Lue keskustelun säännöt.
Mieasiamiehet taas vähättelemässä naisten ongelmia!
26.05.2016 |
http://milkoaikio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/216985-seksuaalinen-vapaus-o…
"Koska kenenkään otsassa ei lue, "haluan sinua" tai "olet riittävän korkeatasoinen mies sänkyyni", miehen on selvitettävä kelpoisuutensa...
a) ...kysymällä suoraan, joka voi epäonnistuessaan antaa kiusallisen vaikutelman tai mielikuvan itsevarmuuden puutteesta (esim. "pidän p*rseestäsi, saanko koskea?")
b) ...etenemällä kosketukseen, joka voi epäonnistuessaan johtaa muiden paheksuntaan, pahimmillaan rikostuomioon (esim. hipaisu takamukselle)"
Itse ehdottaisin vaihtoehtoa C) tutustu ensiksi ihmiseen, älä ala kyselemään perseen kosketuksista tai hiplailemaan, ellei nainen/mies ole osoittanut sinuun mitään mielenkiintoa. Ja jos nyt kuitenkin päädyt heti hiplaamaan, niin ymmärrä edes lopettaa niin pyydettäessä. Tai kysy vaikka, onko halaaminen esimerkiksi ok - jos halaaminenkaan ei ole ok, niin ei varmaan ole perseen hiplauskaan.
"Koska heikkolahjaisemmat - ja samalla naisten eroottisen kiinnostuksen ulkopuolella olevat miehet - eivät kykene ennakoimaan kelpoisuuttaan riittävän hyvin, naiset ovat kehittäneet seksuaalisen häirinnän käsitteen rajoittaakseen luusereiden lähestymisyrityksiä."
Minulle ainakin ihan sama, onko kyseessä luuseri vai ei - minulla on oikeus säilyttää koskemattomuuteni. Eihän seksuaalista häirintää voi oikeuttaa sillä, että "no heh heh, sillä on vähä nuonommat sosiaaliset taidot, antaa sen vaan jotkaa hiplaamista". Tietenkin tällöin viestitään, ettei käytös ole sopivaa. Siinä hiplailijalle hyvä mahdollisuus oppia hieman sosiaalisia taitoja, kun ilmaistaan, että toinen toimii ei-toivotulla tavalla.
"Toinen hyöty on häirintäsyytöksen käyttökelpoisuus tilanteessa, jossa naista uhkaa kasvojen menetys. Alunperin hyvinkin toivottu koskettelu muuttuu jälkeenpäin ei-toivotuksi, kun se tulee työpaikalla laajempaan tietoon."
Toki joku varmasti käyttää väärin häirintäsyytöksiä, mutta yhtälaillahan kaikkia syytöksiä myös väärinkäytetään. Esimerkiksi seksuaalinen väkivalta on määritelty vähiten raportoiduksi väkivaltarikokseksi. Joskus kuulee esimerkiksi väitteitä siitä, että no taas joku vaan valehtelee joutuneensa raiskatuksi - raiskaussyytöksissä ei ole näitä valehdeltuja ilmoituksia sen enempää kuin missään muussakaan rikoksessa. Miksi raiskauksen tai seksuaalisen ahdistelun uhria epäillään usein valehtelusta? Samanlaisia valehtelu syytöksiä ei tule, jos sanot tulleesi hakatuksia tai ryöstetyksi.
Muutoinkin koko kirjoitus oli kyllä sellaista, ettei tiedä onko kyseessä trolli vai ihan tosissaan oleva ihminen.
Kommentit (126)
Feminismi on todella mielenterveydelle vaarallinen aate.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tulee mieleen ap:n linkkaamaa tekstiä lukiessa, että miten jotkut ihmiset elävät sellaisessa kuplassa etteivät osaa hahmottaa normaalia sosiaalista kanssakäymistä lainkaan? Kysymys "pidän p*rseestäsi, saanko koskea?" ei ole juuri missään kontekstissa sopivana pidettyä ja täysin perusteltua pitää häirintänä.
Täysin samaa mieltä! Tuo blogiteksti antaa sellaisen kuvan, että miehet olisivat jollain tavalla "jälkeenjääneitä", joilta on turha edes odottaa mitään normaalia kanssakäymistä. Miksi ihmeessä blogin kirjoittaja ehdoin tahdoin haluaa antaa sellaista kuvaa?
Vierailija kirjoitti:
Feministit ovat taas vähättelemässä miesten ongelmia. Kuten esim. sukupuolisidonnaista asevelvollisuutta, miesten kollektiivista asiatonta leimaamista väkivaltaisiksi/seksisteiksi/pedofiileiksi tai poikia rakenteellisesti syrjivää koulujärjestelmää.
Sä oot väärässä ketjussa. Tsekkaa otsikko ennen kuin alat oksentaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuli tässä ihan ohimennen mieleen, että miksi feministien mielestä maskuliinisuus on se uhka. Ja valitetaan kun miehet eivät hoivaa. Jumalauta minä en edes halua "hoivata". En koe sitä luontevaksi omalta osaltani. Aikoinaan oli kitinää näistä mgtow miehistä vähättelevään sävyyn, koska "he haluavat kitata kaljaa miesluolassaan, ilman aikomustakaan hoivaamisesta".
Itse käsitän tuon niin, että noiden telaketjufeministien mielestä miesten pitäisi olla naisellisia ja kaikki maskuliininen on huono juttu? Vai mitäs vittua?
Jonkin verran olen opiskellut yliopistossa feminismistä (esimerkiksi osana filosofian ja oikeustieteen opintoja). En ole vielä huomannut, että feministien mielestä maskuliinisuus itsessään olisi mikään uhka.
Älä naurata. Maskuliinisuus ja miesjohtoisuus on paha asia monelle feministille. Patriarkaatti on pahuuden ruumiillistuma.
Et taida tietää, mitä feminismi on?
Miesjohtajuutta itsessään ei nähdä huonona, huonona nähdään esimerkiksi naisten eteen iskevä lasikatto matkalla johtajaksi.
Useimmat naiset haluavat itsekin miesjohtajan naisjohtajan sijaan.
Mistä tällaisen tutkimuksen vetäisit? Ihan omasta päästäsi?
Patriarkaatti, miesjohtoisuus, ei ole mikään hirviömäinen asia. Eikä miehiä tai maskuliinisuutta tarvitse vihata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feministit ovat taas vähättelemässä miesten ongelmia. Kuten esim. sukupuolisidonnaista asevelvollisuutta, miesten kollektiivista asiatonta leimaamista väkivaltaisiksi/seksisteiksi/pedofiileiksi tai poikia rakenteellisesti syrjivää koulujärjestelmää.
Sä oot väärässä ketjussa. Tsekkaa otsikko ennen kuin alat oksentaa.
Vihainen feministi spotattu ;)
Vierailija kirjoitti:
Patriarkaatti, miesjohtoisuus, ei ole mikään hirviömäinen asia. Eikä miehiä tai maskuliinisuutta tarvitse vihata.
uskallan väittää, että feminismiin ei kuulu miesviha tai viha maskuliinisuutta kohtaan. Tietysti joku feministi varmaan saattaa vihata miehiä, mutta se ei ole feminismissä ideana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Patriarkaatti, miesjohtoisuus, ei ole mikään hirviömäinen asia. Eikä miehiä tai maskuliinisuutta tarvitse vihata.
uskallan väittää, että feminismiin ei kuulu miesviha tai viha maskuliinisuutta kohtaan. Tietysti joku feministi varmaan saattaa vihata miehiä, mutta se ei ole feminismissä ideana.
Olet väärässä. Feministeillä on kana kynittävänä patriarkaatin kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feministit ovat taas vähättelemässä miesten ongelmia. Kuten esim. sukupuolisidonnaista asevelvollisuutta, miesten kollektiivista asiatonta leimaamista väkivaltaisiksi/seksisteiksi/pedofiileiksi tai poikia rakenteellisesti syrjivää koulujärjestelmää.
Sä oot väärässä ketjussa. Tsekkaa otsikko ennen kuin alat oksentaa.
Vihainen feministi spotattu ;)
En ole se, jolle vastasit, mutta..
1) Et voi tietää, onko tuo toinen henkilö feministi vai ei. Tässä yhteydessä selvästi pyrit käyttämään sanaa "feministi" jonkinkaltaisena negatiivisena sanana.
2) ihan asiaahan tuo edellinen puhui, alkuperäinen viesti johon tässä vastaillaan ei millään tapaa liity keskustelun aiheeseen tai otsikkoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sen sijaan, että tämänkin ketjun kommentoijat miettisivät miksi miesasiamiehet haluavat luoda miehistä täysin sosiaalisesti vajavaisen, kyvyttömän kuvan, täällä halutaan tietoisesti harhaittaa ketjun aloitus koskemaan jotain "miehiä vihaavia feministejä".
Todella omituista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Patriarkaatti, miesjohtoisuus, ei ole mikään hirviömäinen asia. Eikä miehiä tai maskuliinisuutta tarvitse vihata.
uskallan väittää, että feminismiin ei kuulu miesviha tai viha maskuliinisuutta kohtaan. Tietysti joku feministi varmaan saattaa vihata miehiä, mutta se ei ole feminismissä ideana.
Olet väärässä. Feministeillä on kana kynittävänä patriarkaatin kanssa.
Tunnen useita miesjohtajia, jotka ovat avoimesti feministejä. En usko, että heillä on kamalasti mitään miesjohtajuutta vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Patriarkaatti, miesjohtoisuus, ei ole mikään hirviömäinen asia. Eikä miehiä tai maskuliinisuutta tarvitse vihata.
uskallan väittää, että feminismiin ei kuulu miesviha tai viha maskuliinisuutta kohtaan. Tietysti joku feministi varmaan saattaa vihata miehiä, mutta se ei ole feminismissä ideana.
Olet väärässä. Feministeillä on kana kynittävänä patriarkaatin kanssa.
Tunnen useita miesjohtajia, jotka ovat avoimesti feministejä. En usko, että heillä on kamalasti mitään miesjohtajuutta vastaan.
Mutta noin yleensä feministi vihaa patriarkaattia ja suhtautuu varauksella miehiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuli tässä ihan ohimennen mieleen, että miksi feministien mielestä maskuliinisuus on se uhka. Ja valitetaan kun miehet eivät hoivaa. Jumalauta minä en edes halua "hoivata". En koe sitä luontevaksi omalta osaltani. Aikoinaan oli kitinää näistä mgtow miehistä vähättelevään sävyyn, koska "he haluavat kitata kaljaa miesluolassaan, ilman aikomustakaan hoivaamisesta".
Itse käsitän tuon niin, että noiden telaketjufeministien mielestä miesten pitäisi olla naisellisia ja kaikki maskuliininen on huono juttu? Vai mitäs vittua?
Jonkin verran olen opiskellut yliopistossa feminismistä (esimerkiksi osana filosofian ja oikeustieteen opintoja). En ole vielä huomannut, että feministien mielestä maskuliinisuus itsessään olisi mikään uhka.
En tiedä asian todellista laitaa ja siksi kirjoitinkin tuon valitustekstin. Sellaisen kuvan olen itse saanut seuraamalla tätä nyknettikulttuuria. Siitä hoivauksen puutteesta se ensin alkoi. Tämä nykyaika on hämmentävää. Maailma oli erilainen, kun minut kasvatettiin ja nyt näiden kaikkien degeneraattien mielestä minä olen se ongelma. En ole edes tehnyt mitään muuta, kuin ollut se mies joksi minut kasvatettiin. Tuntuu oudolta olla itse se reliikki menneistä ajoista. Sitä ei koskaan silloin ajattele, että joskus sinä olet se dinosaurus. Minä en silti ollut tätä nykyajan nynneröiden planeettaa ollut rakentamassa. Minä en ole ollut ollut osallinen missään poliittisen korrektiuden määrittelemässä käyttäytymismalleissa ja siksi en siihen ota osaa. Ei tämä ole enää minun maailmani, joten en sitä ota vastaankaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Patriarkaatti, miesjohtoisuus, ei ole mikään hirviömäinen asia. Eikä miehiä tai maskuliinisuutta tarvitse vihata.
uskallan väittää, että feminismiin ei kuulu miesviha tai viha maskuliinisuutta kohtaan. Tietysti joku feministi varmaan saattaa vihata miehiä, mutta se ei ole feminismissä ideana.
Olet väärässä. Feministeillä on kana kynittävänä patriarkaatin kanssa.
Tunnen useita miesjohtajia, jotka ovat avoimesti feministejä. En usko, että heillä on kamalasti mitään miesjohtajuutta vastaan.
Mutta noin yleensä feministi vihaa patriarkaattia ja suhtautuu varauksella miehiin.
Missä lähde? Ihan oma tutkimusko taas? :)
Feminismi arvostelee miehiä ja maskuliinisuutta ja haluaa samalla tehdä naisista samanlaisempia kuin miehet. Tästä varmaan kaikki ovat samaa mieltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Patriarkaatti, miesjohtoisuus, ei ole mikään hirviömäinen asia. Eikä miehiä tai maskuliinisuutta tarvitse vihata.
uskallan väittää, että feminismiin ei kuulu miesviha tai viha maskuliinisuutta kohtaan. Tietysti joku feministi varmaan saattaa vihata miehiä, mutta se ei ole feminismissä ideana.
Olet väärässä. Feministeillä on kana kynittävänä patriarkaatin kanssa.
Tunnen useita miesjohtajia, jotka ovat avoimesti feministejä. En usko, että heillä on kamalasti mitään miesjohtajuutta vastaan.
Mutta noin yleensä feministi vihaa patriarkaattia ja suhtautuu varauksella miehiin.
Missä lähde? Ihan oma tutkimusko taas? :)
Feminismi alkoi siitä perusnäkemyksestä, että miehet sortavat naisia.
Vierailija kirjoitti:
Feminismi arvostelee miehiä ja maskuliinisuutta ja haluaa samalla tehdä naisista samanlaisempia kuin miehet. Tästä varmaan kaikki ovat samaa mieltä.
Täysin eri mieltä
T: se filosofiassa/oikeustieteissä vähän feminismistäkin lukenut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Patriarkaatti, miesjohtoisuus, ei ole mikään hirviömäinen asia. Eikä miehiä tai maskuliinisuutta tarvitse vihata.
uskallan väittää, että feminismiin ei kuulu miesviha tai viha maskuliinisuutta kohtaan. Tietysti joku feministi varmaan saattaa vihata miehiä, mutta se ei ole feminismissä ideana.
Olet väärässä. Feministeillä on kana kynittävänä patriarkaatin kanssa.
Tunnen useita miesjohtajia, jotka ovat avoimesti feministejä. En usko, että heillä on kamalasti mitään miesjohtajuutta vastaan.
Mutta noin yleensä feministi vihaa patriarkaattia ja suhtautuu varauksella miehiin.
Missä lähde? Ihan oma tutkimusko taas? :)
Feminismi alkoi siitä perusnäkemyksestä, että miehet sortavat naisia.
Tuo ei antanut mitään lähdettä tai tukea väittämillesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismi arvostelee miehiä ja maskuliinisuutta ja haluaa samalla tehdä naisista samanlaisempia kuin miehet. Tästä varmaan kaikki ovat samaa mieltä.
Täysin eri mieltä
T: se filosofiassa/oikeustieteissä vähän feminismistäkin lukenut.
Täysin eri mieltä kanssasi.
Sinun mukaasi vain miehet harjoittavat siis seksuaalista häirintää ja ahdistelua. Mielenkiintoinen näkökulma.