Lue keskustelun säännöt.
Härskejä odotuksia ja vaatimuksia - mitä naapurisi, kaverisi, sukulaisesi jne. on kehdannut pyytää?
Kommentit (11882)
Vierailija kirjoitti:
Sukulainen laittaa viestiä, että voisinko soittaa kun on tärkeää asiaa. En edes vastaa viestiin. Saatikka soittaisin. Härskiä pyytää ettei itselle tulisi laskua.
Miksi ihmeessä ette soittele Whatsapin kautta? Sehän on ilmainen. Soittelen usein tuttavilleni muuhun Eurooppaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikanaan tuli ero edellisesta puolisosta erinäisistä syistä. Elätin perusduunarina tätä akateemista ikuisopiskelijaa lähes koko suhteen ajan 10v. , sitten piti saada pari kersaa oheen, kun biologinen kello tikitti niin kovaa. Sai ekan lapsen myötä, vuoden kestäneen raskaudenjälkeisen masennuksen, jonka aikana hoidin koko huushollin. Sapuskat, pyykit, koiranulkoilutukset oman päivätyön ohessa, sekä lapsenhoidon koko sen ulkopuolisena aikana, kun en ollut töissä tai hoitamassa talousasioita, kun hän oli niin rasittunut ja piti opiskella opintoja, joita ei sitten koskaan suorittanutkaan. Omia harrastuksia minulla ei luonnollisesti enää ollut, eikä kavereita saanut tavata, jälkimmäisten kohdalla sai järjettömät raivarit. Sain kuitenkin pakotettua psykologille ja ei kelvannut sekään, kuulemma ei osannut hommiaan. Halusi sitten yllättäen toisen lapsen, josta kieltäydyin ja kas kummaa tuli taas tiineeksi, en tiedä miten. Pyhän hengen vai jonkin sivusuhteen kautta. Erohan tuossa tuli, no eipä suostunut muuttamaan omistamastani kämpästä pois vaan heitti minut pihalle, lasten vuoksi en jaksanut tuostakaan tapella, oletin että saan omani takaisin jossain vaiheessa. Olin käytännössä puoli vuotta asunnottomana, kunnes sain vuokrakämpän itselleni hommattua, jolloin yllättäen sovin lasten viikonloppuhoitajaksi, joita en aiemmin edes saanut nähdäkään. Eli joka toinen viikonloppu lapset olivat hoidossani, kunnes ex-anoppi soitti eräs ilta itkien, että hän ei enää jaksa, lapset olivat olleet hänellä joka toinen viikonloppu hoidossa ja raahasi arkisin sapuskat, kun rahasta oli tiukkaa. Silloin selvisi, että lapset olleet käytännössä vuoden päivät viikonloput muualla hoidossa, kun äippä bilettänyt ja pitänyt useampaa äijää samanaikaisesti, joka selitti tuon rahapulan. Tuon otin puheeksi ko. exän kanssa, niin sai melkoiset hepulit, kun jäi kiinni. Muutin sittemmin toiselle paikkakunnalle, niin siitäkin tuli jumalaton poru, kun lapsia ei saanut enää toimitettua viikonloppuhoitoon, totesin vain, että jos maksat junaliput niin hoidan..Sittemmin pokasi itselleen toisen uhrin, jolla teettätti kolmannen lapsen, tiettävästi tuollakaan äijällä ei ole kovinkaan ruusuiset olot, kun toimii maksumiehenä kaikessa, kuten aikanaan itsekin. Huom! maksamani kämpän rahoja en saanut. Ikävä kyllä lähisukulainen kupsahti näihin aikoihin, niin ilman avioehtoa sai imuroitua tuon asunnon itselleen. Isot perintöverot kolahtivat ja velat siihen päälle, joten pitäkää huolta, että teette avioehdon joka tilanteessa, ettei käy kehnosti.
On kyllä hämmästyttävää lukea kuinka paljon on miehiä jotka syyttävät omasta aikuisuuden puutteestaan naista. Jos mies ei halua lasta niin käyttää kondomia ja muutenkin ottaa vastuun omasta ja lapsensa elämästä niin kuin aikuinen tekee ja tässä tapauksessa hommaa itsensä lähivanhemmaksi.
Kyllähän tuossa mies on kantanut vastuuta perheestä. Valitettavasti jotkut naiset hankkiutuvat kieroilemalla raskaaksi, ja miehen on vaikea ennakoida/ uskoa, että juuri se oma kumppani olisi niin petollinen.
Yhä tänäkin päivänä vallitsee uskomus, että lasten on parempi jäädä erossa äidin luo asumaan. Jos äiti on osoittautunut kieroksi, harva mies uskaltaa ja jaksaa lähteä oikeustaisteluun huoltajuudesta. Naisen on halutessaan helppo saada sympatiat puolelleen, ei edes tarvita erityisiä näyttelijälahjoja.
Tuossa keississä mies ilm.yritti viimeiseen asti tasoitella tilannetta lasten eduksi, ja menetti lopulta asunnonkin, että lapset saavat jäädä sinne ilman kauheata riitaa.
Olen nainen, ja tunnen noita naisia, jotka tekevät väkisin, painostamalla, manipuloimalla tai salaa ehkäisyn pois jättäen lapsen miehen kanssa, ja sitten on "pakko" mennä naimisiin. Miehet menevät mukana talutusnuorassa. Lopulta siitä tulee katkera ero, vuosien päästä. Toki miehissä on myös syytä, kun eivät ole alin perin niin jämeriä, että lähtevät suhteesta, kun nainen alkaa painostaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ko. henkilö akateemisen koulutuksen taustaa omaava, niin lastensuojeluviranomaiset uskovat pyhästi heidän vastauksiinsa, etenkin jos toinen osapuoli on ei akateeminen duunari. Itse olen lapsia halunnut tavata, etenkin sitä biologista, mutta jos se estetään, niin aika vaikea sitten saada tapaamisoikeutta. Toinen seikka on se exän mielenterveyspuoli, hänellä nk. kaksisuuntainen mielenhäiriö, eli on maanisia ja depressiivisiä kausia, eli on todella raskasta käydä näitä läpi, kun ei anneta apua sille toiselle osapuolelle. Sossu on puhtaasti aina puolustamassa sitä äitiä, vaikka olisi miten seonnut ja osaavat vääntää asiat aivat muuhun malliin. Jos et ole vastaavaa kokenut, niin parempi olla kommentoimatta.
'
ja mainitsin tuossa avioehdosta jota ei ollut, sillä perusteella tuo ihminen vei maksamani asunnon. Kun olin saanut perinnön, jota en saa kuin joskus parinkymmenen vuoden päästä, mutta perintöverot joutuu maksamaan. Ja toinen lapsista ei ole biologinen lapsi, vaan jostain muualta hommattu testien mukaan. Onko oikein, että joutuu maksamaan elatusmaksuja muiden pennuista?
Miksi ihmeessä et vaatinut isyystestiä, jos tiesit jo naisen raskautuessa, ettei ole sinun?
Katsos kun miehet haluaa vain uhriutua. Jos nainen ei tee ja toimi niin asiaa ei tee kukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikanaan tuli ero edellisesta puolisosta erinäisistä syistä. Elätin perusduunarina tätä akateemista ikuisopiskelijaa lähes koko suhteen ajan 10v. , sitten piti saada pari kersaa oheen, kun biologinen kello tikitti niin kovaa. Sai ekan lapsen myötä, vuoden kestäneen raskaudenjälkeisen masennuksen, jonka aikana hoidin koko huushollin. Sapuskat, pyykit, koiranulkoilutukset oman päivätyön ohessa, sekä lapsenhoidon koko sen ulkopuolisena aikana, kun en ollut töissä tai hoitamassa talousasioita, kun hän oli niin rasittunut ja piti opiskella opintoja, joita ei sitten koskaan suorittanutkaan. Omia harrastuksia minulla ei luonnollisesti enää ollut, eikä kavereita saanut tavata, jälkimmäisten kohdalla sai järjettömät raivarit. Sain kuitenkin pakotettua psykologille ja ei kelvannut sekään, kuulemma ei osannut hommiaan. Halusi sitten yllättäen toisen lapsen, josta kieltäydyin ja kas kummaa tuli taas tiineeksi, en tiedä miten. Pyhän hengen vai jonkin sivusuhteen kautta. Erohan tuossa tuli, no eipä suostunut muuttamaan omistamastani kämpästä pois vaan heitti minut pihalle, lasten vuoksi en jaksanut tuostakaan tapella, oletin että saan omani takaisin jossain vaiheessa. Olin käytännössä puoli vuotta asunnottomana, kunnes sain vuokrakämpän itselleni hommattua, jolloin yllättäen sovin lasten viikonloppuhoitajaksi, joita en aiemmin edes saanut nähdäkään. Eli joka toinen viikonloppu lapset olivat hoidossani, kunnes ex-anoppi soitti eräs ilta itkien, että hän ei enää jaksa, lapset olivat olleet hänellä joka toinen viikonloppu hoidossa ja raahasi arkisin sapuskat, kun rahasta oli tiukkaa. Silloin selvisi, että lapset olleet käytännössä vuoden päivät viikonloput muualla hoidossa, kun äippä bilettänyt ja pitänyt useampaa äijää samanaikaisesti, joka selitti tuon rahapulan. Tuon otin puheeksi ko. exän kanssa, niin sai melkoiset hepulit, kun jäi kiinni. Muutin sittemmin toiselle paikkakunnalle, niin siitäkin tuli jumalaton poru, kun lapsia ei saanut enää toimitettua viikonloppuhoitoon, totesin vain, että jos maksat junaliput niin hoidan..Sittemmin pokasi itselleen toisen uhrin, jolla teettätti kolmannen lapsen, tiettävästi tuollakaan äijällä ei ole kovinkaan ruusuiset olot, kun toimii maksumiehenä kaikessa, kuten aikanaan itsekin. Huom! maksamani kämpän rahoja en saanut. Ikävä kyllä lähisukulainen kupsahti näihin aikoihin, niin ilman avioehtoa sai imuroitua tuon asunnon itselleen. Isot perintöverot kolahtivat ja velat siihen päälle, joten pitäkää huolta, että teette avioehdon joka tilanteessa, ettei käy kehnosti.
On kyllä hämmästyttävää lukea kuinka paljon on miehiä jotka syyttävät omasta aikuisuuden puutteestaan naista. Jos mies ei halua lasta niin käyttää kondomia ja muutenkin ottaa vastuun omasta ja lapsensa elämästä niin kuin aikuinen tekee ja tässä tapauksessa hommaa itsensä lähivanhemmaksi.
Kyllähän tuossa mies on kantanut vastuuta perheestä. Valitettavasti jotkut naiset hankkiutuvat kieroilemalla raskaaksi, ja miehen on vaikea ennakoida/ uskoa, että juuri se oma kumppani olisi niin petollinen.
Yhä tänäkin päivänä vallitsee uskomus, että lasten on parempi jäädä erossa äidin luo asumaan. Jos äiti on osoittautunut kieroksi, harva mies uskaltaa ja jaksaa lähteä oikeustaisteluun huoltajuudesta. Naisen on halutessaan helppo saada sympatiat puolelleen, ei edes tarvita erityisiä näyttelijälahjoja.
Tuossa keississä mies ilm.yritti viimeiseen asti tasoitella tilannetta lasten eduksi, ja menetti lopulta asunnonkin, että lapset saavat jäädä sinne ilman kauheata riitaa.
Olen nainen, ja tunnen noita naisia, jotka tekevät väkisin, painostamalla, manipuloimalla tai salaa ehkäisyn pois jättäen lapsen miehen kanssa, ja sitten on "pakko" mennä naimisiin. Miehet menevät mukana talutusnuorassa. Lopulta siitä tulee katkera ero, vuosien päästä. Toki miehissä on myös syytä, kun eivät ole alin perin niin jämeriä, että lähtevät suhteesta, kun nainen alkaa painostaa.
Ei ole nolompaa kuin nainen puolustelemassa miehiä. Pick me up!
Mies voi itse ehkäistä kondomilla mutta kun ei tunnu hyvältä. Kenenkään ei tarvitse mennä raskauden vuoksi naimisiin.
Kerrot että miehet ovat tahdottomia pompoteltavia eli juurikin aikuistumatta jääneitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eki Mato kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sain koronan, kunto meni niin huonoksi että jouduin melkein osastolla ja olin sairaslomalla useamman viikon. Asun rivitalossa ja kaikki asukkaat yritävät säästää kuluissa tekemällä mahdollisimman paljon pihatöitä itse. Naapurini päätti että minun pitäisi tehdä lumityöt yhteisillä alueilla, joihin aura-auto ei pääse, kun "vaan makaan kotona". Naapuri ei tietenkään voinut itse sitä minulle kertoa, vaan laittoi taloyhtiön puheenjohtajan asialle. Hän tuli sitten kysymään että miten on, voinko tehdä enemmän lumitöitä kun en käy töissä? Lumityö pyyntö muuttui aika nopeasti pahoitteluksi kun mieheni kertoi minä oikea tilanne on.
Varsinaisessa kyttäysyhteisössä tunnutte asuvan. Mistä naapuri tiesi, että olet kotona? Miksei miehesi tehnyt lumitöitä, eikö hän pysty? Jos lumityöt tehdään talkoilla, ovat ne vapaaehtoisia. Jos lumitöihin on vuorot, riittää, kun hoitaa ne.
Ei ole olemassa sellaista lainmukaista ja pätevää syytä, jolla taloyhtiö voisi vaatia osakkaitaan tekemään lumitöitä tai muitakaan kunnostustöitä kiinteistössä.
Ideana on se että kaikki tekevät piha- ja lumihommia vuorollaan ja yhdessä jos on isompia hommia, mutta joskus joku ottaa hoitaakseen useamman vuoron ja sitten vastavuoroisesti taas joku tekee hänen puolestaan. Naapurini on omasta mielestään "vuoro vastaava" ja yrittää aina järjestää nämä vuorot oman mielensä mukaan, ja aina kysymättä muilta. Tässä on 6 asuntoa ja homma on aina toiminut ja muita on autettu jos ja kun on ollut tarvetta, mutta tämä kyttääjä / määräilijä romuttaa systeemin ennemmin tai myöhemmin. Arvatkaapa myös onko tämä naapuri se joka muutti tähän yhtiöön viimeisenä? No tietenkin on.
Kenenkään ei tarvitse tehdä talkoilla pihatöitä eikä maksaa niistä muille. Talkoot on vapaaehtoisia.
Taloyhtiöön voi palkata firman hoitamaan yhteiset piha-alueet ja kaikki maksaa.Jos tuo asia on taloyhtiön säännöissä määritelty, niin jokaisen osakkaan on siihen ryhdyttävä. Jos ei ole säännöissä, niin silloin ei tarvi hoitaa kuin oma tontti.
Ei pidä paikkaansa. Taloyhtiön säännöissä ei voi olla kohtaa: osallistuttava talkoisiin, sillä se on lainvastaista, ja isännöijät tietävät kyllä tämän. Talkoisiin ei voi eikä saa pakottaa ketään. Talkoot ovat aina vapaaehtoisia. Maksua ei voi periä, ellei työtä kokonaan osteta joltakin firmalta. Silloin yhtiö maksaa.
Juuri näin. Talkoot on nimensä mukaisesti talkoot. Kenenkään osakkaan ei ole koskaan pakko mennä niihin, eikä talkoisiin osallistumattomalta voi periä maksua siitä ettei osallistu eikä muilla osakkailla ole oikeutta vttuilla asiasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikanaan tuli ero noedellisesta puolisosta erinäisistä syistä. Elätin perusduunarina tätä akateemista ikuisopiskelijaa lähes koko suhteen ajan 10v. , sitten piti saada pari kersaa oheen, kun biologinen kello tikitti niin kovaa. Sai ekan lapsen myötä, vuoden kestäneen raskaudenjälkeisen masennuksen, jonka aikana hoidin koko huushollin. Sapuskat, pyykit, koiranulkoilutukset oman päivätyön ohessa, sekä lapsenhoidon koko sen ulkopuolisena aikana, kun en ollut töissä tai hoitamassa talousasioita, kun hän oli niin rasittunut ja piti opiskella opintoja, joita ei sitten koskaan suorittanutkaan. Omia harrastuksia minulla ei luonnollisesti enää ollut, eikä kavereita saanut tavata, jälkimmäisten kohdalla sai järjettömät raivarit. Sain kuitenkin pakotettua psykologille ja ei kelvannut sekään, kuulemma ei osannut hommiaan. Halusi sitten yllättäen toisen lapsen, josta kieltäydyin ja kas kummaa tuli taas tiineeksi, en tiedä miten. Pyhän hengen vai jonkin sivusuhteen kautta. Erohan tuossa tuli, no eipä suostunut muuttamaan omistamastani kämpästä pois vaan heitti minut pihalle, lasten vuoksi en jaksanut tuostakaan tapella, oletin että saan omani takaisin jossain vaiheessa. Olin käytännössä puoli vuotta asunnottomana, kunnes sain vuokrakämpän itselleni hommattua, jolloin yllättäen sovin lasten viikonloppuhoitajaksi, joita en aiemmin edes saanut nähdäkään. Eli joka toinen viikonloppu lapset olivat hoidossani, kunnes ex-anoppi soitti eräs ilta itkien, että hän ei enää jaksa, lapset olivat olleet hänellä joka toinen viikonloppu hoidossa ja raahasi arkisin sapuskat, kun rahasta oli tiukkaa. Silloin selvisi, että lapset olleet käytännössä vuoden päivät viikonloput muualla hoidossa, kun äippä bilettänyt ja pitänyt useampaa äijää samanaikaisesti, joka selitti tuon rahapulan. Tuon otin puheeksi ko. exän kanssa, niin sai melkoiset hepulit, kun jäi kiinni. Muutin sittemmin toiselle paikkakunnalle, niin siitäkin tuli jumalaton poru, kun lapsia ei saanut enää toimitettua viikonloppuhoitoon, totesin vain, että jos maksat junaliput niin hoidan..Sittemmin pokasi itselleen toisen uhrin, jolla teettätti kolmannen lapsen, tiettävästi tuollakaan äijällä ei ole kovinkaan ruusuiset olot, kun toimii maksumiehenä kaikessa, kuten aikanaan itsekin. Huom! maksamani kämpän rahoja en saanut. Ikävä kyllä lähisukulainen kupsahti näihin aikoihin, niin ilman avioehtoa sai imuroitua tuon asunnon itselleen. Isot perintöverot kolahtivat ja velat siihen päälle, joten pitäkää huolta, että teette avioehdon joka tilanteessa, ettei käy kehnosti.
No nyt on melkoista settiä. Mikähän olisi tarinan naisen versio. Miten se sinun asunto siis päätyi sille tarinan naiselle? Olettaen, että maksoit asunnon kaikki kulut itse. Lapsia et halua nähdä jos heidän äiti ei maksa junalippuja?
Tuossahan tuo sanottiin; miehen lähisukulainen kuoli, mikä kasvatti miehen omaisuutta niin paljon, että ex-puoliso sai osituksessa kämpän kokonaan.
Tässä nyt oletuksena se, että lähisukulainen ehti kuolla ennen kuin avioero oli voimassa.
Peritty omaisuus on henkilökohtainen, ei mene jakoon erotessa.
Menee jps ei ole avioehtoa tai perittävä ei ole sulkenut testamentillä lasten puolisoita ulos testamentista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eki Mato kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sain koronan, kunto meni niin huonoksi että jouduin melkein osastolla ja olin sairaslomalla useamman viikon. Asun rivitalossa ja kaikki asukkaat yritävät säästää kuluissa tekemällä mahdollisimman paljon pihatöitä itse. Naapurini päätti että minun pitäisi tehdä lumityöt yhteisillä alueilla, joihin aura-auto ei pääse, kun "vaan makaan kotona". Naapuri ei tietenkään voinut itse sitä minulle kertoa, vaan laittoi taloyhtiön puheenjohtajan asialle. Hän tuli sitten kysymään että miten on, voinko tehdä enemmän lumitöitä kun en käy töissä? Lumityö pyyntö muuttui aika nopeasti pahoitteluksi kun mieheni kertoi minä oikea tilanne on.
Varsinaisessa kyttäysyhteisössä tunnutte asuvan. Mistä naapuri tiesi, että olet kotona? Miksei miehesi tehnyt lumitöitä, eikö hän pysty? Jos lumityöt tehdään talkoilla, ovat ne vapaaehtoisia. Jos lumitöihin on vuorot, riittää, kun hoitaa ne.
Ei ole olemassa sellaista lainmukaista ja pätevää syytä, jolla taloyhtiö voisi vaatia osakkaitaan tekemään lumitöitä tai muitakaan kunnostustöitä kiinteistössä.
Ideana on se että kaikki tekevät piha- ja lumihommia vuorollaan ja yhdessä jos on isompia hommia, mutta joskus joku ottaa hoitaakseen useamman vuoron ja sitten vastavuoroisesti taas joku tekee hänen puolestaan. Naapurini on omasta mielestään "vuoro vastaava" ja yrittää aina järjestää nämä vuorot oman mielensä mukaan, ja aina kysymättä muilta. Tässä on 6 asuntoa ja homma on aina toiminut ja muita on autettu jos ja kun on ollut tarvetta, mutta tämä kyttääjä / määräilijä romuttaa systeemin ennemmin tai myöhemmin. Arvatkaapa myös onko tämä naapuri se joka muutti tähän yhtiöön viimeisenä? No tietenkin on.
Kenenkään ei tarvitse tehdä talkoilla pihatöitä eikä maksaa niistä muille. Talkoot on vapaaehtoisia.
Taloyhtiöön voi palkata firman hoitamaan yhteiset piha-alueet ja kaikki maksaa.Jos tuo asia on taloyhtiön säännöissä määritelty, niin jokaisen osakkaan on siihen ryhdyttävä. Jos ei ole säännöissä, niin silloin ei tarvi hoitaa kuin oma tontti.
Ei pidä paikkaansa. Taloyhtiön säännöissä ei voi olla kohtaa: osallistuttava talkoisiin, sillä se on lainvastaista, ja isännöijät tietävät kyllä tämän. Talkoisiin ei voi eikä saa pakottaa ketään. Talkoot ovat aina vapaaehtoisia. Maksua ei voi periä, ellei työtä kokonaan osteta joltakin firmalta. Silloin yhtiö maksaa.
Juuri näin. Talkoot on nimensä mukaisesti talkoot. Kenenkään osakkaan ei ole koskaan pakko mennä niihin, eikä talkoisiin osallistumattomalta voi periä maksua siitä ettei osallistu eikä muilla osakkailla ole oikeutta vttuilla asiasta.
Näin on joo. Itse asuin rivaritaloyhtiössä vuosia ja käytiin lasten kanssa talkoissa vuosikaudet. Lapset (n. 10v) lopettivat sen jälkeen kun eräs naapuri heitti heidät ulos. Lupa tuoda 2 kaveria mukaan oli kysytty peejiiltä. Peejii oli jossain käymässä kun tämä ulosheitto pihalta tapahtui. Minullekaan siitä ei ensin puhuttu. Minä lopetin sitten myös. Peejii tuli pyytämään anteeksi meiltä. Lapset eivät tulleet enää koskaan talkoisiin, kun heidät oli nolattu.
Mun olkapäät vaurioitui muutamia vuosia sitten enkä niistä erikseen ilmoittanut. Alettiin kyrätä ja veetuilla talkooasioista. En ollut mielestäni velvollinen selvittämään terveystilannettani eikä kukaan sitä kysynyt. Muutettiin pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pihan parantelutyöt oli yhtiökokouksessa päätety tehdä talkoilla. pihassa oli hiljaisempaa kuin hautausmaalla paitsi koko ajan tekijät, samat 3-4henkilöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eki Mato kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sain koronan, kunto meni niin huonoksi että jouduin melkein osastolla ja olin sairaslomalla useamman viikon. Asun rivitalossa ja kaikki asukkaat yritävät säästää kuluissa tekemällä mahdollisimman paljon pihatöitä itse. Naapurini päätti että minun pitäisi tehdä lumityöt yhteisillä alueilla, joihin aura-auto ei pääse, kun "vaan makaan kotona". Naapuri ei tietenkään voinut itse sitä minulle kertoa, vaan laittoi taloyhtiön puheenjohtajan asialle. Hän tuli sitten kysymään että miten on, voinko tehdä enemmän lumitöitä kun en käy töissä? Lumityö pyyntö muuttui aika nopeasti pahoitteluksi kun mieheni kertoi minä oikea tilanne on.
Varsinaisessa kyttäysyhteisössä tunnutte asuvan. Mistä naapuri tiesi, että olet kotona? Miksei miehesi tehnyt lumitöitä, eikö hän pysty? Jos lumityöt tehdään talkoilla, ovat ne vapaaehtoisia. Jos lumitöihin on vuorot, riittää, kun hoitaa ne.
Ei ole olemassa sellaista lainmukaista ja pätevää syytä, jolla taloyhtiö voisi vaatia osakkaitaan tekemään lumitöitä tai muitakaan kunnostustöitä kiinteistössä.
Ideana on se että kaikki tekevät piha- ja lumihommia vuorollaan ja yhdessä jos on isompia hommia, mutta joskus joku ottaa hoitaakseen useamman vuoron ja sitten vastavuoroisesti taas joku tekee hänen puolestaan. Naapurini on omasta mielestään "vuoro vastaava" ja yrittää aina järjestää nämä vuorot oman mielensä mukaan, ja aina kysymättä muilta. Tässä on 6 asuntoa ja homma on aina toiminut ja muita on autettu jos ja kun on ollut tarvetta, mutta tämä kyttääjä / määräilijä romuttaa systeemin ennemmin tai myöhemmin. Arvatkaapa myös onko tämä naapuri se joka muutti tähän yhtiöön viimeisenä? No tietenkin on.
Kenenkään ei tarvitse tehdä talkoilla pihatöitä eikä maksaa niistä muille. Talkoot on vapaaehtoisia.
Taloyhtiöön voi palkata firman hoitamaan yhteiset piha-alueet ja kaikki maksaa.Jos tuo asia on taloyhtiön säännöissä määritelty, niin jokaisen osakkaan on siihen ryhdyttävä. Jos ei ole säännöissä, niin silloin ei tarvi hoitaa kuin oma tontti.
Ei pidä paikkaansa. Taloyhtiön säännöissä ei voi olla kohtaa: osallistuttava talkoisiin, sillä se on lainvastaista, ja isännöijät tietävät kyllä tämän. Talkoisiin ei voi eikä saa pakottaa ketään. Talkoot ovat aina vapaaehtoisia. Maksua ei voi periä, ellei työtä kokonaan osteta joltakin firmalta. Silloin yhtiö maksaa.
Juuri näin. Talkoot on nimensä mukaisesti talkoot. Kenenkään osakkaan ei ole koskaan pakko mennä niihin, eikä talkoisiin osallistumattomalta voi periä maksua siitä ettei osallistu eikä muilla osakkailla ole oikeutta vttuilla asiasta.
Näin on, meidänkin taloyhtiössä osa lähti talkoiden aikaan lenkille ja tuli sitten kaljalle ja makkaralle. On toki talkoilu muutenkin vähentynyt, mutta meillä se on loppunut kokonaan. Huoltofirma hoitaa, mutta tietenkin maksua vastaan. Kyseessä oli kuitenkin vain pihan haravointia ja rupattelua. Nyt sitten ihmetellään, kun tämä mukava perinne on lopetettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukulainen laittaa viestiä, että voisinko soittaa kun on tärkeää asiaa. En edes vastaa viestiin. Saatikka soittaisin. Härskiä pyytää ettei itselle tulisi laskua.
Miksi ihmeessä ette soittele Whatsapin kautta? Sehän on ilmainen. Soittelen usein tuttavilleni muuhun Eurooppaan.
Whatsapilla ei voi soitella, jos ei ole älypuhelinta.
Miespuolinen kaveri pyysi lainaksi puhtaita lakanoita, kun oli tulossa joku nainen petipuuhiin. En lainannut, oksetti koko homma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tai eläkeläinen - miksi vaadit omaa aikuista lastasi, miniääsi, vävyäsi tai lapsenlastasi jatkuvasti auttamaan ilmaiseksi? Tällä perheellisellä ihmisellä on ihan tarpeeksi työtä omassakin perheessä, ilman sinun jatkuvaa avuntarvettasi! Hyvätuloisella ja varakkaalla eläkeläisellä on myös rahaa maksaa kotipalvelusta, siivouksesta, ruoanlaitosta, puutarhatöistä, kaupassakäynnistä jne. kotitöistä paikalliselle yrittäjälle.
Nämä vahnat käppyrät on kyllä raskaita tapauksia. "Mihin minä kotuani lähtisin, kyllä tässä minä pärjään issekseni" ja tämä itsekseen pärjääminen tarkoittaa suomeksi sitä, että kotiapu käy 3 kertaa päivässä ja lopun aikaa odotetaan, että joku lapsista tai lapsenlapsista notkuu paikan päällä, painamassa räkä poskella ruoanlaittoa, siivousta, remonttia, lumitöitä ja herra-ties-mitä tämä matriarkka/patriarkka päähänsä sattuu saamaan.
Ja vielä siihen aikaan, kun Kela-taksit toimi hyvin, niin niitäkään ei voinut missään nimessä käyttää, vaan vaadittiin, että joku lähtee ajattamaan pappaa/muorikkaa aamu-neljältä sieltä keskeltä-ei-mitään jonnekin Kajaanin terveyskeskukseen, koko päivän kestävään peräsuolitähystykseen.
Niin näinhän se menee, että isät ja äidit elättää ja hoitaa lapsiaan 24/7 ainakin 18 vuotta mutta kun he tarvitsisivat apua kerran viikossa vanhuksina, kukaan ei lapsista ehdi/jouda/jaksa/viitsi. Kyllä niillä vanhemmillakin on ihan työpaikat olleet aikoinaan ja silti lapset on hoidettu, isojakin lapsilaumoja kerralla. Nyt vanhuksien pitää maksaa taksista, hoidosta, palveluista ettei lapsia (nuoria, elämänsä kunnossa olevia) vaan väsytä ja ketuta. Tätäkö se on se lähimmäisen rakkaus ja omista huolenpitäminen? Taatusti on opetettu että auttaa pitää mutta aikuiseksi ei suostuta kasvamaan vaan kohdellaan kuin teinit omia vanhempia (pitää pakottaa/käskeä/lahjoa auttamaan) lopun ikää. Onhan ne vanhat ihmiset rasittavia, saattavat puhua samat asiat moneen kertaan ja muisti pätkii, mutta ihan yhtä lailla vanhemmat on nielleet ketutuksen siinä vaiheessa kun lapset oli teiniuhmassa ja haistatteli vuosikaudet kaikelle. Katsokaa nyt peiliin joskus ja miettikää millaisia hoidettavia itse olette olleet. Muistakaa että olette esimerkkinä omille lapsillenne siitä miten vanhuksia kohdellaan ja miten heistä puhutaan, sillä te olette heidän hoidettavinaan yllättävänkin pian, seuraavana vuorossa.
Vanhemmilla on velvollisuus hoitaa, kasvattaa ja elättää omat lapsensa. Lapsella ei ole mitään velvollisuuksia vanhempiaan kohtaan, lapsi ei voi mitään sille että on tänne syntynyt!
Oma äitini on vähät välittänyt minusta lapsena ja nuorena lähinnä pilkannut, halventanut ja vähätellyt ja jättänyt oman onnensa nojaan ja samaan aikaan hemmotellut muita lapsia. Nyt sitten minun pitäisi passata ja hyppiä äidin mukaan. Se loukkaa syvästi.
Ne saman rappukäytåvän mukavat-mitenkähän ne lapset ei niin mukavalla mummolla käy-munmot voi olla seinien sisällä omilleen pi ruja.
Oma äitini on haukkunut myös rappunsa asukkaat siitä että he eivät älyä olla hänelle avuksi!
Vierailija kirjoitti:
Kaffepulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis jos nainen ei itse pysty kantamaan lasta raskauden ajan (esim. kohduttomuus tai riskiraskaus) hän voi käyttää omia ja puolisonsa sukusoluja ja näillä aikaansaatu alkio asetetaan sijaissynnyttäjän (esim. sisko, joka haluaa auttaa siskoaan) kohtuun. Lapsen synnyttyä munasolun antanut äiti pitää lapsen. MIten se lapsi siinä uhriutuu?
Munasolun luovuttaja ei voi ”pitää” lasta. Kun hänellä ei mitään lasta ole.
Lapsen äiti on juridisesti se, joka hänet on synnyttänyt.
Jos synnyttänyt äiti antaa lapsensa adoptioon, hän ei voi päättää kenelle lapsi menee adoptioon, vaan viranomaiset arvioivat asian. Myöskään sukusolujen luovuttajalla ei ole sananvaltaa asiaan.
Korkeintaan tuossa voitaisiin toimia niin, että äiti luopuu huoltajuudesta ja antaa huoltajuuden lapsen isälle. Ja sitten isä ja isän kumppani voivat yhdessä toimia lapsen vanhempina.Siis käytännössä se toimii juuri niin, että lapsen isyys vahvistetaan ensin, sitten toteutetaan perheen sisäinen adoptio ja lapsen kantanut nainen luopuu vanhemmuudestaan. Perheensisäisen adoption jälkeen lapsen geneettiset vanhemmat ovat juridisesti aivan täysivertaisia vanhempia, eikä lapsen kantaneella sijaissynnyttäjällä ole vanhemmuudesta luopumisen jälkeen enää minkäänlaista oikeutta eikä myöskään velvollisuuksia lapseen.
Suomalaiset pariskunnat saavat muutamia kymmeniä lapsia vuosittain sijaissynnytyksen avulla. Varmaan nyt korona-aikana vähemmän matkustusrajoitusten takia. Yleensä nämä toimivat käytännössä niin, että hoidot annetaan maassa, jonka lainsäädäntö sen mahdollistaa, paikallinen synnyttävä nainen saa korvauksen ja luopuu vanhemmuudestaan, isyys vahvistetaan ja sitten myöhemmin Suomessa toteutetaan perheen sisäinen adoptio eli lapsen geneettisestä äidistä tulee näin juridinenkin äiti.
Toinen vaihtoehto on, että lapsen kantaa suomalainen, esimerkiksi perhepiiriin kuuluva nainen omasta halustaan ja ilman korvausta. Tällöinkin hedelmöityshoidot toteutetaan ulkomailla sillä Suomen laki estää antamasta hedelmöityshoitoa jos sillä tähdätään sijaissynnytykseen, mutta raskaus ja synnytys hoidetaan ihan normaaliin tapaan Suomessa. Sitten isyyden vahvistus, perheensisäinen adoptio, samassa kantaja luopuu vanhemmuudestaan. Tähän liittyy monenlaisia epävarmuustekijöitä, esimerkiksi jos kantaja ei yhtäkkiä haluakaan luopua vanhemmuudesta, häntä ei siihen voi pakottaa, tai jos tuomioistuin katsoo ettei lapsen geneettisellä äidillä ole äitiin verrattavaa suhdetta lapseen, voi perheen sisäinen adoptio viivästyä pitkäksikin aikaa. Yleensä tämä järjestely kuitenkin toimii ihan hyvin.
Parasta ja reiluinta olisi, jos Suomenkin laki sallisi ainakin vapaaehtoisuuteen perustuvat, ei-korvaukselliset sijaissynnytykset ja näin vanhemmilla ja lapsella olisi parempi oikeusturva alusta alkaen - jos joku on täydestä halustaan valmis antamaan esimerkiksi sisarelleen tai kelle vain läheiselleen mahdollisuuden vanhemmuuteen, miksi se pitäisi heiltä kieltää, ja miten tässä nyt esimerkiksi sinun mielestäsi se todella haluttu ja toivottu lapsi on joku uhri? Isoimmat uhriutumisen riskit/eettiset kysymykset mielestäni liittyvät sijaissynnyttäjän asemaan, tämä on joissain maailmankolkissa raakaa bisnestä, eikä sijaissynnyttäjä eli kehonsa suurelle rasitukselle ja riskeille altistanut, köyhä nainen välttämättä näe kuin murto-osan välitystoimistoille maksetuista summista. Mutta silloin kun se toteutetaan vastuullisesti ja vapaaehtoisesti mukana olevien ihmisten kesken, en näe miksi se olisi eettisesti epäilyttävää tai syntyvää lasta uhriuttavaa.
Sijaissynnytys on aina orjakauppaa.
Kukaan ei kukaan ei yksikään nainen ikinä koskaan ala omasta tahdostaan sijaissynnyttäjäksi. Se on rikos ihmisyyttä kohtaan.
Kyllä on naisten ihmisoikeuksissa vielä paljon parannettavaa. Näköjään Suomestakin löytyy jopa naisia kuten sinä joka haluaa etäännyttåä asiasta sen että sijaiasynnyttämisessä rikotaan nainen niin fyysisesti kuin henkisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naapuri vaati jmalauta hiipimään päivisin! Askelten äänet muka häiritsivät. Oudoksi asian tekee se, että kyseessä oli yläkerran naapuri...
Siinä talossa oli ihme simputusta alusta alkaen jo isännöitsijänkin toimesta.
Alakertaani on myös muuttanut kanta-astuja töminästä päätellen ja mietin miten otan puheeksi....vinkkejä?
Muuta pois. Tuommoista kukaan halua samaan taloon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tai eläkeläinen - miksi vaadit omaa aikuista lastasi, miniääsi, vävyäsi tai lapsenlastasi jatkuvasti auttamaan ilmaiseksi? Tällä perheellisellä ihmisellä on ihan tarpeeksi työtä omassakin perheessä, ilman sinun jatkuvaa avuntarvettasi! Hyvätuloisella ja varakkaalla eläkeläisellä on myös rahaa maksaa kotipalvelusta, siivouksesta, ruoanlaitosta, puutarhatöistä, kaupassakäynnistä jne. kotitöistä paikalliselle yrittäjälle.
Nämä vahnat käppyrät on kyllä raskaita tapauksia. "Mihin minä kotuani lähtisin, kyllä tässä minä pärjään issekseni" ja tämä itsekseen pärjääminen tarkoittaa suomeksi sitä, että kotiapu käy 3 kertaa päivässä ja lopun aikaa odotetaan, että joku lapsista tai lapsenlapsista notkuu paikan päällä, painamassa räkä poskella ruoanlaittoa, siivousta, remonttia, lumitöitä ja herra-ties-mitä tämä matriarkka/patriarkka päähänsä sattuu saamaan.
Ja vielä siihen aikaan, kun Kela-taksit toimi hyvin, niin niitäkään ei voinut missään nimessä käyttää, vaan vaadittiin, että joku lähtee ajattamaan pappaa/muorikkaa aamu-neljältä sieltä keskeltä-ei-mitään jonnekin Kajaanin terveyskeskukseen, koko päivän kestävään peräsuolitähystykseen.
Niin näinhän se menee, että isät ja äidit elättää ja hoitaa lapsiaan 24/7 ainakin 18 vuotta mutta kun he tarvitsisivat apua kerran viikossa vanhuksina, kukaan ei lapsista ehdi/jouda/jaksa/viitsi. Kyllä niillä vanhemmillakin on ihan työpaikat olleet aikoinaan ja silti lapset on hoidettu, isojakin lapsilaumoja kerralla. Nyt vanhuksien pitää maksaa taksista, hoidosta, palveluista ettei lapsia (nuoria, elämänsä kunnossa olevia) vaan väsytä ja ketuta. Tätäkö se on se lähimmäisen rakkaus ja omista huolenpitäminen? Taatusti on opetettu että auttaa pitää mutta aikuiseksi ei suostuta kasvamaan vaan kohdellaan kuin teinit omia vanhempia (pitää pakottaa/käskeä/lahjoa auttamaan) lopun ikää. Onhan ne vanhat ihmiset rasittavia, saattavat puhua samat asiat moneen kertaan ja muisti pätkii, mutta ihan yhtä lailla vanhemmat on nielleet ketutuksen siinä vaiheessa kun lapset oli teiniuhmassa ja haistatteli vuosikaudet kaikelle. Katsokaa nyt peiliin joskus ja miettikää millaisia hoidettavia itse olette olleet. Muistakaa että olette esimerkkinä omille lapsillenne siitä miten vanhuksia kohdellaan ja miten heistä puhutaan, sillä te olette heidän hoidettavinaan yllättävänkin pian, seuraavana vuorossa.
Vanhemmilla on velvollisuus hoitaa, kasvattaa ja elättää omat lapsensa. Lapsella ei ole mitään velvollisuuksia vanhempiaan kohtaan, lapsi ei voi mitään sille että on tänne syntynyt!
Oma äitini on vähät välittänyt minusta lapsena ja nuorena lähinnä pilkannut, halventanut ja vähätellyt ja jättänyt oman onnensa nojaan ja samaan aikaan hemmotellut muita lapsia. Nyt sitten minun pitäisi passata ja hyppiä äidin mukaan. Se loukkaa syvästi.
Ne saman rappukäytåvän mukavat-mitenkähän ne lapset ei niin mukavalla mummolla käy-munmot voi olla seinien sisällä omilleen pi ruja.
Oma äitini on haukkunut myös rappunsa asukkaat siitä että he eivät älyä olla hänelle avuksi!
🙌😤
Talkoot kun talkoot,olin aina mukana. Johto oli päättänyt talkoolla tehtävästä pihaviemäriremontista. Noin 3vkoa. Vajaa 20 asutoa. Meitä talkoolaisia 3-4 henkeä. Muuten pihalla oli hiljaista kuin hautausmaalla aamuyöllä. Muita asukkaita Ei näkynyt. Heräsivät henkiin sitten kun työ oli tehty.
Olen kolmilapsisen perheen keskimmäinen ja lapsista ainut, jolla on elämänhallinta jotenkin kunnossa. Kaksi sisarustani elävät pääasiassa tuilla ja ovat edelleen napanuoralla kiinni vanhemmissa, joiden pitää hoitaa heidän asioitaan vielä aikuisenakin.
Ei siis liene yllätys, että kun vanhemmat itse tarvitsevat apua yhtään missään, katse kääntyy minuun. Minä autan juhlien järjestämisessä, mökin kunnostuksessa, autokuskauksissa ja ties missä. Vanhemmat vaan naureskelevat, että onneksi olen olemassa, koska muista lapsista ei ole mitään apua.
Nyt odotan itse esikoistani. Raskaus on ollut monella tapaa raskas, ja siihen on yhdistynyt työ, jossa en viihdy lainkaan. Olen siis vapaa-ajalla aivan poikki. Odotin, että avunpyynnöt vanhempien suunnasta vähenisivät, eivätkä he kehtaisi kuormittaa raskaana olevaa tytärtään.
Niinhän sitä luulisi. Nyt oli puhe kesästä ja eräästä kunnostustyöstä heidän mökillään. Isäni oletti täysin, että minä ja mieheni tulemme auttamaan sen kanssa jonain viikonloppuna, kun töiltämme ja muilta menoiltamme ehdimme. Samaan aikaan työttömillä sisaruksillani olisi vapa-aikaa vaikka millä mitalla. Jouduin jo kertaalleen sanomaan tiukasti ei, kun isäni ehdotti, että valmistaisin yksin äitienpäiväbrunssin kuudelle hengelle.
Säälittää vanhemmat, jotka jäävät nyt ihan yksin. Toisaalta sisarukseni ovat heidän kasvattamiaan, ja sitä niittää, mitä kylvää. Kun ei ole koskaan vaadittu mitään, niin tässä on lopputulos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaverit olivat päivän kaupungilla yhtenä kesänä ja olivat tavanneet siellä jonkun "ihanan" ulkomaalaisen nuoren miehen. Olihan se varmaan hauskaa. Minä taas en ollut kelvannut seuraan.
Tulivat sitten myöhään iltapäivällä koputtelemaan oveani, että voisko tämä ihanuus (mulle siis TÄYSIN TUNTEMATON keeneri) yöpyä asunnossani? Ilmaiseksi tietysti, kun oli reppureissulla, ja aamiaista olisi pitänyt tarjota!
En tajua, miksei joku noista kolmesta voinut tarjota yöpaikkaa sille, jo se nyt kerta oli niin "ihana", ja kun olivat viettäneet yhdessä koko päivän.
Siis voi vee. Oli mullakin ennen röyhkeitä kavereita.
Onneksi en suostunut.
Tuosta sai vähän sen kuvan, että olisit suostunut jos kaveri olisi ollut valkoinen. Onko näin?
Voi jukolauta!
Mistä näitä riittää - ja ihan jokaikiseen ketjuun?Mitä ”näitä”? Ai rasisteja? Tuosta kirjoituksesta sai tuon yhden n-sanan takia sen kuvan, että ihonväri oli tässä se suurin ongelma, ja ulkomaalaisuus. Nuo kaksi asiaa veivät huomion siitä, että kaverit tekivät törkeästi, kun ensin sulkivat kirjoittajan pois seurastaan ja sitten menivät lupaamaan tuntemttomalle ihmiselle yöpaikkaa kirjoittajan luo kysymättä häneltä.
Niinpä, miksi pitää mainita asia, joka ei sitten olekaan yhtään tärkeä kun siitä kysytään. Kirjoittaja selvästi oletti, että kaikki ovat lähtökohtaisesti sitä mieltä, että joku ulkomaalainen ja ei-valkoinen on erityisen epäilyttävä tyyppi. Sitten suututaan ja uhriudutaan, kun joku puuttuu tuohon seikkaan.
Itseasiassa ihan oikeustieteellistä vuosikirjaa vilkaistessa voi todeta, että on todella paljon todennäköisempää tulla ul- komaalaisen r -aiskaamaksi kuin suomalaisen, vaikka heitä on prosentuaalisesti paljon vähemmän. Se ei siis ole turha pelko. Soma, lian kansalaisia on esim. helsingin aluella n. 2% väe-stöstä, mutta he ovat vastuussa n. 25% raiska- uksia. Ja tässä ei ole otettu huomioon niitä, jotka ovat jo saaneet suomen kansalaisuuden.
Eli 75 % niistä tekee Helsingin alueellakin valkoiset suomalaismiehet. Eikö siis ole "todella paljon todennäköisempää" että joku suomalainen olisi tekijänä? En oikein tajua tuota logiikkaa, miksi 25 % on vaarallisempi kun 75 %.
Tuota, Suomessa ei tilastoida ihonvärin perusteella, jos on saanut Suomen kansalaisuuden tilastoidaan suomalaisena, se minkä värinen on sitten toinen juttu.
Yhtä kaikki naiset ja tytöt joutuvat varomaan kaikenvärisiä miehiä, r kaaja on mies.
Vastakkainasettelun ( mikä on aivan hullua, ikäänkuin valkoisen tekemänä ei olisi yhtä paha ja tuomittava) sijaan pitää jo alkaa vihdoin kouuttamaan miehiä olemaan r kaamatta. Aivan hullua että naiset ja tytöt on törkeän rikoksen uhreja ja heidät unohdetaan jonkun ihonvärirotujamkutuksen taakse.
Miehet ja pojat kaikenväriset pitåä saada uskomaan että naisiin ja tyttöihin ei kosketa ilnan lupaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ero tuli ja olin hakemassa tavaroitani yhteisestä asunnosta, kun mies alkaa hätäilemään, että miten meinasin menetellä sen kierukan kanssa. Olin hieman, että anteeksi mitähän se sinulle enää tässä vaiheessa kuuluu. Hänen mukaansa reiluuden nimissä minun pitäisi poistattaa se, koska vakituinen suhde oli molempien osalta ohi. Epäreilua, kun hän joutui siirtymään takaisin kortsujen kanssa pelleilyyn ja minä voisin tilaisuuden tullen painella paljaalla. Täsmennettäköön, että kierukka laitettiin minulle aikoinaan helpottamaan runsaita ja epäsäännöllisiä kuukautisia, eikä hän edes osallistunut laiton kustannuksiin. Hällä myös tämä asia tiedossa. Noh kyllähän sen harmituksen jollain tapaa käsitän, kun kyseisellä raasulla ei muna tahtonut pysyä kovana edes ilman kumia :)
Hienoa miehen logiikkaa. :D Hyvä, että hän on eksä.
Kyllä miehet on sitten tyhmiä 😄😄 ei saatana
No mites tyhmiä ne naiset sitten ovat, jotka haikailevat moisten tyhmyrien perään?
Naisille on vain sekundaa tarjolla.
Ei pidä paikkaansa. Taloyhtiön säännöissä ei voi olla kohtaa: osallistuttava talkoisiin, sillä se on lainvastaista, ja isännöijät tietävät kyllä tämän. Talkoisiin ei voi eikä saa pakottaa ketään. Talkoot ovat aina vapaaehtoisia. Maksua ei voi periä, ellei työtä kokonaan osteta joltakin firmalta. Silloin yhtiö maksaa.