Lue keskustelun säännöt.
Kirkko luopuu vihkioikeudesta
17.05.2016 |
http://www.hs.fi/kotimaa/a1463195028236?ref=hs-mob-prio1213-1
Vaihtoehtona on se että kirkko erottaa homot, jolloin heitä ei tarvi vihkiä.
Kommentit (152)
Eipä oo katolisessa kirkossa tällaistakaan ongelmaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kolmas vaihtoehto on luopua jumalanpilkasta ja siunata rakkaus, joka kirkon itsensä mukaan on Jumalan suurin lahja.
Kirkoista löytyvät Suomen pahimmat julmurit. Henkisen terrorin mestarit.
Ap:n esittämä "vaihtoehto" ei tietenkään ole mikään vaihtoehto. Sen sijaan tuossa virastouden jättämisessä on kyllä järkeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Raamattu on asiasta hyvin selkeä, avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto. Jos yhteiskunta haluaa solmia muunlaisia liittoja parempi antaa koko asia muun yhteiskunnan tehtäväksi ja keskittyä uskon säilyttämiseen ja suorittaa edelleen heteroparien kirkkovihkimiset siviilitoimenpiteen lisäksi.
Suomen evlut kirkko ei tietenkään toimi näin vaan vihkii avioliittoon kohta vaikkapa tiiliskiven ja norpan.
Raamattu myös kertoo jalkavaimoista, orjista ja omien tyttärien lahjoittamisesta ihan tavallisina asioina.
...mutta otsikko ei ole ihan totuuden tai linkin sisällön mukainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
joskus tuhat vuotta sitten ihmiset muutivat yhdeen, ilman mitään kirkon siunauksia, joten palattaisiin vanhaan käytäntöön.
Kyllä on taas hienosti otsikoitu aloitus, oletko kenties Iltalehdellä töissä? Missään ei sanottu että kirkko oikeasti luopuisi vihkioikeudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu on asiasta hyvin selkeä, avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto. Jos yhteiskunta haluaa solmia muunlaisia liittoja parempi antaa koko asia muun yhteiskunnan tehtäväksi ja keskittyä uskon säilyttämiseen ja suorittaa edelleen heteroparien kirkkovihkimiset siviilitoimenpiteen lisäksi.
Suomen evlut kirkko ei tietenkään toimi näin vaan vihkii avioliittoon kohta vaikkapa tiiliskiven ja norpan.
Raamattu myös kertoo jalkavaimoista, orjista ja omien tyttärien lahjoittamisesta ihan tavallisina asioina.
Vaan näitä asioita ei ole kirjattu uskonnollisiksi elämänohjeiksi että tulevienkin sukupolvien tulisi pitää jalkavaimoja, orjia tahi lahjoittaa tyttäriään.
Vierailija kirjoitti:
Kirkoista löytyvät Suomen pahimmat julmurit. Henkisen terrorin mestarit.
Joo, mitähän Raumallakin oikein kirkossa tapahtuu, kun salakuunnellaan ihmisiä, erotetaan niitä ja haastetaan oikeuteen kavalluksesta ja ties mistä rikoksista, ja maalliset ja kirkolliset pääviranhaltijat eivät saa sitä sakkia millään ojennukseen. Ei kyllä ole ensimmäinen kerta, kun Raumalla ev.lut. kirkon väki sekoilee. Muistan ikuisesti sen kirkkoherran, joka olisi halunnut kieltää perinteisen Mustan Pitsin Yön, koska musta pitsi on syntistä... Siis 1990-luvulla! Sama heppu muuten tykkäsi kähmiä naispuolisia alaisiaan, joten taisi olla aika kaksinaismoralistinen ukko, mutta ei taida olla mitään uutta sen auringon alla. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu on asiasta hyvin selkeä, avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto. Jos yhteiskunta haluaa solmia muunlaisia liittoja parempi antaa koko asia muun yhteiskunnan tehtäväksi ja keskittyä uskon säilyttämiseen ja suorittaa edelleen heteroparien kirkkovihkimiset siviilitoimenpiteen lisäksi.
Suomen evlut kirkko ei tietenkään toimi näin vaan vihkii avioliittoon kohta vaikkapa tiiliskiven ja norpan.
Raamattu myös kertoo jalkavaimoista, orjista ja omien tyttärien lahjoittamisesta ihan tavallisina asioina.
Vaan näitä asioita ei ole kirjattu uskonnollisiksi elämänohjeiksi että tulevienkin sukupolvien tulisi pitää jalkavaimoja, orjia tahi lahjoittaa tyttäriään.
No, mikäs se raamattu sitten on, jollei ohjekirja uskovaisille? Satukirjapa tietenkin!
Vierailija kirjoitti:
joskus tuhat vuotta sitten ihmiset muutivat yhdeen, ilman mitään kirkon siunauksia, joten palattaisiin vanhaan käytäntöön.
Tuon on taas nykypäivänä ihan mahdollista, itsekin tein niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kirkkoa ei voi vaatia toimimaan heidän uskomustensa vastaisesti. Miksi homoparit edes haluaisivat sitä? Täysin järjenvastaista. Tämäkin taitaa olla tätä nykyajan "mutku mä haluun"/"mulle kuuluu"/"mulle kaikki heti" minäminä-idiotismia.
Aika kaukaa haettu... ihan turhaa kuvitella että kirkolliskokous paljoa perustaisi jonkun yksittäisen piispan mielipiteestä.
Raamattu alkaa olla kirkolle pelkkä painolasti. Tärkein ohjenuora kirkolle on yleinen mielipideilmasto, eikä Raamattua aina onnistuta tulkitsemaan sen mukaisesti. Taktiikkana on ollut kirjan valikoiva käyttö, mutta senkin kanssa alkaa olla kaikki mahdollisuudet käytetty.
Fiksuinta olisi vähin äänin unohtaa koko Raamattu. Kirkko ei sitä tarvitse, ja se on lähinnä kiusallinen.
Minä en taas ymmärrä sitä, miksi joku - homo tai hetero - on niin vanhanaikainen vielä vuonna 2016, että haluaa tulla papin vihkimäksi. Siinä ei ole mitään järkeä. Yhtä usein papin vihkimät parit eroavat kuin muidenkin instanssien vihkimät parit! Ei ole papin aamenesta seurakunnan läsnäollessa minkäänlaista hyötyä avioliiton keston suhteen, ja tuskin laadunkaan, joten miksi kummassa joku sellaista vielä nykyaikana haluaa? Outoja ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Kirkkoa ei voi vaatia toimimaan heidän uskomustensa vastaisesti. Miksi homoparit edes haluaisivat sitä? Täysin järjenvastaista. Tämäkin taitaa olla tätä nykyajan "mutku mä haluun"/"mulle kuuluu"/"mulle kaikki heti" minäminä-idiotismia.
Liberaalit, "aktivistihomoseksuaalit" ja feministit, noin kärjistetysti ilmaistuna, ovat jo vuosikymmeniä halunneet tuhota "patriarkaaliset yhteiskunnalliset instanssit ja rakenteet". Siinä on syy, miksi kirkko on parissa vuosikymmenessä näennäisesti vallattu: on sateenkaaria, seksimessuja, lesbopappeja, homopareja, feminismiteologiaa, poliittista vaikuttamista, kirkkoanarkiaa yms. Tämä on se kuva, joka kirkosta piirtyy median kautta.
Monille tavallisille suomalaisille voikin olla yllättävää, että enemmistö kirkolliskokouksesta (kirkon ylin päättävä elin) on edelleen ns. konservatiivinen. Kirkon "valtaus" on tapahtunut vain pääkaupunkiseudulla, tietyissä seurakunnissa. Tämä osasto saa vain eniten tilaa valtavirtamedian huomiotaloudessa – siksi kuva on vääristynyt.
Tässä on vähän laajempaakin analyysiä muutosten taustalla vaikuttavista voimista. Ks. vars. artikkelin loppuosa.
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/859/pirkkalan_marxilainen_opetu…
Miksei kirkko muka saa päättää niitä, keitä se haluaa vihkiä?