Lue keskustelun säännöt.
Kirkko luopuu vihkioikeudesta
17.05.2016 |
http://www.hs.fi/kotimaa/a1463195028236?ref=hs-mob-prio1213-1
Vaihtoehtona on se että kirkko erottaa homot, jolloin heitä ei tarvi vihkiä.
Kommentit (152)
Vierailija kirjoitti:
Kirkkoa ei voi vaatia toimimaan heidän uskomustensa vastaisesti. Miksi homoparit edes haluaisivat sitä? Täysin järjenvastaista. Tämäkin taitaa olla tätä nykyajan "mutku mä haluun"/"mulle kuuluu"/"mulle kaikki heti" minäminä-idiotismia.
En minä ymmärrä, miksi kukaan joka vastustaa syrjimistä, haluaisi edes ylipäätään kuulua kirkkoon, homoista puhumattakaan... mutta mielestäni on täysin järkeenkäypää, että kun lakiin tulee muutos, ei kirkko voi sitä lakia alkaa rikkoa syrjimällä kirkkoon kuuluvia homoja.
Toki kirkko voisi alkaa valikoida jäseniään, mutta sitten ei kyllä taitaisi kovin montaa jäsentä olla Suomen valtionkirkossa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kirkon pitää luopua yleisestä vihkioikeudesta. Voihan avioliittoon kirkossa edelleen vihkiä kirkon jäseniä, jotka haluavat solmia heteroavioliiton.
Vierailija kirjoitti:
Minä en taas ymmärrä sitä, miksi joku - homo tai hetero - on niin vanhanaikainen vielä vuonna 2016, että haluaa tulla papin vihkimäksi. Siinä ei ole mitään järkeä. Yhtä usein papin vihkimät parit eroavat kuin muidenkin instanssien vihkimät parit! Ei ole papin aamenesta seurakunnan läsnäollessa minkäänlaista hyötyä avioliiton keston suhteen, ja tuskin laadunkaan, joten miksi kummassa joku sellaista vielä nykyaikana haluaa? Outoja ihmisiä.
Eipä sitä tuollainen pakana voikaan ymmärtää. Kristityille sillä on suuri merkitys.
Vinkki tulevaisuuden varalle:
Kun linkkaat hesariin, paina sitä jakonappia ja jaa artikkeli itsellesi sähköpostitse. Kopioi sähköpostiin tullut linkki kirjoitukseesi.
Näin linkin klikkaajat eivät törmää hesarin maksumuuriin (jonka voi ohittaa avaamalla linkin incognito-ikkunaan)
"Puheenvuoroissa kuultiin epäilyksiä siitä, että vihkimisistä luopuminen olisi kirkolle tuhon tie. Se vähentäisi kasteita sekä rippikouluun osallistumista ja johtaisi kirkosta eroamisen kiihtymiseen."
Tietävät siis itsekin, että suuri osa varsinkin naisjäsenistä on siellä kolmesta syystä: 1) kirkkohäät 2) kastajaiset 3) lapsen ripari.
Kirkolle olisi varmasti parempi että sieltä poistuisikin ne jäsenet jotka eivät muuten välitä meiningistä tuon taivaallista. Paitsi tietenkin taloudellisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvä, seuraavaksi voisivat luopua Raamatusta, kun eivät siihen edes usko.
Vierailija kirjoitti:
Raamattu alkaa olla kirkolle pelkkä painolasti. Tärkein ohjenuora kirkolle on yleinen mielipideilmasto, eikä Raamattua aina onnistuta tulkitsemaan sen mukaisesti. Taktiikkana on ollut kirjan valikoiva käyttö, mutta senkin kanssa alkaa olla kaikki mahdollisuudet käytetty.
Fiksuinta olisi vähin äänin unohtaa koko Raamattu. Kirkko ei sitä tarvitse, ja se on lähinnä kiusallinen.
Uskonnottoman seurakunnan jäsenyyttä saattaisin jopa harkita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse olen kristitty ja minusta kirkko voisi todellakin luopua vihkioikeudesta. Itse kukin voisi sitten mennä tasa-arvoisen virkamieshenkisesti naimisiin ja hankkia halutessaan liitolleen oman uskontonta tahi kulttuurinsa mukaiset menot, jos mieli sellaista tekee. Raamatussakin häät olivat lähinnä sukujuhlia, ei siellä ollut apostoli Pietaria vihkimässä.
Onko niin että jos kirkko ei suostu vihkimään homoliittoja sen on luovuttava vihkioikeudesta kokonaan? Toimiiko kirkko lain vastaisesti jos se vihkii vain osan jäsenistään? Tähän en ole löytänyt suoraa vastausta mistään, vain arvailuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta kirkko voi luopua siitä yleisestä vihkioikeudesta. Menkööt kaikki maistraatissa vaan vihille, jotka sitä haluaa. Kirkossa voidaan sitten edelleen vihkiä kristityt heteroparit ja he voivat maallisten instanssien edessä olla vaikka avopareja.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on taas hienosti otsikoitu aloitus, oletko kenties Iltalehdellä töissä? Missään ei sanottu että kirkko oikeasti luopuisi vihkioikeudesta.
Otsikko oli johtopäätös. Kirkolla ei ole muuta mahdollisuutta kuin luopua vihkimisistä. Koska kirkko ei voi erottaa homoja eikä varsinkaan syrjiä homoja.
Kirkolla on vain huonoja vaihtoehtoja ja aina vaan eroaa lisää ihmisiä kirkosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko niin että jos kirkko ei suostu vihkimään homoliittoja sen on luovuttava vihkioikeudesta kokonaan? Toimiiko kirkko lain vastaisesti jos se vihkii vain osan jäsenistään? Tähän en ole löytänyt suoraa vastausta mistään, vain arvailuja.
Syrjiminen on laissa kiellettyä.
Vierailija kirjoitti:
Kirkkoa ei voi vaatia toimimaan heidän uskomustensa vastaisesti. Miksi homoparit edes haluaisivat sitä? Täysin järjenvastaista. Tämäkin taitaa olla tätä nykyajan "mutku mä haluun"/"mulle kuuluu"/"mulle kaikki heti" minäminä-idiotismia.
Kirkossa on homojäseniä ja kirkko on yhtä kuin seurakunta joka on siis sitä mitä jäsenensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitähän mieltä Jeesus olisi suomen luterilaisen kirkon touhuista?
Vierailija kirjoitti:
Miksei kirkko muka saa päättää niitä, keitä se haluaa vihkiä?
Tässä muutamia syitä: Lainsäädäntö kieltää,
https://fi.wikipedia.org/wiki/Syrjint%C3%A4#Lains.C3.A4.C3.A4d.C3.A4nt…
Suomen Perustuslain 6§:n mukaan: ”Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.”
EU -direktivit kieltää,
http://eur-lex.europa.eu/summary/glossary/nondiscrimination_principle.h…
Yhdenvertaisuuslaki 1325/2014 rajaa uskonnonharjoituksen ulkopuolelle, mutta on tulkintakysymys voiko vihkimistä pitää uskonnonharjoittamisena vai julkista valtaa käyttävänä toimijan toimintana. Joka tapauksessa perustuslaki on se minkä tulkinta voittaa jos muu laki on ristiriidassa sen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko niin että jos kirkko ei suostu vihkimään homoliittoja sen on luovuttava vihkioikeudesta kokonaan? Toimiiko kirkko lain vastaisesti jos se vihkii vain osan jäsenistään? Tähän en ole löytänyt suoraa vastausta mistään, vain arvailuja.
Syrjiminen on laissa kiellettyä.
Myös uskonnon perusteella syrjiminen on kiellettyä. Ei samasta laista voida valita vain yhtä kohtaa noudatettavaksi, vai?
Onkohan ikävien ihmisten syrjiminen laitonta? Lakitekstin mukaan ilmeisesti on.
Avioliitolla yhteiskunnallisena sopimuksena ei ole mitään tekemistä kirkon kanssa. Kaikki avioliitot tulisi solmia maistraatissa. Halukkaat voisivat sitten lisäksi pyytää kirkollisen siunauksen liitolleen, pitää ne ns. kirkkohäät.
Kirkko voi minun puolestani vapaasti sitten valita keiden liitot se siunaa. Voisi kirkkokin osoittaa vähän selkärankaa ja esim. kieltäytyä siunaamasta esiaviollista seksiä harrastaneiden liitot ;) Voin kuvitella mikä älämölö siitä syntyisi. Eihän nyt kirkko saa joidenkin ikivanhojen sääntöjen mukaan ketään syrjiä, eiku...
Kirkko irti valtiosta, vaadin minä.
Hautausmaat pitää ottaa kuntien hoidettaviksi, ja kauneimmat vanhat kirkot valtiolle suojeltaviksi. Helsingissä ainakin Senaatintorin valkoinen kirkko ja Temppeliaukion kirkko valtiolle.
Eri kaupunginosien rumat pikkukirkot voivat pitää. Niissä voivat sitten touhuta mitä haluavat.
Mutta ne on hyväksytty eikä niitä ole kielletty.