Lue keskustelun säännöt.
HS: Yksin jääneet – kymmenissä Suomen kunnissa miehille ei riitä naisia
15.05.2016 |
http://www.hs.fi/sunnuntai/a1463020455700
Ihan kiva, että Hesarikin asiasta kirjoittaa. Tilanne on ikävä etenkin nuorten miesten kannalta, kuten artikkelin perhetutkijatkin toteavat.
Kommentit (765)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä niille, jotka ei usko, että tuo naisten joukkoraiskaus valtion toimesta on oikeasti ns. lassukoiden juttu, tuo kirja on suomalaisten lassukoiden raamattu-
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000000007096.html
Seksin puutteesta kirjan kirjoittanut Timo Hännikäinen, 30, määräisi 18-30-vuotiaat naiset työskentelemään prostituoituina.
Hyi s**tana. Siinä ensimmäinen reaktio. Jos asiaa lähtee analysoimaan niin totta, jotkut miehet eivät saa seksiä/parisuhdetta ym. ja se puhtaasti johtuu siitä että nämä kuuluvat siihen miesten typerämpään häntäpäähän. Se on ihan evoluutiota että tällaiset aivottomat olennot eivät harrasta seksiä ja että potentiaalisia vahinkoja ei käy. Kuulostaa karulta, mutta sori. Niin se vain on.
Lukekaapa tuo Ilta-Sanomien artikkeli kokonaan. Hännikäinen tarjoaa siinä myös vaihtoehtoista menetelmää, jossa tapailun normeja muutettaisiin siten, että pakkien saaminen ei olisi enää sosiaalisesti niin nöyryyttävää ja kohtaanto-ongelmat vähenisivät. Eli miehet ja naiset voisivat tietyssä ympäristössä vapautuneesti esittää suoria ehdotuksia ja jos ei natsaa niin sitten vaan seuraavan luo. Auttaisi varmasti paiutumiseenkin. Esimerkiksi aiemmin moni tapasi puolisonsa lavatansseissa, mutta kaupungistumisen mukana tämä perinne on jo marginaalissa. En tunne Hännikäisen tuotantoa niin hyvin että voisin ottaa syvällisemmin kantaa, mutta veikkaan että tässäkin on käytetty katalyyttinä tuota pakollista palvelusta, koska se herättää naisissa pöyristystä.
Tuntemattoman ihmisen seksiehdottelut lukeutuvat seksuaalisen häirinnän piikkiin. Se ei vain kuuluu normaaliin arkiseen sosiaaliseen vuorovaikutukseen ehdottaa seksiä tuollaisissa konteksteissa.
Se potentiaalisesti aiheuttaa ehdotuksen kohteelle ahdistuneen ja esineellistetyn, arvottoman olon.
Joko et ymmärtänyt lukemaasi tai luit valikoidusti. Idea on tietysti siinä ympäristössä tai kontekstissa. Suurin osa tuskin haluaa mitään suoria seksi- tai pariutumisehdotuksia esim. ruokakaupassa. Olisi silti tärkeää olla jokin neutraali ympäristö, jossa miehet ja naiset voivat olla keskenään luontevasti vuorovaikutuksessa ja johon kenenkään ei ole pakko mennä. Tällaisessa ympäristössä lähestymiset voitaisiin hyväksyä ja käsitellä avoimemmin mielin puolin ja toisin. Baari tai yökerho ei ole edellä kuvatun kaltainen ympäristö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä niille, jotka ei usko, että tuo naisten joukkoraiskaus valtion toimesta on oikeasti ns. lassukoiden juttu, tuo kirja on suomalaisten lassukoiden raamattu-
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000000007096.html
Seksin puutteesta kirjan kirjoittanut Timo Hännikäinen, 30, määräisi 18-30-vuotiaat naiset työskentelemään prostituoituina.
Hyi s**tana. Siinä ensimmäinen reaktio. Jos asiaa lähtee analysoimaan niin totta, jotkut miehet eivät saa seksiä/parisuhdetta ym. ja se puhtaasti johtuu siitä että nämä kuuluvat siihen miesten typerämpään häntäpäähän. Se on ihan evoluutiota että tällaiset aivottomat olennot eivät harrasta seksiä ja että potentiaalisia vahinkoja ei käy. Kuulostaa karulta, mutta sori. Niin se vain on.
Lukekaapa tuo Ilta-Sanomien artikkeli kokonaan. Hännikäinen tarjoaa siinä myös vaihtoehtoista menetelmää, jossa tapailun normeja muutettaisiin siten, että pakkien saaminen ei olisi enää sosiaalisesti niin nöyryyttävää ja kohtaanto-ongelmat vähenisivät. Eli miehet ja naiset voisivat tietyssä ympäristössä vapautuneesti esittää suoria ehdotuksia ja jos ei natsaa niin sitten vaan seuraavan luo. Auttaisi varmasti paiutumiseenkin. Esimerkiksi aiemmin moni tapasi puolisonsa lavatansseissa, mutta kaupungistumisen mukana tämä perinne on jo marginaalissa. En tunne Hännikäisen tuotantoa niin hyvin että voisin ottaa syvällisemmin kantaa, mutta veikkaan että tässäkin on käytetty katalyyttinä tuota pakollista palvelusta, koska se herättää naisissa pöyristystä.
Tuntemattoman ihmisen seksiehdottelut lukeutuvat seksuaalisen häirinnän piikkiin. Se ei vain kuuluu normaaliin arkiseen sosiaaliseen vuorovaikutukseen ehdottaa seksiä tuollaisissa konteksteissa.
Se potentiaalisesti aiheuttaa ehdotuksen kohteelle ahdistuneen ja esineellistetyn, arvottoman olon.
Joko et ymmärtänyt lukemaasi tai luit valikoidusti. Idea on tietysti siinä ympäristössä tai kontekstissa. Suurin osa tuskin haluaa mitään suoria seksi- tai pariutumisehdotuksia esim. ruokakaupassa. Olisi silti tärkeää olla jokin neutraali ympäristö, jossa miehet ja naiset voivat olla keskenään luontevasti vuorovaikutuksessa ja johon kenenkään ei ole pakko mennä. Tällaisessa ympäristössä lähestymiset voitaisiin hyväksyä ja käsitellä avoimemmin mielin puolin ja toisin. Baari tai yökerho ei ole edellä kuvatun kaltainen ympäristö.
Mitä seuraavasta et ymmärrä?:
- Ihmiset voisivat esittää seksuaalisia ehdotuksia toisilleen suoraan missä ja milloin vain - kadulla, valintamyymälöissä ja kirjastoissa. Tai sitten pariutuminen rajataan varta vasten järjestettyihin yökerhoihin ja sinkkutapaamisiin, Hännikäinen sanoo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä niille, jotka ei usko, että tuo naisten joukkoraiskaus valtion toimesta on oikeasti ns. lassukoiden juttu, tuo kirja on suomalaisten lassukoiden raamattu-
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000000007096.html
Seksin puutteesta kirjan kirjoittanut Timo Hännikäinen, 30, määräisi 18-30-vuotiaat naiset työskentelemään prostituoituina.
Hyi s**tana. Siinä ensimmäinen reaktio. Jos asiaa lähtee analysoimaan niin totta, jotkut miehet eivät saa seksiä/parisuhdetta ym. ja se puhtaasti johtuu siitä että nämä kuuluvat siihen miesten typerämpään häntäpäähän. Se on ihan evoluutiota että tällaiset aivottomat olennot eivät harrasta seksiä ja että potentiaalisia vahinkoja ei käy. Kuulostaa karulta, mutta sori. Niin se vain on.
Lukekaapa tuo Ilta-Sanomien artikkeli kokonaan. Hännikäinen tarjoaa siinä myös vaihtoehtoista menetelmää, jossa tapailun normeja muutettaisiin siten, että pakkien saaminen ei olisi enää sosiaalisesti niin nöyryyttävää ja kohtaanto-ongelmat vähenisivät. Eli miehet ja naiset voisivat tietyssä ympäristössä vapautuneesti esittää suoria ehdotuksia ja jos ei natsaa niin sitten vaan seuraavan luo. Auttaisi varmasti paiutumiseenkin. Esimerkiksi aiemmin moni tapasi puolisonsa lavatansseissa, mutta kaupungistumisen mukana tämä perinne on jo marginaalissa. En tunne Hännikäisen tuotantoa niin hyvin että voisin ottaa syvällisemmin kantaa, mutta veikkaan että tässäkin on käytetty katalyyttinä tuota pakollista palvelusta, koska se herättää naisissa pöyristystä.
Tuntemattoman ihmisen seksiehdottelut lukeutuvat seksuaalisen häirinnän piikkiin. Se ei vain kuuluu normaaliin arkiseen sosiaaliseen vuorovaikutukseen ehdottaa seksiä tuollaisissa konteksteissa.
Se potentiaalisesti aiheuttaa ehdotuksen kohteelle ahdistuneen ja esineellistetyn, arvottoman olon.
Joko et ymmärtänyt lukemaasi tai luit valikoidusti. Idea on tietysti siinä ympäristössä tai kontekstissa. Suurin osa tuskin haluaa mitään suoria seksi- tai pariutumisehdotuksia esim. ruokakaupassa. Olisi silti tärkeää olla jokin neutraali ympäristö, jossa miehet ja naiset voivat olla keskenään luontevasti vuorovaikutuksessa ja johon kenenkään ei ole pakko mennä. Tällaisessa ympäristössä lähestymiset voitaisiin hyväksyä ja käsitellä avoimemmin mielin puolin ja toisin. Baari tai yökerho ei ole edellä kuvatun kaltainen ympäristö.
Mitä seuraavasta et ymmärrä?:
- Ihmiset voisivat esittää seksuaalisia ehdotuksia toisilleen suoraan missä ja milloin vain - kadulla, valintamyymälöissä ja kirjastoissa. Tai sitten pariutuminen rajataan varta vasten järjestettyihin yökerhoihin ja sinkkutapaamisiin, Hännikäinen sanoo.
No minä ajattelin tätä jälkimmäistä vaihtoehtoa kun tuo ensimmäinen tuntuu aiheuttavan naisille niin paljon ahdistusta.
Vierailija kirjoitti:
Sä et oikeasti tiedä yhtään mistä sä puhut.
Mä muistan vieläkin ihan selvästi sodan käyneen sukupolven miehet ja ne oli kasvatettu 110% kunnioittamaan naisia, te olette niitä, jotka on kasvatettu vihaamaan ja halveksimaan "spermaämpäreitä".
missä vaiheessa suomalaiset pojat nykyään opeteaan halveksimaan naisia spermaämpäreinä? kotona vai koulussa?
Naisia toki kunnioitettiin, mutta se kunnioitus kohdistui naisten silloiseen rooliin eikä niinkään naisten tasa-arvoisuuteen yhteiskunnassa miehiin nähden. Vai missä olivat silloiset naissotilaat ja naisjohtajat?
Sitä paitsi olen nainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On päivän selvää, että suomalaisissa nykymiehissä on vissi ero sodankäyneisiin sukupolviin tai suuriin ikäluokkiin. Se ero ei kuitenkaan johdu siitä, että geenit olisivat merkittävästi muuttuneet vaan siitä, että yhteiskunta ja kasvatus ovat muuttuneet feministisemmäksi. Suomalaiset miehet opetetaan sekä koulussa että kotona kunnioittamaan naisia ja kaikki tästä poikkeava käytös tuomitaan herkästi ja kova äänisesti.
Sä et oikeasti tiedä yhtään mistä sä puhut.
Mä muistan vieläkin ihan selvästi sodan käyneen sukupolven miehet ja ne oli kasvatettu 110% kunnioittamaan naisia, te olette niitä, jotka on kasvatettu vihaamaan ja halveksimaan "spermaämpäreitä".
Siis nykymiehet on kasvatettu kunnioittamaan naisen seksuaalista itsemääräämisoikeutta ja samalla naiset ovat vapautuneet seksuaalisesti niin, että nainen voi harrastaa seksiä ihan miten huvittaa. Tässä on hankala yhtälö, kun naisille ei saa ehdottaa mitään, mutta silti jostain syystä naiset harrastavat paljon irtoseksiä. Miehet ovat vähän solmussa, että miten tässä nyt pitäisi sitten toimia. En edes ymmärrä miten naiset päätyvät harrastamaan seksiä, kun heille ei saa sitä ehdottaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja juuri tuli 30000 miestä lisää tätä tilannetta vääristämää.
Pariutumistilannetta he eivät paljonkaan muuta, koska suomalaiset naiset eivät kauhean mielellään muslimimiehen kanssa pariudu. Levottomuuksia se tietystikin aiheuttaa, kun kymmenettuhannet aivan erilaisesta kulttuurista tulevat miehet jäävät ilman naista.
Vierailija kirjoitti:
En edes ymmärrä miten naiset päätyvät harrastamaan seksiä, kun heille ei saa sitä ehdottaa.
Mä en ymmärrä miten tämä voi olla ongelma, oikeasti.
Normaaleihin käytöstapoihin kuuluu, että tutustuessa puhutaan yleisestä asioista, esim. jos kohtaat kiinnostavan naisen jossakin et mene kysymään voiko sun mulkku käydä pillussa, vaan mainitset vaikka säästä jotain, tai jotain vastaavaa, ihan mitä vaan yleistä, tai kommentoit vaikka kassajonossa sulla ärsyttävän pitkä jono jne.
Jos se nainen on kiinnostunut, se jatkaa juttua, etkä ole nolannut itseäsi selittämällä jotain mulkkupillujuttuja.
Mä tapasin oman mieheni yhteisessä harrastuksessa, jossa me keskusteltiin lähinnä siitä harrastuksesta, kunnes se pyysi mut "katsomaan elokuvaa", sen elokuvan aikana suudeltiin, mentiin sitten sänkyyn jne. ilman mitään painostusta tai sikailua, nykyään ollaan naimisissa. Yhden illan jutut toimii samalla periaatteella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa on jo ikuisuuksia ollut tämä erittäin epäterve ilmiö jossa nuoret naimaikäiset tytöt karkaavat suurkaupungin sykkeeseen ja jättävät kylän pojat oman onnensa nojaan ajelemaan traktorilla. Naisia ei kiinnostaa muu kuin ulkomaanelävät ja suurkaupungin houkutukset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On päivän selvää, että suomalaisissa nykymiehissä on vissi ero sodankäyneisiin sukupolviin tai suuriin ikäluokkiin. Se ero ei kuitenkaan johdu siitä, että geenit olisivat merkittävästi muuttuneet vaan siitä, että yhteiskunta ja kasvatus ovat muuttuneet feministisemmäksi. Suomalaiset miehet opetetaan sekä koulussa että kotona kunnioittamaan naisia ja kaikki tästä poikkeava käytös tuomitaan herkästi ja kova äänisesti.
Sä et oikeasti tiedä yhtään mistä sä puhut.
Mä muistan vieläkin ihan selvästi sodan käyneen sukupolven miehet ja ne oli kasvatettu 110% kunnioittamaan naisia, te olette niitä, jotka on kasvatettu vihaamaan ja halveksimaan "spermaämpäreitä".
Siis nykymiehet on kasvatettu kunnioittamaan naisen seksuaalista itsemääräämisoikeutta ja samalla naiset ovat vapautuneet seksuaalisesti niin, että nainen voi harrastaa seksiä ihan miten huvittaa. Tässä on hankala yhtälö, kun naisille ei saa ehdottaa mitään, mutta silti jostain syystä naiset harrastavat paljon irtoseksiä. Miehet ovat vähän solmussa, että miten tässä nyt pitäisi sitten toimia. En edes ymmärrä miten naiset päätyvät harrastamaan seksiä, kun heille ei saa sitä ehdottaa.
Saa heille sitä ehdottaa jos on tarpeeksi komea, jos ei käy niin tulee korkeintaan hyväntuulista naurua. Rumat eivät saa ehdottaa, silloin tulee läpsyä huutoa ja vaikka mitä. Tämän takia sitä tavallista 20-30v sinkkunaista on pitää muuta kuin panopuuna ja eläimenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä onko tuo kirja "lassukoiden raamattu", minä luen sen samaan sarjaan kuin Valerie Solanasin SCUM Manifesto, jossa ehdotettiin miesten eliminointia. Mutta sen tiedän, että kun Hännikäinen törttöili Naisten Linjan FB-sivuilla, ko. järjestö sai ennätysmäärän mieshakijoita. Tämä kuvastaa mielestäni paremmin miehiä kuin Hännikäisen hölmöilyt.
Tietysti se kuvastaa miehiä, mutta muista ettei miehet ole sama asia kuin lassukat, vaikka lassukat yrittävätkin mustamaalata kaikki miehet väittämällä kaikkia lassukoiksi.
Suurin osa miehistä ei todellakaan kannata lapsiseksiä, suojaikärajojen poistoa, raiskausten laillistamista jne. niin kuin lassukat.
Saati sitten, että suurin osa miehistä haluaisi nähdä, kun niiden tyttäret, vaimot, äidit ja isoäidit viedään raiskausleireille.
Lassukat on lassukoita, ei miehiä.
Minusta on ongelmallista käyttää huonosti määriteltyjä termejä kuten "lassukka". Kun "lassukoihin" liitetään niinkin negatiivisia asioita kuin raiskausleirien kannattaminen ja lapsiseksi, ja sitten seuraavassa ketjussa jotakuta sanotaan "lassukaksi" vain sillä perusteella, että hän vaikkapa siteeraa Laasasta tai on sanoo naisilla olevan helpompaa parisuhdemarkkinoilla, niin ei se ihan ok ole. Koska vain pienen pieni vähemmistö miehistä, jotka uskovat naisten parempaan asemaan deittailussa, kannattaa raiskausleirejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä onko tuo kirja "lassukoiden raamattu", minä luen sen samaan sarjaan kuin Valerie Solanasin SCUM Manifesto, jossa ehdotettiin miesten eliminointia. Mutta sen tiedän, että kun Hännikäinen törttöili Naisten Linjan FB-sivuilla, ko. järjestö sai ennätysmäärän mieshakijoita. Tämä kuvastaa mielestäni paremmin miehiä kuin Hännikäisen hölmöilyt.
Tietysti se kuvastaa miehiä, mutta muista ettei miehet ole sama asia kuin lassukat, vaikka lassukat yrittävätkin mustamaalata kaikki miehet väittämällä kaikkia lassukoiksi.
Suurin osa miehistä ei todellakaan kannata lapsiseksiä, suojaikärajojen poistoa, raiskausten laillistamista jne. niin kuin lassukat.
Saati sitten, että suurin osa miehistä haluaisi nähdä, kun niiden tyttäret, vaimot, äidit ja isoäidit viedään raiskausleireille.
Lassukat on lassukoita, ei miehiä.
Minusta on ongelmallista käyttää huonosti määriteltyjä termejä kuten "lassukka". Kun "lassukoihin" liitetään niinkin negatiivisia asioita kuin raiskausleirien kannattaminen ja lapsiseksi, ja sitten seuraavassa ketjussa jotakuta sanotaan "lassukaksi" vain sillä perusteella, että hän vaikkapa siteeraa Laasasta tai on sanoo naisilla olevan helpompaa parisuhdemarkkinoilla, niin ei se ihan ok ole. Koska vain pienen pieni vähemmistö miehistä, jotka uskovat naisten parempaan asemaan deittailussa, kannattaa raiskausleirejä.
Joo, olen samaa mieltä, mutta tämä on asia, jonka te itse paskoitte.
Kukaan ei ota teitä enää ulkomaillakaan tosissaan sen jälkeen, kun te itse päästitte esim. peter nolanin ja rooshv ja vastaava teidän riveihin.
Te itse mokasitte, ja joudutte maksamaan siitä.
Niille, jotka ei tiedä, niin peter nolan on usein ehdottanut, että miehet alkavat tappaa naisia, ja että kaikki naiset pitää "eliminoida".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
audimies kirjoitti:
jos yksi mies pitää kylän naiset tyydytettyinä, ei niitä muita tarvitakkaan.
Juuri tästä on kyse kaupungeissakin. Koska vain pieni osa miehistä kelpaa naisille, nämä halutut miehet eivät sitoudu keneenkään. Ulkopuolisin silmin näyttää siis siltä, että kaupungeissa olisi miesten markkinat, vaikka tosiasiassa siellä on vain pienen miesjoukon kulta-apajat.
Sori, en voi mennä parisuhteeseen ulkomaalaisen tai alkoholistimiehen kanssa. Noita on vain tarjolla isossa kaupungissa tällä hetkellä minun tasoiselleni naiselle. Ei voi mitään!
Kun mies jää yksin, vika on miehessä. Kun nainen jää yksin, vika on miehessä. Ainakin tämän palstan mukaan.
Juuri toisinpäinhän se on. Minun tasoani en voi enää nostaa (liian vanha: 26, hoikka, akateeminen koulutus, liian tavalliset kasvot), joten en kelpaa kenellekään normaalille miehelle.
Eihän tuossa ole mitään mikä kertoisi tasokkuudestasi. Minkälainen luonteesi on? Mitä harrastat tai harrastatko? Mites perhe, haluatko lapsia? Töissä vai opiskelia? Lapsia? Mitä tulevaisuudessa haluat ja mitä asioita pidät tärkeänä?
Eikai miestä kiinnosta koulutustasosi tai kuinka hoikka olet kun etsitään äidiksi kelpaavaa kumppania josta on olemaan perheen pää ja vahva kumppani ihan arkisissa asioissa. Ei se miten korkealla olet työssäsi tai miltä näytät kadulla ihmisten seassa merkitse mitään...
Mies +30vPerinteisesti naiset ovat naineet statusta, ja monet heistä kuvittelevat, että miehet tekisivät samoin. Naiselle tärkeintä on raha, asema, pituus ja muut valtaa huokuvat tekijät (yhteisnimityksellä "taso"), kun taas miehet haluavat yleensä elämänkumppanin, jonka kanssa kemiat kohtaavat. Miehillä taso on katsojan silmissä, naisilla lähinnä Sinkkuelämästä blokattujen standardien mukainen.
Sinkkuelämästä blokattujen standardien? Heh, et taida tietää itsekään mitä yrität selittää.
LOL, tyyppi kommentoi yhden slangisanan kirjoitusasua ja mammat peukuttaa innoissaan tälle kontribuutiolle. Naisten argumentointikyky ftw. <3
Sä et kuulu tälle palstalle, jos sulla itkettää peukutukset.
Ja sun argumentoinnilla ei ole varaa sanoa naisista mitään....
Itkettää kieltämättä nähä, minkälaisia idareita tällä palstalla pyörii. Ehkä ei pitäis lukea tosiaan!
Vierailija kirjoitti:
hän vaikkapa siteeraa Laasasta tai on sanoo naisilla olevan helpompaa parisuhdemarkkinoilla, niin ei se ihan ok ole.
Ota huomioon, että laasasen jutut on pseudotiede ripulia, ja sen takia teitä ei oteta myöskään tosissaan.
Kun alat siteerata laasasta, olet jo menettänyt pelin.
Lausanne on muuten julkaissut jutun, jossa oli taaperoikäisiä tyttöjä, jutun aiheena oli se, että naiset ihan yllättyisivät, jos tietäisivät miten hurjan nuorista tytöistä miehet kiihottuu, mieti sitä ja mieti sen jälkeen miksi lassukoita haukutaan, eikä kukaan ota tosissaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen mies, mutta yritän kirjoittaa niin neutraalin kommentin kuin mahdollista. Havaintoja AV:ltä yhdistettynä tähän uutiseen.
1. Jos mies on sinkku tai yksinäinen. Täällä se leimataan miehen viaksi. Hänellä on joku vika, ettei saa naista tai sitten asuu paikassa, jossa enemmistö miehiä. Rakentavaa keskustelua aiheesta ei palstalla ole. Okei, sen myönnän, että keskusteluista paistaa usein naisia syyllistävä piikittely. Yleissävy kuitenkin aina negatiivinen.
2. Jos nainen on sinkku tai yksinäinen. Hän saa täällä tukea ja annetaan vinkkejä miehen etsintään. Toki hänkin saa joiltain ikäviä kommentteja, mutta sävy keskusteluissa on positiivinen.
3. Kuten joku jo sanoikin, olisin juttuun kaivannut myös jonkun kaupungissa asuvan sinkkunaisen näkökulman.
4. Ihmettelen miksei Suomessa puututa enemmän yksinäisyyteen ja sen torjumiseen. Monet tutkimukset osoittavat sen heikentävän elämänlaatua huomattavasti ja on terveydelle jopa hengenvaarallista. Vaikuttaa varmasti myös kansantalouteen vaikka henkilö käy työssä niin tuottavuus olisi varmasti korkeampi mikäli henkilö voisi kaikkineensa hyvin.
Jos joku nyt tätä kommentoi niin kiitos asiallista keskustelua. Niitä palstan perusjankkauskommentteja jaksa enää kommentoida.
Päivän vitsi! Olen tehnyt useamman sinkkuketjun tilanteestani ja tullut rankasti haukutuksi jokainen kerta täällä.
Aijaa. Yleensä kyllä luen kaikki deittailuun liittyvät keskustelut mitä vain näen. Voitko linkata jonkun aloituksen niin lukisin ihan mielenkiinnosta. Mut ikävää varmasti ja en ymmärrä miks pitää olla niin negatiivinen, pariutuminen kun on aika monelle herkkä aihe. Kun taas, jotkut ovat ehkä sen pari kuukautta sinkkuina ja löytävät uuden eron jälkeen. Itsekkin jo yli vuoden sinkkuna.
Tein noita sinkkuketjuja vuosina 2014-2015 enkä tosiaan muista tarkalleen millä otsikoilla, muuten olisin linkannut. Yhden tosin ilmoitin asiattomaksi ja varmasti poistui, koska sain tappouhkauksen ja muutenkin meno oli aika ikävä siinä ketjussa.
*korjaus: kehotuksen tappaa itseni :D Sentään en tappouhkausta.
:D okei, mietinkin jo et millä kommenteilla oot jonkun saanu niin vihaseks. No mä olen ollut täällä vasta maaliskuusta ja yleensä noi naisten deittikeskustelut on ihan mukavaa luettavaa. Siis en sillä sano et kenenkään sinkkuus, jos haluaa pariutua on mukavaa mut ehkä niistä jotain oppii tai sitten ei. No joko olet miehen tai naisen löytäny?
Osittain palstalta saatujen kommenttien seurauksena lopetin kokonaan miehen etsimisen. Konkreettisesti en voi enää ulkonäköäni tai mm. älykkyystasoani parantaa, minkä lisäksi tekemäni alavalintakin oli kuulemma täysin väärä. Katkera en ole, mutta oman kokemuksen takia nauratti tuo oletus, että naissinkkuihin suhtauduttaisiin positiivisesti.
No jos se vielä sieltä vastaan tulee tai sitten ei. Eipä se mullakaan sen parempi tilanne ole. Täältä saatujen kommentien perusteella tuskin enää parisuhdetta löydän. Muuten varmaan vielä menis mut ei o sitä koulutusta ja varaa tehdä äkkilähtöviikonloppumatkoja. Ja nykyään kaiketi pitäisi olla hyvän tason aktiiviliikkuja ja omata laajat sosiaaliset verkostot. Ulkonäölleni ja geeneilleni nyt en mitään voi eli jos jollekkin kelpaa niin kelpaa. No Tinderissä sentään muutaman matchin sain.
Mikäs se sun alavalinta sitten oli, jos se on täysin väärä?
Siinäpä. Tosin eipä sillä aktiivisella liikunnallakaan tai geeneillä voita, koska tarvitsisin rasvaimun ja silikonirinnat jos miehestä haaveilen. Sosiaaliset verkostot varmasti auttaisivat.
Yhteiskuntatieteellinen ala.
No voihan paska. Mä ainakin tykkään yhteiskuntatieteilijöistä / humanisteista. Eksäkin semmoinen oli tai kai on edelleen :D Ulkonäköjutut on aina ulkonäköjuttuja. Sun rintoihin ja rasvoihin enempää kantaa ota, mut ei kai niitä silareita nyt ainakaan tarvii ottaa.
Mä lähden nyt kauppaan ja syön suruuni irtokarkkeja :D pitää varmaan semmoset punaset karkkihuulet ostaa ja niitä pusutella kun muutakaan saa. No joo ehkä niin epätoivonen ole... vielä. Tsemppiä anyways!
Vierailija kirjoitti:
Lausanne on muuten....
Laasanen, autocorrect....
Minusta on suorastaan ihmeellistä, jos puolison tosiaan löytää tai edes uskoo löytävänsä niin, että ensin lukee tuntemattomasta ihmisestä "tuoteselosteen" ja sen jälkeen sopii tapaamisen, jossa tarkistaa, vastaako tuote myynti-ilmoitusta. Tämähän on kuin jotain ravihevosen hankintaa!!! Eikö jotain jo kerro, jos joutuu deittipalstalta hakemaan puolisoa? Sehän tarkoittaa, että reaalimaailmassa sellaista ei ole löytynyt. Vaatimukset ovat joko liian kovat tai sitten kuvitellaan, että rakkaus iskee kuin salama kirkkaalta taivaalta, kun näkee tyypin naaman.
Olen omassa lähipiirissäni seurannut nuorten pariutumista eikä kukaan heistä ole mihinkään deittipalstoille laittanut ilmoitusta. Nuoret miehet ja naiset elävät elämäänsä, opiskelevat, käyvät töissä, harrastavat ja tapaavat ystäviään. Kaveriporukoissa mennään jonkun vanhempien mökille, vietetään jonkun luona illanistujaisia, käydään kesäisin piknikeillä tai mennään baariin. Kun tyttö tai poika alkaa seurustelemaan, porukkaan tulee tämän mukana uusia tyttöjä ja poikia hänen kaveripiiristään. Tutustutaan luontevalla tavalla muihin nuoriin ilman mitään tuoteselosteiden lukemista. Ja kun huomataan, että kiinnostukset, elämän arvot yms on aika samanlaisia, toinen alkaa vaikuttaa sympaattiselta ja kiinnostavalta. Ja niin on syntynyt jälleen uusi pariskunta. Ihan tavallisia nuoria, ei jännämiehiä eikä valokuvamalleja vaan niitä tavallisia, joita suurin osa meistä suomalaisista on.
Mikä on joidenkin miesten salaisuus?
Naapurini vetelän näköisellä juipilla on todella seksikäs tyttö! Ei käy edes töissä eikä oikein koulussakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hän vaikkapa siteeraa Laasasta tai on sanoo naisilla olevan helpompaa parisuhdemarkkinoilla, niin ei se ihan ok ole.
Ota huomioon, että laasasen jutut on pseudotiede ripulia, ja sen takia teitä ei oteta myöskään tosissaan.
Kun alat siteerata laasasta, olet jo menettänyt pelin.
Lausanne on muuten julkaissut jutun, jossa oli taaperoikäisiä tyttöjä, jutun aiheena oli se, että naiset ihan yllättyisivät, jos tietäisivät miten hurjan nuorista tytöistä miehet kiihottuu, mieti sitä ja mieti sen jälkeen miksi lassukoita haukutaan, eikä kukaan ota tosissaan.
Tietenkin tartuit Laasaseen. :D Mutta jos nyt ihan rehellisesti luet sen kommettini uudelleen, niin huomaat, että tuo Laasasen siteeraaminen oli siinä vain yhtenä päähäni putkahtaneena esimerkkinä. Pointti oli kuitenkin siinä, että "lassukaksi" voidaan miestä sanoa hyvin löyhin kriteerein, ja kun tuohon termiin sitten yhdistetään raiskausleirien kannattaminen ja lapsiseksi, niin siinä käy niin, että miestä sanotaan hyvin löyhin kriteerein raiskausleirien kannattajaksi ja lapsiseksin puolestapuhujaksi. Etkö sinä näe tässä mitään ongelmaa?
Täähän ei ole mitenkään sukupuolisidonnaista. Yksin jääviä miehiä demonisoidaan samalla tavalla.