HS: Yksin jääneet – kymmenissä Suomen kunnissa miehille ei riitä naisia

Epätiedekunnasta paperit(naisia valtaisa enemmistö) ja sitten syöttöporsaaksi ja virkakyöstiksi valtiolle. Ja missä nämä virka kyöstien virat ovat? No eivät ainakaan maaseudulla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hän vaikkapa siteeraa Laasasta tai on sanoo naisilla olevan helpompaa parisuhdemarkkinoilla, niin ei se ihan ok ole.

Ota huomioon, että laasasen jutut on pseudotiede ripulia, ja sen takia teitä ei oteta myöskään tosissaan.

Kun alat siteerata laasasta, olet jo menettänyt pelin.

Lausanne on muuten julkaissut jutun, jossa oli taaperoikäisiä tyttöjä, jutun aiheena oli se, että naiset ihan yllättyisivät, jos tietäisivät miten hurjan nuorista tytöistä miehet kiihottuu, mieti sitä ja mieti sen jälkeen miksi lassukoita haukutaan, eikä kukaan ota tosissaan.

Tietenkin tartuit Laasaseen. :D Mutta jos nyt ihan rehellisesti luet sen kommettini uudelleen, niin huomaat, että tuo Laasasen siteeraaminen oli siinä vain yhtenä päähäni putkahtaneena esimerkkinä. Pointti oli kuitenkin siinä, että "lassukaksi" voidaan miestä sanoa hyvin löyhin kriteerein, ja kun tuohon termiin sitten yhdistetään raiskausleirien kannattaminen ja lapsiseksi, niin siinä käy niin, että miestä sanotaan hyvin löyhin kriteerein raiskausleirien kannattajaksi ja lapsiseksin puolestapuhujaksi. Etkö sinä näe tässä mitään ongelmaa?

En ole aiempi kirjoittaja, mutta miltei aina laasasen siteeraaminen tai sellaisten epärealististen heittojen laukominen kuten "naisilla on parisuhderintamalla miehiä helpompaa" yhdistyy juurikin epämiellyttäviin teemoihin, kuten naisten yliseksualisointiin ja muuhun sovinismiin naisia kohtaan, joskus jopa suoranaiseen naisvihaan.

Eli kun mies sanoo, että deittailu on naisille helpompaa, hän kannattaa raiskausleirejä ja lapsiseksiä? Koska juuri noinhan siinä käy, jos sellaista miestä sanotaan lassukaksi.

Eli et osaa ymmärtää lukemaasi. Luepa uudelleen kommenttini.

"Osaan ymmärtää" kyllä lukemani, mutta miksi puhut asian vierestä? Ongelma on siinä, että lassukaksi voidaan sanoa lähes ketä tahansa miestä, jonka mielipide ei miellytä, ja sitten väitetään, että lassukat ovat niitä, jotka kannattavat lapsiseksiä ja raiskausleirejä. Ja muutenkin väittämäsi siitä, että Laasasen siteeraaminen "melkein aina yhdistyisi [...]" oli perustelematon mielipide. Se oli vain tyhjänpäiväinen väittämä. Jos väität lassukoiden olevan sitä tai tätä, niin anna nyt hyvänen aika jotain perusteluja väitteillesi.

Ei herranen aika taas :D Kanssasi on aivan mahdotonta keskustella asiallisesti. Ei ihme, että se alkuperäinen keskustelijakin luovutti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei tilanne ole ikävä nuorten naisten kohdalla, jotka asuvat isoissa kaupungeissa eivätkä saa miestä?

Heitä on vähemmän, ja heidän ongelmansa johtuu suurelta osin siitä, että he huolivat vain saman koulutustason miehen. Kymmenet tuhannet yksin jäävät nuoret miehet - kun tiedetään, että syrjäytyminen on etenkin miehiä koskettava ongelma - ovat viime kädessä uhka jopa yhteiskuntarauhalle. 

Totuushan on, että isoissa kaupungeissa miehet valitsevat. Eivät naiset. 

Siksi miehet eivät halua sitoutua vaan etsivät aina sitä kauniimpaa ja parempaa naista. Simppeliä.

Älä jauha paskaa! Suomen suurimmista kaupungeistakaan ainoastaan Helsingissä ja Turussa on enemmän naisia kuin miehiä ja naisenemmistö on näissäkin kaupungeissa melko vähäinen. Eli naiset todellakin valitsevat lähes kaikkialla.

Onko sinulla ihan omakohtaista kokemusta sinkkunaisena olemisesta Helsingissä tai Turussa? Minulla on 10v ajalta ja kyllä vaan miehillä on varaa olla nirsoja. Hoikka kroppa, mukavat vaatteet, peruspärstä ja kertaakaan ei olla lähestytty. Itse olen miehiä lähestynyt mutta pakit saanut joka kerta.

T. 30v ikisinkku

Niinpä.

Vierailija kirjoitti:

Olen mies, mutta yritän kirjoittaa niin neutraalin kommentin kuin mahdollista. Havaintoja AV:ltä yhdistettynä tähän uutiseen.

1. Jos mies on sinkku tai yksinäinen. Täällä se leimataan miehen viaksi. Hänellä on joku vika, ettei saa naista tai sitten asuu paikassa, jossa enemmistö miehiä. Rakentavaa keskustelua aiheesta ei palstalla ole. Okei, sen myönnän, että keskusteluista paistaa usein naisia syyllistävä piikittely. Yleissävy kuitenkin aina negatiivinen.

2. Jos nainen on sinkku tai yksinäinen. Hän saa täällä tukea ja annetaan vinkkejä miehen etsintään. Toki hänkin saa joiltain ikäviä kommentteja, mutta sävy keskusteluissa on positiivinen.

3. Kuten joku jo sanoikin, olisin juttuun kaivannut myös jonkun kaupungissa asuvan sinkkunaisen näkökulman.

4. Ihmettelen miksei Suomessa puututa enemmän yksinäisyyteen ja sen torjumiseen. Monet tutkimukset osoittavat sen heikentävän elämänlaatua huomattavasti ja on terveydelle jopa hengenvaarallista. Vaikuttaa varmasti myös kansantalouteen vaikka henkilö käy työssä niin tuottavuus olisi varmasti korkeampi mikäli henkilö voisi kaikkineensa hyvin.

Jos joku nyt tätä kommentoi niin kiitos asiallista keskustelua. Niitä palstan perusjankkauskommentteja jaksa enää kommentoida.

Toi neloskohta on hyvä. Miksei miehille ja naisille järjestetä yhteisiä happeninkejä (niinkuin matuille)? Esim. menisin sinkkunaisena ihan mieluusti pelaamaan jalkapalloa, rantalentistä, opettelemaan golffia tai sählyilemään vaikka ihan ventovieraiden miesten ja naisten kanssa. Tai puistopiknikille tai makkaranpaistoon uimarannalle, tai pulkkamäkeen. Tai kirjastoon tai leffaan. Tai vaikka sellaiseen pikatreffi-iltaan. Mutta en halua enää mennä ravintolaan miestä etsimään, liian monta renttua löytynyt sieltä. Enkä halua etsiä miestä netistä, kun siinä joutuisi tapaamaan niin monta pettymystä, livenä tietää kemian heti.

Kunnat voisi vaan varata tilan ja ilmoittaa lehdessä&netissä jollain SINKUT-koodilla, että nyt on tällainen kiva tapahtuma sinkuille, menkää sinne tänä päivänä tähän kellonaikaan, ei tarvitse ilmoittautua etukäteen. Ymmärrän hyvin että tekemisen pitäisi olla jotain sellaista mikä kiinnostaa molempia sukupuolia. Oma ongelmani on kait ollut suljetut nais-työpaikat ja -harrastukset, eihän niistä miehiä löydy. Eikä kadultakaan oo pyydetty mukaan kuin nuorena, kun ei ole missi eikä malli. Enkä sellaista haluaisikaan, haluan ensin vähän tutustua.

Tiedän myös millaista on kauniilla naisella, koska tyttäreni on jumalankiitos kaunis, häntä kuolaa kaikenikäiset miehet ihan kaikissa paikoissa, juoksee perään ja pyytää jopa minulta tytön puh.numeroa. Mutta niin vaan se tyttökin seurustelee vasta sitten, kun on tuttu poika ja tuntee tämän hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei tilanne ole ikävä nuorten naisten kohdalla, jotka asuvat isoissa kaupungeissa eivätkä saa miestä?

Heitä on vähemmän, ja heidän ongelmansa johtuu suurelta osin siitä, että he huolivat vain saman koulutustason miehen. Kymmenet tuhannet yksin jäävät nuoret miehet - kun tiedetään, että syrjäytyminen on etenkin miehiä koskettava ongelma - ovat viime kädessä uhka jopa yhteiskuntarauhalle. 

Totuushan on, että isoissa kaupungeissa miehet valitsevat. Eivät naiset. 

Siksi miehet eivät halua sitoutua vaan etsivät aina sitä kauniimpaa ja parempaa naista. Simppeliä.

Älä jauha paskaa! Suomen suurimmista kaupungeistakaan ainoastaan Helsingissä ja Turussa on enemmän naisia kuin miehiä ja naisenemmistö on näissäkin kaupungeissa melko vähäinen. Eli naiset todellakin valitsevat lähes kaikkialla.

Onko sinulla ihan omakohtaista kokemusta sinkkunaisena olemisesta Helsingissä tai Turussa? Minulla on 10v ajalta ja kyllä vaan miehillä on varaa olla nirsoja. Hoikka kroppa, mukavat vaatteet, peruspärstä ja kertaakaan ei olla lähestytty. Itse olen miehiä lähestynyt mutta pakit saanut joka kerta.

T. 30v ikisinkku

Täällä av:lla kuka tahansa voi väittää olevansa mitä tahansa (minäkin olen oikeasti saksanpaimenkoira), mutta ei se tosiasioita miksikään muuta. Miehillä ei ole varaa olla nirsoja missään kaupungissa, ei edes Helsingissä, koska kun huomioidaan koko pääkaupunkiseutu, ei naisia olekaan enää niin paljoa. JOILLAKIN miehillä on toki varaa olla nirsoja, lähinnä komeilla ja koulutetuilla kaupunkilaismiehillä, mutta kyllä ne muutkin miehet kai silti miehiä ovat.

Vierailija kirjoitti:

Turha tässä on asiasta tapella, ja demonisoida toista sukupuolta. Naisille enemmän työpaikkoja maakuntiin, niin alkaa sinne muuttokin houkutella.

Tätä en kyllä usko. Naiset hakeutuvat ensi kädessä harrastusmahdollisuuksien, sosiaalisten ympyröiden ja kulttuurin ääreen. Kaupungeissa on myös aina työpaikkoja. Se että muualle tulee työpaikkoja ei vielä riitä, pitäisi myös tulla samat muut mahdollisuudet kuin Helsingissäkin on.

Vierailija kirjoitti:

Menipä tämänkin nopeasti siihen, että miesten mielestä naisissa on vikaa, ja naisten mielestä miehissä. Noh, ei ihmettelemistä, kun otetaan huomioon, että ollaan AV:llä.

Kukaan ei tunnu tarttuvan ongelman osasyyhyn: pikkupaikkakunnilla ei naisille ole oikein mitään tarjolla.

"Syksyllä 63 vuotta täyttävälle Valtoselle on riittänyt töitä kotiseudulla. [b]Sen sijaan monille naisille sopivan työpaikan löytäminen on Joutsassa miehiä hankalampaa.[/b] Naiset lähtevät pieniltä paikkakunnilta miehiä herkemmin. "

"Miehiä viivyttää aluksi asevelvollisuus. Toinen syy miesten ja naisten väliseen epäsuhtaan on se , että pikkupaikoissa eletään pienyrittäjyydestä, maanviljelystä ja metsätöistä – tyypillisesti miesten töistä.

Nuorille naisille viesti on selvä: Suomessa kotiäitiys ei lyö leiville eikä ole laajasti yhtä arvostettua kuin monissa muissa maissa. Parempi kouluttautua, että pääsee elämässä eteenpäin.

Mutta sitten kun paperit korkeakoulusta on saatu, [b]kotipaikalta ei usein löydy koulutusta vastaavaa työtä[/b]."

Ja kyllä tähän ongelmaan esitettiin jutussa myös ratkaisu:

"Ensinnäkin nuorten miesten kouluttautumista kannattaa tukea, sillä koulutetuilla miehillä käy parempi flaksi. Toiseksi: koulutuspaikkoja ei kannata keskittää vain kasvukeskuksiin vaan huolehtia siitä, että niitä on joka puolella Suomea.

Myös yritykset voisivat miettiä rekrytointikäytäntöjään. Viime toukokuussa sosiaalisessa ja sitten muussakin mediassa kohahdutti lausunto: ”Meillä ei ole näihin hommiin naisia otettu.”

Lausahdus oli metsäteollisuuskonserni Metsä Groupin työhönottajan suusta. Hän tyrmäsi naisteekkarin kesätyökyselyn.

”Miehetkin viihtyisivät pienillä paikkakunnilla, jos niillä toimivilla suurilla yrityksillä olisi naisillekin töitä. Nyt monet miehet joutuvat matkustamaan tyttöystäviensä luo”, Rotkirch sanoo."

Turha tässä on asiasta tapella, ja demonisoida toista sukupuolta. Naisille enemmän työpaikkoja maakuntiin, niin alkaa sinne muuttokin houkutella.

Olisi kyllä ihan kiva asua halvemmalla kuin pääkaupunkiseudulla, mutta kun ne työt ovat korkeakoulutetuilla täällä. Pikkupaikkakunnalle muuttaminen ja talon ostaminen sieltä olisi kyllä riski, vaikka sillä joku yksittäinen työpaikka sattuisikin olemaan, sillä työpaikat eivät ole nykyään kovinkaan pysyviä. Myöskään matalammin koulutetuille ei välttämättä juurikaan löydy hommia mistään ihan korvesta, joten minusta on ihan ymmärrettävää, että riskiä työttömäksi jäämisestä ja arvottoman maalaistalon omistamisesta ei haluta ottaa. Meidän perheessämme on korkeastikoulutettu nainen ja amiksen käynyt mies. Kummankin kohdalla ollaan todettu, että pakko on pysyä työssäkäyntietäisyydellä isoimmista kaupungeista, sillä muuualla töitä vaan on niin paljon heikommin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on joidenkin miesten salaisuus?

Naapurini vetelän näköisellä juipilla on todella seksikäs tyttö! Ei käy edes töissä eikä oikein koulussakaan.

Hyvä itsetunto ja sosiaaliset taidot. 

Tai isin rahat.

Siitä ei ainakaan tässä ole kysymys. Vetelän näköisellä naapurilla ei ole autoa ja tässä samassa murjussa se majailee kuin minäkin.

Minkäs teet. Itse painan pitkää päivää duunissa, taannoin vielä opiskelinkin samaan aikaan, olen pidempi ja harteikkaampi, hyvä ryhti koska kävin pilateksessa haha jne. Voin vain nähdä unta yhtä seksikkäistä naisista kuin tämä naapurini tyttöystävä :(

Vierailija kirjoitti:

Miksei tilanne ole ikävä nuorten naisten kohdalla, jotka asuvat isoissa kaupungeissa eivätkä saa miestä?

Siksi, koska monet näistä naisista ovat ihan helvetin nirsoja. Seuraa löytyisi, mutta tavallisinkin pirkko yrittää löytää jotain superrikasta aivokirurgia, vaikkei oma taso riittäisi lähellekään.

Siksi naisten yksinäisyys ei säälitä tippaakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei tilanne ole ikävä nuorten naisten kohdalla, jotka asuvat isoissa kaupungeissa eivätkä saa miestä?

Heitä on vähemmän, ja heidän ongelmansa johtuu suurelta osin siitä, että he huolivat vain saman koulutustason miehen. Kymmenet tuhannet yksin jäävät nuoret miehet - kun tiedetään, että syrjäytyminen on etenkin miehiä koskettava ongelma - ovat viime kädessä uhka jopa yhteiskuntarauhalle. 

Totuushan on, että isoissa kaupungeissa miehet valitsevat. Eivät naiset. 

Siksi miehet eivät halua sitoutua vaan etsivät aina sitä kauniimpaa ja parempaa naista. Simppeliä.

Älä jauha paskaa! Suomen suurimmista kaupungeistakaan ainoastaan Helsingissä ja Turussa on enemmän naisia kuin miehiä ja naisenemmistö on näissäkin kaupungeissa melko vähäinen. Eli naiset todellakin valitsevat lähes kaikkialla.

Onko sinulla ihan omakohtaista kokemusta sinkkunaisena olemisesta Helsingissä tai Turussa? Minulla on 10v ajalta ja kyllä vaan miehillä on varaa olla nirsoja. Hoikka kroppa, mukavat vaatteet, peruspärstä ja kertaakaan ei olla lähestytty. Itse olen miehiä lähestynyt mutta pakit saanut joka kerta.

T. 30v ikisinkku

No, nyt sinulla saattaa vaikka alkaakin käydä flaksi. Tuossa Hesarin jutussa nimittäin oli, että 30-39-vuotiaissa miehiä on Helsingissä enemmän kuin naisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En jaksa lukea ketjua, joten en tiedä onko joku jo todennut sen, että kymmenien tuhansien miespuolisten turvapaikanhakijoiden päästäminen maahan varmaan kauheasti parantaa tilannetta. NOT.

Sukupuolijakauma vääristyy entisestään, mutta sitähän ei kai kukaan tullut ajatelleeksi siinä vaiheessa, kun invaasio alkoi.

Miespuoliset turvapaikanhakijat usein hakevat vaimon kotimaasta jota ei länsimaalainen yhteiskunta vielä ole pilannut.

Tämä on monella tapaa kimurantti ongelma. Jos meisturvapaikanhakijat hakevat vaimot kotimaasta, se tarkoittaa meille lisää elätettäviä. Jos miesturvapaikanhakijat ottavat suomalaiset vaimot, se vääristää sukupuolijakaumaa entisestään. Jos miesturvapaikanhakijat jäävät yksin, se on uhka yhteiskuntarauhalle. Miksi me otamme niitä miesturvapaikanhakijoita kymmeniä tuhansia joka vuosi alunperinkään, kun voisimme suosia naisia siinä hakuprosessissa Kanadan tapaan.

Koska sitten alkaa miesasiamiesten ulina siitä, kuinka miehiä ei arvosteta ja heitä syrjitään ja jätetään kuolemaan (tätä valitusta tuli luettua jo yhdellä miesvaltaisella palstalla kun Kanada ilmoitti tuosta naisten suosimisesta).

Oletko oikeasti sitä mieltä, että miesturvapaikanhakijoita suositaan, koska muuten miesasiamiehet aloittaisivat ulinan, vai haluatko vain haastaa riitaa?

En minä niin sanonut. Totesin, että jos nyt alettaisiin suosia naisia Kanadan tapaan, miesasiamiehet nostaisivat äläkän koska kokisivat, että miehiä syrjitään ja naisten henkeä ja terveyttä pidettäisiin arvokkaampana.

Tällä hetkellä tänne saa tulla melko lailla vapaasti ja valtaosa tulijoista on miehiä. Jos nyt tehtäisiin kuten Kanada, ei noita pakolaisia/turvapaikanhakijoita olisi kuin ehkä satoja per vuosi koska naisten osuus on sen verran vähäinen. Suurin osa naisista ja lapsista tulee kuitenkin perheenyhdistämisen kautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen poika voi kouluttautua Suomessa hyvin helposti. Mutta jos ei nappaa niin eihän siihen voi pakottaa. On myös helppoa käyttäytyä kohteliaasti ja peseytyä. Jokainen muistaa koulusta sen seksistisen urpon joka ei vaan tajunnut lopettaa.

Syyllistämisen sijaan voitaisiin pureutua siihen ongelman ytimeen - mikä koulutusjärjestelmässämme on vialla, kun pojat pärjäävät vuosi vuodelta huonommin? Tätä ongelmaa miesjärjestöt ovat halunneet nostaa tapetille, mutta Opetushallitus haluaa ratkoa vain tyttöihin kohdistuvaa syrjintää. Pojille pitää antaa mahdollisuus kilpailla niistä koulutuspaikoista, jotta he kelpaavat sitten myöhemmässä vaiheessa naisille eivätkä jää elämässä yksin. Nyt on syytä katsoa peiliin niin Opetushallituksessa kuin eduskunnassakin.

Kyllä se syy on edelleen siinä, että pojille sallitaan käytöksessä enemmän perseilyä kuin tytöille, eikä heidän itsehillintänsä kehity yhtä hyväksi. Koulussa opiskellaan ja se on kovaa työtä, eikä mitään hauskanpitoa. Ilman keskittymiskykyä ei voi oppia kunnolla.

Itse asiassa koulutusjärjestelmä syrjii edelleen tyttöjä eikä poikia, jos aletaan puhumaan oppisisällöistä. Esimerkiksi matematiikassa, fysiikassa ja kemiassa esimerkit ovat usein tekniikan alalta tai luonnosta, ei tyttöjä ja naisia koskettavilta aloilta, koska niitä pidetään jotenkin huonompina. Historiassakaan ei käsitellä tavallisten ihmisten elämää naisen kannalta, vaan nainen on aina mukana perheyksikössä tai muuten ei-aktiivisena toimijana; poliittinen historiahan on jo valmiiksi miesten historiaa.

On ihana lukea muodin ja taiteen historiaa, koska niissä on naisiakin ja naisia kiinnostavia asioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei tilanne ole ikävä nuorten naisten kohdalla, jotka asuvat isoissa kaupungeissa eivätkä saa miestä?

Heitä on vähemmän, ja heidän ongelmansa johtuu suurelta osin siitä, että he huolivat vain saman koulutustason miehen. Kymmenet tuhannet yksin jäävät nuoret miehet - kun tiedetään, että syrjäytyminen on etenkin miehiä koskettava ongelma - ovat viime kädessä uhka jopa yhteiskuntarauhalle. 

Totuushan on, että isoissa kaupungeissa miehet valitsevat. Eivät naiset. 

Siksi miehet eivät halua sitoutua vaan etsivät aina sitä kauniimpaa ja parempaa naista. Simppeliä.

Älä jauha paskaa! Suomen suurimmista kaupungeistakaan ainoastaan Helsingissä ja Turussa on enemmän naisia kuin miehiä ja naisenemmistö on näissäkin kaupungeissa melko vähäinen. Eli naiset todellakin valitsevat lähes kaikkialla.

Onko sinulla ihan omakohtaista kokemusta sinkkunaisena olemisesta Helsingissä tai Turussa? Minulla on 10v ajalta ja kyllä vaan miehillä on varaa olla nirsoja. Hoikka kroppa, mukavat vaatteet, peruspärstä ja kertaakaan ei olla lähestytty. Itse olen miehiä lähestynyt mutta pakit saanut joka kerta.

T. 30v ikisinkku

No, nyt sinulla saattaa vaikka alkaakin käydä flaksi. Tuossa Hesarin jutussa nimittäin oli, että 30-39-vuotiaissa miehiä on Helsingissä enemmän kuin naisia.

Olet todella naiivi jos luulet, että miehet katselisivat PK-seudulla oman ikäisiään naisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turha tässä on asiasta tapella, ja demonisoida toista sukupuolta. Naisille enemmän työpaikkoja maakuntiin, niin alkaa sinne muuttokin houkutella.

Tätä en kyllä usko. Naiset hakeutuvat ensi kädessä harrastusmahdollisuuksien, sosiaalisten ympyröiden ja kulttuurin ääreen. Kaupungeissa on myös aina työpaikkoja. Se että muualle tulee työpaikkoja ei vielä riitä, pitäisi myös tulla samat muut mahdollisuudet kuin Helsingissäkin on.

Sinkkuna. Hyvin moni kuitenkin haluaisi omakotitaloon rauhallisemmalle alueelle sitten, kun hankitaan lapsia. Silloin riittää työpaikka, lasten päivähoito, koulu yms palvelut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei tilanne ole ikävä nuorten naisten kohdalla, jotka asuvat isoissa kaupungeissa eivätkä saa miestä?

Siksi, koska monet näistä naisista ovat ihan helvetin nirsoja. Seuraa löytyisi, mutta tavallisinkin pirkko yrittää löytää jotain superrikasta aivokirurgia, vaikkei oma taso riittäisi lähellekään.

Siksi naisten yksinäisyys ei säälitä tippaakaan.

Mihin perustat väitteesi?

Vierailija kirjoitti:

Miehet ei uskalla lähestyä naisia Suomessa,paitsi vaan ne tosi itsevarmat,jotka on yleensä jotain pelimiehiä. Suomessa ei miehet tule juttelemaan naisille,ainoastaan ulkomaalaiset.

Helppohan se jutteleen on tulla jos pitää toista eläimenä. Tiedät itsekin miten helppo on lähestyä semmoista jota pitää alempiarvoisena

Hmm miks edes pitäis olla kumppani? Ei kaikki todellakaan halua kumppaneita. Avioliitoista puolet pööttyy nykyään eroon ja lisääntyminen ei enää kannata ja syntyvyys vähenee jatkuvasti vuosi vuodelta (onneksi).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei tilanne ole ikävä nuorten naisten kohdalla, jotka asuvat isoissa kaupungeissa eivätkä saa miestä?

Siksi, koska monet näistä naisista ovat ihan helvetin nirsoja. Seuraa löytyisi, mutta tavallisinkin pirkko yrittää löytää jotain superrikasta aivokirurgia, vaikkei oma taso riittäisi lähellekään.

Siksi naisten yksinäisyys ei säälitä tippaakaan.

Sinun asenteesi naisia kohtaan on turhan kyyninen. Olen pahoillani siitä, että olet yksinäinen.

Pidin enemmän miehestä, joka ilmoitti olevansa saksanpaimenkoira. Pidän koirista.

Vierailija kirjoitti:

No olipa taas sovistinistinen ja naisvihamielinen artikkeli. Ärsyttää!

Anteeksi mutta mikä siinä artikkelissa oli naisvihamielistä? Siinä vain todettiin, mikä on tilanne. Se, että miehet ja naiset eivät löydä toisiaan, on ihan oikea ja tunnustettu ongelma.

Miks täällä puidaan tuntemattomien ihmisten parisuhdejuttuja wtf :DDDD