Lue keskustelun säännöt.
Anneli hakee yli 3 miljoonan korvauksia veronmaksajilta
14.05.2016 |
Ja syystäkin mielestäni. Ketään muuta ei ole kohdeltu median ja kansan taholta yhtä huonosti. Syylliseksi tuomittu ennen mitään todisteita ja ne "todisteethan" vasta naurettavia olivatkin. Toivon, että hän saa koko summan, koska hänen ja lastensa elämä on ikuisiksi ajoiksi pilalla. (Eikä poliisi enää etsi murhaajaa vaikka murhan ei pitäisi vanheta koskaan).
Kommentit (117)
Anneli on syytön 100%. Kuudessa vuodessa kukaan ei ole vielä keksinyt tapaa jolla teko olisi mahdollinen vaikka on porukkaa joka tuntuu jauhavan asiaa lähes päivätyönomaisesti. Lue, teko on mahdoton. Jos Anneli on yhdessä hetkessä muka jukkaa tappamassa takkahuoneessa ja tästä kahden sekunnin päästä toisella puolella taloa niin mikälainen urpo ei tee tästä johtopäätöksiä vaan rupeaa fantasioimaan kasetille äänitetystä taustanauhasta.... Ja lisäksi, nauhalla on ulkopuolisen ääniä. Virallinen äänitutkijakin niistä aikanaan toimitti tutkinnalle koosteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
7 vuotta törkeästä lapseen kohdistuvasta seksuaalirikoksesta, only in Finland. Elinkautinen pitäisi olla! Lapset vaarassa, pedofiili ei muutu ellei tule uskoon.
Vierailija kirjoitti:
Hänethän tuomittiin myös seksuaalirikoksista. Ja se tuomio piti.
Kyllä ne lapset siitä ihan tarpeeksi sitä negatiivista sai.
Minusta ihan minikosvaukset pitäisi antaa sellaiselle, jota ei myöskään pystytty todistamaan syyttömäksi. Tässä vaan ei päästy sataan prossaan.
Olis vaikka nin, että jos syyttömäksi todennäköisyys olisi yli 80% saisi jättikorvaukset. Jos on syytön yli 50 % tod näk, saisi keskinkertaiset korvaukset ja jos on syytön todennäköisyydellä yli 20 % pienehköt.korvaukset (40 000 per vuosi) ja jos on syytön todennäköisyydellä 1-19 % korvaus olisi 20 000 euroa vuodelta vankilassa.)
Sinä keksit jotain ihan omia lakeja.
Ihminen joko on syytön tai ei ole. Kun Suomessa vielä joutuu vankilaan erittäin heppoisin perustein niin se kertoo että mitään todisteita ei koskaan ollutkaan tuossa jutussa.
Ihminen on syytön kunnes toisin todistetaan. AINA!
Vierailija kirjoitti:
Hänethän tuomittiin myös seksuaalirikoksista. Ja se tuomio piti.
Kyllä ne lapset siitä ihan tarpeeksi sitä negatiivista sai.
Minusta ihan minikosvaukset pitäisi antaa sellaiselle, jota ei myöskään pystytty todistamaan syyttömäksi. Tässä vaan ei päästy sataan prossaan.
Olis vaikka nin, että jos syyttömäksi todennäköisyys olisi yli 80% saisi jättikorvaukset. Jos on syytön yli 50 % tod näk, saisi keskinkertaiset korvaukset ja jos on syytön todennäköisyydellä yli 20 % pienehköt.korvaukset (40 000 per vuosi) ja jos on syytön todennäköisyydellä 1-19 % korvaus olisi 20 000 euroa vuodelta vankilassa.)
Juu, seksuaalirikoksista joihin sisältyi eläintenkiduttamista ja saatananpalvontaa samaan aikaan kun peitepoliisi oli perheessä. Ja lapsista ei löytynyt tutkimuksissa mitään merkkejä siitä, että mitään olisi tapahtunut. Uskokoon ken haluaa. Pointtinahan tässä oli, että poliisi halusi Annelin vankilaan millä tahansa syyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hänethän tuomittiin myös seksuaalirikoksista. Ja se tuomio piti.
Kyllä ne lapset siitä ihan tarpeeksi sitä negatiivista sai.
Minusta ihan minikosvaukset pitäisi antaa sellaiselle, jota ei myöskään pystytty todistamaan syyttömäksi. Tässä vaan ei päästy sataan prossaan.
Olis vaikka nin, että jos syyttömäksi todennäköisyys olisi yli 80% saisi jättikorvaukset. Jos on syytön yli 50 % tod näk, saisi keskinkertaiset korvaukset ja jos on syytön todennäköisyydellä yli 20 % pienehköt.korvaukset (40 000 per vuosi) ja jos on syytön todennäköisyydellä 1-19 % korvaus olisi 20 000 euroa vuodelta vankilassa.)
Syyttäjän pitää pystyä todistamaan syyllisyys, syytetyn EI tarvitse osoittaa syyttömyyttään. Tässä tapauksessa sitä ei kyetty tekemään, ei vaikka käytiin kaksi kierrosta oikeutta. Lisäksi kaikki ne älyttömät "todisteet" esim. saatananpalvonta, jota ei sitten loppupeleissä edes tuotu esiin oikeudessa. Päästettiin vaan median kautta julki likaamaan syytetyn mainetta. Syyttäjän puolelta likaista peliä, minkä vuoksi korvaukset on ihan paikallaan. Koko homma hoidettiin yhteiskunnan puolesta erittäin huonosti. Siitä seuraa tietyt jutut, esim. korvaukset. Ei voi mitään, ehkä syyttäjäpuoli oppi tästä jotain. Toivottavasti.
Mikään summa ei riitä korvaamaan Annelin menetyksiä.
Sympatiani on Annelin puolella...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hänethän tuomittiin myös seksuaalirikoksista. Ja se tuomio piti.
Kyllä ne lapset siitä ihan tarpeeksi sitä negatiivista sai.
Minusta ihan minikosvaukset pitäisi antaa sellaiselle, jota ei myöskään pystytty todistamaan syyttömäksi. Tässä vaan ei päästy sataan prossaan.
Olis vaikka nin, että jos syyttömäksi todennäköisyys olisi yli 80% saisi jättikorvaukset. Jos on syytön yli 50 % tod näk, saisi keskinkertaiset korvaukset ja jos on syytön todennäköisyydellä yli 20 % pienehköt.korvaukset (40 000 per vuosi) ja jos on syytön todennäköisyydellä 1-19 % korvaus olisi 20 000 euroa vuodelta vankilassa.)
Sinä keksit jotain ihan omia lakeja.
Ihminen joko on syytön tai ei ole. Kun Suomessa vielä joutuu vankilaan erittäin heppoisin perustein niin se kertoo että mitään todisteita ei koskaan ollutkaan tuossa jutussa.
Ihminen on syytön kunnes toisin todistetaan. AINA!
Suomessa joutuu vankilaan erittäin heppoisin perustein? :DDD
Olet niin selvä provo.
On syytön myös seksuaalirikoksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toikin on niin härskiä että lapset tosiaan väittivät seksuaalirikoksia tapahtuneen silloinkin kun peitepoliisi hengaili perheen kanssa. Sittemmin poliisi kuitenkin dumppasi nämä(kin) lasten tarinat eikä mun käsittääkseni näistä nostettu syytteitä ollenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hänethän tuomittiin myös seksuaalirikoksista. Ja se tuomio piti.
Kyllä ne lapset siitä ihan tarpeeksi sitä negatiivista sai.
Minusta ihan minikosvaukset pitäisi antaa sellaiselle, jota ei myöskään pystytty todistamaan syyttömäksi. Tässä vaan ei päästy sataan prossaan.
Olis vaikka nin, että jos syyttömäksi todennäköisyys olisi yli 80% saisi jättikorvaukset. Jos on syytön yli 50 % tod näk, saisi keskinkertaiset korvaukset ja jos on syytön todennäköisyydellä yli 20 % pienehköt.korvaukset (40 000 per vuosi) ja jos on syytön todennäköisyydellä 1-19 % korvaus olisi 20 000 euroa vuodelta vankilassa.)
Sinä keksit jotain ihan omia lakeja.
Ihminen joko on syytön tai ei ole. Kun Suomessa vielä joutuu vankilaan erittäin heppoisin perustein niin se kertoo että mitään todisteita ei koskaan ollutkaan tuossa jutussa.
Ihminen on syytön kunnes toisin todistetaan. AINA!
Suomessa joutuu vankilaan erittäin heppoisin perustein? :DDD
Olet niin selvä provo.
Suomessa joutuu helposti vankilaan. Suomessa riittää pelkkä yhden ihmisen todistus vankilatuomioon.
Esimerkiksi tämä vapaa palokuntalainen joka joutui vankilaan mukamas tahallisista tulipaloista.
Ainoa peruste tuomiolle oli se että hän oli jokaisella paikalla havaittu. Mitään muuta todistetta ei ollut. Nyt se todistettiin syyttömäksi.
Murhasta voi saada tuomion vaikka ei ole ruumista, todistetta että ihminen on edes kuollut tai yhtäkään todistajaa murhalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vai meinaa oikeudessa vankilaan tuomittu pedofiili vielä pyytää rahaa valtiolta? Kyllä ne kehtaa.
Vierailija kirjoitti:
On syytön myös seksuaalirikoksiin.
Eipäs, vaan syyllinen. Suomen oikeuslaitos on todennut hänet syylliseksi seksuaali- ja pahoinpitelyrikoksiin, niin silloin fakta on, että hän on niihin syyllinen. Aivan yhtä lailla kuin Suomen oikeuslaitos on todennut hänet syyttömäksi miehensä murhaan, eli fakta on, että hän on siihen syytön.
Eivät oikeuden tuomiot ole mitään mielipideasioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hänethän tuomittiin myös seksuaalirikoksista. Ja se tuomio piti.
Kyllä ne lapset siitä ihan tarpeeksi sitä negatiivista sai.
Minusta ihan minikosvaukset pitäisi antaa sellaiselle, jota ei myöskään pystytty todistamaan syyttömäksi. Tässä vaan ei päästy sataan prossaan.
Olis vaikka nin, että jos syyttömäksi todennäköisyys olisi yli 80% saisi jättikorvaukset. Jos on syytön yli 50 % tod näk, saisi keskinkertaiset korvaukset ja jos on syytön todennäköisyydellä yli 20 % pienehköt.korvaukset (40 000 per vuosi) ja jos on syytön todennäköisyydellä 1-19 % korvaus olisi 20 000 euroa vuodelta vankilassa.)
Sinä keksit jotain ihan omia lakeja.
Ihminen joko on syytön tai ei ole. Kun Suomessa vielä joutuu vankilaan erittäin heppoisin perustein niin se kertoo että mitään todisteita ei koskaan ollutkaan tuossa jutussa.
Ihminen on syytön kunnes toisin todistetaan. AINA!
Suomessa joutuu vankilaan erittäin heppoisin perustein? :DDD
Olet niin selvä provo.
Suomessa joutuu helposti vankilaan. Suomessa riittää pelkkä yhden ihmisen todistus vankilatuomioon.
Esimerkiksi tämä vapaa palokuntalainen joka joutui vankilaan mukamas tahallisista tulipaloista.
Ainoa peruste tuomiolle oli se että hän oli jokaisella paikalla havaittu. Mitään muuta todistetta ei ollut. Nyt se todistettiin syyttömäksi.
Murhasta voi saada tuomion vaikka ei ole ruumista, todistetta että ihminen on edes kuollut tai yhtäkään todistajaa murhalle.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016050521517808_uu.shtml
Jos lasta voi käyttää seksuaalisesti hyväkseen useiden vuosien ajan saamatta ehdotonta vankeutta, sanoisin, että vankilaan ei todellakaan joudu heppoisin perustein. Tämä tapaus on vain yksi esimerkki monista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On syytön myös seksuaalirikoksiin.
Eipäs, vaan syyllinen. Suomen oikeuslaitos on todennut hänet syylliseksi seksuaali- ja pahoinpitelyrikoksiin, niin silloin fakta on, että hän on niihin syyllinen. Aivan yhtä lailla kuin Suomen oikeuslaitos on todennut hänet syyttömäksi miehensä murhaan, eli fakta on, että hän on siihen syytön.
Eivät oikeuden tuomiot ole mitään mielipideasioita.
Ei oikeuden tuomiot ole myöskään totuuksia. Faktalla ja totuudella ei ole mitään tekemistä oikeudenkäyntien kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hänethän tuomittiin myös seksuaalirikoksista. Ja se tuomio piti.
Kyllä ne lapset siitä ihan tarpeeksi sitä negatiivista sai.
Minusta ihan minikosvaukset pitäisi antaa sellaiselle, jota ei myöskään pystytty todistamaan syyttömäksi. Tässä vaan ei päästy sataan prossaan.
Olis vaikka nin, että jos syyttömäksi todennäköisyys olisi yli 80% saisi jättikorvaukset. Jos on syytön yli 50 % tod näk, saisi keskinkertaiset korvaukset ja jos on syytön todennäköisyydellä yli 20 % pienehköt.korvaukset (40 000 per vuosi) ja jos on syytön todennäköisyydellä 1-19 % korvaus olisi 20 000 euroa vuodelta vankilassa.)
Sinä keksit jotain ihan omia lakeja.
Ihminen joko on syytön tai ei ole. Kun Suomessa vielä joutuu vankilaan erittäin heppoisin perustein niin se kertoo että mitään todisteita ei koskaan ollutkaan tuossa jutussa.
Ihminen on syytön kunnes toisin todistetaan. AINA!
Suomessa joutuu vankilaan erittäin heppoisin perustein? :DDD
Olet niin selvä provo.
Suomessa joutuu helposti vankilaan. Suomessa riittää pelkkä yhden ihmisen todistus vankilatuomioon.
Esimerkiksi tämä vapaa palokuntalainen joka joutui vankilaan mukamas tahallisista tulipaloista.
Ainoa peruste tuomiolle oli se että hän oli jokaisella paikalla havaittu. Mitään muuta todistetta ei ollut. Nyt se todistettiin syyttömäksi.
Murhasta voi saada tuomion vaikka ei ole ruumista, todistetta että ihminen on edes kuollut tai yhtäkään todistajaa murhalle.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016050521517808_uu.shtml
Jos lasta voi käyttää seksuaalisesti hyväkseen useiden vuosien ajan saamatta ehdotonta vankeutta, sanoisin, että vankilaan ei todellakaan joudu heppoisin perustein. Tämä tapaus on vain yksi esimerkki monista.
Nyt puhuttiin todistustaakasta ja siitä millä todisteilla ihminen tuomitaan.
Tuossa ei edes kerrottu minkä ikäinen uhri oli? Jos se oli 15 vuotta niin ei ihmekkään että tuli tuollainen tuomio.
Eikä tuossa kerrottu muitakaan asioita siitä.
Vittu kun saatas Jukka rajan takaa kertomaan totuus.
Eiköhän ne taas keksi jonkun syyn saada Anneli taas vankilaan. Onko selvitetty missä Anneli oli kun Olof Palme ammuttiin? Kysynpä vaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On syytön myös seksuaalirikoksiin.
Eipäs, vaan syyllinen. Suomen oikeuslaitos on todennut hänet syylliseksi seksuaali- ja pahoinpitelyrikoksiin, niin silloin fakta on, että hän on niihin syyllinen. Aivan yhtä lailla kuin Suomen oikeuslaitos on todennut hänet syyttömäksi miehensä murhaan, eli fakta on, että hän on siihen syytön.
Eivät oikeuden tuomiot ole mitään mielipideasioita.
Ei oikeuden tuomiot ole myöskään totuuksia. Faktalla ja totuudella ei ole mitään tekemistä oikeudenkäyntien kanssa.
Ei tietenkään. Se, että hänet on todettu syyttömäksi miehensä murhaan ei tarkoita sitä, etteikö hän olisi voinut tekoa tehdä. Ja se, että hänet on tuomittu 7,5 vuodeksi ehdottomaan vankeuteen lastensa seksuaalisesta hyväksikäytöstä... no, tuomion pituus puhukoon puolestaan.
Hänethän tuomittiin myös seksuaalirikoksista. Ja se tuomio piti.
Kyllä ne lapset siitä ihan tarpeeksi sitä negatiivista sai.
Minusta ihan minikosvaukset pitäisi antaa sellaiselle, jota ei myöskään pystytty todistamaan syyttömäksi. Tässä vaan ei päästy sataan prossaan.
Olis vaikka nin, että jos syyttömäksi todennäköisyys olisi yli 80% saisi jättikorvaukset. Jos on syytön yli 50 % tod näk, saisi keskinkertaiset korvaukset ja jos on syytön todennäköisyydellä yli 20 % pienehköt.korvaukset (40 000 per vuosi) ja jos on syytön todennäköisyydellä 1-19 % korvaus olisi 20 000 euroa vuodelta vankilassa.)