Lue keskustelun säännöt.
Anneli hakee yli 3 miljoonan korvauksia veronmaksajilta
14.05.2016 |
Ja syystäkin mielestäni. Ketään muuta ei ole kohdeltu median ja kansan taholta yhtä huonosti. Syylliseksi tuomittu ennen mitään todisteita ja ne "todisteethan" vasta naurettavia olivatkin. Toivon, että hän saa koko summan, koska hänen ja lastensa elämä on ikuisiksi ajoiksi pilalla. (Eikä poliisi enää etsi murhaajaa vaikka murhan ei pitäisi vanheta koskaan).
Kommentit (117)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis murhaaminen kannattaa ja tuo tunteettomuus myös kertoo jotakin.
Katsokaa Frii-kanavaa ja murhaajien reaktioita. Täysin tunteettomia.
Muut surevat mutta tappaja ei( joka muuten yleensä on se läheinen).Mikä tunteettomuus? Oot nähnyt muutaman kuvan lehdessä ja siitä päättelet ties mitä. Ja juu, kyllä tosiaan Auerin pitäis itkeä pillittää oikeudessa miehensä perään vielä liki 10 vuotta tämän kuoleman jälkeen. Jos ei itke niin tunteetonhan se on. Ja siksi ihan varmasti syyllinen.
Auerin tunteettomuus on legenda jonka synnytti outo syyttäjä ja lukijoita metsästävä lehdistö. Mielentilatutkimuksen mukaan Annelin tunne-elämässä ei ole mitään häiriötä, hän on psyykkisesti terve eikä ole psykopatiaa. Lehtien kuvaajat on todellisuudessa kertoneet että Auer oli oikeussalissa ilmeikäs ja avoin, mutta lehtien kuvavalinnat olivatkin sitten toinen juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On syytön myös seksuaalirikoksiin.
Eipäs, vaan syyllinen. Suomen oikeuslaitos on todennut hänet syylliseksi seksuaali- ja pahoinpitelyrikoksiin, niin silloin fakta on, että hän on niihin syyllinen. Aivan yhtä lailla kuin Suomen oikeuslaitos on todennut hänet syyttömäksi miehensä murhaan, eli fakta on, että hän on siihen syytön.
Eivät oikeuden tuomiot ole mitään mielipideasioita.
Sinä tosissasi väität, ettei kukaan ole koskaan istunut syyttömänä vankilassa? Okei.
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän ne taas keksi jonkun syyn saada Anneli taas vankilaan. Onko selvitetty missä Anneli oli kun Olof Palme ammuttiin? Kysynpä vaan.
Totta. Tähän mennessä on väitetty seuraavia ihmisten tunteita nostattavia asioita: eläinten kiduttaminen, saatananpalvonta, lasten seksuaalinen hyväksikäyttö. Seuraavaksi kuvaan astuu huumeet. Eikö teidänkin mielestänne Annelin silmät kiillä kaikissa kuvissa? Myykö huumeita lapsille?
Itse uskon, että Auer on syyllinen, näkeehän sen jo kasvoista. Ei tuon näköisellä olemuksella ja ilmeillä olla syyttömiä. Todennäköisesti psykopaatti tai narsisti, tai molempia. Vetää monia retkuun.
Jos miestään ei suoranaisesti itse tappanut, niin ainakin sen oli suunnitellut. Todennäköisesti mies oli saannut selville vaimonsa pedofiilijutut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis murhaaminen kannattaa ja tuo tunteettomuus myös kertoo jotakin.
Katsokaa Frii-kanavaa ja murhaajien reaktioita. Täysin tunteettomia.
Muut surevat mutta tappaja ei( joka muuten yleensä on se läheinen).Mikä tunteettomuus? Oot nähnyt muutaman kuvan lehdessä ja siitä päättelet ties mitä. Ja juu, kyllä tosiaan Auerin pitäis itkeä pillittää oikeudessa miehensä perään vielä liki 10 vuotta tämän kuoleman jälkeen. Jos ei itke niin tunteetonhan se on. Ja siksi ihan varmasti syyllinen.
Totta. Juuri oli juttua siitä, että Anneli on todellisuudessa hyvin ilmeikäs ja eläväinen henkilö. Silti kaikki lehtiin valitut kuvat esittävät hänet vakavana ja ilmeettömänä, vaikka oikeudenkäynneissäkin hän oli hyvin eläväinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse uskon, että Auer on syyllinen, näkeehän sen jo kasvoista. Ei tuon näköisellä olemuksella ja ilmeillä olla syyttömiä. Todennäköisesti psykopaatti tai narsisti, tai molempia. Vetää monia retkuun.
Jos miestään ei suoranaisesti itse tappanut, niin ainakin sen oli suunnitellut. Todennäköisesti mies oli saannut selville vaimonsa pedofiilijutut.
No eipä ole kummonen sinunkaan ihmistuntemus 😃😃. Mielentilatutkimuksen mukaan EI ole psykopaatti eikä narsisti eikä ole mitään muutakaan persoonallisuushäiriötä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On syytön myös seksuaalirikoksiin.
Eipäs, vaan syyllinen. Suomen oikeuslaitos on todennut hänet syylliseksi seksuaali- ja pahoinpitelyrikoksiin, niin silloin fakta on, että hän on niihin syyllinen. Aivan yhtä lailla kuin Suomen oikeuslaitos on todennut hänet syyttömäksi miehensä murhaan, eli fakta on, että hän on siihen syytön.
Eivät oikeuden tuomiot ole mitään mielipideasioita.
Sinä tosissasi väität, ettei kukaan ole koskaan istunut syyttömänä vankilassa? Okei.
Kyllä. Jos oikeus toteaa sinut syyttömäksi rikokseen, et saa vankeusrangaistusta. Jos oikeus toteaa sinut syylliseksi, saat rangaistuksen. Sitä en toki väitä, etteikö koskaan olisi käynyt niin, että joku rikoksen tehnyt olisi todettu syyttömäksi, tai rikokseen syyllistymätön syylliseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ai pitäisi murhaajalla ensin päästä kuin koira veräjästä ja sitten saada vielä jotain korvauksia? Anna mun kaikki kestää.
Eikö tuosta eukosta ikinä päästä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ai pitäisi murhaajalla ensin päästä kuin koira veräjästä ja sitten saada vielä jotain korvauksia? Anna mun kaikki kestää.
Lue netistä Vaasan hovin viimeisin tuomio, se on ensimmäinen asiallinen dokumentti joka tästä jutusta on kirjoitettu. Sen jälkeen avaudu onko syyllinen vai ei.
Annelia syylliseksi väittävät syyllistyvät ihan epäilyksettä kunnianloukkaukseen tai törkeään kunnianloukkaukseen josta maksimirangaistus on kaksi vuotta vankeutta.
Hänet on todettu syyttömäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On syytön myös seksuaalirikoksiin.
Eipäs, vaan syyllinen. Suomen oikeuslaitos on todennut hänet syylliseksi seksuaali- ja pahoinpitelyrikoksiin, niin silloin fakta on, että hän on niihin syyllinen. Aivan yhtä lailla kuin Suomen oikeuslaitos on todennut hänet syyttömäksi miehensä murhaan, eli fakta on, että hän on siihen syytön.
Eivät oikeuden tuomiot ole mitään mielipideasioita.
Sinä tosissasi väität, ettei kukaan ole koskaan istunut syyttömänä vankilassa? Okei.
Kyllä. Jos oikeus toteaa sinut syyttömäksi rikokseen, et saa vankeusrangaistusta. Jos oikeus toteaa sinut syylliseksi, saat rangaistuksen. Sitä en toki väitä, etteikö koskaan olisi käynyt niin, että joku rikoksen tehnyt olisi todettu syyttömäksi, tai rikokseen syyllistymätön syylliseksi.
Ja olet 100% varma, että tässä tapauksessa syytön ei ole istunut vankilassa? Miksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On syytön myös seksuaalirikoksiin.
Eipäs, vaan syyllinen. Suomen oikeuslaitos on todennut hänet syylliseksi seksuaali- ja pahoinpitelyrikoksiin, niin silloin fakta on, että hän on niihin syyllinen. Aivan yhtä lailla kuin Suomen oikeuslaitos on todennut hänet syyttömäksi miehensä murhaan, eli fakta on, että hän on siihen syytön.
Eivät oikeuden tuomiot ole mitään mielipideasioita.
Sinä tosissasi väität, ettei kukaan ole koskaan istunut syyttömänä vankilassa? Okei.
Kyllä. Jos oikeus toteaa sinut syyttömäksi rikokseen, et saa vankeusrangaistusta. Jos oikeus toteaa sinut syylliseksi, saat rangaistuksen. Sitä en toki väitä, etteikö koskaan olisi käynyt niin, että joku rikoksen tehnyt olisi todettu syyttömäksi, tai rikokseen syyllistymätön syylliseksi.
Ja olet 100% varma, että tässä tapauksessa syytön ei ole istunut vankilassa? Miksi?
En ole missään väittänyt noin. Mutta jos nyt väännetään rautalangasta, niin Anneli on istunut tutkintavankeudessa, sekä istunut ehdotonta vankeusrangaistusta syylliseksi tuomittuna. Sinä et ilmeisesti ymmärrä oikeustieteellisessä mielessä termejä 'syyllinen' ja 'syytön'?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mistä näitä Auerin puolustajia sikiää? Ovatko itse samanlaisia hyväksikäyttöringin tyyppejä? Auer koppiin ja avain kaivoon. Puolustajat perässä istumaan.
Vierailija kirjoitti:
Annelia syylliseksi väittävät syyllistyvät ihan epäilyksettä kunnianloukkaukseen tai törkeään kunnianloukkaukseen josta maksimirangaistus on kaksi vuotta vankeutta.
Hänet on todettu syyttömäksi.
Turhaan alapeukutatte, laki on hyvin selkeä.
Finlex kirjoitti:
9 §
Kunnianloukkaus
Joka
1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka
2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,
on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
Kunnianloukkauksesta tuomitaan myös se, joka esittää kuolleesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja oli erityisen läheinen.
10 §
Törkeä kunnianloukkaus
Jos 9 §:n 1 momentissa tarkoitetussa kunnianloukkauksessa
1) rikos tehdään joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittamalla tieto tai vihjaus lukuisten ihmisten saataville taikka
2) aiheutetaan suurta tai pitkäaikaista kärsimystä taikka erityisen suurta tai tuntuvaa vahinkoa
ja kunnianloukkaus on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Moni kommenteista aivan selvästi rikkoo näitä lakeja, eli vähintään sakko siitä rapsahtaa jos asia menee tutkintaan.
Ulvila-jutun oikea mysteeri ei ole se tekikö Anneli teon vai ei, ei tehnyt eikä sitä ole edes vaikea todistaa. Todelliset ja kutkuttavimmat mysteerit tällä hetkellä on seuraavat
- Onko Annelin epäilty oikeasti tekijä. Epäilystä herättäviä asioita on paljon ja ne on oikeasti vahvoja.
- Miksi ihmeessä Annelia syyttämään lähtenyt poliisi oli valmis niin äärimmäisiin tekoihin Annelin syyllistämikseksi. Tämä on kysymys johon minä haluaisin vastauksen melkein enemmän kuin siihen kuka Lahden surmasi. Mikä ihme saa ihmisen toimimaan tuolla tavalla.
- Tampereen hypermedialaboratorion litteroinnissa vuodelta 2008 lukee uole-ilmisun TILALLA tyttären sanoma Ketä siel on. Miten tämä on mahdollista 😲. Sittenhän edellämainittu poliisi löysi vuonna 2009 kuole sanan nauhalta ja osoitti sen äänitutkijalle. Tosin poliisi on oikeudessa jyrkästi kieltänyt näin tehneensä ja äänitutkija taas kertonut toisin. Jompikumpi valehtelee.
Vierailija kirjoitti:
Ulvila-jutun oikea mysteeri ei ole se tekikö Anneli teon vai ei, ei tehnyt eikä sitä ole edes vaikea todistaa. Todelliset ja kutkuttavimmat mysteerit tällä hetkellä on seuraavat
- Onko Annelin epäilty oikeasti tekijä. Epäilystä herättäviä asioita on paljon ja ne on oikeasti vahvoja.
- Miksi ihmeessä Annelia syyttämään lähtenyt poliisi oli valmis niin äärimmäisiin tekoihin Annelin syyllistämikseksi. Tämä on kysymys johon minä haluaisin vastauksen melkein enemmän kuin siihen kuka Lahden surmasi. Mikä ihme saa ihmisen toimimaan tuolla tavalla.
- Tampereen hypermedialaboratorion litteroinnissa vuodelta 2008 lukee uole-ilmisun TILALLA tyttären sanoma Ketä siel on. Miten tämä on mahdollista 😲. Sittenhän edellämainittu poliisi löysi vuonna 2009 kuole sanan nauhalta ja osoitti sen äänitutkijalle. Tosin poliisi on oikeudessa jyrkästi kieltänyt näin tehneensä ja äänitutkija taas kertonut toisin. Jompikumpi valehtelee.
Miksi Anneli ei kerro tätä omaa epäiltyään poliiseille? Eikö hän halua, että miehensä murhaaja ja hänen perheensä elämän pilaaja saadaan kiinni?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ulvila-jutun oikea mysteeri ei ole se tekikö Anneli teon vai ei, ei tehnyt eikä sitä ole edes vaikea todistaa. Todelliset ja kutkuttavimmat mysteerit tällä hetkellä on seuraavat
- Onko Annelin epäilty oikeasti tekijä. Epäilystä herättäviä asioita on paljon ja ne on oikeasti vahvoja.
- Miksi ihmeessä Annelia syyttämään lähtenyt poliisi oli valmis niin äärimmäisiin tekoihin Annelin syyllistämikseksi. Tämä on kysymys johon minä haluaisin vastauksen melkein enemmän kuin siihen kuka Lahden surmasi. Mikä ihme saa ihmisen toimimaan tuolla tavalla.
- Tampereen hypermedialaboratorion litteroinnissa vuodelta 2008 lukee uole-ilmisun TILALLA tyttären sanoma Ketä siel on. Miten tämä on mahdollista 😲. Sittenhän edellämainittu poliisi löysi vuonna 2009 kuole sanan nauhalta ja osoitti sen äänitutkijalle. Tosin poliisi on oikeudessa jyrkästi kieltänyt näin tehneensä ja äänitutkija taas kertonut toisin. Jompikumpi valehtelee.Miksi Anneli ei kerro tätä omaa epäiltyään poliiseille? Eikö hän halua, että miehensä murhaaja ja hänen perheensä elämän pilaaja saadaan kiinni?
Heh, kyllähän poliisi epäillyn tietää kun kerran Anneli on hänet löytänyt poliisin omia papereita lukemalla. Mies on siis yksi alkututkinnan epäillyistä, ex-luvatalainen myös. Jukkahan kertoi muutama viikko ennen surmaa sisarukselleen että häntä uhkailee ex-luvatalainen.
Nooh, kun Anneli luki näitä papereita vankilassa, hän halusi pitää VALOKOPION tämän epäillyn kuvasta tai haavoista, ehkä koska Annelia syyllistävillä poliiseilla on ollut vaikeuksia pitää aineistoja tallessa. Mitä tekee poliisi? Ilmoittaa LEHDISTÖLLE että Anneli tulee saamaan tämän valokopion ottamisesta syytteen. Annelille itselleen tai tämän asianajajalle syytteestä ei ilmoiteta, vaan Anneli saa kuulla asiasta kaveriltaan vierailutunnilla tämän luettua jutusta iltiksista. Eli taas kerran puhdas pr-temppu syistä joita voi vain arvailla. Miksi poliisi järjesti tällaisen ennaltaehkäisevän maineentuhoamistempauksen SYYTÖNTÄ miestä esittävän monisteen takia.
Tosin jos Auer itkis miehensä kuolemaa yms. niin silloin huudettais, että siinä se näyttelee surevaa, että ei kukaan nyt enää vuosia aiemmin kuollutta noin kovasti surisi. Itku on vaan oikeuden manipulointia.
Mikään ei näille kelpaa, kaiken saa aina käännettyä Aueria vastaan.