Anneli hakee yli 3 miljoonan korvauksia veronmaksajilta

Se tappoi miehensä ja kehtaa vielä pyytää rahaa!!

Tuomion pituus ei kerro mitään siitä onko todisteita vai ei. Ei tuomittu saa vuoden tuomiota jos on huonot todisteet murhasta ja elinkautista jos hyvät. Kaikki ulkopuoliset joille tuomio on jaettu ovat yhtä mieltä siitä kyseessä on oikeusmurha. Kuten myös esim Kukan asianajaja on vahvasti tuonut esiin ja mm puolustuksen riveissä ollut proffa.

Vierailija kirjoitti:

Tuomion pituus ei kerro mitään siitä onko todisteita vai ei. Ei tuomittu saa vuoden tuomiota jos on huonot todisteet murhasta ja elinkautista jos hyvät. Kaikki ulkopuoliset joille tuomio on jaettu ovat yhtä mieltä siitä kyseessä on oikeusmurha. Kuten myös esim Kukan asianajaja on vahvasti tuonut esiin ja mm puolustuksen riveissä ollut proffa.

No miksi eivät saman tien pistä koko aineistoa julkiseen jakoon, niin saisimme muutkin muodostaa mielipiteemme itse? Niin, miksiköhän aineistosta on vuodettu vain tiettyjä pätkiä? Ja onpa yllättävää, että syytetyn asianajaja ja puolustuksen todistaja ovat tyytymättömiä tuomioon...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuomion pituus ei kerro mitään siitä onko todisteita vai ei. Ei tuomittu saa vuoden tuomiota jos on huonot todisteet murhasta ja elinkautista jos hyvät. Kaikki ulkopuoliset joille tuomio on jaettu ovat yhtä mieltä siitä kyseessä on oikeusmurha. Kuten myös esim Kukan asianajaja on vahvasti tuonut esiin ja mm puolustuksen riveissä ollut proffa.

No miksi eivät saman tien pistä koko aineistoa julkiseen jakoon, niin saisimme muutkin muodostaa mielipiteemme itse? Niin, miksiköhän aineistosta on vuodettu vain tiettyjä pätkiä? Ja onpa yllättävää, että syytetyn asianajaja ja puolustuksen todistaja ovat tyytymättömiä tuomioon...

Ei salaisiksi määrättyjä aineistoja voi laittaa julkiseen jakoon tietenkään. Ja mitä tulee syytetyn asianajajaan, niin hän ei vain ole tyytymätön vaan järkyttynyt kuten lehdistöstä on saatu lukea, ja lisäksi luvannut maksaa asiantuntijapalkkioita omasta pussistaan jos joku asiantuntija uskaltaisi lähteä riskeeraamaan mainettaan Kukan ja sitä kautta Auer-naispaholaisen puolustuksen riveissä.

Tappoi miehensä ja nyt vaatii 3 milliä, toivottavasti ei saa edes 3 euroa.

Poliisit ryssi pahasti heti ensihetkestä

Onkohan poliisikorkeakoulussa nyt parempaa opetusta ja ohjausta, kuin nämä

Ulvilan jepet on saanu-

Anneli ei tartte ku potkun persuuksiin.

Anneli pitäisi tuomita vähintään avunannosta murhaan. Juorusi puhelimessa kun miestä nirhattiin viereisessä huoneessa. Ei auttanut Annu huudot.

Alkututkinta ei ryssinyt mitään sellaista mikä estäisi juttua ratkeamasta Annelin osalta. Kun syyllistä ei ruvennut löytymään, Joutsenlahti pyysi jutun siirtoa KRP:lle ja kun siihen ei suostuttu, hän pyysi KRP:ltä kokeneen tutkijan selvittämään vielä kerran voisiko Anneli olla syyllinen ja tämä tutkija yhtyi alkututkinnan näkemykseen ettei tekijä. Sitä ennenkin jutussa oli ollut mukana apuna neljä muutakin tutkinnanjohtajaa ilman nokan koputtamista sen suhteen oliko ulkopuolinen vai ei. Alkututkinta oli oikeassa silloin ja on yhä edelleen. Tekijä on ulkopuolinen henkilö.

Vuonna 2009 alkoi sitten aivan käsittämätön härdelli jonka jatkuvat ylilyönnit ja suoranaiset laityomuudet on koko ajan ihmisten silmien edessä ja silti ihmiset uskoo sinisilmäisesti että nämä ihmiset on ne joihin tässä pitäisi luottaa. Jokainen voi löytää netistä Aueria syyllistävän tutkinnan tekemän littetoinnin ja todeta omin korvin häkepuhelua kuuntelemalla että litterointi ei vastaa todellisuutta. Silti valot ei syty.

Vierailija kirjoitti:

Ja syystäkin mielestäni. Ketään muuta ei ole kohdeltu median ja kansan taholta yhtä huonosti. Syylliseksi tuomittu ennen mitään todisteita ja ne "todisteethan" vasta naurettavia olivatkin. Toivon, että hän saa koko summan, koska hänen ja lastensa elämä on ikuisiksi ajoiksi pilalla. (Eikä poliisi enää etsi murhaajaa vaikka murhan ei pitäisi vanheta koskaan).

Anteeksi vain mutta en minä ainakaan tuominnut häntä missään vaiheessa kumpaankaan suuntaan. En vaan usko, että minulla olisi asiasta parempaa tietoa, kuin oikeusprosessin osapuolilla.

Hihh, korvausvaatimukseen sisältyy esimerkiksi 400k yritystoiminnan menetyksistä :)

Annelin on todellakin oikeutettu tuohon summaan. Hänen maineensa on mennyt ja on joutunut olemaan pitkään vankeudessa ja käyny läpi todellisen hullunmyllyn ja lopulta todetty syyttömäksi. 

Miettikää omalle kohdalle. Kyllä tekin tuossa tilanteessa vaatisitte suuria korvauksia. Mutta helppohan se nyt on huudella, kun ite ette ole joutuneet tuollaista kestämään.

Näin se vaan Suomessa menee. Kun todetaan syyttömäksi, niin on oikeutettu korvauksiin.

Teidän pienissä päissänne voitte todeta Annelin syylliseksi miehensä murhaan, mutta Suomen oikeusjärjestelmän mielestä Anneli on syytön, joten siihen asiaan me muut emme mahda mitään.

Anneli tulee saamaan isot fyrkat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuomion pituus ei kerro mitään siitä onko todisteita vai ei. Ei tuomittu saa vuoden tuomiota jos on huonot todisteet murhasta ja elinkautista jos hyvät. Kaikki ulkopuoliset joille tuomio on jaettu ovat yhtä mieltä siitä kyseessä on oikeusmurha. Kuten myös esim Kukan asianajaja on vahvasti tuonut esiin ja mm puolustuksen riveissä ollut proffa.

No miksi eivät saman tien pistä koko aineistoa julkiseen jakoon, niin saisimme muutkin muodostaa mielipiteemme itse? Niin, miksiköhän aineistosta on vuodettu vain tiettyjä pätkiä? Ja onpa yllättävää, että syytetyn asianajaja ja puolustuksen todistaja ovat tyytymättömiä tuomioon...

Ei salaisiksi määrättyjä aineistoja voi laittaa julkiseen jakoon tietenkään. Ja mitä tulee syytetyn asianajajaan, niin hän ei vain ole tyytymätön vaan järkyttynyt kuten lehdistöstä on saatu lukea, ja lisäksi luvannut maksaa asiantuntijapalkkioita omasta pussistaan jos joku asiantuntija uskaltaisi lähteä riskeeraamaan mainettaan Kukan ja sitä kautta Auer-naispaholaisen puolustuksen riveissä.

Salaiseksi määrättyä aineistoa ei saisi laittaa jakoon lainkaan. Se ei kuitenkaan ole estänyt jotakin toimimasta näin. Miksi eivät siis paljastaisi koko aineistoa, kun ovat kerran jo rikkoneet salassapitomääräystä? Eihän tuohon voi olla muuta syytä kuin se, että koko aineisto ei kestäisi päivänvaloa Annelin ja Jensin osalta.

Vierailija kirjoitti:

Anneli tulee saamaan isot fyrkat.

Tuskin tulee saamaan vaatimaansa summaa. Nils Gustafssonkin sai "vain" 700e päivältä.

Eiköhän ole murhannut miehenkin. Aikamoinen sattuma, jos vain tuo pedofilia olisi totta,

Siis murhaaminen kannattaa ja tuo tunteettomuus myös kertoo jotakin.

Katsokaa Frii-kanavaa ja murhaajien reaktioita. Täysin tunteettomia.

Muut surevat mutta tappaja ei( joka muuten yleensä on se läheinen).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuomion pituus ei kerro mitään siitä onko todisteita vai ei. Ei tuomittu saa vuoden tuomiota jos on huonot todisteet murhasta ja elinkautista jos hyvät. Kaikki ulkopuoliset joille tuomio on jaettu ovat yhtä mieltä siitä kyseessä on oikeusmurha. Kuten myös esim Kukan asianajaja on vahvasti tuonut esiin ja mm puolustuksen riveissä ollut proffa.

No miksi eivät saman tien pistä koko aineistoa julkiseen jakoon, niin saisimme muutkin muodostaa mielipiteemme itse? Niin, miksiköhän aineistosta on vuodettu vain tiettyjä pätkiä? Ja onpa yllättävää, että syytetyn asianajaja ja puolustuksen todistaja ovat tyytymättömiä tuomioon...

Ei salaisiksi määrättyjä aineistoja voi laittaa julkiseen jakoon tietenkään. Ja mitä tulee syytetyn asianajajaan, niin hän ei vain ole tyytymätön vaan järkyttynyt kuten lehdistöstä on saatu lukea, ja lisäksi luvannut maksaa asiantuntijapalkkioita omasta pussistaan jos joku asiantuntija uskaltaisi lähteä riskeeraamaan mainettaan Kukan ja sitä kautta Auer-naispaholaisen puolustuksen riveissä.

Salaiseksi määrättyä aineistoa ei saisi laittaa jakoon lainkaan. Se ei kuitenkaan ole estänyt jotakin toimimasta näin. Miksi eivät siis paljastaisi koko aineistoa, kun ovat kerran jo rikkoneet salassapitomääräystä? Eihän tuohon voi olla muuta syytä kuin se, että koko aineisto ei kestäisi päivänvaloa Annelin ja Jensin osalta.

Ottamatta kantaa syyllisyyteen/syyttömyyteen haluan todeta, että mahdollinen todistusaineisto salataan siksi, että suojellaan alaikäisiä. Kannattaisi perehtyä rikoslakiin ja muihin vastaaviin keisseihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuomion pituus ei kerro mitään siitä onko todisteita vai ei. Ei tuomittu saa vuoden tuomiota jos on huonot todisteet murhasta ja elinkautista jos hyvät. Kaikki ulkopuoliset joille tuomio on jaettu ovat yhtä mieltä siitä kyseessä on oikeusmurha. Kuten myös esim Kukan asianajaja on vahvasti tuonut esiin ja mm puolustuksen riveissä ollut proffa.

No miksi eivät saman tien pistä koko aineistoa julkiseen jakoon, niin saisimme muutkin muodostaa mielipiteemme itse? Niin, miksiköhän aineistosta on vuodettu vain tiettyjä pätkiä? Ja onpa yllättävää, että syytetyn asianajaja ja puolustuksen todistaja ovat tyytymättömiä tuomioon...

Ei salaisiksi määrättyjä aineistoja voi laittaa julkiseen jakoon tietenkään. Ja mitä tulee syytetyn asianajajaan, niin hän ei vain ole tyytymätön vaan järkyttynyt kuten lehdistöstä on saatu lukea, ja lisäksi luvannut maksaa asiantuntijapalkkioita omasta pussistaan jos joku asiantuntija uskaltaisi lähteä riskeeraamaan mainettaan Kukan ja sitä kautta Auer-naispaholaisen puolustuksen riveissä.

Salaiseksi määrättyä aineistoa ei saisi laittaa jakoon lainkaan. Se ei kuitenkaan ole estänyt jotakin toimimasta näin. Miksi eivät siis paljastaisi koko aineistoa, kun ovat kerran jo rikkoneet salassapitomääräystä? Eihän tuohon voi olla muuta syytä kuin se, että koko aineisto ei kestäisi päivänvaloa Annelin ja Jensin osalta.

Ottamatta kantaa syyllisyyteen/syyttömyyteen haluan todeta, että mahdollinen todistusaineisto salataan siksi, että suojellaan alaikäisiä. Kannattaisi perehtyä rikoslakiin ja muihin vastaaviin keisseihin.

Tiedän kyllä, mutta alaikäisten suojelu ei ole kiinnostanut niitä, jotka ovat vuotaneet tuosta salaiseksi määrätystä aineistosta Annelin syyttömyyttä tukevia pätkiä. Tälläkin palstalla tiedetään yhden lapsen peräsuolivaurioista, ja tämä tieto on peräisin tuosta salaiseksi määrätystä aineistosta, jota Annelin puolustajat ovat vuotaneet. He ajavat omaa agendaansa lasten yksityisyydestä ja salassapitomääräyksistä välittämättä.

Vierailija kirjoitti:

Siis murhaaminen kannattaa ja tuo tunteettomuus myös kertoo jotakin.

Katsokaa Frii-kanavaa ja murhaajien reaktioita. Täysin tunteettomia.

Muut surevat mutta tappaja ei( joka muuten yleensä on se läheinen).

Mikä tunteettomuus? Oot nähnyt muutaman kuvan lehdessä ja siitä päättelet ties mitä. Ja juu, kyllä tosiaan Auerin pitäis itkeä pillittää oikeudessa miehensä perään vielä liki 10 vuotta tämän kuoleman jälkeen. Jos ei itke niin tunteetonhan se on. Ja siksi ihan varmasti syyllinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuomion pituus ei kerro mitään siitä onko todisteita vai ei. Ei tuomittu saa vuoden tuomiota jos on huonot todisteet murhasta ja elinkautista jos hyvät. Kaikki ulkopuoliset joille tuomio on jaettu ovat yhtä mieltä siitä kyseessä on oikeusmurha. Kuten myös esim Kukan asianajaja on vahvasti tuonut esiin ja mm puolustuksen riveissä ollut proffa.

No miksi eivät saman tien pistä koko aineistoa julkiseen jakoon, niin saisimme muutkin muodostaa mielipiteemme itse? Niin, miksiköhän aineistosta on vuodettu vain tiettyjä pätkiä? Ja onpa yllättävää, että syytetyn asianajaja ja puolustuksen todistaja ovat tyytymättömiä tuomioon...

Ei salaisiksi määrättyjä aineistoja voi laittaa julkiseen jakoon tietenkään. Ja mitä tulee syytetyn asianajajaan, niin hän ei vain ole tyytymätön vaan järkyttynyt kuten lehdistöstä on saatu lukea, ja lisäksi luvannut maksaa asiantuntijapalkkioita omasta pussistaan jos joku asiantuntija uskaltaisi lähteä riskeeraamaan mainettaan Kukan ja sitä kautta Auer-naispaholaisen puolustuksen riveissä.

Salaiseksi määrättyä aineistoa ei saisi laittaa jakoon lainkaan. Se ei kuitenkaan ole estänyt jotakin toimimasta näin. Miksi eivät siis paljastaisi koko aineistoa, kun ovat kerran jo rikkoneet salassapitomääräystä? Eihän tuohon voi olla muuta syytä kuin se, että koko aineisto ei kestäisi päivänvaloa Annelin ja Jensin osalta.

Ottamatta kantaa syyllisyyteen/syyttömyyteen haluan todeta, että mahdollinen todistusaineisto salataan siksi, että suojellaan alaikäisiä. Kannattaisi perehtyä rikoslakiin ja muihin vastaaviin keisseihin.

Niinpä, ja laitontahan se olisi joka tapauksessa. Ja hovin selosteessa jo lukee että juttu perustuu siihen ettei rikoksen mahdollisuutta voida sulkea pois. Silti haaveillaan jostain pimitetyistä jutuista.