Lue keskustelun säännöt.
Miksi ainoastaan vasemmistolaisia kiinnostaa mitä maailman ihmisille tapahtuu?
13.05.2016 |
Jos lukee oikeistoliberaalimediaa, saa vain selville päivän päivän pörssiuutiset, eli sen kuinka saa tienattua lisää rahaa. Jos lukee persutyyppisten nationalistien suosimaa mediaa, saa selville kuinka kaikki muut maailman maat ovat läpeensä pahoja ja Suomi on paras. Ehkä jokunen Pohjoismaa on ihan ok.
Mutta kun lukee vasemmistolaisia lehtiä, siellä on uutisia ympäri maailmaa ja uutiset on yleensä kirjoitettu tavallisen ihmisen näkökulmasta antaen tavallisille ihmisille arvoa. Miksi ainoastaan vasemmistolaiset ovat huolissaan maailmasta?
Sitten on tietysti vielä valtamedia, joka yrittää olla poliittisesti riippumatonta, mutta ei siinö onnistu kun sitä lehteä pitäisi myydäkin. Toimittajat joutuvat käsittelemään poliitikkoja ja yritysjohtajia silkkihansikkain, jotta saisivat jatkossakin kirjoitettua heistä. Valtamedia kallistuu siis sinne oikeistoliberaaliin suuntaan, eli hyvin puolueellista sekin lopulta on. Mikään media ei voi edustaa absoluuttista totuutta, mutta vasemmistomedialla on sentään edellytykset olla puolueettominta, koska uutisoinnilla ei pyritä taloudelliseen voittoon, eikä Suomi mene muiden maiden edelle tärkeydessä.
Kommentit (171)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hassua kuitenkin että markkinatalouden leviäminen maailmalla on nostanut viime vuosikymmeninä paljon enemmän ihmisiä köyhyydestä kuin mikään kehitysapu yms. Monen mielessä kai tarkoitus kuitenkin pyhittää keinot ja lopputulos on vähemmän merkittävä kuin auttajan hyvä mieli.
Tarkoitatko korkeissa viroissa olevia? Vai oikeasti köyhiä kansalaisia. Ei valtion kulujen ja BKT:n nousu tarkoita sitä että olisi nostanut köyhien elintasoa. Perustele tarkemmin.
Ei hyvää päivää, vertaa vaikka Kiinan tai Eestin elintasoa niiden vuoden 1989 elintasoihin. Olisiko hieman ehkä muuttunut elintaso?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hassua kuitenkin että markkinatalouden leviäminen maailmalla on nostanut viime vuosikymmeninä paljon enemmän ihmisiä köyhyydestä kuin mikään kehitysapu yms. Monen mielessä kai tarkoitus kuitenkin pyhittää keinot ja lopputulos on vähemmän merkittävä kuin auttajan hyvä mieli.
Aivan. Olen yrittänyt paukuttaa täällä sitä että miten hikipajat on luokkaa kymmenkertaistanut Kiinan BKT:n mutta näille äärivasemmistolaisille BKT:lla ei tunnu olevan mitään väliä vaan pelkällä riistolla.
BKT ei vain kuvaa sitä todellisuutta. ja keille äärivasemmistolaisille? Kuka vaan voi sanoa että olemme sijoittaneet asiaan x 10 miljoonaa ilman että siinä olisi tapahtunut mitään konkreettista parannusta. Ei rahan määrä ole jakautunut niin että siitä oikeasti olisi ollut hyötyä, ennemminkin haittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen bkt on alhainen oikeistolaisen politiikan myötä ostovoiman leikkaaminen kasvun tyrehdyttäminen korkein veroin ja kilpailun estäminen. Yhtä korkeat julkiset kulut on monessa muussakin Euroopan maassa mutta niissä on parempi ostovoima. Eikä tämä muuta tosiasiaa että jokaisessa eu maassa lauletaan samaa oikeistolaista valitus virttä kulujen kalleudesta jotain perusteluita omiin kirjoituksiin voisit itsekkin laittaa.
Tämäkään ei ole vasemmiston vikaa vaan Euroopassa on puhaltanut oikeisto tuulet joiden hedelmiä korjaamme parhaillaan. Sloveniassa on muuten korkeimmat kulut.
Suomen heikon bkt:n syy on vientiteollisuuteen romahdus, ei kulutuksen heikkous.
Syy siihen on liika vientiin tuijottaminen joka ei kata kuin alle 5% bkt:stä. 95% tulon lähteistä on nonseleerattu viennin uskon takia. Kasvua luo enemmän tuo 95% jos siellä ei ole uskallusta lainoihin ja kehitykseen kasvu pysähtyy kokonaan.
Ei se luo hyvinvointia jos me kaikki ostetaan hoitopalveluita toisiltamme ja naapurin mummolta, jos ei ole varaa maksaa sitä. Voit bruttokansantuottoilla tässä suhteessa ihan niin paljon hyvänsä ja se on yhtä tyhjän kanssa.
Vielä kymmenen sivun jälkeenkään en ole selvinnyt tuon ap:n otsikon aikaansaamasta holtittomasta naurukouristuksesta. Siis MISTÄ nämä trollit oikein ammentaakaan näitä :D :D :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hassua kuitenkin että markkinatalouden leviäminen maailmalla on nostanut viime vuosikymmeninä paljon enemmän ihmisiä köyhyydestä kuin mikään kehitysapu yms. Monen mielessä kai tarkoitus kuitenkin pyhittää keinot ja lopputulos on vähemmän merkittävä kuin auttajan hyvä mieli.
Tarkoitatko korkeissa viroissa olevia? Vai oikeasti köyhiä kansalaisia. Ei valtion kulujen ja BKT:n nousu tarkoita sitä että olisi nostanut köyhien elintasoa. Perustele tarkemmin.
Ei hyvää päivää, vertaa vaikka Kiinan tai Eestin elintasoa niiden vuoden 1989 elintasoihin. Olisiko hieman ehkä muuttunut elintaso?
Ei niissä maissa ole oikea köyhyys poistunut eikä hyväksikäyttö kuitenkaan ei todistettavasti vähentynytkään. Joten ei kata väitöstä että olisi nostanut köyhyydestä. Toki keskiluokka on kasvanut mutta se tuo uusia ongelmia kuten saasteet ja kuplat taloudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen bkt on alhainen oikeistolaisen politiikan myötä ostovoiman leikkaaminen kasvun tyrehdyttäminen korkein veroin ja kilpailun estäminen. Yhtä korkeat julkiset kulut on monessa muussakin Euroopan maassa mutta niissä on parempi ostovoima. Eikä tämä muuta tosiasiaa että jokaisessa eu maassa lauletaan samaa oikeistolaista valitus virttä kulujen kalleudesta jotain perusteluita omiin kirjoituksiin voisit itsekkin laittaa.
Tämäkään ei ole vasemmiston vikaa vaan Euroopassa on puhaltanut oikeisto tuulet joiden hedelmiä korjaamme parhaillaan. Sloveniassa on muuten korkeimmat kulut.
Suomen heikon bkt:n syy on vientiteollisuuteen romahdus, ei kulutuksen heikkous.
Syy siihen on liika vientiin tuijottaminen joka ei kata kuin alle 5% bkt:stä. 95% tulon lähteistä on nonseleerattu viennin uskon takia. Kasvua luo enemmän tuo 95% jos siellä ei ole uskallusta lainoihin ja kehitykseen kasvu pysähtyy kokonaan.
Ei se luo hyvinvointia jos me kaikki ostetaan hoitopalveluita toisiltamme ja naapurin mummolta, jos ei ole varaa maksaa sitä. Voit bruttokansantuottoilla tässä suhteessa ihan niin paljon hyvänsä ja se on yhtä tyhjän kanssa.
Luo jos naapurin mummon bisnes lähtee käyntiin perustele etteikö naapurin mummon kasvava työllistävä yritys nosta omaa arvoaan ja samalla ympäristön hyvinvointia. Turhia mitään tarkoittamattomia mantroja osaat laukoa vailla perusteluita. Kun naapurin mummo ottaa lainaa pankista kasvattaakseen yritystä jonka arvo on jo nousut kasvun myötä tuottaa se uutta rahaa markkinoille arvon nousun lisäksi.
Vierailija kirjoitti:
Venezuelan edesmennyt presidentti Hugo Chavez on hyvä esimerkki vasemmistolaisesta "ihmisystävällisyydestä".
Laittoi valtaan päästyään rankat rajoitukset vapaalle tiedonvälitykselle ja upotti luonnonvaroiltaan vauraan maan totaaliseen puutteeseen ja köyhyyteen.
Ei pidä paikkaansa. Tiedonvälitys oli edelleen vapaata Chavezin aikana, ja oppositio hyödynsi mahdollisuuden Chavezin mustamaalaamiseen. Talous kasvoi Chavezin aikana lukuunottamatta elinkeinoelämän järjestämää öljylakkoa, jonka tarkoitus oli kaataa hallitus. Köyhyys väheni sosiaaliohjelmien myötä, samoin lukutaidottomuus väheni ja kansalaisyhteiskuntaa vahvistettiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hassua kuitenkin että markkinatalouden leviäminen maailmalla on nostanut viime vuosikymmeninä paljon enemmän ihmisiä köyhyydestä kuin mikään kehitysapu yms. Monen mielessä kai tarkoitus kuitenkin pyhittää keinot ja lopputulos on vähemmän merkittävä kuin auttajan hyvä mieli.
Tarkoitatko korkeissa viroissa olevia? Vai oikeasti köyhiä kansalaisia. Ei valtion kulujen ja BKT:n nousu tarkoita sitä että olisi nostanut köyhien elintasoa. Perustele tarkemmin.
Ei hyvää päivää, vertaa vaikka Kiinan tai Eestin elintasoa niiden vuoden 1989 elintasoihin. Olisiko hieman ehkä muuttunut elintaso?
Ei niissä maissa ole oikea köyhyys poistunut eikä hyväksikäyttö kuitenkaan ei todistettavasti vähentynytkään. Joten ei kata väitöstä että olisi nostanut köyhyydestä. Toki keskiluokka on kasvanut mutta se tuo uusia ongelmia kuten saasteet ja kuplat taloudessa.
Kaikki tutkimukset viittaavat siihen että maiden rikkaus lisää niiden onnellisuutta. Esimerkiksi viimeksi tanskalaiset, sveitsiläiset, norjalaiset, islantilaiset ja suomalaiset olivat onnellisimpia maailmassa. Vaikka Eestissä ja Kiinassa olisi yhtä paljon "oikeaa köyhyyttä", joka tapauksessa niiden asukkaiden onnellisuus on lisääntynyt rikastumisen seurauksena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hassua kuitenkin että markkinatalouden leviäminen maailmalla on nostanut viime vuosikymmeninä paljon enemmän ihmisiä köyhyydestä kuin mikään kehitysapu yms. Monen mielessä kai tarkoitus kuitenkin pyhittää keinot ja lopputulos on vähemmän merkittävä kuin auttajan hyvä mieli.
Tarkoitatko korkeissa viroissa olevia? Vai oikeasti köyhiä kansalaisia. Ei valtion kulujen ja BKT:n nousu tarkoita sitä että olisi nostanut köyhien elintasoa. Perustele tarkemmin.
Ei hyvää päivää, vertaa vaikka Kiinan tai Eestin elintasoa niiden vuoden 1989 elintasoihin. Olisiko hieman ehkä muuttunut elintaso?
Ei niissä maissa ole oikea köyhyys poistunut eikä hyväksikäyttö kuitenkaan ei todistettavasti vähentynytkään. Joten ei kata väitöstä että olisi nostanut köyhyydestä. Toki keskiluokka on kasvanut mutta se tuo uusia ongelmia kuten saasteet ja kuplat taloudessa.
Kaikki tutkimukset viittaavat siihen että maiden rikkaus lisää niiden onnellisuutta. Esimerkiksi viimeksi tanskalaiset, sveitsiläiset, norjalaiset, islantilaiset ja suomalaiset olivat onnellisimpia maailmassa. Vaikka Eestissä ja Kiinassa olisi yhtä paljon "oikeaa köyhyyttä", joka tapauksessa niiden asukkaiden onnellisuus on lisääntynyt rikastumisen seurauksena.
Mutta BKT ei siinä toimi mittarina. Vaan oikea taloudellinen jako jossa on työtä ja mahdollisuuksia kasvuun, BKT kertoo vain rahan määrästä ei suhteesta. Joten joku on keskiarvollisesti paljon onnellisempi ja iso joukko ei edelleenkään. Suomessahan tämä on mennyt toisinpäin ei tarvita tutkimusta sitä nähdäkseen. Tosin tutkimusta voidaan tarvita yrittäessä esittää asia niin kuten haluaa. Tieteellinen tutkimus on taas aivan muuta siinä ei tilata maksettua tutkimusta, vaan tutkitaan tieteellisiä perusteita käyttäen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen bkt on alhainen oikeistolaisen politiikan myötä ostovoiman leikkaaminen kasvun tyrehdyttäminen korkein veroin ja kilpailun estäminen. Yhtä korkeat julkiset kulut on monessa muussakin Euroopan maassa mutta niissä on parempi ostovoima. Eikä tämä muuta tosiasiaa että jokaisessa eu maassa lauletaan samaa oikeistolaista valitus virttä kulujen kalleudesta jotain perusteluita omiin kirjoituksiin voisit itsekkin laittaa.
Tämäkään ei ole vasemmiston vikaa vaan Euroopassa on puhaltanut oikeisto tuulet joiden hedelmiä korjaamme parhaillaan. Sloveniassa on muuten korkeimmat kulut.
Suomen heikon bkt:n syy on vientiteollisuuteen romahdus, ei kulutuksen heikkous.
Syy siihen on liika vientiin tuijottaminen joka ei kata kuin alle 5% bkt:stä. 95% tulon lähteistä on nonseleerattu viennin uskon takia. Kasvua luo enemmän tuo 95% jos siellä ei ole uskallusta lainoihin ja kehitykseen kasvu pysähtyy kokonaan.
Ei se luo hyvinvointia jos me kaikki ostetaan hoitopalveluita toisiltamme ja naapurin mummolta, jos ei ole varaa maksaa sitä. Voit bruttokansantuottoilla tässä suhteessa ihan niin paljon hyvänsä ja se on yhtä tyhjän kanssa.
Luo jos naapurin mummon bisnes lähtee käyntiin perustele etteikö naapurin mummon kasvava työllistävä yritys nosta omaa arvoaan ja samalla ympäristön hyvinvointia. Turhia mitään tarkoittamattomia mantroja osaat laukoa vailla perusteluita. Kun naapurin mummo ottaa lainaa pankista kasvattaakseen yritystä jonka arvo on jo nousut kasvun myötä tuottaa se uutta rahaa markkinoille arvon nousun lisäksi.
Kannattaisi antaa se mahdollisuus kasvuun eikä pelätä oikeaa kilpailua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä syy on siinä, että oikeistosiivellä on realistinen käsitys maailman menosta, vasemmistolla ei. Edes kaikki Euroopan rahat eivät riitä siihen, että afrikkalaisten elämänlaatu saataisiin edes välttäväksi, varsinkin kun väestö siellä lisääntyy räjähdysmäisesti. Viher-vasemmisto hyvin harvoin ajattelee realiteettejä, kuten rahaa.
Oikeistolaiset tekevät kaikkensa, jotta afrikkalaisilla menisi entistä huonommin. Toisten ihmisten elämän kurjistaminen ei minun mielestäni edusta realismia.
Se taitaa olla nykyisellään vähän silviisiin, että hallituksilla on tapana palauttaa varakkaampien maiden voitot köyhempiin maihib auttaakseen, mutta kauppajärjestelmissä ei saada muutosta aikaiseksi, joka puolestaan ehkäisee köyhimpien maiden taloudellista kehitystä ja vähentää itseriittoisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Altruismissa voitaisiin voittoja käyttää pyyteettömästi toisten hyväksi. Tätä ei oikeistolaiset harrasta.
Maailma ei valitettavasti ole niin yksinkertainen että vasemmisto=hyvä ja oikeisto=paha. Molemmissa on puolensa, ja toimivimmat yhteiskunnat ovat jonkinlaisia välimuotoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Altruismissa voitaisiin voittoja käyttää pyyteettömästi toisten hyväksi. Tätä ei oikeistolaiset harrasta.
Tätä on jo kokeiltu eikä se toiminut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hassua kuitenkin että markkinatalouden leviäminen maailmalla on nostanut viime vuosikymmeninä paljon enemmän ihmisiä köyhyydestä kuin mikään kehitysapu yms. Monen mielessä kai tarkoitus kuitenkin pyhittää keinot ja lopputulos on vähemmän merkittävä kuin auttajan hyvä mieli.
Tarkoitatko korkeissa viroissa olevia? Vai oikeasti köyhiä kansalaisia. Ei valtion kulujen ja BKT:n nousu tarkoita sitä että olisi nostanut köyhien elintasoa. Perustele tarkemmin.
Ei hyvää päivää, vertaa vaikka Kiinan tai Eestin elintasoa niiden vuoden 1989 elintasoihin. Olisiko hieman ehkä muuttunut elintaso?
Ei niissä maissa ole oikea köyhyys poistunut eikä hyväksikäyttö kuitenkaan ei todistettavasti vähentynytkään. Joten ei kata väitöstä että olisi nostanut köyhyydestä. Toki keskiluokka on kasvanut mutta se tuo uusia ongelmia kuten saasteet ja kuplat taloudessa.
Kaikki tutkimukset viittaavat siihen että maiden rikkaus lisää niiden onnellisuutta. Esimerkiksi viimeksi tanskalaiset, sveitsiläiset, norjalaiset, islantilaiset ja suomalaiset olivat onnellisimpia maailmassa. Vaikka Eestissä ja Kiinassa olisi yhtä paljon "oikeaa köyhyyttä", joka tapauksessa niiden asukkaiden onnellisuus on lisääntynyt rikastumisen seurauksena.
Mutta BKT ei siinä toimi mittarina. Vaan oikea taloudellinen jako jossa on työtä ja mahdollisuuksia kasvuun, BKT kertoo vain rahan määrästä ei suhteesta. Joten joku on keskiarvollisesti paljon onnellisempi ja iso joukko ei edelleenkään. Suomessahan tämä on mennyt toisinpäin ei tarvita tutkimusta sitä nähdäkseen. Tosin tutkimusta voidaan tarvita yrittäessä esittää asia niin kuten haluaa. Tieteellinen tutkimus on taas aivan muuta siinä ei tilata maksettua tutkimusta, vaan tutkitaan tieteellisiä perusteita käyttäen.
En edelleen tajua mitä te radikaalivasemmistolaiset yritätte selittää, kun se suomalainen kaupan kassa tai siivooja on edelleenkin paljon onnellisempi kuin se pohjoiskorealainen tai kuubalainen kaupan kassa tai siivooja vaikka siellä Pohjois-Koreassa tai Kuubassa olisi kuinka työtä ja mahdollisuuksia kasvuun. Tai toisaalta se eestiläinen kaupan kassa ei teidän radikaalivasemmistolaisten takia saa palkkaa 1 900 tai 2 300 kuussa vaan vaan 600 tai 800 kuussa. Kapitalismi on köyhän paras ystävä.
Vierailija kirjoitti:
[ Kapitalismi on köyhän paras ystävä.
Takuulla. Maassamme on kolmesataatuhatta työtöntä. Ja maan rajojen takana on lisää tulijoita. Totta hitossa paikallinen sopiminen parantaa kaikkien näiden asemaa, kuka tahansa voi lupautua töihin halvemmalla kuin mitä nykyiset työntekijät. Ihan silmissä näkee kuinka vauraus ropisee köyhille. Varsinkin kun automaatio tulee syömään yhä lisää työpaikkoja.
Tosin unohdan nyt sen, kuinka suurituloiset tulee palkkaamaan palvelusväkeä. Ja paikan saa kuka halvimmalla tekee.
Ja ainahan he jotka omistavat, ovat halunneet jakaa omaisuudestaan, toki nyt vaan sukulaisilleen tai jollekin söpölle pandakarhulle tai somen luomalle södelle avustuskohteelle.
Velkaorjuus takaisin, kapitalismi nousuun!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hassua kuitenkin että markkinatalouden leviäminen maailmalla on nostanut viime vuosikymmeninä paljon enemmän ihmisiä köyhyydestä kuin mikään kehitysapu yms. Monen mielessä kai tarkoitus kuitenkin pyhittää keinot ja lopputulos on vähemmän merkittävä kuin auttajan hyvä mieli.
Tarkoitatko korkeissa viroissa olevia? Vai oikeasti köyhiä kansalaisia. Ei valtion kulujen ja BKT:n nousu tarkoita sitä että olisi nostanut köyhien elintasoa. Perustele tarkemmin.
Jos noin itsestään selvä asia ei aukene sinulle ilman lisäperusteluita niin ymmärrän että maailma on sinulle ahdistava, monimutkainen ja uhkaava paikka. Kyseessä on vesi on märkää tason yleissivistykseen kuuluva fakta. Taidatpa trollata vaan perjantai-illan iloksi kun kavereita ei taida olla.
Vierailija kirjoitti:
Maailma ei valitettavasti ole niin yksinkertainen että vasemmisto=hyvä ja oikeisto=paha. Molemmissa on puolensa, ja toimivimmat yhteiskunnat ovat jonkinlaisia välimuotoja.
Edellinen hallitus oli juuri tuota eli onko hallitus väärä tapa johtaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hassua kuitenkin että markkinatalouden leviäminen maailmalla on nostanut viime vuosikymmeninä paljon enemmän ihmisiä köyhyydestä kuin mikään kehitysapu yms. Monen mielessä kai tarkoitus kuitenkin pyhittää keinot ja lopputulos on vähemmän merkittävä kuin auttajan hyvä mieli.
Tarkoitatko korkeissa viroissa olevia? Vai oikeasti köyhiä kansalaisia. Ei valtion kulujen ja BKT:n nousu tarkoita sitä että olisi nostanut köyhien elintasoa. Perustele tarkemmin.
Jos noin itsestään selvä asia ei aukene sinulle ilman lisäperusteluita niin ymmärrän että maailma on sinulle ahdistava, monimutkainen ja uhkaava paikka. Kyseessä on vesi on märkää tason yleissivistykseen kuuluva fakta. Taidatpa trollata vaan perjantai-illan iloksi kun kavereita ei taida olla.
Just, ihan mitä vaan sinulle. Ei tarvitse perustella valmiissa maailmassasi. Ei kai kukaan sinulta mitään odottanutkaan.
Syy siihen on liika vientiin tuijottaminen joka ei kata kuin alle 5% bkt:stä. 95% tulon lähteistä on nonseleerattu viennin uskon takia. Kasvua luo enemmän tuo 95% jos siellä ei ole uskallusta lainoihin ja kehitykseen kasvu pysähtyy kokonaan.