Lue keskustelun säännöt.
Miksi ainoastaan vasemmistolaisia kiinnostaa mitä maailman ihmisille tapahtuu?
13.05.2016 |
Jos lukee oikeistoliberaalimediaa, saa vain selville päivän päivän pörssiuutiset, eli sen kuinka saa tienattua lisää rahaa. Jos lukee persutyyppisten nationalistien suosimaa mediaa, saa selville kuinka kaikki muut maailman maat ovat läpeensä pahoja ja Suomi on paras. Ehkä jokunen Pohjoismaa on ihan ok.
Mutta kun lukee vasemmistolaisia lehtiä, siellä on uutisia ympäri maailmaa ja uutiset on yleensä kirjoitettu tavallisen ihmisen näkökulmasta antaen tavallisille ihmisille arvoa. Miksi ainoastaan vasemmistolaiset ovat huolissaan maailmasta?
Sitten on tietysti vielä valtamedia, joka yrittää olla poliittisesti riippumatonta, mutta ei siinö onnistu kun sitä lehteä pitäisi myydäkin. Toimittajat joutuvat käsittelemään poliitikkoja ja yritysjohtajia silkkihansikkain, jotta saisivat jatkossakin kirjoitettua heistä. Valtamedia kallistuu siis sinne oikeistoliberaaliin suuntaan, eli hyvin puolueellista sekin lopulta on. Mikään media ei voi edustaa absoluuttista totuutta, mutta vasemmistomedialla on sentään edellytykset olla puolueettominta, koska uutisoinnilla ei pyritä taloudelliseen voittoon, eikä Suomi mene muiden maiden edelle tärkeydessä.
Kommentit (171)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei vasemmisto ole missään ilmaissut haluavansa prosenttia afrikkalaisista tuo on heikkoa propagandaa koska kyse ei ole ihmisten haluamisesta vaan maahanmuutossa on kyse sellaisten auttamisesta jotka sitä oikeasti tarvitsevat, vasemmistolla. On harhaa kuvitella että vasemmistolaisuus olisi jotain massojen/kansojen pakollista haluamista tänne. Sen sijaan kokoomus on halunnut tänne halpatyövoimaa ja kokoomuksen agendaan sopisi hyvin tuo prosentti afrikkalaisista halpatyövoimaksi. Virolaiset taitavat maksaa hieman liikaa kuitenkin. Eikä suomalaiset ole vielä niin pohjalla ettei voi täysin heitäkään orjuuttaa.
Maahanmuutolla emme voi auttaa ketään. Ehdotus on yhtä absurdi kuin se että kun siinä noin vuonna 1820 tai 1830 UK:ssa oli teollinen vallankumous ja Englanti rikastui sen takia valtavasti, kyseisen valtion olisi pitänyt alkaa ottaa maahanmuuttajia koko muusta Euroopasta auttaakseen heitä ja lahjoittaa rahaa muulle Euroopalle. Ei, ei se nyt vaan toimi niin, vaan köyhien maiden pitää kehittää instituutioitaan jolloin ne voivat rikastua itse. Esimerkiksi Suomi on nyt hieman rikkaampi kuin UK, olisiko se sitä jos täältä olisi otettu vuosittain vaikka 10 000 suomalaista ja tänne olisi lahjoitettu 100 miljoonaa euroa vuodessa?
Miksi vasemmisto kantaa huolta maailmasta. Kuten sanoin maahanmuutto perustuu käsitykseen että autetaan apua tarvitsevia. Olet jo kantasi tehnyt selväksi että vastustat sitä kokonaisuudessaan eikä yhtäkään heistä voi mielestäsi auttaa. Tämä kaikkien auttaminen(niin kuin väität) ei ole vasemmiston tai maahanmuuton pohjana vaan apua tarvitsevien auttaminen. Olen samaa mieltä ettei kaikkia voi auttaa ja että muuttajissa on paljon sellaisia jotka eivät apua saa vaan käännytetään takaisin hyvä niin. Sinun kannattaa äänestää maahanmuuttokielteistä puoluetta ja sinulla on täysi oikeus siihen.
Miten eri Afrikan maiden tulisi kehittää instituutiotaan niin että se toimii kansalle paremmin. Vai halutko mitä tuolla instituution parantamisella? Että saavat ostovoiman kohdalleen ja keskiluokan kuluttamaan ja maksamaan veroja ja lisäämään arvoa vai että pysyvät orjina ylikansallisille yrityksille, vai ihan sama mutta kunhan vaikka painavat rahaa. Kehitys tapahtuu tiettyjen lainalaisuuksien mukaan jos niitä ei ole loppuu taloudellinen kasvu kotimarkkinat ja vienti ostovoiman tärkeys ja kysyntä. Turvallinen toimintaympäristö kasvulle luo uutta ja nostaa asioiden(pienten yritysten) taloudellista arvoa tuottaa kasvua saa ihmiset luottamaan talouteen ja lainaamaan. Maltilliset hinnat myös takaavat markkinoiden toimimisen. Jos ei ole varaa ostaa asuntoa niin kuin suomessa loppuu kysyntä pankit eivät anna lainoja eikä talous kasva. Itsekkyys ja ahneus ovatkin tekijöitä jotka rajaavat talouskasvua tämä on esimerkiksi suomessa ongelma, mahdollisesti myös monessa maassa Afrikassa. Afrikka nyt kuitenkaan ei ole mikään puheen aihe, koska se sisältää monta erilaista maata aivan erilaisine tilanteineen joista tiedämme aivan liian vähän tässä keskustelussa.
Lisäksi vielä että talouskasvu perustuu kuitenkin mahdollisuuksiin joita on annettava ihmisille jos niitä ei anneta ei kasvu ole mahdollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikissa puolueissa on pakolaistenhalaajia
Mistä maasta tulevat pakolaiset ärsyttävät teitä eniten?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
b) kehitysmaat ovat vain "rahareikiä" joita meidän muka pitäisi "auttaa" (ei tietenkään ole niin, että kehitysmaat ovat myös globalisaation ja ilmastonmuutoksen runtelemia ja niissä tuotetaan epäinhimillisissä oloissa suurin osa meidän ravinnosta ja halvoista vaatteista, koska kaksi tonnia tienaavan suomalaisen on pakko saada kymmenen euron paitoja ja housuja 50kpl)
Tuo "epäinhimillisissä oloissa tuottaminen" on nimenomaan nostanut aivan valtavasti monien maiden elintasoa. Esimerkiksi Kiinan BKT on noin 20 kertaa suurempi kuin vaikka Somalian, Kongon demokraattisen tasavallan tai Burkina Fason, missä kyseistä riistoa ei ole tapahtunut.
Jep, osalle käynyt noin. Kuis paljon banaani, kahvi, palmuöljy esim. ovat rikastuttaneet? Kuinka leveä leipä on hikityöpajojen maissa?
Noin 20 kertaa leveämpi.
Oma vikansa jos keskittyvät kahvin ja palmuöljyn tuotantoon, luuletko että Suomi olisi jotenkin se rikkaampi jos se keskittyisi puun, poronlihan, kullan ja nikkelin tuotantoon?
Vierailija kirjoitti:
Suomen oikeisto ei ole ollut lähelläkään vasenta laitaa viimeisen 8 vuoden ajan. Se on systemaattisesti tuhonnut suomalaista hyvinvointivaltiota heikentäen kasvun edellytyksiä kansalaisten ostovoimaa kilpailua ja kehitystä. Syyllistäen teoistaan työntekijäpuolia jota vasemmisto ainoana puolustaa. Suomalainen oikeisto on erittäin oikealla toimissaan ja itse asiassa kaikkialla Euroopassa. Suomalainen oikeisto ei ole tehnyt mitään sellaista että voisi edes mitenkään sanoa sen olevan "aika vasemmalla". Päinvastoin.
Suomessa julkiset menot suhteessa BKT:hen ovat suurimmat koko Euroopassa, joten vähän rajaa noihin juttuihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mistä maasta tulevat pakolaiset ärsyttävät teitä eniten?
Maista, joissa naisten ja HBTQ-ihmisten asema on huono ja joista tulevat syyllistyvät oleellisesti enemmän rikollisuuteen kuin länsimaalaiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailman ihmisistä välittämistä on niin monenlaista. Sun juoppo naapuri, joka äänestää persuja, on sekin maailman ihminen. Se monesti unohtuu.
Mä en kestä näitä ylimielisiä ihmisiä, jotka kuvittelevat olevansa parempia ku muut. Vasemmalla tai oikeella tai keskellä... Ihan sama. Silti vahingollista muille tuo ASENNE. Mulle on ihan sama mikä on toisen poliittinen kanta. Kuuntelen ensin mitä sanottavaa ihmisellä on ennen ku alan yleistämään ja tuomitsemaan.
Ja tätä kommenttia tulee alapeuttumaan muuten ekana ne omasta mielestä suvaitsevimmat.
Nöyrimmin kysyn keneltä se naapurin juoppo unohtuu kerotko sieltä norsunluutornistasi totuuden meistä muista ihmisistä? Nöyrästi kiinnostaa miten et itse yleistä ja tuomitse sanoessasi noin ja miten tämä oma asenteesi on hyväksi maailmalle?
Niiltä, joilta se unohtuu. Tämä olikin se pointti: en voi sanoa ryhmää, josta kaikki ovat sitä tätä tai tota. Toisin kun täällä on tehty. Ei pidä yleistää. Kaikki vasemmistolaiset ei ole hyviä, välittäviä ihmisiä eikä oikeistolaiset pahoja. Ja toisinpäin. Ja jos et vieläkään keksi miksi mun yleistämätön asenne on hyväks maailmalle, niin en mä usko et voin tän enempää auttaa. Miksi muuten itse olet noin ivallinen? Onko siitä hyötyä maailmalle ja millä sen oikeutat?
Kukaan järkevä ei avais keskustelua noin ku ap, koska a. Väite ei voi järjellä ajatellen olla totta, b. tuollainen asenne ei johda ikinä mihinkään hyvään.
Et vastannut miksi sallit oman yleistävän vasemmistoa vihaavan jauhamisesi josta syytät vasemmistoa. Vasemmisto on rehellinen toisin kuin oikeisto tämä keskustelu(tai sen puute) todistaa vain sen se ei ole yleistävää vaan luettavissa sinunkin tekstistä ja vastauksestasi(tai sen unohtamisesta). Terveisiä sinne norsunluutorniin kiemurtelijalle joka ei kanna vastuuta edes omista sanoistaan..
Tuota... Mistähä ihmeen norsunluutornista mahdat puhua? Olenko kertaakaan ilmaissut poliittista kantaani? En. Ja totta puhuakseni en edes itsekään tiedä sitä! Voi olla, että olen vasemmistolaisempi kuin sinä. Ainoa asia mitä olen yrittänyt sanoa, että aloitus oli kertakaikkisen surkea kaikessa yleistyksessään ja vasemmistolaiset eivät TODELLAKAAN ole ainoita maailman ihmisten kohtaloista kiinnostuneita. On monenlaisia tapoja ajatella ja toimia muiden hyväksi. Kunpa ihmiset lakkais sen muiden syyttelyn ja itsensä korottamisen. Siitä voi jo jotain hyvää poikiakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomen bkt on alhainen oikeistolaisen politiikan myötä ostovoiman leikkaaminen kasvun tyrehdyttäminen korkein veroin ja kilpailun estäminen. Yhtä korkeat julkiset kulut on monessa muussakin Euroopan maassa mutta niissä on parempi ostovoima. Eikä tämä muuta tosiasiaa että jokaisessa eu maassa lauletaan samaa oikeistolaista valitus virttä kulujen kalleudesta jotain perusteluita omiin kirjoituksiin voisit itsekkin laittaa.
Tämäkään ei ole vasemmiston vikaa vaan Euroopassa on puhaltanut oikeisto tuulet joiden hedelmiä korjaamme parhaillaan. Sloveniassa on muuten korkeimmat kulut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailman ihmisistä välittämistä on niin monenlaista. Sun juoppo naapuri, joka äänestää persuja, on sekin maailman ihminen. Se monesti unohtuu.
Mä en kestä näitä ylimielisiä ihmisiä, jotka kuvittelevat olevansa parempia ku muut. Vasemmalla tai oikeella tai keskellä... Ihan sama. Silti vahingollista muille tuo ASENNE. Mulle on ihan sama mikä on toisen poliittinen kanta. Kuuntelen ensin mitä sanottavaa ihmisellä on ennen ku alan yleistämään ja tuomitsemaan.
Ja tätä kommenttia tulee alapeuttumaan muuten ekana ne omasta mielestä suvaitsevimmat.
Nöyrimmin kysyn keneltä se naapurin juoppo unohtuu kerotko sieltä norsunluutornistasi totuuden meistä muista ihmisistä? Nöyrästi kiinnostaa miten et itse yleistä ja tuomitse sanoessasi noin ja miten tämä oma asenteesi on hyväksi maailmalle?
Niiltä, joilta se unohtuu. Tämä olikin se pointti: en voi sanoa ryhmää, josta kaikki ovat sitä tätä tai tota. Toisin kun täällä on tehty. Ei pidä yleistää. Kaikki vasemmistolaiset ei ole hyviä, välittäviä ihmisiä eikä oikeistolaiset pahoja. Ja toisinpäin. Ja jos et vieläkään keksi miksi mun yleistämätön asenne on hyväks maailmalle, niin en mä usko et voin tän enempää auttaa. Miksi muuten itse olet noin ivallinen? Onko siitä hyötyä maailmalle ja millä sen oikeutat?
Kukaan järkevä ei avais keskustelua noin ku ap, koska a. Väite ei voi järjellä ajatellen olla totta, b. tuollainen asenne ei johda ikinä mihinkään hyvään.
Et vastannut miksi sallit oman yleistävän vasemmistoa vihaavan jauhamisesi josta syytät vasemmistoa. Vasemmisto on rehellinen toisin kuin oikeisto tämä keskustelu(tai sen puute) todistaa vain sen se ei ole yleistävää vaan luettavissa sinunkin tekstistä ja vastauksestasi(tai sen unohtamisesta). Terveisiä sinne norsunluutorniin kiemurtelijalle joka ei kanna vastuuta edes omista sanoistaan..
Tuota... Mistähä ihmeen norsunluutornista mahdat puhua? Olenko kertaakaan ilmaissut poliittista kantaani? En. Ja totta puhuakseni en edes itsekään tiedä sitä! Voi olla, että olen vasemmistolaisempi kuin sinä. Ainoa asia mitä olen yrittänyt sanoa, että aloitus oli kertakaikkisen surkea kaikessa yleistyksessään ja vasemmistolaiset eivät TODELLAKAAN ole ainoita maailman ihmisten kohtaloista kiinnostuneita. On monenlaisia tapoja ajatella ja toimia muiden hyväksi. Kunpa ihmiset lakkais sen muiden syyttelyn ja itsensä korottamisen. Siitä voi jo jotain hyvää poikiakin.
En syytä ketään lueppa tarkkaan oma avaus raapustuksesi. Onko niin että älkää tehkö niin kuin minä teen vaan niin kuin sanon ja käsken norsunluutornistani. Sori jos et ymmärrä ei se ole minun vikani. Minulla ei myöskään ole aikaa löpistä turhista kaverin kanssa joka ei tiedä mitä on itse kirjoittanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomen bkt on alhainen oikeistolaisen politiikan myötä ostovoiman leikkaaminen kasvun tyrehdyttäminen korkein veroin ja kilpailun estäminen. Yhtä korkeat julkiset kulut on monessa muussakin Euroopan maassa mutta niissä on parempi ostovoima. Eikä tämä muuta tosiasiaa että jokaisessa eu maassa lauletaan samaa oikeistolaista valitus virttä kulujen kalleudesta jotain perusteluita omiin kirjoituksiin voisit itsekkin laittaa.
Tämäkään ei ole vasemmiston vikaa vaan Euroopassa on puhaltanut oikeisto tuulet joiden hedelmiä korjaamme parhaillaan. Sloveniassa on muuten korkeimmat kulut.
En halua leikata julkisia menoja, vaan ne ovat nykyisin minusta erittäin hyvällä tasolla, halusin vain sanoa sen että Suomen oikeistolaisuudesta valittamisessa ei ole mitään järkeä sillä Suomi on koko Euroopan vasemmistolaisin maa.
Sloveniassa julkiset menot suhteessa BKT:hen on 51 % eli samaa luokkaa kuin Suomessa mutta Suomessa ne ovat kuitenkin siis korkeimmat. Sloveniassa on Euroopan toisiksi pienimmät tuloerot. Voi olla että ne ovat olleet pienimmät jossain vaiheessa ja sekoitat sen siihen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen bkt on alhainen oikeistolaisen politiikan myötä ostovoiman leikkaaminen kasvun tyrehdyttäminen korkein veroin ja kilpailun estäminen. Yhtä korkeat julkiset kulut on monessa muussakin Euroopan maassa mutta niissä on parempi ostovoima. Eikä tämä muuta tosiasiaa että jokaisessa eu maassa lauletaan samaa oikeistolaista valitus virttä kulujen kalleudesta jotain perusteluita omiin kirjoituksiin voisit itsekkin laittaa.
Tämäkään ei ole vasemmiston vikaa vaan Euroopassa on puhaltanut oikeisto tuulet joiden hedelmiä korjaamme parhaillaan. Sloveniassa on muuten korkeimmat kulut.
En halua leikata julkisia menoja, vaan ne ovat nykyisin minusta erittäin hyvällä tasolla, halusin vain sanoa sen että Suomen oikeistolaisuudesta valittamisessa ei ole mitään järkeä sillä Suomi on koko Euroopan vasemmistolaisin maa.
Sloveniassa julkiset menot suhteessa BKT:hen on 51 % eli samaa luokkaa kuin Suomessa mutta Suomessa ne ovat kuitenkin siis korkeimmat. Sloveniassa on Euroopan toisiksi pienimmät tuloerot. Voi olla että ne ovat olleet pienimmät jossain vaiheessa ja sekoitat sen siihen.
Julkiset menot suhteessa bkt:hen on Suomea suuremmat Tanskassa ja Ranskassa, ja lähellä Suomen tasoa Belgiassa ja Ruotsissa. Mieluummin kuulun näihin viiteryhmiin kuin pienten menojen Guatemalaan tai Keski-Afrikan tasavaltaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen bkt on alhainen oikeistolaisen politiikan myötä ostovoiman leikkaaminen kasvun tyrehdyttäminen korkein veroin ja kilpailun estäminen. Yhtä korkeat julkiset kulut on monessa muussakin Euroopan maassa mutta niissä on parempi ostovoima. Eikä tämä muuta tosiasiaa että jokaisessa eu maassa lauletaan samaa oikeistolaista valitus virttä kulujen kalleudesta jotain perusteluita omiin kirjoituksiin voisit itsekkin laittaa.
Tämäkään ei ole vasemmiston vikaa vaan Euroopassa on puhaltanut oikeisto tuulet joiden hedelmiä korjaamme parhaillaan. Sloveniassa on muuten korkeimmat kulut.
En halua leikata julkisia menoja, vaan ne ovat nykyisin minusta erittäin hyvällä tasolla, halusin vain sanoa sen että Suomen oikeistolaisuudesta valittamisessa ei ole mitään järkeä sillä Suomi on koko Euroopan vasemmistolaisin maa.
Sloveniassa julkiset menot suhteessa BKT:hen on 51 % eli samaa luokkaa kuin Suomessa mutta Suomessa ne ovat kuitenkin siis korkeimmat. Sloveniassa on Euroopan toisiksi pienimmät tuloerot. Voi olla että ne ovat olleet pienimmät jossain vaiheessa ja sekoitat sen siihen.
Sloveniassa menot ovat kyllä 60.3% suomessa 57.5%. Oikeisto se joka meitä n EU:hun ajaneet sanoneet että tästä on hyötyä, vaan hyötyä kenelle, no ainakin virolaisille halpatyöläisille. Suomen oikeisto on leikannut ostovoimaa syyttänyt ay liikeitä saanut tahtoaan läpi yhteisöverojen alentamisessa oletettua/luvattua työpaikkojen kasvua vastaan, valehdellut sote uudistuksista, myynyt valtion omaisuutta kuten sähköverkon valehdellen ettei vaikuta hintaan(yhtenä esimerkkinä), tukeneet veronmaksajien rahoilla pankkien toimintaa kreikan kriisissä. Miksi edes puhutaan kreikan auttamisesta kun tuetaan pankkeja. Työvoimaakustannusten suuruudesta itketään samaa valitusvirttä kautta Euroopan. Olisikohan aika katsoa peiliin ja hyväksyä tosiasia ettei heistä ole johtamaan maata/maanosaa(Eurooppaa) joka menestyy. Tietenkin tästä kaikesta syytetään vasemmistoa perusteettomasti omaa vastuuta paeten. Häpeäisivät jos osaisivat edes. Mitään vasemmistolaisuutta ei tuossa toiminnassa ole.
Sen lisäksi näissä korkeiden kustannusten maissa on oikeistolainen hallitus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hassua kuitenkin että markkinatalouden leviäminen maailmalla on nostanut viime vuosikymmeninä paljon enemmän ihmisiä köyhyydestä kuin mikään kehitysapu yms. Monen mielessä kai tarkoitus kuitenkin pyhittää keinot ja lopputulos on vähemmän merkittävä kuin auttajan hyvä mieli.
Mistä lähtien on kiinnostanut?? Niitä kiinnostaa tasan yhden elukkarodun säilyvyys, normaalien ihmisten hengellä ei mitään väliä
Vierailija kirjoitti:
Suomen bkt on alhainen oikeistolaisen politiikan myötä ostovoiman leikkaaminen kasvun tyrehdyttäminen korkein veroin ja kilpailun estäminen. Yhtä korkeat julkiset kulut on monessa muussakin Euroopan maassa mutta niissä on parempi ostovoima. Eikä tämä muuta tosiasiaa että jokaisessa eu maassa lauletaan samaa oikeistolaista valitus virttä kulujen kalleudesta jotain perusteluita omiin kirjoituksiin voisit itsekkin laittaa.
Tämäkään ei ole vasemmiston vikaa vaan Euroopassa on puhaltanut oikeisto tuulet joiden hedelmiä korjaamme parhaillaan. Sloveniassa on muuten korkeimmat kulut.
Suomen heikon bkt:n syy on vientiteollisuuteen romahdus, ei kulutuksen heikkous.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen bkt on alhainen oikeistolaisen politiikan myötä ostovoiman leikkaaminen kasvun tyrehdyttäminen korkein veroin ja kilpailun estäminen. Yhtä korkeat julkiset kulut on monessa muussakin Euroopan maassa mutta niissä on parempi ostovoima. Eikä tämä muuta tosiasiaa että jokaisessa eu maassa lauletaan samaa oikeistolaista valitus virttä kulujen kalleudesta jotain perusteluita omiin kirjoituksiin voisit itsekkin laittaa.
Tämäkään ei ole vasemmiston vikaa vaan Euroopassa on puhaltanut oikeisto tuulet joiden hedelmiä korjaamme parhaillaan. Sloveniassa on muuten korkeimmat kulut.
En halua leikata julkisia menoja, vaan ne ovat nykyisin minusta erittäin hyvällä tasolla, halusin vain sanoa sen että Suomen oikeistolaisuudesta valittamisessa ei ole mitään järkeä sillä Suomi on koko Euroopan vasemmistolaisin maa.
Sloveniassa julkiset menot suhteessa BKT:hen on 51 % eli samaa luokkaa kuin Suomessa mutta Suomessa ne ovat kuitenkin siis korkeimmat. Sloveniassa on Euroopan toisiksi pienimmät tuloerot. Voi olla että ne ovat olleet pienimmät jossain vaiheessa ja sekoitat sen siihen.
Sloveniassa menot ovat kyllä 60.3% suomessa 57.5%. Oikeisto se joka meitä n EU:hun ajaneet sanoneet että tästä on hyötyä, vaan hyötyä kenelle, no ainakin virolaisille halpatyöläisille. Suomen oikeisto on leikannut ostovoimaa syyttänyt ay liikeitä saanut tahtoaan läpi yhteisöverojen alentamisessa oletettua/luvattua työpaikkojen kasvua vastaan, valehdellut sote uudistuksista, myynyt valtion omaisuutta kuten sähköverkon valehdellen ettei vaikuta hintaan(yhtenä esimerkkinä), tukeneet veronmaksajien rahoilla pankkien toimintaa kreikan kriisissä. Miksi edes puhutaan kreikan auttamisesta kun tuetaan pankkeja. Työvoimaakustannusten suuruudesta itketään samaa valitusvirttä kautta Euroopan. Olisikohan aika katsoa peiliin ja hyväksyä tosiasia ettei heistä ole johtamaan maata/maanosaa(Eurooppaa) joka menestyy. Tietenkin tästä kaikesta syytetään vasemmistoa perusteettomasti omaa vastuuta paeten. Häpeäisivät jos osaisivat edes. Mitään vasemmistolaisuutta ei tuossa toiminnassa ole.
Tutkin asiaa ja hämmentävää kyllä julkisten menojen suhde oli todellakin 60.3 % vuonna 2013 jonka jälkeen ne laski nykyiselle tasolle. Vaikka olenkin valtiotieteen maisteri en kyllä osaa sanoa onko EU:sta hyötyä Suomelle vai ei, kun ei ole mitään vertailukohtaa.
Vierailija kirjoitti:
Hassua kuitenkin että markkinatalouden leviäminen maailmalla on nostanut viime vuosikymmeninä paljon enemmän ihmisiä köyhyydestä kuin mikään kehitysapu yms. Monen mielessä kai tarkoitus kuitenkin pyhittää keinot ja lopputulos on vähemmän merkittävä kuin auttajan hyvä mieli.
Tarkoitatko korkeissa viroissa olevia? Vai oikeasti köyhiä kansalaisia. Ei valtion kulujen ja BKT:n nousu tarkoita sitä että olisi nostanut köyhien elintasoa. Perustele tarkemmin.
Vierailija kirjoitti:
Hassua kuitenkin että markkinatalouden leviäminen maailmalla on nostanut viime vuosikymmeninä paljon enemmän ihmisiä köyhyydestä kuin mikään kehitysapu yms. Monen mielessä kai tarkoitus kuitenkin pyhittää keinot ja lopputulos on vähemmän merkittävä kuin auttajan hyvä mieli.
Aivan. Olen yrittänyt paukuttaa täällä sitä että miten hikipajat on luokkaa kymmenkertaistanut Kiinan BKT:n mutta näille äärivasemmistolaisille BKT:lla ei tunnu olevan mitään väliä vaan pelkällä riistolla.
Onhan se kiva etsiä syyllisiä kiukulleen kannattaisi kuitenkin olla rehellisiä itselle, ettei vasemmisto mitenkään ole tämän pakolaistulvan takana.