Lue keskustelun säännöt.
Miksi ainoastaan vasemmistolaisia kiinnostaa mitä maailman ihmisille tapahtuu?
13.05.2016 |
Jos lukee oikeistoliberaalimediaa, saa vain selville päivän päivän pörssiuutiset, eli sen kuinka saa tienattua lisää rahaa. Jos lukee persutyyppisten nationalistien suosimaa mediaa, saa selville kuinka kaikki muut maailman maat ovat läpeensä pahoja ja Suomi on paras. Ehkä jokunen Pohjoismaa on ihan ok.
Mutta kun lukee vasemmistolaisia lehtiä, siellä on uutisia ympäri maailmaa ja uutiset on yleensä kirjoitettu tavallisen ihmisen näkökulmasta antaen tavallisille ihmisille arvoa. Miksi ainoastaan vasemmistolaiset ovat huolissaan maailmasta?
Sitten on tietysti vielä valtamedia, joka yrittää olla poliittisesti riippumatonta, mutta ei siinö onnistu kun sitä lehteä pitäisi myydäkin. Toimittajat joutuvat käsittelemään poliitikkoja ja yritysjohtajia silkkihansikkain, jotta saisivat jatkossakin kirjoitettua heistä. Valtamedia kallistuu siis sinne oikeistoliberaaliin suuntaan, eli hyvin puolueellista sekin lopulta on. Mikään media ei voi edustaa absoluuttista totuutta, mutta vasemmistomedialla on sentään edellytykset olla puolueettominta, koska uutisoinnilla ei pyritä taloudelliseen voittoon, eikä Suomi mene muiden maiden edelle tärkeydessä.
Kommentit (171)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monista tän ketjun kommenteista huomaa sen, kuinka tämän päivän rikkaiden länsimaisten valtioiden asukit luulevat että:
a) meidän hyvinvointimme on rakennettu VAIN MEIDÄN ansioillamme (globaalin talouden epäreiluuksilla ei ole asian kanssa tekemistä)
b) kehitysmaat ovat vain "rahareikiä" joita meidän muka pitäisi "auttaa" (ei tietenkään ole niin, että kehitysmaat ovat myös globalisaation ja ilmastonmuutoksen runtelemia ja niissä tuotetaan epäinhimillisissä oloissa suurin osa meidän ravinnosta ja halvoista vaatteista, koska kaksi tonnia tienaavan suomalaisen on pakko saada kymmenen euron paitoja ja housuja 50kpl)
c) "Köyhä Suomi" nyt "ei vaan voi auttaa kaikkia" (edelleen "köyhä suomalainen" on rikkaampi kuin 99% maapallon asukkaista, jostain syystä hän on oppinut, että hänelle kuuluu ne halparätit ja kahvipaketti kolmella eurolla ja kaikista maailman kolkista tuodut hedelmät)
d) suomalainen VERONMAKSAJA maksaa itse kaiken (huutelijana usein joku alle kolmekymppinen mies, jonka elämään on käytetty toistaiseksi huomattavasti enemmän julkisia varoja kuin mitä hän tuloillaan on maksanut takaisin)
Onpa ikävää ettet osaa ajatella paremmin.
Miksi vaivautua? Vihan kiimamahla valuu jo leukojasi pitkin. Miksi pilata iloasi nyt kun todellisuus tekee sen kuitenkin myöhemmin?
Onpa ikävää ettet osaa argumentoida paremmin. :) Kerro, miten ajatellaan paremmin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tietääkö vihervasurit, että maahanmuutto maksaa Suomelle jo lähes 1.5 MILJARDIA vuodessa. Eikö olisi tehokkaampaa ja edullisempaa auttaa maailmalla niitä oikeasti apua tarvitsevia, eikä syytää tuollaista määrää rahaa mahdollisten elintasopakolaisten hyysäämiseen.
Ymmärrätkö sinä valtion budjetoinnin päälle kuinka hyvin? Kuinka monta kertaa olet toitottanut tuon kommentin jonnekin keskustelupalstalle? Ovatko "vihervasurit" hallituksessa?
Vaikea kuvitella että yksikään älykäs aikuinen on vasemmistolainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monista tän ketjun kommenteista huomaa sen, kuinka tämän päivän rikkaiden länsimaisten valtioiden asukit luulevat että:
a) meidän hyvinvointimme on rakennettu VAIN MEIDÄN ansioillamme (globaalin talouden epäreiluuksilla ei ole asian kanssa tekemistä)
b) kehitysmaat ovat vain "rahareikiä" joita meidän muka pitäisi "auttaa" (ei tietenkään ole niin, että kehitysmaat ovat myös globalisaation ja ilmastonmuutoksen runtelemia ja niissä tuotetaan epäinhimillisissä oloissa suurin osa meidän ravinnosta ja halvoista vaatteista, koska kaksi tonnia tienaavan suomalaisen on pakko saada kymmenen euron paitoja ja housuja 50kpl)
c) "Köyhä Suomi" nyt "ei vaan voi auttaa kaikkia" (edelleen "köyhä suomalainen" on rikkaampi kuin 99% maapallon asukkaista, jostain syystä hän on oppinut, että hänelle kuuluu ne halparätit ja kahvipaketti kolmella eurolla ja kaikista maailman kolkista tuodut hedelmät)
d) suomalainen VERONMAKSAJA maksaa itse kaiken (huutelijana usein joku alle kolmekymppinen mies, jonka elämään on käytetty toistaiseksi huomattavasti enemmän julkisia varoja kuin mitä hän tuloillaan on maksanut takaisin)
Onpa ikävää ettet osaa ajatella paremmin.
Miksi vaivautua? Vihan kiimamahla valuu jo leukojasi pitkin. Miksi pilata iloasi nyt kun todellisuus tekee sen kuitenkin myöhemmin?
Onpa ikävää ettet osaa argumentoida paremmin. :) Kerro, miten ajatellaan paremmin?
Onpa ikävää, ettet myöskään osaa käyttää tämän palstan Lainaa -toimintoa paremmin. :)
Älä povaa häiriintyneitä tulevaisuudenvisioitasi turhaan minua päälle, miehekäs pelotteluretoriikkasi on vähän kankeaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monista tän ketjun kommenteista huomaa sen, kuinka tämän päivän rikkaiden länsimaisten valtioiden asukit luulevat että:
a) meidän hyvinvointimme on rakennettu VAIN MEIDÄN ansioillamme (globaalin talouden epäreiluuksilla ei ole asian kanssa tekemistä)
b) kehitysmaat ovat vain "rahareikiä" joita meidän muka pitäisi "auttaa" (ei tietenkään ole niin, että kehitysmaat ovat myös globalisaation ja ilmastonmuutoksen runtelemia ja niissä tuotetaan epäinhimillisissä oloissa suurin osa meidän ravinnosta ja halvoista vaatteista, koska kaksi tonnia tienaavan suomalaisen on pakko saada kymmenen euron paitoja ja housuja 50kpl)
c) "Köyhä Suomi" nyt "ei vaan voi auttaa kaikkia" (edelleen "köyhä suomalainen" on rikkaampi kuin 99% maapallon asukkaista, jostain syystä hän on oppinut, että hänelle kuuluu ne halparätit ja kahvipaketti kolmella eurolla ja kaikista maailman kolkista tuodut hedelmät)
d) suomalainen VERONMAKSAJA maksaa itse kaiken (huutelijana usein joku alle kolmekymppinen mies, jonka elämään on käytetty toistaiseksi huomattavasti enemmän julkisia varoja kuin mitä hän tuloillaan on maksanut takaisin)
Onpa ikävää ettet osaa ajatella paremmin.
Onpa ikävää ettet osaa argumentoida paremmin. :) Kerro, miten ajatellaan paremmin?
Jos Suomeen otettaisiin edes 1 % afrikkalaisista, koko yhteiskunta romahtaisi jo siitä. Niiden afrikkalaisten pitää nyt vaan itse kehittää valtioitaan ihan niin kuin täälläkin on tehty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monista tän ketjun kommenteista huomaa sen, kuinka tämän päivän rikkaiden länsimaisten valtioiden asukit luulevat että:
a) meidän hyvinvointimme on rakennettu VAIN MEIDÄN ansioillamme (globaalin talouden epäreiluuksilla ei ole asian kanssa tekemistä)
b) kehitysmaat ovat vain "rahareikiä" joita meidän muka pitäisi "auttaa" (ei tietenkään ole niin, että kehitysmaat ovat myös globalisaation ja ilmastonmuutoksen runtelemia ja niissä tuotetaan epäinhimillisissä oloissa suurin osa meidän ravinnosta ja halvoista vaatteista, koska kaksi tonnia tienaavan suomalaisen on pakko saada kymmenen euron paitoja ja housuja 50kpl)
c) "Köyhä Suomi" nyt "ei vaan voi auttaa kaikkia" (edelleen "köyhä suomalainen" on rikkaampi kuin 99% maapallon asukkaista, jostain syystä hän on oppinut, että hänelle kuuluu ne halparätit ja kahvipaketti kolmella eurolla ja kaikista maailman kolkista tuodut hedelmät)
d) suomalainen VERONMAKSAJA maksaa itse kaiken (huutelijana usein joku alle kolmekymppinen mies, jonka elämään on käytetty toistaiseksi huomattavasti enemmän julkisia varoja kuin mitä hän tuloillaan on maksanut takaisin)
Onpa ikävää ettet osaa ajatella paremmin.
Onpa ikävää ettet osaa argumentoida paremmin. :) Kerro, miten ajatellaan paremmin?
Jos Suomeen otettaisiin edes 1 % afrikkalaisista, koko yhteiskunta romahtaisi jo siitä. Niiden afrikkalaisten pitää nyt vaan itse kehittää valtioitaan ihan niin kuin täälläkin on tehty.
Sanoinko jossain kohtaa viestiäni, että ehdotan että "otamme" prosentin tai enemmän afrikkalaisia tänne? Kenen kustannuksella länsimaita on kehitetty?
Säälittävintä on tuo kiemurtelu ja leukojen louskutus kun ei ole mitään perustelua omalle huonolle itsekkäälle käytökselleen. Vasemmisto kantaa huolta juuri siksi ette tuollaisille perustelemattomille omanedun tavoittelijoille vain voi antaa mitään valtaa. Nehän tuhoaa tämän yhteiskunnan omaa typeryyttään, kuten olemme huomanneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Venezuelan edesmennyt presidentti Hugo Chavez on hyvä esimerkki vasemmistolaisesta "ihmisystävällisyydestä".
Laittoi valtaan päästyään rankat rajoitukset vapaalle tiedonvälitykselle ja upotti luonnonvaroiltaan vauraan maan totaaliseen puutteeseen ja köyhyyteen.
Ihan vaan tiedoksesi, kun et sitä näköjään itse omaa, Venezuelan talousromahdus johtuu öljyn romahtaneesta hinnasta. Samoin on käynyt Saudi-Arabialla ja muillekin öljyntuottajamaille, Venäjällekin.
Venezuelaa johdettiin vuosia pelkän koko ajan kallistuvan öljyn varassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puolueetnta objktiivista tiedovälitystä ei ole koskaanllut,kaikkein vähite vasemmistolaisissa lehdissä! Lue mieuummn Hesaria kuin Tiedonantajaa. Jokaisen lukijan pitää vain tiedostaa sanomasi median sidos vallanpitäjiin. Hyödyllisintä on seurata useita medioita ja niden uutisointia. Itse seuraan päivittäin Hesaria, maakuntlehtiä, Ylen ja Maikkarin uutiset telkkarista ja netistä ja blogeja siihen päälle. Kun ei itse voi olla uutistapahtumien luona on tyydyttävä median luomaan todellisuteen ja tiedostaa sen rajoitukset.
Pelkkä suomenkielinen valtamedia ei riitä, vaan muista lukea myös muunkielistä valtamediaa, sillä kaikki suomenkieliset valtamediat ovat aina vihervasemmistolaisia.
Voihan valtamedia. Taidat olla omien "valtamedioidesi" vallassa :) MIKÄÄN media ei ole objektiivinen, uutisointi on aina valintoja, kaikki tiedon välittäminen on. Silti niin kutsutulla valtamedialla on hyvin suurella todennäköisyydellä ammattitaitoisemmat ja journalistin etiikkaan paremmin tutustuneet toimittajat kuin monilla muilla. Valtamedia on yhtä läppä sana nykyään kuin joku "ajojahti".
Niin onkin ammattitaitoisimmat journalistit, ihan totta, mutta journalistit ovat yleensä vihervasemmistolaisia ja Suomessa he eivät pyri mitenkään peittelemään sitä kun taas vaikka BBC:llä, NPR:llä tai tanskankielisissä medioissa journalistit edes yrittävät olla objektiivisempia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monista tän ketjun kommenteista huomaa sen, kuinka tämän päivän rikkaiden länsimaisten valtioiden asukit luulevat että:
a) meidän hyvinvointimme on rakennettu VAIN MEIDÄN ansioillamme (globaalin talouden epäreiluuksilla ei ole asian kanssa tekemistä)
b) kehitysmaat ovat vain "rahareikiä" joita meidän muka pitäisi "auttaa" (ei tietenkään ole niin, että kehitysmaat ovat myös globalisaation ja ilmastonmuutoksen runtelemia ja niissä tuotetaan epäinhimillisissä oloissa suurin osa meidän ravinnosta ja halvoista vaatteista, koska kaksi tonnia tienaavan suomalaisen on pakko saada kymmenen euron paitoja ja housuja 50kpl)
c) "Köyhä Suomi" nyt "ei vaan voi auttaa kaikkia" (edelleen "köyhä suomalainen" on rikkaampi kuin 99% maapallon asukkaista, jostain syystä hän on oppinut, että hänelle kuuluu ne halparätit ja kahvipaketti kolmella eurolla ja kaikista maailman kolkista tuodut hedelmät)
d) suomalainen VERONMAKSAJA maksaa itse kaiken (huutelijana usein joku alle kolmekymppinen mies, jonka elämään on käytetty toistaiseksi huomattavasti enemmän julkisia varoja kuin mitä hän tuloillaan on maksanut takaisin)
Onpa ikävää ettet osaa ajatella paremmin.
Onpa ikävää ettet osaa argumentoida paremmin. :) Kerro, miten ajatellaan paremmin?
Jos Suomeen otettaisiin edes 1 % afrikkalaisista, koko yhteiskunta romahtaisi jo siitä. Niiden afrikkalaisten pitää nyt vaan itse kehittää valtioitaan ihan niin kuin täälläkin on tehty.
Sanoinko jossain kohtaa viestiäni, että ehdotan että "otamme" prosentin tai enemmän afrikkalaisia tänne? Kenen kustannuksella länsimaita on kehitetty?
Kyseessä on hyvin monet instituutioihin liittyvät tekijät. Täällä säädettiin laki sananvapaudesta ja asiakirjojen julkisuudesta vuonna 1776, voivat aloittaa vaikka siitä siellä Afrikassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puolueetnta objktiivista tiedovälitystä ei ole koskaanllut,kaikkein vähite vasemmistolaisissa lehdissä! Lue mieuummn Hesaria kuin Tiedonantajaa. Jokaisen lukijan pitää vain tiedostaa sanomasi median sidos vallanpitäjiin. Hyödyllisintä on seurata useita medioita ja niden uutisointia. Itse seuraan päivittäin Hesaria, maakuntlehtiä, Ylen ja Maikkarin uutiset telkkarista ja netistä ja blogeja siihen päälle. Kun ei itse voi olla uutistapahtumien luona on tyydyttävä median luomaan todellisuteen ja tiedostaa sen rajoitukset.
Pelkkä suomenkielinen valtamedia ei riitä, vaan muista lukea myös muunkielistä valtamediaa, sillä kaikki suomenkieliset valtamediat ovat aina vihervasemmistolaisia.
Ai jaa. Minä kun olen ollut lukevinani valtamediasta lähinnä hallituksen politiikkaa puolustavia juttuja, samoin Venäjä-vastaisuutta ja USA-myönteisyyttä.
Valtamedia on yksityisten yritysten hallussa, joten sen lauluja niiden on laulettava. Käsityksesi on pahasti vanhentunut.
Yle puolestaan joutuu pakosta tukemaan kulloisenkin hallituksen politiikkaa, onhan se verovaroilla ylläpidetty instanssi. Tosin ainoastaan sieltä enää löytyy tutkivaa journalismia, kunnes heidänkin suunsa tukitaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monista tän ketjun kommenteista huomaa sen, kuinka tämän päivän rikkaiden länsimaisten valtioiden asukit luulevat että:
a) meidän hyvinvointimme on rakennettu VAIN MEIDÄN ansioillamme (globaalin talouden epäreiluuksilla ei ole asian kanssa tekemistä)
b) kehitysmaat ovat vain "rahareikiä" joita meidän muka pitäisi "auttaa" (ei tietenkään ole niin, että kehitysmaat ovat myös globalisaation ja ilmastonmuutoksen runtelemia ja niissä tuotetaan epäinhimillisissä oloissa suurin osa meidän ravinnosta ja halvoista vaatteista, koska kaksi tonnia tienaavan suomalaisen on pakko saada kymmenen euron paitoja ja housuja 50kpl)
c) "Köyhä Suomi" nyt "ei vaan voi auttaa kaikkia" (edelleen "köyhä suomalainen" on rikkaampi kuin 99% maapallon asukkaista, jostain syystä hän on oppinut, että hänelle kuuluu ne halparätit ja kahvipaketti kolmella eurolla ja kaikista maailman kolkista tuodut hedelmät)
d) suomalainen VERONMAKSAJA maksaa itse kaiken (huutelijana usein joku alle kolmekymppinen mies, jonka elämään on käytetty toistaiseksi huomattavasti enemmän julkisia varoja kuin mitä hän tuloillaan on maksanut takaisin)
Onpa ikävää ettet osaa ajatella paremmin.
Miksi vaivautua? Vihan kiimamahla valuu jo leukojasi pitkin. Miksi pilata iloasi nyt kun todellisuus tekee sen kuitenkin myöhemmin?
Onpa ikävää ettet osaa argumentoida paremmin. :) Kerro, miten ajatellaan paremmin?Onpa ikävää, ettet myöskään osaa käyttää tämän palstan Lainaa -toimintoa paremmin. :)
Älä povaa häiriintyneitä tulevaisuudenvisioitasi turhaan minua päälle, miehekäs pelotteluretoriikkasi on vähän kankeaa.
Voi sua :D
Kyse on siitä näissä sisällöttömissä viesteissä, jotka näiden nettikeskustelujen häviäjän muutenkin ilmaisee että jollain on tarvetta saada keskustelun pointit pois näkyvistä sen takia he keskustelussa hävinneinä alkavat lähettämään sisällöttömiä viestejä jotta ketjun oikea pointti jäisi laiskalta lukijalta huomaamatta. Sama toistuu avaus-sivulla johon ilmestyy paljon esimerkiksi vaikka pieru aiheisia avauksia, jotka ovat olleet aiemmin näiden loosereiden epätoivoinen merkki omasta häviöstään kesklusteluissa.
Huomatkaa että aika moni osaa huomata tämän.
Yleensä noille trolleille ei kannata vastata. Antaa heidän munata itsensä, sekään ei jää huomaamatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskooko joku oikeasti että suomalaiset haluavat vasemmistolaisempaan suuntaan? Siis ketkä? Joku joka ei ole nähnyt uutisia 60 luvun jälkeen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monista tän ketjun kommenteista huomaa sen, kuinka tämän päivän rikkaiden länsimaisten valtioiden asukit luulevat että:
a) meidän hyvinvointimme on rakennettu VAIN MEIDÄN ansioillamme (globaalin talouden epäreiluuksilla ei ole asian kanssa tekemistä)
b) kehitysmaat ovat vain "rahareikiä" joita meidän muka pitäisi "auttaa" (ei tietenkään ole niin, että kehitysmaat ovat myös globalisaation ja ilmastonmuutoksen runtelemia ja niissä tuotetaan epäinhimillisissä oloissa suurin osa meidän ravinnosta ja halvoista vaatteista, koska kaksi tonnia tienaavan suomalaisen on pakko saada kymmenen euron paitoja ja housuja 50kpl)
c) "Köyhä Suomi" nyt "ei vaan voi auttaa kaikkia" (edelleen "köyhä suomalainen" on rikkaampi kuin 99% maapallon asukkaista, jostain syystä hän on oppinut, että hänelle kuuluu ne halparätit ja kahvipaketti kolmella eurolla ja kaikista maailman kolkista tuodut hedelmät)
d) suomalainen VERONMAKSAJA maksaa itse kaiken (huutelijana usein joku alle kolmekymppinen mies, jonka elämään on käytetty toistaiseksi huomattavasti enemmän julkisia varoja kuin mitä hän tuloillaan on maksanut takaisin)
Onpa ikävää ettet osaa ajatella paremmin.
Onpa ikävää ettet osaa argumentoida paremmin. :) Kerro, miten ajatellaan paremmin?
Jos Suomeen otettaisiin edes 1 % afrikkalaisista, koko yhteiskunta romahtaisi jo siitä. Niiden afrikkalaisten pitää nyt vaan itse kehittää valtioitaan ihan niin kuin täälläkin on tehty.
Sanoinko jossain kohtaa viestiäni, että ehdotan että "otamme" prosentin tai enemmän afrikkalaisia tänne? Kenen kustannuksella länsimaita on kehitetty?
Kyseessä on hyvin monet instituutioihin liittyvät tekijät. Täällä säädettiin laki sananvapaudesta ja asiakirjojen julkisuudesta vuonna 1776, voivat aloittaa vaikka siitä siellä Afrikassa.
Niin missä, Yhdysvalloissa? Pakko myös vielä jälkikäteen kommentoida tuota "prosentti afrikkalaisista" - heittosi osoittaa aika hyvin sen, että et ehkä hahmota minkä kokoinen manner Afrikka on. Prosentti heitä on aivan valtava määrä ihmisiä. :D Tämänkaltaiset ilmasta temmatut argumentit ovat niin läppiä. Kuka vasemmistolainen missään ehdottaa, että aletaan ottaa muuten vaan helvetisti ihmisiä Afrikasta? IHAN OIKEASTI, tiedän että noissa länkytyshommissa kyllä kaikki vihervasurit haluaa kaikki matut tänne ja parrua sinne ja niin edespäin, mutta kuka vasemmistolainen oikeasti ehdottaa, että maailman epätasa-arvoon puututtaisiin niin lapsellisella tavalla, että summalla vaan otettaisiin ihmisiä "tänne"? Välttämätön apu ja humanitääriset kriisit ovat asia erikseen. Eiköhän enemmänkin pohdita sitä, miten maailmasta saataisiin talouden uskomattomat vinoumat ja esim. veronkierto kuriin ja kohtuullinen toimeentulo ja elintaso ihmisille.
Vierailija kirjoitti:
Kyse on siitä näissä sisällöttömissä viesteissä, jotka näiden nettikeskustelujen häviäjän muutenkin ilmaisee että jollain on tarvetta saada keskustelun pointit pois näkyvistä sen takia he keskustelussa hävinneinä alkavat lähettämään sisällöttömiä viestejä jotta ketjun oikea pointti jäisi laiskalta lukijalta huomaamatta. Sama toistuu avaus-sivulla johon ilmestyy paljon esimerkiksi vaikka pieru aiheisia avauksia, jotka ovat olleet aiemmin näiden loosereiden epätoivoinen merkki omasta häviöstään kesklusteluissa.
Huomatkaa että aika moni osaa huomata tämän.
Yleensä noille trolleille ei kannata vastata. Antaa heidän munata itsensä, sekään ei jää huomaamatta.
Suomi ei taida olla äidinkielesi.
Vierailija kirjoitti:
Vasemmisto välittää maailmasta koska se osallistuu sen rakentamiseenkin ja varallisuuden tuottamiseen. On olemassa kuluja joita on nimenomaan järkevää jakaa jotta talous ja yhteiskunta pyörisi. Muiden rahat huutelijoiden rahoja ne on tasan yhtä paljon kuin vasemmistolaistenkin. Ne rahat on tuotettu yhteisessä työssä yhteisessä planeetassa, yhteisesti ne myös käytetään totta kai. Muiden rahat huutelijat eivät perustele väitettään vaan esittävät perustelematonta propagandaansa oman etunsa nimissä yhteistä ja yhteiskunnan etua vastaan ilman tulevaisuutta tai väliä maailmasta tai muustakaan. Aivan kuten tuo avaaja on kirjoittanutkin. Ettekö te näe että te ihan itse ilmaisette kantanne, joka on juuri se jonka tuo ketjun avaaja kuvaa. Ei ole mitään mustamaalausta on vain se mitä te todistatte edustavanne.
Kyllä ne itsensä mokaavat itsensä ihan itse kun eivät edes keskustele aiheesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailman ihmisistä välittämistä on niin monenlaista. Sun juoppo naapuri, joka äänestää persuja, on sekin maailman ihminen. Se monesti unohtuu.
Mä en kestä näitä ylimielisiä ihmisiä, jotka kuvittelevat olevansa parempia ku muut. Vasemmalla tai oikeella tai keskellä... Ihan sama. Silti vahingollista muille tuo ASENNE. Mulle on ihan sama mikä on toisen poliittinen kanta. Kuuntelen ensin mitä sanottavaa ihmisellä on ennen ku alan yleistämään ja tuomitsemaan.
Ja tätä kommenttia tulee alapeuttumaan muuten ekana ne omasta mielestä suvaitsevimmat.
Nöyrimmin kysyn keneltä se naapurin juoppo unohtuu kerotko sieltä norsunluutornistasi totuuden meistä muista ihmisistä? Nöyrästi kiinnostaa miten et itse yleistä ja tuomitse sanoessasi noin ja miten tämä oma asenteesi on hyväksi maailmalle?
Niiltä, joilta se unohtuu. Tämä olikin se pointti: en voi sanoa ryhmää, josta kaikki ovat sitä tätä tai tota. Toisin kun täällä on tehty. Ei pidä yleistää. Kaikki vasemmistolaiset ei ole hyviä, välittäviä ihmisiä eikä oikeistolaiset pahoja. Ja toisinpäin. Ja jos et vieläkään keksi miksi mun yleistämätön asenne on hyväks maailmalle, niin en mä usko et voin tän enempää auttaa. Miksi muuten itse olet noin ivallinen? Onko siitä hyötyä maailmalle ja millä sen oikeutat?
Kukaan järkevä ei avais keskustelua noin ku ap, koska a. Väite ei voi järjellä ajatellen olla totta, b. tuollainen asenne ei johda ikinä mihinkään hyvään.
Et vastannut miksi sallit oman yleistävän vasemmistoa vihaavan jauhamisesi josta syytät vasemmistoa. Vasemmisto on rehellinen toisin kuin oikeisto tämä keskustelu(tai sen puute) todistaa vain sen se ei ole yleistävää vaan luettavissa sinunkin tekstistä ja vastauksestasi(tai sen unohtamisesta). Terveisiä sinne norsunluutorniin kiemurtelijalle joka ei kanna vastuuta edes omista sanoistaan..
Päivän naurut. Vasemmisto nimenomaan ei ole rehellinen vaan valehtelee. Johtuu varmaan siitä että todellisia saavutuksia ei juurikaan ole joten pitää valehdella että noi muut on sitä ja tätä.
Vasemmiston kaikki ns. saavutukset on tehty toisten ansaitsemilla rahoilla. Hyvinvointivaltion perusta on se, että talous toimii ja ihmisillä on töitä ja ihmiset maksavat veroja ja niitä verovaroja voidaan jakaa erilaisina tukiaisina tarvitseville. Vasemmisto on vuosien mittaan joko unohtanut tämän perustan tai sitten ei ole ymmärtänyt sitä alkujaankaan. Tyypillisesti vasemisto lähtee vaaleihin mainostamalla kaikkia etuuksia joita he ovat saaneet aikaan joskus 50-100 vuotta sitten unohtaen että mikä mahdollisti ne edut: hyvinvoiva valtiontalous.
Se että nykyvasemmisto koittaa selittää että etuuksien jakamista voidaan jatkaa loputtomiin vaikka velkarahalla osoittaa miten pahasti vieraantunut vasemmisto on maailman tosiasioista.
Tarkoitat että sinulla on mielestäsi oikeus valehdella muista epärehellisesti ja nauraa muille. No kukaan ei sinulta oikeasti sitä rehellistä keskustelua odottaakaan. Asenne josta syytät muita on edelleen sinun vain kiitos että jatkat sen todistamista. Täällä on jo todisteita sinun perustelemattomista syytöksistä muista ja vastaamatta jättämisesi keskusteluissa, mutta jatka toki tuolla linjalla keneltäkään ei jää huomaamatta halusi olla tekemättä yhteistyötä ja sanella norsunluutornistasi omia totuuksiasi muista joita et perustele.
Tällä hetkellä taloutemme on huonompi kuin edellisen hallituksen aikana. Tällä hetkellä emme nouse tästä jos emme laita verosuunnittelua ja voittojen tavoittelua kuriin jos ei muuten on kasvua jostain muualta haettava. Ainoa epärealisti olet sinä, koska et edes uskalla puhua aiheista totta, vaan syytät klassisesti vasemmistoa kaikesta etkä kanna vastuuta sanomisistasi. Ja kohta varmaan syytät edellistä hallitusta joka oli kyllä kokoomuksen hallitus mutta mitä siitä syytä että mukana oli muitakin. Kokoomus on ajanut maamme talouden kuralle joten todistettavasti nämä omaisuutemme myyjät tuloerojen kasvattajat ovat syyllisiä näihin asioihin joista vasemmistoa syytät, eli he eivät tiedä miten talous toimii. He tietävät vain kuinka ottaa henkilökohtaista hyötyä muu ei ole merkityksellistä.
Vasemmisto haluaa rehellisempää talouspolitiikkaa jossa ei piilotella rahoja Panamaan tai tehdä tekaistuja toimeksiantoja omasta veroparatiisi yhtiöstä omaan firmaan suomessa jotta ei tarvitsisi maksaa veroja Suomeen. Eli vasemmisto haluaa tehdä yhteistyötä suomessa suomalaisten kanssa ja niin että talous juuri pyörii suomessa eikä veroparatiiseissa. Voittojen maksaminen osakkaille ei myöskään ole hyväksi taloudelle jos sen takia joudutaan tyrehdyttämään/vähentämään kotimaan maksukykyisiä asiakkaita. Mikään ei kasva jos ei ole varaa ostaa eikä mitään uutta synny jos ei ole potentiaalisia asiakkaita. Kyllä vasemmisto tietää miten talous toimii käytät velkaa keppihevosena(esität sitä vasemmiston syyksi) etkä edes perustele miksi maksukykyisten kansalaisten lisääminen heikentäisi meidän takaisin jaloille pääsyä? Maksukykyiset kansalaiset on ehto talouden pyörimiselle. Vasemmisto myös tuo esiin jatkuvasti oikeudenmukaisempia talousratkaisuja jotka on ajateltu talouden eikä oman edun kannalta.
Samaa jankutusta ja valehtelua tulee näemmä uudelleen ja uudelleen kommentoi noille mitä tahansa. Siinä vasemmiston koko kuva. Ei asiaa mutta valheita sitäkin enemmän.
Tätä perustelua sinulta odotetaankin jos et perustele puheitasi niin paljastut epärehelliseksi ei sen kummempaa, ei vasemmisto ole siihen syyllinen. Saat perustella vapaasti väitteesi läpi koko viesti ketjun joka harmittavasti ei näy koska siinä paljastuu vain sinun kiemurtelu ja perustelemattomuus ja keskustelemattomuus. Onko kaikki sinusta vasemmiston vikaa?
He vain todistavat uudestaan ja uudestaan kuinka huonoja häviäjiä he ovat. He eivät rakenna eivätkä välitä tulevaisuudesta. Vasemmisto välittää siksi on tärkeää pitää tärkeät pointit esillä antaa junttien mölistä itsekseen kun eivät asiallisesti pysty keskustelemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puolueetnta objktiivista tiedovälitystä ei ole koskaanllut,kaikkein vähite vasemmistolaisissa lehdissä! Lue mieuummn Hesaria kuin Tiedonantajaa. Jokaisen lukijan pitää vain tiedostaa sanomasi median sidos vallanpitäjiin. Hyödyllisintä on seurata useita medioita ja niden uutisointia. Itse seuraan päivittäin Hesaria, maakuntlehtiä, Ylen ja Maikkarin uutiset telkkarista ja netistä ja blogeja siihen päälle. Kun ei itse voi olla uutistapahtumien luona on tyydyttävä median luomaan todellisuteen ja tiedostaa sen rajoitukset.
Pelkkä suomenkielinen valtamedia ei riitä, vaan muista lukea myös muunkielistä valtamediaa, sillä kaikki suomenkieliset valtamediat ovat aina vihervasemmistolaisia.
Ai jaa. Minä kun olen ollut lukevinani valtamediasta lähinnä hallituksen politiikkaa puolustavia juttuja, samoin Venäjä-vastaisuutta ja USA-myönteisyyttä.
Valtamedia on yksityisten yritysten hallussa, joten sen lauluja niiden on laulettava. Käsityksesi on pahasti vanhentunut.
Yle puolestaan joutuu pakosta tukemaan kulloisenkin hallituksen politiikkaa, onhan se verovaroilla ylläpidetty instanssi. Tosin ainoastaan sieltä enää löytyy tutkivaa journalismia, kunnes heidänkin suunsa tukitaan.
Siis oikeasti media olisi mielestäsi USA-myönteistä? Jos mietitään vaikka Natoa, olen aina hämmästellyt sitä miten mediassa esitetään puolustukset menoina 1.4 % BKT:stä ja miten se pitää nostaa 2 %:iin, vaikka oikeasti puolustusmenot on pitkälti yli 2.5 % kun otetaan huomioon asevelvollisuuden vaihtoehtoiskustannus (asevelvollisuus voidaan poistaa jos Suomi liittyy Natoon ja suurin osa asevelvollisista olisi pidempään työelämässä) ja suurin osa maista ei sinänsä edes yllä tuohon 2 %:iin.
Yle ei mielestäni sinänsä tue minkään hallituksen politiikkaa, vaan tukeminen riippuu hallituksen agendasta kussakin asiassa. Esimerkiksi Yle ylistää maahanmuuttoa riippumatta hallituksen mielipiteistä asiassa.
Voihan valtamedia. Taidat olla omien "valtamedioidesi" vallassa :) MIKÄÄN media ei ole objektiivinen, uutisointi on aina valintoja, kaikki tiedon välittäminen on. Silti niin kutsutulla valtamedialla on hyvin suurella todennäköisyydellä ammattitaitoisemmat ja journalistin etiikkaan paremmin tutustuneet toimittajat kuin monilla muilla. Valtamedia on yhtä läppä sana nykyään kuin joku "ajojahti".