Lue keskustelun säännöt.
Pyöräilijät muistakaa - TE väistätte jalankulkijoita suojatiellä
Jalankulkuraivo
10.05.2016 |
Koskee sekä pyörä- että ajotien suojateitä.
Pyöräilykausi on lähtenyt kunnolla käyntiin ja niin on taas tullut ilmiselväksi helsinkiläisten pyöräilijöiden huonot käytöstavat ja se, ettei liikennesääntöjä tunneta. Eilen todistin tilannetta jossa jalankulkija oli ylittänyt ajotien suojatien ja oli jatkamassa pyörätien suojatien yli, pyörätietä ajoi pyöräilijä tilanteeseen nähden liian kovalla tilannenopeudella ja RÄMPYTTI kelloa - ei soittanut kerran (ei toki olisi pitänyt soittaa kertaakaan) vaan rämpytti raivona kelloa. Jalankulkija säikähti sivusta tulevaa ohjusta niin että hypähti takaisin ajoradalle :( Onneksi ei käynyt mitään!
Tänään samassa paikassa jalankulkija jäi ajo- ja pyörätien suojatien väliin seisomaan kun hänet ohitti 6 pyöräilijää joista yksikään ei hidastanut tai antanut jalankulkijan mennä.
Ei ihme ettei pyöräilijöistä oikein pidetä Helsingissä, kun itse maineensa pilaavat.
Kommentit (212)
Kahdeksatta sivua pyörävihaa. Vauva-palsta go go...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pyöräilijä on myös useimmissa tilanteissa väistämisvelvollinen tullessaan pyörätieltä/klv:ltä ajoradalle, myös pyörätien jatkeelle. Ainoastaan jos auto kääntyy pyöräilijän "eteen" tai liikennemerkillä on muuta määrätty, autoilija on väistämisvelvollinen.
Se on niin, että lain mukaan ainoastaan silloin pyöräilijä on väistämisvelvollinen kun kummatkin tiet kohtaavat suoraan, eli pyörätie ylittää suoraan menevän autotien. On virheellistä informaatioita ilmoittaa asia toisin, kuten sinä teet se on vaarallista ihmisten turvallisuuden kannalta jos luulee että näin on. Autoilija väistää kaistalla ajavaa pyörää siinä missä toista autoilijaakin ilman erillisiä liikennemerkkejä.
Laissa sanotaan, niin kuin kirjoitin. En viitsi hakea sitaattia. Kaistalla, siis ajorataa pitkin ajaessaan pyörä on ajoneuvo siinä kuin muutkin, mutta pitää ajaa mahdollisimman lähellä oikeaa reunaa.
Laki on huomattavan paljon monimutkaisempi, kuin voit/osaat edes kuvitella hae se sitaatti laista kiitos jos olet sanojesi mittainen.
Tässä(linkki) sinulle hieman opiskeltavaa ole hyvä niin unohtuu moiset mis/dis-informaatiot tahallaanko sitä levität?
http://otsokivekas.fi/2010/08/kuvitettu-pikaopas-risteyspyorailyyn/
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmiset eivät pysy aiheessa vaan jankuttavat jostain suojatie versus pyörätien jatke -asiasta, joka ei liity aloitukseen mitenkään? Kysehän oli siis siitä, että pyöräilijän tulee väistää suojatiellä olevaa jalankulkijaa, aivan kuten autoilijankin. Siis silloin kun suojatie menee pyörätien yli.
Ihan kaikella hyväntahtoisuudella kysyn, että oletko ikinä kiinnittänyt huomiota suojateiden maalauksiin? Kaikki eivät ole enää näitä tasaseepraraitaisia (ja kyllä.. tälläkin maalauksella pyörällä saa ajaa suojatien yli jos suojatien molemmissa päissä on pyörätie :D).
Tässä linkki näihin eri suojatiemaalauksiin: http://www.nelivetoa.fi/wp-content/uploads/2014/11/suojatie-suojatien-j…
Tuo aukkokohta on yleensä maalattu siten, että se on suoraa jatkomoa pyörätielle, eli ei vaikkapa sattumanvaraisesti vain jommassakummassa laidassa. Toki aina väistän jos siinä jalankulkija tallustaa ja muutenkin pudotan nopeuden suojateille, mutta toivottavaa olisi silti jos jalankulkija ei suojatietä ylittäessää käyttäisi juuri sitä kohtaa mikä on näiden pyöreiteiden välissä, vaan kävelisi vaikka sitä laitaa missä "jalankulkupuoli" jatkuu.
Olen itse pyöräilijä, jalankulkija ja autoilija. Olin sitten liikkeellä miten tahansa niin aina yritän huomioida myös muut, ja olen huomannut, että yksittäisiä törppöjä riittää joka ryhmässä!
Tämä ei edelleenkään liity aloituksessa kerrottuun tilanteeseen mitenkään. Lue aloitus uudestaan. Siinä on kyse siitä, että kun SUOJATIE MENEE PYÖRÄTIEN (ja ajoradan) YLI, on pyöräilijällä väistämisvelvollisuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pyöräilijä on myös useimmissa tilanteissa väistämisvelvollinen tullessaan pyörätieltä/klv:ltä ajoradalle, myös pyörätien jatkeelle. Ainoastaan jos auto kääntyy pyöräilijän "eteen" tai liikennemerkillä on muuta määrätty, autoilija on väistämisvelvollinen.
Se on niin, että lain mukaan ainoastaan silloin pyöräilijä on väistämisvelvollinen kun kummatkin tiet kohtaavat suoraan, eli pyörätie ylittää suoraan menevän autotien. On virheellistä informaatioita ilmoittaa asia toisin, kuten sinä teet se on vaarallista ihmisten turvallisuuden kannalta jos luulee että näin on. Autoilija väistää kaistalla ajavaa pyörää siinä missä toista autoilijaakin ilman erillisiä liikennemerkkejä.
Laissa sanotaan, niin kuin kirjoitin. En viitsi hakea sitaattia. Kaistalla, siis ajorataa pitkin ajaessaan pyörä on ajoneuvo siinä kuin muutkin, mutta pitää ajaa mahdollisimman lähellä oikeaa reunaa.
Laki on huomattavan paljon monimutkaisempi, kuin voit/osaat edes kuvitella hae se sitaatti laista kiitos jos olet sanojesi mittainen.
Tässä(linkki) sinulle hieman opiskeltavaa ole hyvä niin unohtuu moiset mis/dis-informaatiot tahallaanko sitä levität?
http://otsokivekas.fi/2010/08/kuvitettu-pikaopas-risteyspyorailyyn/
Tässä sulle sitaatti.
Tieliikennelaki "14 §
Väistämisvelvollisuus
Risteystä lähestyessään kuljettajan on noudatettava erityistä varovaisuutta. Hänen on väistettävä samanaikaisesti muuta tietä oikealta lähestyvää ajoneuvoa.
Risteyksessä kääntyvän ajoneuvon kuljettajan on väistettävä risteävää tietä ylittävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa. Samoin on kuljettajan, joka muualla kuin risteyksessä, aikoo poistua ajoradalta tai muuten ylittää sen, väistettävä tien reunaa käyttävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa. Vasemmalle kääntyvän kuljettajan on lisäksi väistettävä vastaan tulevaa liikennettä.
Kuljettajan on kuitenkin aina väistettävä muuta liikennettä, jos hän on tulossa tielle pihakadulta, kävelykadulta, pihasta, pysäköintipaikalta, huoltoasemalta tai muulta vastaavalta alueelta taikka polulta, tilustieltä tai muulta vähäiseltä tieltä tai moottorikelkkailureitiltä. (5.5.2006/343)
Polkupyöräilijän tai mopoilijan on kuitenkin, jollei 2 tai 3 momentista muuta johdu, tullessaan pyörätieltä ajoradalle väistettävä muuta liikennettä. (7.5.1997/414)
Raitiovaunulle on tienkäyttäjän risteyksessä, 1 ja 2 momentin säännöksistä huolimatta, annettava esteetön kulku."
Edelleenkin asia on jo käsitelty, tässä on jo yhdeksättä sivua polkupyörävihaa, tarkistamatta edes mitä asianomaiset olivat mieltä tilanteesta. Kuvitteellista sellaista tarinointia, jossa pyöräilijöitä esitetään moukkina. Törkeää minäminä asennetta...todistettavasti. Eikä tämä ole vihaa jalankulkijoilta tai sivullisilta seuraajilta vaan avaajalta henkilökohtaisine uskomuksineen. Polkupyörä on kulkuväline siinä missä muutkin. Tämän hyväksyminen on se ongelma. Ensimmäisessä kohdassa jalankulkijaa varoitettiin että pyörä tulee ja pyörä väistäen hänet ohitti. Vihaajille tämä ei näytä menevän kaaliin. Toisessa kohdassa kuvitteellinen pyöräletka päästettiin jalankulkijan taholta menemään ensin todennäköisesti jalankulkijalle oli jo punainen valo muutenkin tai hän muuten vain halusi päästää pyörät ensin. Vihaajalle tämä ei sovi vaan asia pitää ilmaista että välittämättä ja kylmästi sosiaaliporno/tunne kiihkolla tyyliin, pyöräilijät riistivät oikeudet jalankulkijalta, edelleenkin kysymättä miten asia meni tai vailla todisteita että juuri näin kun hän kuvitteli edes olisi tapahtunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmiset eivät pysy aiheessa vaan jankuttavat jostain suojatie versus pyörätien jatke -asiasta, joka ei liity aloitukseen mitenkään? Kysehän oli siis siitä, että pyöräilijän tulee väistää suojatiellä olevaa jalankulkijaa, aivan kuten autoilijankin. Siis silloin kun suojatie menee pyörätien yli.
Ihan kaikella hyväntahtoisuudella kysyn, että oletko ikinä kiinnittänyt huomiota suojateiden maalauksiin? Kaikki eivät ole enää näitä tasaseepraraitaisia (ja kyllä.. tälläkin maalauksella pyörällä saa ajaa suojatien yli jos suojatien molemmissa päissä on pyörätie :D).
Tässä linkki näihin eri suojatiemaalauksiin: http://www.nelivetoa.fi/wp-content/uploads/2014/11/suojatie-suojatien-j…
Tuo aukkokohta on yleensä maalattu siten, että se on suoraa jatkomoa pyörätielle, eli ei vaikkapa sattumanvaraisesti vain jommassakummassa laidassa. Toki aina väistän jos siinä jalankulkija tallustaa ja muutenkin pudotan nopeuden suojateille, mutta toivottavaa olisi silti jos jalankulkija ei suojatietä ylittäessää käyttäisi juuri sitä kohtaa mikä on näiden pyöreiteiden välissä, vaan kävelisi vaikka sitä laitaa missä "jalankulkupuoli" jatkuu.
Olen itse pyöräilijä, jalankulkija ja autoilija. Olin sitten liikkeellä miten tahansa niin aina yritän huomioida myös muut, ja olen huomannut, että yksittäisiä törppöjä riittää joka ryhmässä!
Tämä ei edelleenkään liity aloituksessa kerrottuun tilanteeseen mitenkään. Lue aloitus uudestaan. Siinä on kyse siitä, että kun SUOJATIE MENEE PYÖRÄTIEN (ja ajoradan) YLI, on pyöräilijällä väistämisvelvollisuus.
Tämä keskustelu on harhautunut siitä jo kauas monta kertaa. :D
Minun pointtini oli se, että monet eivät varmaan edes tiedä tai ole kiinnittäneet huomiota erilaisiin maalauksiin. Mitä usempi tiedostaisi nämä, sitä paremmin voisimme huomioida toisiamme liikenteessä. Itse en halua tahallani olla kenenkään tiellä, ja haluan välttää vaaratilanteita, olin sitten pyörällä, kävellen tai autolla liikenteessä. :) Suojatiellä (tai siis pyörätien jatkeella :D) ryhmityn aina kävellessäni siten, että en olisi pyöräilijöiden tiellä ja näiden ei tarvitsisi minua suotta väistellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pyöräilijä on myös useimmissa tilanteissa väistämisvelvollinen tullessaan pyörätieltä/klv:ltä ajoradalle, myös pyörätien jatkeelle. Ainoastaan jos auto kääntyy pyöräilijän "eteen" tai liikennemerkillä on muuta määrätty, autoilija on väistämisvelvollinen.
Se on niin, että lain mukaan ainoastaan silloin pyöräilijä on väistämisvelvollinen kun kummatkin tiet kohtaavat suoraan, eli pyörätie ylittää suoraan menevän autotien. On virheellistä informaatioita ilmoittaa asia toisin, kuten sinä teet se on vaarallista ihmisten turvallisuuden kannalta jos luulee että näin on. Autoilija väistää kaistalla ajavaa pyörää siinä missä toista autoilijaakin ilman erillisiä liikennemerkkejä.
Laissa sanotaan, niin kuin kirjoitin. En viitsi hakea sitaattia. Kaistalla, siis ajorataa pitkin ajaessaan pyörä on ajoneuvo siinä kuin muutkin, mutta pitää ajaa mahdollisimman lähellä oikeaa reunaa.
Laki on huomattavan paljon monimutkaisempi, kuin voit/osaat edes kuvitella hae se sitaatti laista kiitos jos olet sanojesi mittainen.
Tässä(linkki) sinulle hieman opiskeltavaa ole hyvä niin unohtuu moiset mis/dis-informaatiot tahallaanko sitä levität?
http://otsokivekas.fi/2010/08/kuvitettu-pikaopas-risteyspyorailyyn/
Tässä sulle sitaatti.
Tieliikennelaki "14 §
VäistämisvelvollisuusRisteystä lähestyessään kuljettajan on noudatettava erityistä varovaisuutta. Hänen on väistettävä samanaikaisesti muuta tietä oikealta lähestyvää ajoneuvoa.
Risteyksessä kääntyvän ajoneuvon kuljettajan on väistettävä risteävää tietä ylittävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa. Samoin on kuljettajan, joka muualla kuin risteyksessä, aikoo poistua ajoradalta tai muuten ylittää sen, väistettävä tien reunaa käyttävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa. Vasemmalle kääntyvän kuljettajan on lisäksi väistettävä vastaan tulevaa liikennettä.
Kuljettajan on kuitenkin aina väistettävä muuta liikennettä, jos hän on tulossa tielle pihakadulta, kävelykadulta, pihasta, pysäköintipaikalta, huoltoasemalta tai muulta vastaavalta alueelta taikka polulta, tilustieltä tai muulta vähäiseltä tieltä tai moottorikelkkailureitiltä. (5.5.2006/343)
Polkupyöräilijän tai mopoilijan on kuitenkin, jollei 2 tai 3 momentista muuta johdu, tullessaan pyörätieltä ajoradalle väistettävä muuta liikennettä. (7.5.1997/414)
Raitiovaunulle on tienkäyttäjän risteyksessä, 1 ja 2 momentin säännöksistä huolimatta, annettava esteetön kulku."
Eli ehkä huomasit itsekkin ettei alkuperäinen väitteesi pidä paikkaansa. quote=Vierailija]
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pyöräilijä on myös useimmissa tilanteissa väistämisvelvollinen tullessaan pyörätieltä/klv:ltä ajoradalle, myös pyörätien jatkeelle. Ainoastaan jos auto kääntyy pyöräilijän "eteen" tai liikennemerkillä on muuta määrätty, autoilija on väistämisvelvollinen.
Tämän takia näitä lakeja päivitetään ja kannattaisi lukea lakia eikä olettamuksiaan. Mopo on mopo autokin kun maailma muuttuu, pyöräteitä on nykyään kaistoillakin ajoradan yhteydessä jne emme elä enää 90 luvulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
#127: "Polkupyörä on kulkuväline siinä missä muutkin."
Suurin ongelma koko tässä parranpärinässä on se, että pyöräiöijät eivät halua hyväksyä sitä tosiseikkaa, että polkupyörä on ajoneuvo ja sitä koskevat lähes kaikki liikennesäännöt, jotka autojakin.
Spandexohjus eli semmoinen viimesen päälle tiukkoihin trikoisiin sulloitunut pyöräilijä HUOMIOI että se viereisellä kaistalla autoilijoita koskevat esim. 30km/h nopeusrajoitukset koskevat myös teitä pyöräilijöitä ja te väistätte niitä jalankulkijoita suojatienkohdalla myös. Varsinkin niissä kohdin missä ja ne suojatienmerkinnät on maalattu katuun siihen teidän pyörätien kohdalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmiset eivät pysy aiheessa vaan jankuttavat jostain suojatie versus pyörätien jatke -asiasta, joka ei liity aloitukseen mitenkään? Kysehän oli siis siitä, että pyöräilijän tulee väistää suojatiellä olevaa jalankulkijaa, aivan kuten autoilijankin. Siis silloin kun suojatie menee pyörätien yli.
Ihan kaikella hyväntahtoisuudella kysyn, että oletko ikinä kiinnittänyt huomiota suojateiden maalauksiin? Kaikki eivät ole enää näitä tasaseepraraitaisia (ja kyllä.. tälläkin maalauksella pyörällä saa ajaa suojatien yli jos suojatien molemmissa päissä on pyörätie :D).
Tässä linkki näihin eri suojatiemaalauksiin: http://www.nelivetoa.fi/wp-content/uploads/2014/11/suojatie-suojatien-j…
Tuo aukkokohta on yleensä maalattu siten, että se on suoraa jatkomoa pyörätielle, eli ei vaikkapa sattumanvaraisesti vain jommassakummassa laidassa. Toki aina väistän jos siinä jalankulkija tallustaa ja muutenkin pudotan nopeuden suojateille, mutta toivottavaa olisi silti jos jalankulkija ei suojatietä ylittäessää käyttäisi juuri sitä kohtaa mikä on näiden pyöreiteiden välissä, vaan kävelisi vaikka sitä laitaa missä "jalankulkupuoli" jatkuu.
Olen itse pyöräilijä, jalankulkija ja autoilija. Olin sitten liikkeellä miten tahansa niin aina yritän huomioida myös muut, ja olen huomannut, että yksittäisiä törppöjä riittää joka ryhmässä!
Tämä ei edelleenkään liity aloituksessa kerrottuun tilanteeseen mitenkään. Lue aloitus uudestaan. Siinä on kyse siitä, että kun SUOJATIE MENEE PYÖRÄTIEN (ja ajoradan) YLI, on pyöräilijällä väistämisvelvollisuus.
Tämä keskustelu on harhautunut siitä jo kauas monta kertaa. :D
Minun pointtini oli se, että monet eivät varmaan edes tiedä tai ole kiinnittäneet huomiota erilaisiin maalauksiin. Mitä usempi tiedostaisi nämä, sitä paremmin voisimme huomioida toisiamme liikenteessä. Itse en halua tahallani olla kenenkään tiellä, ja haluan välttää vaaratilanteita, olin sitten pyörällä, kävellen tai autolla liikenteessä. :) Suojatiellä (tai siis pyörätien jatkeella :D) ryhmityn aina kävellessäni siten, että en olisi pyöräilijöiden tiellä ja näiden ei tarvitsisi minua suotta väistellä.
Ja tähän on vastattu ettei esimerkissä ole mitään rikettä olisiko pyöräilijöiden pitänyt nousta pois satulastaan ja taluttaa pyörätien ylittävän suojatien yli samalla anoen armoa jalankulkijalta?+? Ei vaan jokainen hoitaa oman velvollisen väistämisensä kuten tässkin nyt kävi, velvolliset pyörät väistivät. Loppu on perseilyä ja omitusta pyörävihaa tyyppeiltä joiden takia maailma on täynnä ties mitä turhiakin lakeja. Kun ei haluta ottaa itse muita ihmisiä huomioon ja esitetään omaa kuvitelmaa totuutena asioista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pyöräilijä on myös useimmissa tilanteissa väistämisvelvollinen tullessaan pyörätieltä/klv:ltä ajoradalle, myös pyörätien jatkeelle. Ainoastaan jos auto kääntyy pyöräilijän "eteen" tai liikennemerkillä on muuta määrätty, autoilija on väistämisvelvollinen.
Se on niin, että lain mukaan ainoastaan silloin pyöräilijä on väistämisvelvollinen kun kummatkin tiet kohtaavat suoraan, eli pyörätie ylittää suoraan menevän autotien. On virheellistä informaatioita ilmoittaa asia toisin, kuten sinä teet se on vaarallista ihmisten turvallisuuden kannalta jos luulee että näin on. Autoilija väistää kaistalla ajavaa pyörää siinä missä toista autoilijaakin ilman erillisiä liikennemerkkejä.
Laissa sanotaan, niin kuin kirjoitin. En viitsi hakea sitaattia. Kaistalla, siis ajorataa pitkin ajaessaan pyörä on ajoneuvo siinä kuin muutkin, mutta pitää ajaa mahdollisimman lähellä oikeaa reunaa.
Laki on huomattavan paljon monimutkaisempi, kuin voit/osaat edes kuvitella hae se sitaatti laista kiitos jos olet sanojesi mittainen.
Tässä(linkki) sinulle hieman opiskeltavaa ole hyvä niin unohtuu moiset mis/dis-informaatiot tahallaanko sitä levität?
http://otsokivekas.fi/2010/08/kuvitettu-pikaopas-risteyspyorailyyn/
Tässä sulle sitaatti.
Tieliikennelaki "14 §
VäistämisvelvollisuusRisteystä lähestyessään kuljettajan on noudatettava erityistä varovaisuutta. Hänen on väistettävä samanaikaisesti muuta tietä oikealta lähestyvää ajoneuvoa.
Risteyksessä kääntyvän ajoneuvon kuljettajan on väistettävä risteävää tietä ylittävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa. Samoin on kuljettajan, joka muualla kuin risteyksessä, aikoo poistua ajoradalta tai muuten ylittää sen, väistettävä tien reunaa käyttävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa. Vasemmalle kääntyvän kuljettajan on lisäksi väistettävä vastaan tulevaa liikennettä.
Kuljettajan on kuitenkin aina väistettävä muuta liikennettä, jos hän on tulossa tielle pihakadulta, kävelykadulta, pihasta, pysäköintipaikalta, huoltoasemalta tai muulta vastaavalta alueelta taikka polulta, tilustieltä tai muulta vähäiseltä tieltä tai moottorikelkkailureitiltä. (5.5.2006/343)
Polkupyöräilijän tai mopoilijan on kuitenkin, jollei 2 tai 3 momentista muuta johdu, tullessaan pyörätieltä ajoradalle väistettävä muuta liikennettä. (7.5.1997/414)
Raitiovaunulle on tienkäyttäjän risteyksessä, 1 ja 2 momentin säännöksistä huolimatta, annettava esteetön kulku."
Eli ehkä huomasit itsekkin ettei alkuperäinen väitteesi pidä paikkaansa. quote=Vierailija]
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pyöräilijä on myös useimmissa tilanteissa väistämisvelvollinen tullessaan pyörätieltä/klv:ltä ajoradalle, myös pyörätien jatkeelle. Ainoastaan jos auto kääntyy pyöräilijän "eteen" tai liikennemerkillä on muuta määrätty, autoilija on väistämisvelvollinen.
Tämän takia näitä lakeja päivitetään ja kannattaisi lukea lakia eikä olettamuksiaan. Mopo on mopo autokin kun maailma muuttuu, pyöräteitä on nykyään kaistoillakin ajoradan yhteydessä jne emme elä enää 90 luvulla.
Ei minusta. Kerro, mikä väitteessäni oli ristiriidassa lakipykälän kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
#127: "Polkupyörä on kulkuväline siinä missä muutkin."
Suurin ongelma koko tässä parranpärinässä on se, että pyöräiöijät eivät halua hyväksyä sitä tosiseikkaa, että polkupyörä on ajoneuvo ja sitä koskevat lähes kaikki liikennesäännöt, jotka autojakin.
Lähes aivan lähes eli....Tämä onkin tiedossa kunpa sinä(ei kävelijät, autoilijat, tms ryhmä kuten sinä vihaasi ilmaiset) sen sisäistäisit vai onko riitely vain aiheenasi? OO pyöräilijät sitä tätä minä vihaan pyöräilijöitä.. On pointtisi tullut selväksi.
Vierailija kirjoitti:
#127: "Polkupyörä on kulkuväline siinä missä muutkin."
Suurin ongelma koko tässä parranpärinässä on se, että pyöräiöijät eivät halua hyväksyä sitä tosiseikkaa, että polkupyörä on ajoneuvo ja sitä koskevat lähes kaikki liikennesäännöt, jotka autojakin.
Ei polkupyörä Suomessa ole ajoneuvo, paitsi teoriassa. Se on kevyttä liikennettä, ja liikkuu samoja reittejä ja samoilla säännöillä kuin jalankulkijat ja muu kevyt liikenne.
Autotiellä ajava pyöräilijä on joku outo kummajainen ja liikenteen tukko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
#127: "Polkupyörä on kulkuväline siinä missä muutkin."
Suurin ongelma koko tässä parranpärinässä on se, että pyöräiöijät eivät halua hyväksyä sitä tosiseikkaa, että polkupyörä on ajoneuvo ja sitä koskevat lähes kaikki liikennesäännöt, jotka autojakin.Lähes aivan lähes eli....Tämä onkin tiedossa kunpa sinä(ei kävelijät, autoilijat, tms ryhmä kuten sinä vihaasi ilmaiset) sen sisäistäisit vai onko riitely vain aiheenasi? OO pyöräilijät sitä tätä minä vihaan pyöräilijöitä.. On pointtisi tullut selväksi.
Sinunkin pointtisi on tullut selväksi. Olet juuri mainitunlainen asennevammainen pyöräilijä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pyöräilijä on myös useimmissa tilanteissa väistämisvelvollinen tullessaan pyörätieltä/klv:ltä ajoradalle, myös pyörätien jatkeelle. Ainoastaan jos auto kääntyy pyöräilijän "eteen" tai liikennemerkillä on muuta määrätty, autoilija on väistämisvelvollinen.
Se on niin, että lain mukaan ainoastaan silloin pyöräilijä on väistämisvelvollinen kun kummatkin tiet kohtaavat suoraan, eli pyörätie ylittää suoraan menevän autotien. On virheellistä informaatioita ilmoittaa asia toisin, kuten sinä teet se on vaarallista ihmisten turvallisuuden kannalta jos luulee että näin on. Autoilija väistää kaistalla ajavaa pyörää siinä missä toista autoilijaakin ilman erillisiä liikennemerkkejä.
Laissa sanotaan, niin kuin kirjoitin. En viitsi hakea sitaattia. Kaistalla, siis ajorataa pitkin ajaessaan pyörä on ajoneuvo siinä kuin muutkin, mutta pitää ajaa mahdollisimman lähellä oikeaa reunaa.
Laki on huomattavan paljon monimutkaisempi, kuin voit/osaat edes kuvitella hae se sitaatti laista kiitos jos olet sanojesi mittainen.
Tässä(linkki) sinulle hieman opiskeltavaa ole hyvä niin unohtuu moiset mis/dis-informaatiot tahallaanko sitä levität?
http://otsokivekas.fi/2010/08/kuvitettu-pikaopas-risteyspyorailyyn/
Tässä sulle sitaatti.
Tieliikennelaki "14 §
VäistämisvelvollisuusRisteystä lähestyessään kuljettajan on noudatettava erityistä varovaisuutta. Hänen on väistettävä samanaikaisesti muuta tietä oikealta lähestyvää ajoneuvoa.
Risteyksessä kääntyvän ajoneuvon kuljettajan on väistettävä risteävää tietä ylittävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa. Samoin on kuljettajan, joka muualla kuin risteyksessä, aikoo poistua ajoradalta tai muuten ylittää sen, väistettävä tien reunaa käyttävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa. Vasemmalle kääntyvän kuljettajan on lisäksi väistettävä vastaan tulevaa liikennettä.
Kuljettajan on kuitenkin aina väistettävä muuta liikennettä, jos hän on tulossa tielle pihakadulta, kävelykadulta, pihasta, pysäköintipaikalta, huoltoasemalta tai muulta vastaavalta alueelta taikka polulta, tilustieltä tai muulta vähäiseltä tieltä tai moottorikelkkailureitiltä. (5.5.2006/343)
Polkupyöräilijän tai mopoilijan on kuitenkin, jollei 2 tai 3 momentista muuta johdu, tullessaan pyörätieltä ajoradalle väistettävä muuta liikennettä. (7.5.1997/414)
Raitiovaunulle on tienkäyttäjän risteyksessä, 1 ja 2 momentin säännöksistä huolimatta, annettava esteetön kulku."
Eli ehkä huomasit itsekkin ettei alkuperäinen väitteesi pidä paikkaansa. quote=Vierailija]
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pyöräilijä on myös useimmissa tilanteissa väistämisvelvollinen tullessaan pyörätieltä/klv:ltä ajoradalle, myös pyörätien jatkeelle. Ainoastaan jos auto kääntyy pyöräilijän "eteen" tai liikennemerkillä on muuta määrätty, autoilija on väistämisvelvollinen.
Tämän takia näitä lakeja päivitetään ja kannattaisi lukea lakia eikä olettamuksiaan. Mopo on mopo autokin kun maailma muuttuu, pyöräteitä on nykyään kaistoillakin ajoradan yhteydessä jne emme elä enää 90 luvulla.
Ei minusta. Kerro, mikä väitteessäni oli ristiriidassa lakipykälän kanssa.
Etkö itse huomaa mitä olet kirjoittanut? Sori mutta en voi sinua auttaa jos et ymmärrä edes itse ettei kirjoittamaasi kohtaa ole laissa kuten väitit. "Laissa sanotaan, niin kuin kirjoitin. En viitsi hakea sitaattia" Puhuisit mieluummin itse laista, tai lukisit niitä esimerkkejä pyöräilystä jotka sinulle linkitin vailla uskomustasi että no pyörä väistää melkein aina. Se on tarpeetonta vaarallista propagandaa joka johtaa onnettomuuksiin. Säännöt eivät ymmärrä näitä melkein uskomuksia samoin kuin ihminen saatat tahtomattasi kannustaa ajamaan jonkun pyöräilijän päälle. Siksi ne ovat haitallisia ja turvattomia yleistyksiä jotka johtavat siihen ettei pyörää enää kunnioiteta liikennevälineenä, "ei sillä ole oikeuksia kun, joku sanoi että se melkein aina väistää". Se on vaarallista toimintaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
#127: "Polkupyörä on kulkuväline siinä missä muutkin."
Suurin ongelma koko tässä parranpärinässä on se, että pyöräiöijät eivät halua hyväksyä sitä tosiseikkaa, että polkupyörä on ajoneuvo ja sitä koskevat lähes kaikki liikennesäännöt, jotka autojakin.Ei polkupyörä Suomessa ole ajoneuvo, paitsi teoriassa. Se on kevyttä liikennettä, ja liikkuu samoja reittejä ja samoilla säännöillä kuin jalankulkijat ja muu kevyt liikenne.
Autotiellä ajava pyöräilijä on joku outo kummajainen ja liikenteen tukko.
Opettele liikennesäännöt ja puhu sitten aiheesta seuraavan kerran.
Vierailija kirjoitti:
Kahdeksatta sivua pyörävihaa. Vauva-palsta go go...
Kymmenettä sivua tarpeetonta vihanlietsontaa polkupyöriä kohtaan? Onko ilmainen ja kuntoa kohottava noin suuri vitutuksen aihe. No suomalainen on tunnetusti kateellinen.
Vierailija kirjoitti:
Edelleenkin asia on jo käsitelty, tässä on jo yhdeksättä sivua polkupyörävihaa, tarkistamatta edes mitä asianomaiset olivat mieltä tilanteesta. Kuvitteellista sellaista tarinointia, jossa pyöräilijöitä esitetään moukkina. Törkeää minäminä asennetta...todistettavasti. Eikä tämä ole vihaa jalankulkijoilta tai sivullisilta seuraajilta vaan avaajalta henkilökohtaisine uskomuksineen. Polkupyörä on kulkuväline siinä missä muutkin. Tämän hyväksyminen on se ongelma. Ensimmäisessä kohdassa jalankulkijaa varoitettiin että pyörä tulee ja pyörä väistäen hänet ohitti. Vihaajille tämä ei näytä menevän kaaliin. Toisessa kohdassa kuvitteellinen pyöräletka päästettiin jalankulkijan taholta menemään ensin todennäköisesti jalankulkijalle oli jo punainen valo muutenkin tai hän muuten vain halusi päästää pyörät ensin. Vihaajalle tämä ei sovi vaan asia pitää ilmaista että välittämättä ja kylmästi sosiaaliporno/tunne kiihkolla tyyliin, pyöräilijät riistivät oikeudet jalankulkijalta, edelleenkin kysymättä miten asia meni tai vailla todisteita että juuri näin kun hän kuvitteli edes olisi tapahtunut.
Kuule, ei liikesääntöjä tulkita sen mukaan, "mitä asianomaiset olivat mieltä tilanteessa". Ehkä et ihan ymmärtäyt Ap:n kuvausta tilanteesta, jossa pyöräilijä rikkoi liikennesääntöjä? Onko mielestäsi polkupyörävihaa huomauttaa, että pyöräilijänkin on noudatettava sääntöjä?
Etenkin Helsingin kantakaupungissa pyöräilee porukkaa, joka ei ihan oikeasti näytä tajuavan, että silloin kun pyörätien yli menee suojatie, pyöräilijä väistää suojatietä ylittävää kävelijää eikä päinvastoin. Tästä oli siis kyse Ap:n kuvauksessa. Kävelijä EI ollut pyörätiellä eikä pyörätien jatkeella, vaan suojatiellä, joka ylittää sen pyörätien. Ymmärrätkö? Tässä kuva: http://pyoraliikenne.fi/wp-content/uploads/2016/03/Kuva-054.jpg
Kenties et halua edes ymmärtää koko asiaa tai provoilet vaan. Kun ajat pyörällä pyörätiellä ja tulet kohtaan, jossa pyörätien yli menee suojatie, sinä väistät jalankulkijoita. Jos et väistä jalankulkijaa, rikot liikennesääntöjä, eikä siitä huomauttaminen ole pyöräilijävihaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pyöräilijä on myös useimmissa tilanteissa väistämisvelvollinen tullessaan pyörätieltä/klv:ltä ajoradalle, myös pyörätien jatkeelle. Ainoastaan jos auto kääntyy pyöräilijän "eteen" tai liikennemerkillä on muuta määrätty, autoilija on väistämisvelvollinen.
Se on niin, että lain mukaan ainoastaan silloin pyöräilijä on väistämisvelvollinen kun kummatkin tiet kohtaavat suoraan, eli pyörätie ylittää suoraan menevän autotien. On virheellistä informaatioita ilmoittaa asia toisin, kuten sinä teet se on vaarallista ihmisten turvallisuuden kannalta jos luulee että näin on. Autoilija väistää kaistalla ajavaa pyörää siinä missä toista autoilijaakin ilman erillisiä liikennemerkkejä.
Laissa sanotaan, niin kuin kirjoitin. En viitsi hakea sitaattia. Kaistalla, siis ajorataa pitkin ajaessaan pyörä on ajoneuvo siinä kuin muutkin, mutta pitää ajaa mahdollisimman lähellä oikeaa reunaa.
Laki on huomattavan paljon monimutkaisempi, kuin voit/osaat edes kuvitella hae se sitaatti laista kiitos jos olet sanojesi mittainen.
Tässä(linkki) sinulle hieman opiskeltavaa ole hyvä niin unohtuu moiset mis/dis-informaatiot tahallaanko sitä levität?
http://otsokivekas.fi/2010/08/kuvitettu-pikaopas-risteyspyorailyyn/
Tässä sulle sitaatti.
Tieliikennelaki "14 §
VäistämisvelvollisuusRisteystä lähestyessään kuljettajan on noudatettava erityistä varovaisuutta. Hänen on väistettävä samanaikaisesti muuta tietä oikealta lähestyvää ajoneuvoa.
Risteyksessä kääntyvän ajoneuvon kuljettajan on väistettävä risteävää tietä ylittävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa. Samoin on kuljettajan, joka muualla kuin risteyksessä, aikoo poistua ajoradalta tai muuten ylittää sen, väistettävä tien reunaa käyttävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa. Vasemmalle kääntyvän kuljettajan on lisäksi väistettävä vastaan tulevaa liikennettä.
Kuljettajan on kuitenkin aina väistettävä muuta liikennettä, jos hän on tulossa tielle pihakadulta, kävelykadulta, pihasta, pysäköintipaikalta, huoltoasemalta tai muulta vastaavalta alueelta taikka polulta, tilustieltä tai muulta vähäiseltä tieltä tai moottorikelkkailureitiltä. (5.5.2006/343)
Polkupyöräilijän tai mopoilijan on kuitenkin, jollei 2 tai 3 momentista muuta johdu, tullessaan pyörätieltä ajoradalle väistettävä muuta liikennettä. (7.5.1997/414)
Raitiovaunulle on tienkäyttäjän risteyksessä, 1 ja 2 momentin säännöksistä huolimatta, annettava esteetön kulku."
Eli ehkä huomasit itsekkin ettei alkuperäinen väitteesi pidä paikkaansa. quote=Vierailija]
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pyöräilijä on myös useimmissa tilanteissa väistämisvelvollinen tullessaan pyörätieltä/klv:ltä ajoradalle, myös pyörätien jatkeelle. Ainoastaan jos auto kääntyy pyöräilijän "eteen" tai liikennemerkillä on muuta määrätty, autoilija on väistämisvelvollinen.
Tämän takia näitä lakeja päivitetään ja kannattaisi lukea lakia eikä olettamuksiaan. Mopo on mopo autokin kun maailma muuttuu, pyöräteitä on nykyään kaistoillakin ajoradan yhteydessä jne emme elä enää 90 luvulla.
Ei minusta. Kerro, mikä väitteessäni oli ristiriidassa lakipykälän kanssa.
Etkö itse huomaa mitä olet kirjoittanut? Sori mutta en voi sinua auttaa jos et ymmärrä edes itse ettei kirjoittamaasi kohtaa ole laissa kuten väitit. "Laissa sanotaan, niin kuin kirjoitin. En viitsi hakea sitaattia" Puhuisit mieluummin itse laista, tai lukisit niitä esimerkkejä pyöräilystä jotka sinulle linkitin vailla uskomustasi että no pyörä väistää melkein aina. Se on tarpeetonta vaarallista propagandaa joka johtaa onnettomuuksiin. Säännöt eivät ymmärrä näitä melkein uskomuksia samoin kuin ihminen saatat tahtomattasi kannustaa ajamaan jonkun pyöräilijän päälle. Siksi ne ovat haitallisia ja turvattomia yleistyksiä jotka johtavat siihen ettei pyörää enää kunnioiteta liikennevälineenä, "ei sillä ole oikeuksia kun, joku sanoi että se melkein aina väistää". Se on vaarallista toimintaa.
Jospa mainitsisit esimerkkejä, joissa autoilija väistää pyöräilijää, ja jotka ovat ristiriidassa sen kanssa, mitä olen kirjoittanut. Todennäköisesti et pysty.
Laissa sanotaan, niin kuin kirjoitin. En viitsi hakea sitaattia. Kaistalla, siis ajorataa pitkin ajaessaan pyörä on ajoneuvo siinä kuin muutkin, mutta pitää ajaa mahdollisimman lähellä oikeaa reunaa.