Lue keskustelun säännöt.
Pyöräilijät muistakaa - TE väistätte jalankulkijoita suojatiellä
Jalankulkuraivo
10.05.2016 |
Koskee sekä pyörä- että ajotien suojateitä.
Pyöräilykausi on lähtenyt kunnolla käyntiin ja niin on taas tullut ilmiselväksi helsinkiläisten pyöräilijöiden huonot käytöstavat ja se, ettei liikennesääntöjä tunneta. Eilen todistin tilannetta jossa jalankulkija oli ylittänyt ajotien suojatien ja oli jatkamassa pyörätien suojatien yli, pyörätietä ajoi pyöräilijä tilanteeseen nähden liian kovalla tilannenopeudella ja RÄMPYTTI kelloa - ei soittanut kerran (ei toki olisi pitänyt soittaa kertaakaan) vaan rämpytti raivona kelloa. Jalankulkija säikähti sivusta tulevaa ohjusta niin että hypähti takaisin ajoradalle :( Onneksi ei käynyt mitään!
Tänään samassa paikassa jalankulkija jäi ajo- ja pyörätien suojatien väliin seisomaan kun hänet ohitti 6 pyöräilijää joista yksikään ei hidastanut tai antanut jalankulkijan mennä.
Ei ihme ettei pyöräilijöistä oikein pidetä Helsingissä, kun itse maineensa pilaavat.
Kommentit (212)
Työn puolesta ajan esim. Hämeentietä useampaan kertaan päivässä. Ei voi kuin kauhistella pyöräilijöitä. Oikea kaista, vasen kaista, jalkakäytävä, sujuvasti puikkelehditaan sieltä mistä päästään pysähtymättä. Mahdotonta ennakoida heidän liikkeitään. Kuolemaa uhmaten tungetaan bussin ja kanttikiven väliin, tilaa vajaa 30cm. Nojaillaan bussin kylkeen, ymmärtämättä mitään kuolleista kulmista.
Matkalla rikotaan useampaa liikennesääntöä. Nopeusrajoitus koskee myös pyöräilijöitä. Hakaniemessä 30km/h, mutta ohi menevät keskellä kaistaviivaa ajaen. Punaiset valot ovat vain maiseman koriste. Myös pyöräilijöitä koskee sääntö pysäkiltä lähtevästä bussista. Tietävätkö sitä? No eivät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohhoh, paljon riitelyä saatu aikaiseksi suojatien ylittämisestä pyörällä ajaen, sekä pyörätienjatkeella ajamisesta. Em. aiheelle olisi kannattanut avata oma topic, tässä aloituksessa kun ei ollut kyse kummastakaan, vaan pyöräilijän velvollisuudesta antaa tietä suojatietä ylittävälle jalankulkijalle, ja tämän velvollisuuden noudattamatta jättämisestä. -ap
Pointti vaan on siinä, että suurin osa jalankulkijoista ei tajua että joskus se, minkä he mieltävät suojatieksi, onkin pyörätien jatke. Siinä sitten kuuntelee täysin lakia noudattaessaan lakia tuntemattomien ääliöiden huutelua. Juuri tyyliin, että jalankulkija patsastelee keskellä pyörätietä huomioimatta mitään ja kun varoitukseksi, että heille tilanne ei tule yllätyksenä, pirauttaa kelloa kuten sääntöjen mukaan kuuluu, niin joku tyyppi hermostuu hirveästi ja alkaa huutamaan, miten HÄNTÄ pitää väistää.
Jos molemmat ovat samansuuntaisesti suojatiellä/pyörätien jatkeella, eihän kummankaan tarvitse väistää. Nopeampi ohittaa hitaamman tai kumpikin käyttää omaa laitaa. Muissa tapauksissa pyöräilijän pitää väistää, koska siinä on se suojatie.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohhoh, paljon riitelyä saatu aikaiseksi suojatien ylittämisestä pyörällä ajaen, sekä pyörätienjatkeella ajamisesta. Em. aiheelle olisi kannattanut avata oma topic, tässä aloituksessa kun ei ollut kyse kummastakaan, vaan pyöräilijän velvollisuudesta antaa tietä suojatietä ylittävälle jalankulkijalle, ja tämän velvollisuuden noudattamatta jättämisestä. -ap
Pointti vaan on siinä, että suurin osa jalankulkijoista ei tajua että joskus se, minkä he mieltävät suojatieksi, onkin pyörätien jatke. Siinä sitten kuuntelee täysin lakia noudattaessaan lakia tuntemattomien ääliöiden huutelua. Juuri tyyliin, että jalankulkija patsastelee keskellä pyörätietä huomioimatta mitään ja kun varoitukseksi, että heille tilanne ei tule yllätyksenä, pirauttaa kelloa kuten sääntöjen mukaan kuuluu, niin joku tyyppi hermostuu hirveästi ja alkaa huutamaan, miten HÄNTÄ pitää väistää.
Ymmärsin, että ap tarkoitti suojatietä, joka on maalattu pyörätien päälle. Paikka, josta jalankulkija siirtyy omalle puolelleen jalkakäytävää, ylitettyään ensin kadun, sitten pyörätien.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on vielä raivostuttavampaa, kun eivät ymmärrä, että pyörä pitää TALUTTAA suojatien yli, sitä ei saisi ajaa yli. Jos jää alle suojatiellä, missä ei ole valoja ja on ajanut suojatien yli, pyöräilijä maksaa autoilijalle koituneet vahingot. Ja näitä sankareita on ympäri Suomen.
Silloin kun se on PYÖRÄTIEN jatke niin lain mukaan saa ajaa yli, koska se on osa PYÖRÄTIETÄ. Miten tätä ei joku vieläkään tajua.
Muutenkin, pyörätie on pyöräilijöitä varten. Jos jalankulkijana tulet sinne toikkaroimaan, rikot lakia. Ihan sama kuin menisit kävelemään keskellä autotietä.
Uskomatonta miten vaikeaa osalle porukasta on tajuta että se PYÖRÄN kuva, erivärinen asvaltti ja yleensä vielä eristäminen jalankulkuväylästä tarkoittavat nimenomaan sitä, että kyseessä on PYÖRÄTIE jatkeineen ja sinne eivät jalankulkijat kuulu.
Miten ihmiset eivät osaa perusliikennesääntöjä?
Oon ihmetelly samaa pyöräilijöiden kohdalla. Helsingin Pitäjänmäessä kulkee autotien sivussa punaiseksi maalattu ja merkein koristeltu pyörätie. Silti lähes puolet fillaristeista ajavat kävelytietä pitkin koukkien mummojen, pappojen, lasten jne...välistä. Onhan se punainen kaista tietty niin vaikea nähdä...vai oiskohan se kuuluisa minä, minä, minä...
Mistä alapeukku? Jos on tehty hieno, maalattu, tasainen ja nopea pyörätie, mikä saa ihmisen ajamaan metrin verran sivussa korotetulla kävelytiellä? Ymmärtäisin yhden tai kaksi pöljempää fillaristia, murtaen tuota määrää AIKUISIA ihmisiä. Huom. itsekin pyöräilen ja tuo pyörätie on aivan unelma ja mahdoton olla huomaamatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikkialla ne himopyöräilijät on maineensa pilannut. MINÄ MINÄ MINÄ vaikken mistään mitään tiedä. Unohtunut jo viime vuotinen,kun autoilija provosoitui niin paljon että ajoi pyöräilijän päälle tahallaan. Kuolikos se ukko?
Tämä pitäisi ilmoittaa asiattomaksi kommentiksi. Eli puolustelet vankilaan tuomittua murhaajaa? Olet siis sitä mieltä, että kaikkien rikosten uhrit ovat itse syyllisiä kun jotenkin "provosoineet" murhaajaa? Että se, että joku näyttää sinulle KESKISORMEA (se oli AINOA mitä tuo murhattu mies teki) oikeuttaa sinut murhaamaan hänet? Olet uskomattoman vastenmielinen ihminen.
Sinä ymmärsit väärin kommenttini. Tarkoitin ettei kannata törppöillä sillä fillarillansa, koska joku pipipää saattaa siitä hyvästä provosoitua kunnolla. Kuten tässä tapauksessa kävi. Pyörä ei ole turvallinen kulkuväline, niin siihen omaan turvallisuuteen voi vaikuttaa omilla tekemisillään.
No pyöräilijä nyt ei törppöillyt vaan ajoi aivan sääntöjen mukaan. Ainoa virhe oli keskisormen näyttäminen. Ilmeisesti olet sitä mieltä, että keskisormen näyttäminen toiselle ihmiselle saattaa aina tarkoittaa sitä, että joku pipipää päättää tappaa sinut sen takia. Silloinhan kyse ei ole pyöräilystä ollenkaan, koska kyllähän se tuollaisesta provosoituva pipipää voi ihan samalla tavalla ajaa autollaan jakankulkijan kuoliaaksi tai ajaa tahallaan kolarin toisen auton kanssa. Toki jos toinen ihminen on autossa, on hän suojatumpi, mutta periaatetta tämä ei muuta asiaa. Kyllähän USA:ssa on ammuttu toisia kuskeja kuoliaaksi tuosta keskisormen näyttämisestä, joten autokaan ei suojaa.
Eli ainoa, mitä voimme tästä päätellä on, että keskisormea ei kannata näyttää koska joku voi siitä provosoitua niin, että päättää tappaa toisen ihmisen. Tämä on totta, mutta pyöräilyn kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jalankulkuraivo kirjoitti:
Koskee sekä pyörä- että ajotien suojateitä.
Pyöräilykausi on lähtenyt kunnolla käyntiin ja niin on taas tullut ilmiselväksi helsinkiläisten pyöräilijöiden huonot käytöstavat ja se, ettei liikennesääntöjä tunneta. Eilen todistin tilannetta jossa jalankulkija oli ylittänyt ajotien suojatien ja oli jatkamassa pyörätien suojatien yli, pyörätietä ajoi pyöräilijä tilanteeseen nähden liian kovalla tilannenopeudella ja RÄMPYTTI kelloa - ei soittanut kerran (ei toki olisi pitänyt soittaa kertaakaan) vaan rämpytti raivona kelloa. Jalankulkija säikähti sivusta tulevaa ohjusta niin että hypähti takaisin ajoradalle :( Onneksi ei käynyt mitään!
Tänään samassa paikassa jalankulkija jäi ajo- ja pyörätien suojatien väliin seisomaan kun hänet ohitti 6 pyöräilijää joista yksikään ei hidastanut tai antanut jalankulkijan mennä.
Ei ihme ettei pyöräilijöistä oikein pidetä Helsingissä, kun itse maineensa pilaavat.
Miksi ei olisi pitänyt? Mitä hel*** sillä kellolla tekee siinä pyörässä, jos sitä ei saa käyttää! Jos se pyöräilijä ei osannut ajaa oikeaa tilannenopeutta eikä käyttää jarruja, olisiko pitänyt ajaa jalankulkijan päälle? Ei se olisi parantanut tilannetta kenenkään osalta. Pyöräilijän kuuluisi tietysti väistää ja ajaa sellaista nopeutta että ehtii antaa tilaa jalankulkijoille, mutta tuossa tilanteessa onnettomuus vältettiin vain koska jalankulkijalla sattui olemaan vikkelät jalat ja nopeat reaktiot, kun kuuli kellon äänen. Kaikkien ei pitäisi lähteä pyörällä liikenteeseen, mutta siihen kun ei korttia vaadita, monenlaista kilpakuskia sopii sekaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jalankulkija "saa" ja ylittää kadun suojatien vierestä usein, auto voi tehdä vaikka uukkarin samalla ajellen poikittain pitkin suojatietä alueella, mutta kun pyörä ajaa alueella on raivokohtaukset valmiita. Hävetkää hieman jos osaatte! Näin tämän kerran, joten helsinkiläiset pyöräilijät teidän vikanne... Aikuisten oikeasti teille riitelijät ei ihme ettei suomi kehity on sen verran paljon äänekkäitä juntteja, ilmeisesti sisäsiittoista..
Auto voi vaikka parkkeerata pyörätielle, suojatielle tai suojatien eteen mutta syyllinen on kollektiivisesti helsinkiläinen pyöräilijä jota saa vihata ja joka ei tunne sääntöjä. Ihan sama vaikka ei itse noudattaisi mitään sääntöjä(edes mitä vaatii muilta) pyörän on noudatettava tai se on kaikkien pyöräilijöiden vika. Ehdottomasti on saatava riidellä aiheesta suojatien ylitys ja minun ultimaalinen kunnioittaminen, vaikka ei itse sääntöjen merkityksiä ymmärtäisikään. Sääntöhän on monelle sääntö eikä sitä voi soveltaa tai siitä ei voi sujuvuuden vuoksi joskus joustaa, vaan on noudatettava sitä vaikka se olisi hankalampaa niin ja aiheuttaisi kaikille ongelmia.
Autot myös tappavat ja vahingoittavat jalankulkijoita lähes kaikissa tilastoiduista onnettomuustapauksista, eivät pyörät. Sehän on kaikille palvelus, että ei lähde sillä autolla liikenteeseen, joten mistä ihmeestä tämä typerä ja aiheeton viha pyöräilijöitä kohtaan tulee?
En vihaa ketään. Olen jalankulkija ja opetan lastani pyöräilemään. Toki opetan, että autoilijat ovat suurin vaara. Mutta paljon helpompaa olisi, jos tarkkasilmäinen lapsi ei vähän väliä näkisi aikuisten pyöräilijöiden rikkovan hänelle juuri opetettuja sääntöjä. Liikenne olisi hurja paikka, jos autoilijat olisivat samalla tavalla "joustavia" esim. punaisen valon suhteen.
Niimpä sinhän sen sanoit auto ei ole pyörä joka muuttuu helposti jalankulkijaksi. Onnettomuuksia ei satu niiden sääntöjen joustamisesta, kuin niille jotka eivät niitä sääntöjä ymmärrä, vaan heitä varten jotka olettavan oikeuksien olevan vastuutonta oikeutta on keksitty monimutkaiset säännöt. Näitä sääntöjä muokataan koko ajan koska näitä ihmisiä on olemassa joille onnettomuus käy sitten joskus. Onneksi kännykkään(kädessä) puhuminen on autossa kielletty. Onneksi kukaan ei riko tätä sääntöä. Tulisiko puhelimen näpyttely ja kävelykin kieltää, helpottaisi paljon liikkumista julkisilla paikoilla? Joustavuus ja ymmärrys on se avain ei sokeus ja ymmärtämättömyys. Pyörälle pitäisi olla kokonaan omat tiet sitten niin ei olisi ongelmia ja kaikkialle minne autollakin pääsee on päästävä ja jokaisen talon eteen. Kun näin ei ole on pyörä välimuoto ajoradan pyörätien ja jälkakäytävän välillä ja se on vain ymmärrettävä. Se ei ole kuin asenteesta kiinni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kävelijä saa olla kuuro, sokea ja kulkea vaikka pyörätuolilla, silti pyöräilijän on häntä väistettävä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on vielä raivostuttavampaa, kun eivät ymmärrä, että pyörä pitää TALUTTAA suojatien yli, sitä ei saisi ajaa yli. Jos jää alle suojatiellä, missä ei ole valoja ja on ajanut suojatien yli, pyöräilijä maksaa autoilijalle koituneet vahingot. Ja näitä sankareita on ympäri Suomen.
Silloin kun se on PYÖRÄTIEN jatke niin lain mukaan saa ajaa yli, koska se on osa PYÖRÄTIETÄ. Miten tätä ei joku vieläkään tajua.
Muutenkin, pyörätie on pyöräilijöitä varten. Jos jalankulkijana tulet sinne toikkaroimaan, rikot lakia. Ihan sama kuin menisit kävelemään keskellä autotietä.
Uskomatonta miten vaikeaa osalle porukasta on tajuta että se PYÖRÄN kuva, erivärinen asvaltti ja yleensä vielä eristäminen jalankulkuväylästä tarkoittavat nimenomaan sitä, että kyseessä on PYÖRÄTIE jatkeineen ja sinne eivät jalankulkijat kuulu.
Miten ihmiset eivät osaa perusliikennesääntöjä?
Oon ihmetelly samaa pyöräilijöiden kohdalla. Helsingin Pitäjänmäessä kulkee autotien sivussa punaiseksi maalattu ja merkein koristeltu pyörätie. Silti lähes puolet fillaristeista ajavat kävelytietä pitkin koukkien mummojen, pappojen, lasten jne...välistä. Onhan se punainen kaista tietty niin vaikea nähdä...vai oiskohan se kuuluisa minä, minä, minä...
Mistä alapeukku? Jos on tehty hieno, maalattu, tasainen ja nopea pyörätie, mikä saa ihmisen ajamaan metrin verran sivussa korotetulla kävelytiellä? Ymmärtäisin yhden tai kaksi pöljempää fillaristia, murtaen tuota määrää AIKUISIA ihmisiä. Huom. itsekin pyöräilen ja tuo pyörätie on aivan unelma ja mahdoton olla huomaamatta.
Tarkoitat ilmeisesti sitä kohtaa jossa kävelijät juoksevat kaduilla ja autot ajelevat leikkipuistossa?? Niin tiedän sen kohdan vaikka on merkitty kaistat niin ei kelpaa minäminä asenteellisille. Autoilen ja kävelen itsekin enkä ymmärrä näitä hulluja minäminä apinoita...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohhoh, paljon riitelyä saatu aikaiseksi suojatien ylittämisestä pyörällä ajaen, sekä pyörätienjatkeella ajamisesta. Em. aiheelle olisi kannattanut avata oma topic, tässä aloituksessa kun ei ollut kyse kummastakaan, vaan pyöräilijän velvollisuudesta antaa tietä suojatietä ylittävälle jalankulkijalle, ja tämän velvollisuuden noudattamatta jättämisestä. -ap
Pointti vaan on siinä, että suurin osa jalankulkijoista ei tajua että joskus se, minkä he mieltävät suojatieksi, onkin pyörätien jatke. Siinä sitten kuuntelee täysin lakia noudattaessaan lakia tuntemattomien ääliöiden huutelua. Juuri tyyliin, että jalankulkija patsastelee keskellä pyörätietä huomioimatta mitään ja kun varoitukseksi, että heille tilanne ei tule yllätyksenä, pirauttaa kelloa kuten sääntöjen mukaan kuuluu, niin joku tyyppi hermostuu hirveästi ja alkaa huutamaan, miten HÄNTÄ pitää väistää.
Jos molemmat ovat samansuuntaisesti suojatiellä/pyörätien jatkeella, eihän kummankaan tarvitse väistää. Nopeampi ohittaa hitaamman tai kumpikin käyttää omaa laitaa. Muissa tapauksissa pyöräilijän pitää väistää, koska siinä on se suojatie.
Joo, mutta kun ne jotkut ihmiset liikenteessä alkavat huutaa tuota ihan pelkästään siitä kellon soitosta, vaikka pyöräilijät ja jalankulkija olisivat usean metrin päässä toisistaan. Joillekin se kellon soitto (eikä edes mikään rämpytys, vaan yksi ainoa soitto) on niin provosoiva.
Täytyy kyllä näin ympäri vuoden ajavan sanoo, että nää ketkä ajaa vaan kesäsin osaa ajaa kyllä yhtään. Mutta kyllä ne kävelijätkin menee joskus niin laput silmillä esim. Jkl.n kävelykatu. Jossa porukka kävelee 45 asteen kulmassa poikki katua ja kattoo samalla menosuuntaan ja tästä päättääkin kääntyä johonkin suuntaan. Toinen on käveliöitten hyppääminen eteen. Esim ajelen oikeata reunaa ja vasemmalla menee tie jossa on suojatie niin sieltä tullaan leveästi niin, että päädytään siihen pyöräilän eteen kun vois kävellä sitä vasenta reunaa sen hetken kun se pyörä tulee ja kun se pitää leikata niin leveesti niin ei pääse edes ohi siitä vasemmalta ennen kun nämä asettuvat siihen oikealle. Sit on vielä nämä keskellä kävelijät ja seilaajat ja siinä kun koitat arvioida kummalta puolelta pääset niin murphyn teorian mukaan se kävelijä lähtee just sille puolelle kiilaamaan miltä oot ohi tulossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi ihmiset eivät pysy aiheessa vaan jankuttavat jostain suojatie versus pyörätien jatke -asiasta, joka ei liity aloitukseen mitenkään? Kysehän oli siis siitä, että pyöräilijän tulee väistää suojatiellä olevaa jalankulkijaa, aivan kuten autoilijankin. Siis silloin kun suojatie menee pyörätien yli.
Kyllä pyöräviha paistaa taas täällä. No ei vihaava ihminen halua ymmärtää muita. Itse ei mitään sääntöjä noudateta, mutta pyöräilijän(jos ei itse pyöräile sattumalta) on ymmärrettävä noudattaa pyörävihaajaan halua hypyttää pyöräilijää noudattamaan sääntöjä juuri haluamallaan tavalla omain tulkinnoin vaikka itse spontaanisti aina samoja sääntöjä rikkoo. Pyörä on vihan kohde. Vaikka joku vahingossa tekisi jonkun virheen kun ei ole paljoa pyöräillyt on viha aina ratkaisu kaikkeen. Hävetkää oikeasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täytyy kyllä näin ympäri vuoden ajavan sanoo, että nää ketkä ajaa vaan kesäsin osaa ajaa kyllä yhtään. Mutta kyllä ne kävelijätkin menee joskus niin laput silmillä esim. Jkl.n kävelykatu. Jossa porukka kävelee 45 asteen kulmassa poikki katua ja kattoo samalla menosuuntaan ja tästä päättääkin kääntyä johonkin suuntaan. Toinen on käveliöitten hyppääminen eteen. Esim ajelen oikeata reunaa ja vasemmalla menee tie jossa on suojatie niin sieltä tullaan leveästi niin, että päädytään siihen pyöräilän eteen kun vois kävellä sitä vasenta reunaa sen hetken kun se pyörä tulee ja kun se pitää leikata niin leveesti niin ei pääse edes ohi siitä vasemmalta ennen kun nämä asettuvat siihen oikealle. Sit on vielä nämä keskellä kävelijät ja seilaajat ja siinä kun koitat arvioida kummalta puolelta pääset niin murphyn teorian mukaan se kävelijä lähtee just sille puolelle kiilaamaan miltä oot ohi tulossa.
Helsingistä Jyväskylään muuttaneena ahdistaa juuri tuo, ettei pyörätietä ole erotettu kävelytiestä. Porukkaa seilaa oikeaa ja vasenta laitaa sekä keskellä, eikä kukaan katso muita liikenteessä olevia. Ja yhdenkään pyöräilijän en ole täällä nähnyt näyttävän suuntamerkkiä kääntymisen yhteydessä, kun taas Helsingissä sitä tekevät kiitettävän monet, useimmiten nämä ympäri vuoden pyöräilijät jotka ovat kiinnostuneita myös omasta turvallisuudestaan.
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmiset eivät pysy aiheessa vaan jankuttavat jostain suojatie versus pyörätien jatke -asiasta, joka ei liity aloitukseen mitenkään? Kysehän oli siis siitä, että pyöräilijän tulee väistää suojatiellä olevaa jalankulkijaa, aivan kuten autoilijankin. Siis silloin kun suojatie menee pyörätien yli.
Eli vastataan jälleen kun et ole huomannut. Pyöräilijä yksi soitti kelloa koska eteen tuli joku joka ei katsonut ympärilleen ja ohitti tämän eli väisti. Aivan oikein toimittu. Kohdassa kaksi jalankulkija päätti päästää 6 pyörää ohi omaa joustavuuttaan(aivan sallittua ja hienoa). Mitään ongelmaa ei ole kuin pyöräilijöiden vihaajien mielestä. Tämän vihan ketjun voisi jo lopettaa. Kunnioitus on usein oltava molemmin puolista ja suurimalle osalle tämä toimii. On olemassa ryhmiä jotka eivät halua ymmärtää ja heidän takiaan meillä on paljon hankalia sääntöjä joiden merkitystä he eivät siltikään ymmärrä.
Vierailija kirjoitti:
Pointti vaan on siinä, että suurin osa jalankulkijoista ei tajua että joskus se, minkä he mieltävät suojatieksi, onkin pyörätien jatke. Siinä sitten kuuntelee täysin lakia noudattaessaan lakia tuntemattomien ääliöiden huutelua. Juuri tyyliin, että jalankulkija patsastelee keskellä pyörätietä huomioimatta mitään ja kun varoitukseksi, että heille tilanne ei tule yllätyksenä, pirauttaa kelloa kuten sääntöjen mukaan kuuluu, niin joku tyyppi hermostuu hirveästi ja alkaa huutamaan, miten HÄNTÄ pitää väistää.
Tyypillistä on myös, että jos rinnakkain on tasainen, selkeästi merkitty pyörätien jatke, ja sitten suojatie, jolla on keskikoroke, jalankulkijat valitsevat sen tasaisen puolen. Siis sen, mistä pitäisi mennä pyörällä. Ja sitten valitetaan, kun siinä pyörätien jatkeella joutuu väistelemään fillareita.
Tai sitten jos on bussipysäkki, jonka takaa menee KLV. Seistään kauppakassit jaloissa siinä pyörätiellä, räpelletään kännykkää välittämättä pätkääkään pyörätien merkeistä.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä pyöräviha paistaa taas täällä. No ei vihaava ihminen halua ymmärtää muita. Itse ei mitään sääntöjä noudateta, mutta pyöräilijän(jos ei itse pyöräile sattumalta) on ymmärrettävä noudattaa pyörävihaajaan halua hypyttää pyöräilijää noudattamaan sääntöjä juuri haluamallaan tavalla omain tulkinnoin vaikka itse spontaanisti aina samoja sääntöjä rikkoo. Pyörä on vihan kohde. Vaikka joku vahingossa tekisi jonkun virheen kun ei ole paljoa pyöräillyt on viha aina ratkaisu kaikkeen. Hävetkää oikeasti.
Minusta täällä kritisoidaan pyöräilijöitä, jotka eivät tunne, eivätkä noudata liikennesääntöjä. Itse kävelen, pyöräilen ja autoilen ja minua ärsyttää sääntöjä noudattamattomat kävelijät, pyöräilijät ja autoilijat. Tässä ketjussa keskustellaan pyöräilijöistä.
Musta on tullut ihan vanhus pyöräilyn suhteen. Varon ihan kaikkea liikenteessä ja pyöräilen sellaisella vauhdilla, että varmasti ehdin pysäyttämään ajoissa. Soitan jopa kelloa aika herkästi, jos tulee edessä olevan kävelijän suhteen yhtään sellainen olo, etten tiedä mihin suuntaan hän lähtee hortoilemaan (pelottavan paljon on liikenteessä siksaks-kävelijöitä, jotka kävelevät keskellä tietä, eikä selkeästi jommallakummalla reunalla). Osaan myös lähteä kotoota aina ajoissa, niin ei tarvitse tuulispäänä polkea tuolla hiki hatussa.
Mutta hurjaa on tuo liikennekulttuuri ihan kaikkien kulkuneuvojen ja kävelijöiden osalta isommissa kaupungeissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täytyy kyllä näin ympäri vuoden ajavan sanoo, että nää ketkä ajaa vaan kesäsin osaa ajaa kyllä yhtään. Mutta kyllä ne kävelijätkin menee joskus niin laput silmillä esim. Jkl.n kävelykatu. Jossa porukka kävelee 45 asteen kulmassa poikki katua ja kattoo samalla menosuuntaan ja tästä päättääkin kääntyä johonkin suuntaan. Toinen on käveliöitten hyppääminen eteen. Esim ajelen oikeata reunaa ja vasemmalla menee tie jossa on suojatie niin sieltä tullaan leveästi niin, että päädytään siihen pyöräilän eteen kun vois kävellä sitä vasenta reunaa sen hetken kun se pyörä tulee ja kun se pitää leikata niin leveesti niin ei pääse edes ohi siitä vasemmalta ennen kun nämä asettuvat siihen oikealle. Sit on vielä nämä keskellä kävelijät ja seilaajat ja siinä kun koitat arvioida kummalta puolelta pääset niin murphyn teorian mukaan se kävelijä lähtee just sille puolelle kiilaamaan miltä oot ohi tulossa.
Helsingistä Jyväskylään muuttaneena ahdistaa juuri tuo, ettei pyörätietä ole erotettu kävelytiestä. Porukkaa seilaa oikeaa ja vasenta laitaa sekä keskellä, eikä kukaan katso muita liikenteessä olevia. Ja yhdenkään pyöräilijän en ole täällä nähnyt näyttävän suuntamerkkiä kääntymisen yhteydessä, kun taas Helsingissä sitä tekevät kiitettävän monet, useimmiten nämä ympäri vuoden pyöräilijät jotka ovat kiinnostuneita myös omasta turvallisuudestaan.
Kannattaisi katsoa ympärilleen jos ei näe että näytetään kädellä käntymistä. Näen päivittäin kun joku näyttää kädellä kääntymistään kun huomaa tilanteen jossa se on selventävää. Minulle ei ole merkityksellistä että näyttääkö hän kädellä kääntymistä jos hän on ryhmittynyt oikein ja vauhti on hiljainen, aivan kuten autonkin vilkutta näyttäminen ja hiljentäminen kertoo minulle ajoissa hänen aikeistaan. Alamäki tai nopea tilanne on se jossa tästä kädellä näyttämisestä on todellista hyötyä. Jos hän ei ole ajamassa päällesi on sama tiedätkö mistä kohtaa hän kääntyy. Aivan kuten vastaan kävelijäkin joka kääntyykin ennen kuin kohtaatte pois tieltäsi. Poukkoilu ja ymmärtämättömyys on ongelma liikenteessä. Ei muiden huomioiminen ja silti säännöistä joustaminen(ei näyttänyt merkkiä kun kääntyi kävelevän kaverinsa vierellä polkien)
Ainoa vain, että niinhän he ovat. Kun taas pyöräilijät noudattavat sääntöjä useammin kuin monet herneen nenään vetävät tajuavat, koska pyöräilijöiden sääntöjä ei tunneta.