Lue keskustelun säännöt.
Pyöräilijät muistakaa - TE väistätte jalankulkijoita suojatiellä
Jalankulkuraivo
10.05.2016 |
Koskee sekä pyörä- että ajotien suojateitä.
Pyöräilykausi on lähtenyt kunnolla käyntiin ja niin on taas tullut ilmiselväksi helsinkiläisten pyöräilijöiden huonot käytöstavat ja se, ettei liikennesääntöjä tunneta. Eilen todistin tilannetta jossa jalankulkija oli ylittänyt ajotien suojatien ja oli jatkamassa pyörätien suojatien yli, pyörätietä ajoi pyöräilijä tilanteeseen nähden liian kovalla tilannenopeudella ja RÄMPYTTI kelloa - ei soittanut kerran (ei toki olisi pitänyt soittaa kertaakaan) vaan rämpytti raivona kelloa. Jalankulkija säikähti sivusta tulevaa ohjusta niin että hypähti takaisin ajoradalle :( Onneksi ei käynyt mitään!
Tänään samassa paikassa jalankulkija jäi ajo- ja pyörätien suojatien väliin seisomaan kun hänet ohitti 6 pyöräilijää joista yksikään ei hidastanut tai antanut jalankulkijan mennä.
Ei ihme ettei pyöräilijöistä oikein pidetä Helsingissä, kun itse maineensa pilaavat.
Kommentit (212)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on vielä raivostuttavampaa, kun eivät ymmärrä, että pyörä pitää TALUTTAA suojatien yli, sitä ei saisi ajaa yli. Jos jää alle suojatiellä, missä ei ole valoja ja on ajanut suojatien yli, pyöräilijä maksaa autoilijalle koituneet vahingot. Ja näitä sankareita on ympäri Suomen.
Ja nämä pyöräilijä sankarit alapeukuttaa :D
Niin, kun ihminen on väärässä liikennesäännöistä.
Muuten, se pyöräily tekisi useammallekin hyvää. Ehkä vähän läskit karisisivat. Juuri viikonloppuna Kaivopuistossa huomasi niin selkeästi paikallisten ja muualta tulleiden eron: paikalliset olivat kaikki hoikkina tyylikkäästi urheiluvaatteissa juoksemassa ja pyöräilemässä. Sitten Carusellin kohdalla paikalle kaartoi auto, josta nousi juuri sellainen perhe millaisen kuvittelen av:laisten pääasiassa olevan: yököttävän ylipainoisia, rumia ja yököttävän huonosti pukeutuneita. Ja kävelivät tasan autoltaan kioskille ostamaan jäätelöä. Olisi noillekin tehnyt hyvää pyöräillä.
Niin että jospa pyöräilisitte vähän useammin, ehkä raivo laantuisi kun ei tarvitsisi hävetä niin sitä omaa lihavuuttaan.
Vielä enemmän hoikistuu, kun ottaa pyllynsä sieltä satulasta ja lähtee juoksemaan. Ainakin tässä ketjussa vastuuttomien pyöräilijöiden kritisoijat ovat juuri jalankulkijoita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja nettiraivo jatkuu kuulen haukkumista kuvitelluilta esimerkeiltäni, joten siksi vihaan avoimesti pyöräilijöitä kaikkialla. Kostan omaa kasvatuksen puutettani muille, minuahan tulisi sääntöjen mukaan kunnioittaa vaikka juoksisin eteen tai koikkelehtisin jota en tee(kokeile sitä). We have tis reilu meininki in hiere. Ongelma ydin suomessa on se että omat kengänkärjet kiinnostaa enemmän kuin sujuva liikenne tai ylipäätään kanssaihmisten kunnioittaminen. Sitten voi ilmaista omaa raivoaan kun ei itse osallistu yhteisesti sen sujuvuuden aikaansaamiseksi. Vaan omasta mielestään on oikeus vaikka vetää pullakahvit siinä suojatiellä katsellen lituja tai kenkiään. Sen jälkeen on oikeus pahoittaa mielensä kun muut soittavat kelloa. Onneksi isolla osalla ihmisiä ei ole ongelmaa selviytyä tilanteista joissa liikkuu muitakin vaan osaavat joustaa tarvittaessa puolin ja toisin.
Ohhoh, paljon riitelyä saatu aikaiseksi suojatien ylittämisestä pyörällä ajaen, sekä pyörätienjatkeella ajamisesta. Em. aiheelle olisi kannattanut avata oma topic, tässä aloituksessa kun ei ollut kyse kummastakaan, vaan pyöräilijän velvollisuudesta antaa tietä suojatietä ylittävälle jalankulkijalle, ja tämän velvollisuuden noudattamatta jättämisestä. -ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on vielä raivostuttavampaa, kun eivät ymmärrä, että pyörä pitää TALUTTAA suojatien yli, sitä ei saisi ajaa yli. Jos jää alle suojatiellä, missä ei ole valoja ja on ajanut suojatien yli, pyöräilijä maksaa autoilijalle koituneet vahingot. Ja näitä sankareita on ympäri Suomen.
Ja nämä pyöräilijä sankarit alapeukuttaa :D
Niin, kun ihminen on väärässä liikennesäännöistä.
Muuten, se pyöräily tekisi useammallekin hyvää. Ehkä vähän läskit karisisivat. Juuri viikonloppuna Kaivopuistossa huomasi niin selkeästi paikallisten ja muualta tulleiden eron: paikalliset olivat kaikki hoikkina tyylikkäästi urheiluvaatteissa juoksemassa ja pyöräilemässä. Sitten Carusellin kohdalla paikalle kaartoi auto, josta nousi juuri sellainen perhe millaisen kuvittelen av:laisten pääasiassa olevan: yököttävän ylipainoisia, rumia ja yököttävän huonosti pukeutuneita. Ja kävelivät tasan autoltaan kioskille ostamaan jäätelöä. Olisi noillekin tehnyt hyvää pyöräillä.
Niin että jospa pyöräilisitte vähän useammin, ehkä raivo laantuisi kun ei tarvitsisi hävetä niin sitä omaa lihavuuttaan.
Vielä enemmän hoikistuu, kun ottaa pyllynsä sieltä satulasta ja lähtee juoksemaan. Ainakin tässä ketjussa vastuuttomien pyöräilijöiden kritisoijat ovat juuri jalankulkijoita.
Onko tämä siis kaikki pyöräilijät vastaan kaikki jalankulkijat aihe. Kuulostat sosiopaatilta joka yrittää saada kaikki syyllisiksi omaan henkilökohtaiseen skismaasi!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jalankulkija "saa" ja ylittää kadun suojatien vierestä usein, auto voi tehdä vaikka uukkarin samalla ajellen poikittain pitkin suojatietä alueella, mutta kun pyörä ajaa alueella on raivokohtaukset valmiita. Hävetkää hieman jos osaatte! Näin tämän kerran, joten helsinkiläiset pyöräilijät teidän vikanne... Aikuisten oikeasti teille riitelijät ei ihme ettei suomi kehity on sen verran paljon äänekkäitä juntteja, ilmeisesti sisäsiittoista..
Kävelijä on jalankulkija, pyörä on ajoneuvo. Ajoneuvot väistävät väistämissääntöjen mukaan toisia ajoneuvoja, myös siellä pyörätien jatkeella. Ajoneuvot näyttävät kääntymismerkkiä (en ole vielä tänä keväänä nähnyt yhdenkään pyöräilijän tekevän sitä). Ajoneuvoilla on toimivat valot. Lain mukaan pyöräilijän pitää käyttää myös kypärää.
Ja kyllä, jos autoilija ei hallitse edellä mainittuja asioita (kypärä pois lukien), kärähtää mulla käämi vielä enemmän.
Suomessa ei ole kypäräpakkoa, vaan suositus. Käyttämättömyydestä ei tule rangaistusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ohhoh, paljon riitelyä saatu aikaiseksi suojatien ylittämisestä pyörällä ajaen, sekä pyörätienjatkeella ajamisesta. Em. aiheelle olisi kannattanut avata oma topic, tässä aloituksessa kun ei ollut kyse kummastakaan, vaan pyöräilijän velvollisuudesta antaa tietä suojatietä ylittävälle jalankulkijalle, ja tämän velvollisuuden noudattamatta jättämisestä. -ap
Niin koska riidan haastaminen oli alunperinkin aiheenasi Mitään sääntöä ei rikottu jos soitettiin kelloa suojatiellä/pyörätien päällä olijalle ja se ohitettiin kuitenkin ilman osumista. Kuuntele liikennelaulu siinä opetetaan miten suojatiellä käyttäydytään. Sen jälkeen mieti voitko soveltaa näkemääsi yhtä esimerkkiä kaikkiin. Tai oliko kenties jalankulkija halukas päästämään pyörät yli tarkoituksella koska halusi osoittaa joustavaa ja joviaalia käyttäytymistä. Sinun aiheesi oli syyttää ja esittää vaatimuksia, ei keskustella. Joten häpeä syyttelyäsi ja tapaasi käsitellä sinulle tuntemattomien ihmisten elämää tai edes motiiveja.
Vierailija kirjoitti:
Se on vielä raivostuttavampaa, kun eivät ymmärrä, että pyörä pitää TALUTTAA suojatien yli, sitä ei saisi ajaa yli. Jos jää alle suojatiellä, missä ei ole valoja ja on ajanut suojatien yli, pyöräilijä maksaa autoilijalle koituneet vahingot. Ja näitä sankareita on ympäri Suomen.
Sulle on varmaan jäänyt huomaamatta sellainen käsite kuin pyörätien jatke? Suosittelen tutustumaan, saattaa avartaa maailmankuvaasi. Ja tuo autoilijalle koituneiden vahinkojen korvaaminen nyt on hölynpölyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jalankulkija "saa" ja ylittää kadun suojatien vierestä usein, auto voi tehdä vaikka uukkarin samalla ajellen poikittain pitkin suojatietä alueella, mutta kun pyörä ajaa alueella on raivokohtaukset valmiita. Hävetkää hieman jos osaatte! Näin tämän kerran, joten helsinkiläiset pyöräilijät teidän vikanne... Aikuisten oikeasti teille riitelijät ei ihme ettei suomi kehity on sen verran paljon äänekkäitä juntteja, ilmeisesti sisäsiittoista..
Kävelijä on jalankulkija, pyörä on ajoneuvo. Ajoneuvot väistävät väistämissääntöjen mukaan toisia ajoneuvoja, myös siellä pyörätien jatkeella. Ajoneuvot näyttävät kääntymismerkkiä (en ole vielä tänä keväänä nähnyt yhdenkään pyöräilijän tekevän sitä). Ajoneuvoilla on toimivat valot. Lain mukaan pyöräilijän pitää käyttää myös kypärää.
Ja kyllä, jos autoilija ei hallitse edellä mainittuja asioita (kypärä pois lukien), kärähtää mulla käämi vielä enemmän.
Suomessa ei ole kypäräpakkoa, vaan suositus. Käyttämättömyydestä ei tule rangaistusta.
Laki sanoo, että "kuljettajan on käytettävä". Tietty jos ei ole rangaistusta, niin joillekin ihmisille se on suora kehotus rikkoa lakia. Mutta toisaalta omapa on jokaisen pää. Jos ensin saataisiin väistämissäännöt selviksi kaikille ja valot joka pyörään, sekin olisi jo paljon. Niistä on rangaistuksetkin, jos se porkkanana toimisi. Nyt pitää mennä, turvallista kesää kaikille kulkuneuvosta riippumatta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on vielä raivostuttavampaa, kun eivät ymmärrä, että pyörä pitää TALUTTAA suojatien yli, sitä ei saisi ajaa yli. Jos jää alle suojatiellä, missä ei ole valoja ja on ajanut suojatien yli, pyöräilijä maksaa autoilijalle koituneet vahingot. Ja näitä sankareita on ympäri Suomen.
Sulle on varmaan jäänyt huomaamatta sellainen käsite kuin pyörätien jatke? Suosittelen tutustumaan, saattaa avartaa maailmankuvaasi. Ja tuo autoilijalle koituneiden vahinkojen korvaaminen nyt on hölynpölyä.
Suojatien jatkeellahan siis noudatetaan väistämissääntöjä. Jos rysäytät ajoneuvolla väistämisvelvollisena auton kylkeen, niin toki maksat toisen lommot. Niinhän se menee autoilla keskenäänkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet yksinkertaisesti väärässä. Luepa vaikka ne tuomion perusteet kun olet noin kiinnostunut. Ihan silminnäkijöiden sekä muun todistusaineiston perusteella oikeus totesi, että autoilija oli ensin kiilannut pyöräilijää, jonka takia tämä näytti keskisormea. Tästä provosoituneena tämä psykiatrilleen matkalla ollut mies kiihdytti liikennevaloissa ja ajoi tahallaan pyöräilijän päälle, jolloin pyöräilijä kaatui niin pahasti että kuoli vammoihinsa..
Ajoi pyöräilijän ETEEN eikä päälle. Pyöräilijä sitten mahdollisesti itse törmäsi auton perään ja kuoli kaatumiseen eikä auton kanssa törmäämiseen.
http://www.hs.fi/kaupunki/a1305991721192
Autoilija kuitenkin surmasi pyöräilijän, tarkoituksella. Puolusteletko kaikkia ihmisiä tappaneita olioita samalla tavalla? Olet ilmeisesti murhaajan tuttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohhoh, paljon riitelyä saatu aikaiseksi suojatien ylittämisestä pyörällä ajaen, sekä pyörätienjatkeella ajamisesta. Em. aiheelle olisi kannattanut avata oma topic, tässä aloituksessa kun ei ollut kyse kummastakaan, vaan pyöräilijän velvollisuudesta antaa tietä suojatietä ylittävälle jalankulkijalle, ja tämän velvollisuuden noudattamatta jättämisestä. -ap
Niin koska riidan haastaminen oli alunperinkin aiheenasi Mitään sääntöä ei rikottu jos soitettiin kelloa suojatiellä/pyörätien päällä olijalle ja se ohitettiin kuitenkin ilman osumista. Kuuntele liikennelaulu siinä opetetaan miten suojatiellä käyttäydytään. Sen jälkeen mieti voitko soveltaa näkemääsi yhtä esimerkkiä kaikkiin. Tai oliko kenties jalankulkija halukas päästämään pyörät yli tarkoituksella koska halusi osoittaa joustavaa ja joviaalia käyttäytymistä. Sinun aiheesi oli syyttää ja esittää vaatimuksia, ei keskustella. Joten häpeä syyttelyäsi ja tapaasi käsitellä sinulle tuntemattomien ihmisten elämää tai edes motiiveja.
En ole ap enkä kukaan muukaan aiemmin kommentoineista. Minusta ap ei ole haastanut riitaa, vaan muut riitelevät ketjussa ohi aiheen. Ja miksi joku joviaaliuden nimissä jäisi seisomaan autotien laitaan? Jos jalankulkijalla on suojatiellä vihreä valo, hän saa ylittää. Muutenkin tien ylittäjä pitäisi päästää suojatielle. Pyöräilijän on silloin pysähdyttävä. Ainakin Helsingissä näkyy pieniä liikennevaloja myös pyöräilijöille. Noudatetaanko niitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No se on kuitenkin selvää, että pyöräily Helsingissä tulee lisääntymään, ihan jo sen takia, että kaavassa on määritelty, että jatkossa Helsinkiin on vaikeampaa ja kalliimpaa tulla keskustan ulkopuolelta autolla ja että kaupunkia kehitetään niin, että ihmiset liikkuvat pääosin jalan, pyörällä ja julkisilla.
Joten vaikka kuinka inhoatte pyöräilijöitä (mitä en kyllä ymmärrä) niin pyöräily tulee lisääntymään. Autoilu taas tulee vähenemään reilusti kun virallisesti Helsinkiä kehitetään niin, että se olisi tulevaisuudessa autoton kaupunki. Mikä on hyvä, sillä autot ovat jalankulkijoiden suurin turvallisuusriski, ihan tilastojen mukaan. Sen lisäksi ne aiheuttavat isot kustannukset kaupungille, tuottavat terveydelle haitallisia pienhiukkasia ja katupölyä joka on sekin monelle vaarallista. Autoilu myös vähentää huomattavasti yleistä kaupunkiviihtyvyyttä.
Eli jatkossa Helsinki tulee olemaan yhä enemmän kuin Kööpenhamina tai Amsterdam, missä pyöräily on erittäin yleinen liikuntamuoto. Siihen pitää vain tottua.
Ja suureksi onneksi meille kaikille haitalliset autot häädetään pian kokonaan Helsingistä, tai ainakin tänne tulo autolla tulee olemaan todella kallista, mikä oikein onkin.
Vierailija kirjoitti:
Jalankulkija "saa" ja ylittää kadun suojatien vierestä usein, auto voi tehdä vaikka uukkarin samalla ajellen poikittain pitkin suojatietä alueella, mutta kun pyörä ajaa alueella on raivokohtaukset valmiita. Hävetkää hieman jos osaatte! Näin tämän kerran, joten helsinkiläiset pyöräilijät teidän vikanne... Aikuisten oikeasti teille riitelijät ei ihme ettei suomi kehity on sen verran paljon äänekkäitä juntteja, ilmeisesti sisäsiittoista..
Auto voi vaikka parkkeerata pyörätielle, suojatielle tai suojatien eteen mutta syyllinen on kollektiivisesti helsinkiläinen pyöräilijä jota saa vihata ja joka ei tunne sääntöjä. Ihan sama vaikka ei itse noudattaisi mitään sääntöjä(edes mitä vaatii muilta) pyörän on noudatettava tai se on kaikkien pyöräilijöiden vika. Ehdottomasti on saatava riidellä aiheesta suojatien ylitys ja minun ultimaalinen kunnioittaminen, vaikka ei itse sääntöjen merkityksiä ymmärtäisikään. Sääntöhän on monelle sääntö eikä sitä voi soveltaa tai siitä ei voi sujuvuuden vuoksi joskus joustaa, vaan on noudatettava sitä vaikka se olisi hankalampaa niin ja aiheuttaisi kaikille ongelmia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikkialla ne himopyöräilijät on maineensa pilannut. MINÄ MINÄ MINÄ vaikken mistään mitään tiedä. Unohtunut jo viime vuotinen,kun autoilija provosoitui niin paljon että ajoi pyöräilijän päälle tahallaan. Kuolikos se ukko?
Tämä pitäisi ilmoittaa asiattomaksi kommentiksi. Eli puolustelet vankilaan tuomittua murhaajaa? Olet siis sitä mieltä, että kaikkien rikosten uhrit ovat itse syyllisiä kun jotenkin "provosoineet" murhaajaa? Että se, että joku näyttää sinulle KESKISORMEA (se oli AINOA mitä tuo murhattu mies teki) oikeuttaa sinut murhaamaan hänet? Olet uskomattoman vastenmielinen ihminen.
Sinä ymmärsit väärin kommenttini. Tarkoitin ettei kannata törppöillä sillä fillarillansa, koska joku pipipää saattaa siitä hyvästä provosoitua kunnolla. Kuten tässä tapauksessa kävi. Pyörä ei ole turvallinen kulkuväline, niin siihen omaan turvallisuuteen voi vaikuttaa omilla tekemisillään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jalankulkija "saa" ja ylittää kadun suojatien vierestä usein, auto voi tehdä vaikka uukkarin samalla ajellen poikittain pitkin suojatietä alueella, mutta kun pyörä ajaa alueella on raivokohtaukset valmiita. Hävetkää hieman jos osaatte! Näin tämän kerran, joten helsinkiläiset pyöräilijät teidän vikanne... Aikuisten oikeasti teille riitelijät ei ihme ettei suomi kehity on sen verran paljon äänekkäitä juntteja, ilmeisesti sisäsiittoista..
Auto voi vaikka parkkeerata pyörätielle, suojatielle tai suojatien eteen mutta syyllinen on kollektiivisesti helsinkiläinen pyöräilijä jota saa vihata ja joka ei tunne sääntöjä. Ihan sama vaikka ei itse noudattaisi mitään sääntöjä(edes mitä vaatii muilta) pyörän on noudatettava tai se on kaikkien pyöräilijöiden vika. Ehdottomasti on saatava riidellä aiheesta suojatien ylitys ja minun ultimaalinen kunnioittaminen, vaikka ei itse sääntöjen merkityksiä ymmärtäisikään. Sääntöhän on monelle sääntö eikä sitä voi soveltaa tai siitä ei voi sujuvuuden vuoksi joskus joustaa, vaan on noudatettava sitä vaikka se olisi hankalampaa niin ja aiheuttaisi kaikille ongelmia.
Autot myös tappavat ja vahingoittavat jalankulkijoita lähes kaikissa tilastoiduista onnettomuustapauksista, eivät pyörät. Sehän on kaikille palvelus, että ei lähde sillä autolla liikenteeseen, joten mistä ihmeestä tämä typerä ja aiheeton viha pyöräilijöitä kohtaan tulee?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on vielä raivostuttavampaa, kun eivät ymmärrä, että pyörä pitää TALUTTAA suojatien yli, sitä ei saisi ajaa yli. Jos jää alle suojatiellä, missä ei ole valoja ja on ajanut suojatien yli, pyöräilijä maksaa autoilijalle koituneet vahingot. Ja näitä sankareita on ympäri Suomen.
Silloin kun se on PYÖRÄTIEN jatke niin lain mukaan saa ajaa yli, koska se on osa PYÖRÄTIETÄ. Miten tätä ei joku vieläkään tajua.
Muutenkin, pyörätie on pyöräilijöitä varten. Jos jalankulkijana tulet sinne toikkaroimaan, rikot lakia. Ihan sama kuin menisit kävelemään keskellä autotietä.
Uskomatonta miten vaikeaa osalle porukasta on tajuta että se PYÖRÄN kuva, erivärinen asvaltti ja yleensä vielä eristäminen jalankulkuväylästä tarkoittavat nimenomaan sitä, että kyseessä on PYÖRÄTIE jatkeineen ja sinne eivät jalankulkijat kuulu.
Miten ihmiset eivät osaa perusliikennesääntöjä?
Oon ihmetelly samaa pyöräilijöiden kohdalla. Helsingin Pitäjänmäessä kulkee autotien sivussa punaiseksi maalattu ja merkein koristeltu pyörätie. Silti lähes puolet fillaristeista ajavat kävelytietä pitkin koukkien mummojen, pappojen, lasten jne...välistä. Onhan se punainen kaista tietty niin vaikea nähdä...vai oiskohan se kuuluisa minä, minä, minä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohhoh, paljon riitelyä saatu aikaiseksi suojatien ylittämisestä pyörällä ajaen, sekä pyörätienjatkeella ajamisesta. Em. aiheelle olisi kannattanut avata oma topic, tässä aloituksessa kun ei ollut kyse kummastakaan, vaan pyöräilijän velvollisuudesta antaa tietä suojatietä ylittävälle jalankulkijalle, ja tämän velvollisuuden noudattamatta jättämisestä. -ap
Niin koska riidan haastaminen oli alunperinkin aiheenasi Mitään sääntöä ei rikottu jos soitettiin kelloa suojatiellä/pyörätien päällä olijalle ja se ohitettiin kuitenkin ilman osumista. Kuuntele liikennelaulu siinä opetetaan miten suojatiellä käyttäydytään. Sen jälkeen mieti voitko soveltaa näkemääsi yhtä esimerkkiä kaikkiin. Tai oliko kenties jalankulkija halukas päästämään pyörät yli tarkoituksella koska halusi osoittaa joustavaa ja joviaalia käyttäytymistä. Sinun aiheesi oli syyttää ja esittää vaatimuksia, ei keskustella. Joten häpeä syyttelyäsi ja tapaasi käsitellä sinulle tuntemattomien ihmisten elämää tai edes motiiveja.
En ole ap enkä kukaan muukaan aiemmin kommentoineista. Minusta ap ei ole haastanut riitaa, vaan muut riitelevät ketjussa ohi aiheen. Ja miksi joku joviaaliuden nimissä jäisi seisomaan autotien laitaan? Jos jalankulkijalla on suojatiellä vihreä valo, hän saa ylittää. Muutenkin tien ylittäjä pitäisi päästää suojatielle. Pyöräilijän on silloin pysähdyttävä. Ainakin Helsingissä näkyy pieniä liikennevaloja myös pyöräilijöille. Noudatetaanko niitä?
Liikenteen sujuvuus on merkityksellistä, joten itse annan tilaa pyörälle jos niin päätän, tai auto antaa minulle tilaa vaikka olisin pyörällä odottamassa tienvieressä että auto menee ohi. Miksi et näitä joustavuuden perus elementtejä halua ymmärtää? Mitä se on sinulta pois? Kyllä pyöräilijät noudattavat liikennesääntöjä vähintään siinä missä muutkin, miksi niin epäilisit? Ap haastoi riitaa eikä se ole mielipidekysymys. Hänhän syyttää koko Helsingin pyöräilijöitä ja esittää juuri ymmärtämättömyyttä muiden valinnoista joita hän tulkitsee, jotta vihattaisiin pyöräilijää, eikä annettaisi mahdollisuutta ajatella että miten se jonkun pyöräilijän vikaa on, jos joku toikkaroi pyörätiellä katsomatta(varoitetaan kellolla) tai joku antaa tilaa joustamisen vuoksi(menkää vain) jotta asiat sujuisivat. Ehkä tätä on perus riidanhaluisen vaikea ymmärtää että tekee johtopäätöksiä joilla voi provosoida keskustelua ymmärtämättä kuitenkaan toisten ihmisten motiiveja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jalankulkija "saa" ja ylittää kadun suojatien vierestä usein, auto voi tehdä vaikka uukkarin samalla ajellen poikittain pitkin suojatietä alueella, mutta kun pyörä ajaa alueella on raivokohtaukset valmiita. Hävetkää hieman jos osaatte! Näin tämän kerran, joten helsinkiläiset pyöräilijät teidän vikanne... Aikuisten oikeasti teille riitelijät ei ihme ettei suomi kehity on sen verran paljon äänekkäitä juntteja, ilmeisesti sisäsiittoista..
Auto voi vaikka parkkeerata pyörätielle, suojatielle tai suojatien eteen mutta syyllinen on kollektiivisesti helsinkiläinen pyöräilijä jota saa vihata ja joka ei tunne sääntöjä. Ihan sama vaikka ei itse noudattaisi mitään sääntöjä(edes mitä vaatii muilta) pyörän on noudatettava tai se on kaikkien pyöräilijöiden vika. Ehdottomasti on saatava riidellä aiheesta suojatien ylitys ja minun ultimaalinen kunnioittaminen, vaikka ei itse sääntöjen merkityksiä ymmärtäisikään. Sääntöhän on monelle sääntö eikä sitä voi soveltaa tai siitä ei voi sujuvuuden vuoksi joskus joustaa, vaan on noudatettava sitä vaikka se olisi hankalampaa niin ja aiheuttaisi kaikille ongelmia.
Autot myös tappavat ja vahingoittavat jalankulkijoita lähes kaikissa tilastoiduista onnettomuustapauksista, eivät pyörät. Sehän on kaikille palvelus, että ei lähde sillä autolla liikenteeseen, joten mistä ihmeestä tämä typerä ja aiheeton viha pyöräilijöitä kohtaan tulee?
En vihaa ketään. Olen jalankulkija ja opetan lastani pyöräilemään. Toki opetan, että autoilijat ovat suurin vaara. Mutta paljon helpompaa olisi, jos tarkkasilmäinen lapsi ei vähän väliä näkisi aikuisten pyöräilijöiden rikkovan hänelle juuri opetettuja sääntöjä. Liikenne olisi hurja paikka, jos autoilijat olisivat samalla tavalla "joustavia" esim. punaisen valon suhteen.
Vierailija kirjoitti:
Ohhoh, paljon riitelyä saatu aikaiseksi suojatien ylittämisestä pyörällä ajaen, sekä pyörätienjatkeella ajamisesta. Em. aiheelle olisi kannattanut avata oma topic, tässä aloituksessa kun ei ollut kyse kummastakaan, vaan pyöräilijän velvollisuudesta antaa tietä suojatietä ylittävälle jalankulkijalle, ja tämän velvollisuuden noudattamatta jättämisestä. -ap
Pointti vaan on siinä, että suurin osa jalankulkijoista ei tajua että joskus se, minkä he mieltävät suojatieksi, onkin pyörätien jatke. Siinä sitten kuuntelee täysin lakia noudattaessaan lakia tuntemattomien ääliöiden huutelua. Juuri tyyliin, että jalankulkija patsastelee keskellä pyörätietä huomioimatta mitään ja kun varoitukseksi, että heille tilanne ei tule yllätyksenä, pirauttaa kelloa kuten sääntöjen mukaan kuuluu, niin joku tyyppi hermostuu hirveästi ja alkaa huutamaan, miten HÄNTÄ pitää väistää.
Onhan niitä pihamailla ollut ukkeleita jotka autossa kiihdyttävät kun edestä kävelee jalankulkija, siis pihalla. Kolme sekuntia on liian pitkä aika palikka-aivolle odottaa että kävelijä kiertää pientareen kautta keskellä olevan peltilehmän ja palikka-aivon.
Esitutkintaan joutui ja häiriintynyt vaimokkeensa oli ennen sitä sekaisin.
Baana on kumminkin aika huvä idea että saadaan erotettua eri liikenne. Jossain vaiheessa on kumminkin on poikettava pääväylältä. Tilannenopeus koskee muitakin kuin pyöriä. Nopeus ja kiihtyvyys sekä hidastuvuus on suhteellistä, kuten oma ego.