Lue keskustelun säännöt.
Pyöräilijät muistakaa - TE väistätte jalankulkijoita suojatiellä
Jalankulkuraivo
10.05.2016 |
Koskee sekä pyörä- että ajotien suojateitä.
Pyöräilykausi on lähtenyt kunnolla käyntiin ja niin on taas tullut ilmiselväksi helsinkiläisten pyöräilijöiden huonot käytöstavat ja se, ettei liikennesääntöjä tunneta. Eilen todistin tilannetta jossa jalankulkija oli ylittänyt ajotien suojatien ja oli jatkamassa pyörätien suojatien yli, pyörätietä ajoi pyöräilijä tilanteeseen nähden liian kovalla tilannenopeudella ja RÄMPYTTI kelloa - ei soittanut kerran (ei toki olisi pitänyt soittaa kertaakaan) vaan rämpytti raivona kelloa. Jalankulkija säikähti sivusta tulevaa ohjusta niin että hypähti takaisin ajoradalle :( Onneksi ei käynyt mitään!
Tänään samassa paikassa jalankulkija jäi ajo- ja pyörätien suojatien väliin seisomaan kun hänet ohitti 6 pyöräilijää joista yksikään ei hidastanut tai antanut jalankulkijan mennä.
Ei ihme ettei pyöräilijöistä oikein pidetä Helsingissä, kun itse maineensa pilaavat.
Kommentit (212)
Vierailija kirjoitti:
Ei tää nyt vittu voi olla näin vaikeeta.
Suojatiellä on ne leveät valkoiset viivat, se on siis se suojatie. Joskus suojatien vieressä on myös lyhyet valkoiset viivat, se on se pyörätien jatke. Mutta silloin kun niitä lyhyitä viivoja ei ole, niin silloin perinteiset suojatien valkoviivat voidaan lukea pyörätien jatkeeksi ja ajorata voidaan ylittää satulassa pysyen.
Koittakaa nyt apinat sisäistää mitä tässä Liikenneturvan sivulla lukee!!!!! https://www.liikenneturva.fi/fi/ajankohtaista/liikennevinkki/pyoratien-…
Koeta opetella käyttäytymään raivoaja. Opettele itse tarkemmin ne säännöt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikkialla ne himopyöräilijät on maineensa pilannut. MINÄ MINÄ MINÄ vaikken mistään mitään tiedä. Unohtunut jo viime vuotinen,kun autoilija provosoitui niin paljon että ajoi pyöräilijän päälle tahallaan. Kuolikos se ukko?
Pieni korjaus, autoilija ei ajanut pyöräilijän päälle, eikä löytynyt mitään näyttöä että pyöräilijä olisi edes osunut autoon. Kun asia oli tutkittu niin todennäköisimmin pyöräilijä kaatui ihan omaan jarrutukseensa ja sitten löi päänsä. Toinen mahdollinen vaihtoehto oli että pyöräilijä olisi ehkä törmännyt auton takapuskuriin ja kaatunut. Joka tapauksessa on selvää että auto ei ajanut pyöräilijää päin tai päälle eikä pyöräilijä kuollut autoon törmäämisen vuoksi vaan omaan kaatumiseensa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te jotka nyt selitätte tuosta pyörätienjatkeesta, SUOJATIEN yli ei saa ajaa. Se on eri asia kuin tuo pirun jatke!
Jos sille pirun suojatielle pääsee laillisesti pyörätietä, se on pirun jatke.
Jalkakäytävällä ei saa muutenkaan ajaa, joten tietenkään jalkakäytäviin rajoittuvalla suojatiellä ei saa myöskään.
No tätä on yritetty selittää! Mutta kun nämä sankarit ajavat nimenomaan näillä suojateillä!
Ei vaan suurin osa ihmisistä ei tajua, että on olemassa sellainen kuin pyörätien jatke vaan kuvittelevat kaikkia suojateiksi. Ja nämä sankarit nimenomaan toikkaroivat jalan näillä pyöräteillä.
Luepa yksi kommentti alemmas
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tää nyt vittu voi olla näin vaikeeta.
Suojatiellä on ne leveät valkoiset viivat, se on siis se suojatie. Joskus suojatien vieressä on myös lyhyet valkoiset viivat, se on se pyörätien jatke. Mutta silloin kun niitä lyhyitä viivoja ei ole, niin silloin perinteiset suojatien valkoviivat voidaan lukea pyörätien jatkeeksi ja ajorata voidaan ylittää satulassa pysyen.
Koittakaa nyt apinat sisäistää mitä tässä Liikenneturvan sivulla lukee!!!!! https://www.liikenneturva.fi/fi/ajankohtaista/liikennevinkki/pyoratien-…
Huoh. Pointtini on koko ajan ollut se, että ensin nämä sankarit ajavat kävelytiellä ja jatkavat ajaen siitä suojatielle, jossa kummassakaan he eivät saisi ajaa. Joko kaikki ymmärsivät?
Pointtisi on ollut haitata keskustelua ja osoittaa omaa kasvatuksen puutetta haukkumalla ja esittämällä muista omia vihaasi tukevia kommentteja.
Pyörätien jatkeella saa toki ajaa, mutta pitää väistää muita normaalien väistämisääntöjen mukaan. Eli siinä ovat vaihtoehdot: joko talutat ja nautit jalankulkijan etuajo-oikeutta tai ajat pyörällä ja noudatat väistämissääntöjä. Kakkua ei voi säästää ja syödä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pyörätie on jalkakäytävästä erotettu alue, jota pitkin saa pyöräillä, kunhan noudattaa varovaisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tää nyt vittu voi olla näin vaikeeta.
Suojatiellä on ne leveät valkoiset viivat, se on siis se suojatie. Joskus suojatien vieressä on myös lyhyet valkoiset viivat, se on se pyörätien jatke. Mutta silloin kun niitä lyhyitä viivoja ei ole, niin silloin perinteiset suojatien valkoviivat voidaan lukea pyörätien jatkeeksi ja ajorata voidaan ylittää satulassa pysyen.
Koittakaa nyt apinat sisäistää mitä tässä Liikenneturvan sivulla lukee!!!!! https://www.liikenneturva.fi/fi/ajankohtaista/liikennevinkki/pyoratien-…
Huoh. Pointtini on koko ajan ollut se, että ensin nämä sankarit ajavat kävelytiellä ja jatkavat ajaen siitä suojatielle, jossa kummassakaan he eivät saisi ajaa. Joko kaikki ymmärsivät?
Kato kun suurin osa meistä ei ikinä aja jalkakäytävällä, mutta saadaan paskaa niskaan ihan normilla pyörätienjatkeella ajaessa, niin ei tullu mieleen et sun mielestä ongelma on jalkakäytäväpyöräilyssä kun keuhkoat pelkistä suojateistä. Our bad.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko tämä syy riidellä? Onko tämä riitely elämänne tarkoitus? Onko elämänne tylsää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tää nyt vittu voi olla näin vaikeeta.
Suojatiellä on ne leveät valkoiset viivat, se on siis se suojatie. Joskus suojatien vieressä on myös lyhyet valkoiset viivat, se on se pyörätien jatke. Mutta silloin kun niitä lyhyitä viivoja ei ole, niin silloin perinteiset suojatien valkoviivat voidaan lukea pyörätien jatkeeksi ja ajorata voidaan ylittää satulassa pysyen.
Koittakaa nyt apinat sisäistää mitä tässä Liikenneturvan sivulla lukee!!!!! https://www.liikenneturva.fi/fi/ajankohtaista/liikennevinkki/pyoratien-…
Huoh. Pointtini on koko ajan ollut se, että ensin nämä sankarit ajavat kävelytiellä ja jatkavat ajaen siitä suojatielle, jossa kummassakaan he eivät saisi ajaa. Joko kaikki ymmärsivät?
Pointtisi on ollut haitata keskustelua ja osoittaa omaa kasvatuksen puutetta haukkumalla ja esittämällä muista omia vihaasi tukevia kommentteja.
Vai niin. No, onneksi itse tiedän mikä pointtini on ollut. En yritä enää selittää teille sankareille yhtikäs mitään ja poistun tästä ketjusta, katsotaan sitten kun joku jää alle että kuka maksaa jos on ajettu suojatiellä, joka jatkuu kävelytieltä, jossa ette olisi saaneet ajaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikkialla ne himopyöräilijät on maineensa pilannut. MINÄ MINÄ MINÄ vaikken mistään mitään tiedä. Unohtunut jo viime vuotinen,kun autoilija provosoitui niin paljon että ajoi pyöräilijän päälle tahallaan. Kuolikos se ukko?
Pieni korjaus, autoilija ei ajanut pyöräilijän päälle, eikä löytynyt mitään näyttöä että pyöräilijä olisi edes osunut autoon. Kun asia oli tutkittu niin todennäköisimmin pyöräilijä kaatui ihan omaan jarrutukseensa ja sitten löi päänsä. Toinen mahdollinen vaihtoehto oli että pyöräilijä olisi ehkä törmännyt auton takapuskuriin ja kaatunut. Joka tapauksessa on selvää että auto ei ajanut pyöräilijää päin tai päälle eikä pyöräilijä kuollut autoon törmäämisen vuoksi vaan omaan kaatumiseensa.
Olet yksinkertaisesti väärässä. Luepa vaikka ne tuomion perusteet kun olet noin kiinnostunut. Ihan silminnäkijöiden sekä muun todistusaineiston perusteella oikeus totesi, että autoilija oli ensin kiilannut pyöräilijää, jonka takia tämä näytti keskisormea. Tästä provosoituneena tämä psykiatrilleen matkalla ollut mies kiihdytti liikennevaloissa ja ajoi tahallaan pyöräilijän päälle, jolloin pyöräilijä kaatui niin pahasti että kuoli vammoihinsa. Eli todistetusti autoilija tappoi pyöräilijän ajamalla tahallaan hänen päälleen, minkä takia hänet tuomittiin useamman vuoden vankeuteen surmasta, vaikka syytenimike oli välillä murha.
Joten jospa kunnioittaisit viatonta murhattua ihmistä sen verran, että ottaisit selvää tosiasioista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikkialla ne himopyöräilijät on maineensa pilannut. MINÄ MINÄ MINÄ vaikken mistään mitään tiedä. Unohtunut jo viime vuotinen,kun autoilija provosoitui niin paljon että ajoi pyöräilijän päälle tahallaan. Kuolikos se ukko?
Pieni korjaus, autoilija ei ajanut pyöräilijän päälle, eikä löytynyt mitään näyttöä että pyöräilijä olisi edes osunut autoon. Kun asia oli tutkittu niin todennäköisimmin pyöräilijä kaatui ihan omaan jarrutukseensa ja sitten löi päänsä. Toinen mahdollinen vaihtoehto oli että pyöräilijä olisi ehkä törmännyt auton takapuskuriin ja kaatunut. Joka tapauksessa on selvää että auto ei ajanut pyöräilijää päin tai päälle eikä pyöräilijä kuollut autoon törmäämisen vuoksi vaan omaan kaatumiseensa.
Älä valehtele. Häpeäisit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jalankulkija "saa" ja ylittää kadun suojatien vierestä usein, auto voi tehdä vaikka uukkarin samalla ajellen poikittain pitkin suojatietä alueella, mutta kun pyörä ajaa alueella on raivokohtaukset valmiita. Hävetkää hieman jos osaatte! Näin tämän kerran, joten helsinkiläiset pyöräilijät teidän vikanne... Aikuisten oikeasti teille riitelijät ei ihme ettei suomi kehity on sen verran paljon äänekkäitä juntteja, ilmeisesti sisäsiittoista..
On myös autolla liikkujia jotka eivät osaa eivätkä välitä mistään säännöistä.
Mitä enemmän hankitaan turvakaaria ympärille sitä vaihtisokeammaksi palikka-aivot tulevat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on vielä raivostuttavampaa, kun eivät ymmärrä, että pyörä pitää TALUTTAA suojatien yli, sitä ei saisi ajaa yli. Jos jää alle suojatiellä, missä ei ole valoja ja on ajanut suojatien yli, pyöräilijä maksaa autoilijalle koituneet vahingot. Ja näitä sankareita on ympäri Suomen.
Ja nämä pyöräilijä sankarit alapeukuttaa :D
Niin, kun ihminen on väärässä liikennesäännöistä.
Muuten, se pyöräily tekisi useammallekin hyvää. Ehkä vähän läskit karisisivat. Juuri viikonloppuna Kaivopuistossa huomasi niin selkeästi paikallisten ja muualta tulleiden eron: paikalliset olivat kaikki hoikkina tyylikkäästi urheiluvaatteissa juoksemassa ja pyöräilemässä. Sitten Carusellin kohdalla paikalle kaartoi auto, josta nousi juuri sellainen perhe millaisen kuvittelen av:laisten pääasiassa olevan: yököttävän ylipainoisia, rumia ja yököttävän huonosti pukeutuneita. Ja kävelivät tasan autoltaan kioskille ostamaan jäätelöä. Olisi noillekin tehnyt hyvää pyöräillä.
Niin että jospa pyöräilisitte vähän useammin, ehkä raivo laantuisi kun ei tarvitsisi hävetä niin sitä omaa lihavuuttaan.
Vierailija kirjoitti:
Olet yksinkertaisesti väärässä. Luepa vaikka ne tuomion perusteet kun olet noin kiinnostunut. Ihan silminnäkijöiden sekä muun todistusaineiston perusteella oikeus totesi, että autoilija oli ensin kiilannut pyöräilijää, jonka takia tämä näytti keskisormea. Tästä provosoituneena tämä psykiatrilleen matkalla ollut mies kiihdytti liikennevaloissa ja ajoi tahallaan pyöräilijän päälle, jolloin pyöräilijä kaatui niin pahasti että kuoli vammoihinsa..
Ajoi pyöräilijän ETEEN eikä päälle. Pyöräilijä sitten mahdollisesti itse törmäsi auton perään ja kuoli kaatumiseen eikä auton kanssa törmäämiseen.
http://www.hs.fi/kaupunki/a1305991721192
Vierailija kirjoitti:
Jalankulkijan olisi syytä huomioida että siinä suojatiellä kulkee muitakin eikä koikkelehtia ees taas vieden kaiken tilan itselleen. Samoin jalankulkija voisi olla kävelemättä siinä pyörätiellä vaikka siinä ehkä näennäisesti tilaa onkin.
En minä koskaan koikkelehdi suojatiellä edestakaisin. Mutta kuljen päivittäin vilkasliikenteisen tien yli päästäkseni työpaikalleni, ja tien reunassa kulkee pyörätie. Pyörätien yli menee suojatie, ja se on selkeästi maalattu tiehen. Silti pyöräilijät eivät kunnioita jalankulkijaa. Usein joudun valitsemaan jäädäkö bussin vain pyöräilijän alle, joten kallistun sinne suojatien puolelle, vaikka himokellottaja työmatkapyöräilijät huutavat ja haukkuvat. Tyhmintä on , että se pyörätie päättyy n 50-60 metrin päähän, ja sit pyöräilijät ajaa jalankulkualueella. Eli pyöräilijän kannattais valita toinen reitti ( menee 100 m päässä samansuuntaisesti), jossa pyörätie jatkuu keskustaan.
Vierailija kirjoitti:
Jalankulkija "saa" ja ylittää kadun suojatien vierestä usein, auto voi tehdä vaikka uukkarin samalla ajellen poikittain pitkin suojatietä alueella, mutta kun pyörä ajaa alueella on raivokohtaukset valmiita. Hävetkää hieman jos osaatte! Näin tämän kerran, joten helsinkiläiset pyöräilijät teidän vikanne... Aikuisten oikeasti teille riitelijät ei ihme ettei suomi kehity on sen verran paljon äänekkäitä juntteja, ilmeisesti sisäsiittoista..
Kävelijä on jalankulkija, pyörä on ajoneuvo. Ajoneuvot väistävät väistämissääntöjen mukaan toisia ajoneuvoja, myös siellä pyörätien jatkeella. Ajoneuvot näyttävät kääntymismerkkiä (en ole vielä tänä keväänä nähnyt yhdenkään pyöräilijän tekevän sitä). Ajoneuvoilla on toimivat valot. Lain mukaan pyöräilijän pitää käyttää myös kypärää.
Ja kyllä, jos autoilija ei hallitse edellä mainittuja asioita (kypärä pois lukien), kärähtää mulla käämi vielä enemmän.
Mua raivostuttaa eniten jalkakäytäväpyöräilijät. Tuntuu, että niiden määrä vaan lisääntyy vuosi vuodelta. Täällä Töölössä on paljon pyöräteitä ja rauhallisia sivukatuja, mutta tuntuu että puolet pyöräilijöistä on siirtyneet jalkakäytäville. Pitäisikö se pyörä jättää kotiin, jos edes tyhjällä kadulla ei uskalla ajaa?
Kertokaas, alapeukuttajat, mitä oikein tarkoitatte alapeukuttaessanne sitä faktaa, että pyörä on ajoneuvo ja sen pitää väistää toisia ajoneuvoja väistämissääntöjen mukaan?
Eikö pyörä ole mielestänne ajoneuvo? Vai onko laki vaan tymä?
Huoh. Pointtini on koko ajan ollut se, että ensin nämä sankarit ajavat kävelytiellä ja jatkavat ajaen siitä suojatielle, jossa kummassakaan he eivät saisi ajaa. Joko kaikki ymmärsivät?