Hyvinvointiyhteiskunta ajetaan alas

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinpä. Mutta äänestäjillä ei paljon ollut vaihtoehtoja kuin toivoa, että persuista olisi johonkin. Kokoomusta, keskustaa, vihreitä, ruotsalaisia, sdp:tä, vasemmistoa en olisi äänestänyt muutenkaan sillä ne juurikin ovat heikentäneet paljon mun elämän mahdollisuuksiani viime vuosina. Ja SDP etenkin 90-luvulla. 

Ensi vaaleissa en taida enää äänestää ollenkaan. Ei ole enää ketään, jolle haluaisin edes kokeellisesti ääneni antaa. Toivoin persuista enemmän mutta petyin pahoin. Suomessa ei ole enää politiikkoja, joita kiinnostaisi pitää täällä hyvän elämän edellytyksiä kaikille kansalaisille.

Vihreät tuli mulle ekana mieleen. He toki pitävät myös kestävän kehityksen mielessä, mikä pitää huolen myös tulevaisuuden kansalaisten elämästä.

Vihreitä olen jo useamman kerran äänestänyt. Heidän ehdokkaansa ovat poikkeuksetta älykkäitä ja puolueella on kaikkien hyvinvointia ajava päämäärä ja ennenkaikkea näkemystä siitä miten maailma tulee muuttumaan ja kuinka siihen tulisi sopeutua. Ympäristöasiat myös keskeisessä roolissa, heillä on nyt kova vastustus esim. metsähallituslakia vastaan. Vihreät eu-edustajat yli valtiorajojen olivat muuten lähestulkoon ainoita, joiden päätöksentekoon tupakkayhtiöiden massiivinen lobbauskoneisto ei vaikuttanut mitenkään, tästä oli tehty ihan selvitys joku aika sitten.

Pidätkö sä ihan oikeasti Jani Toivolaa älykkäänä? Pidät esimerkiksi juuri häntä ihmisenä, jonka kontolle uskoisit Suomen asiat? Tai Heidi Hautalaa rehellisenä ja luotettavana?  

Vierailija kirjoitti:

Viesti 40, relaa vähän. Eikai elämä nyt ihan noin hankalaa ole.

Ei ole, se on oikeasti vielä hankalampaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjun otsikkoon kommentti: On jo aikakin!

Ihan oikeasti, se että tällaista sosiaalidemokraattista unelmaa kutsutaan hyvinvointiyhteiskunnaksi, ei vielä tee siitä sellaista. Tämä on nimenomaan tasapäistämis- ja tukahduttamisyhteiskunta, oikea paratiisi sellaisille jotka luulevat tietävänsä toisten asiat paremminkuin toiset itse. Joutaakin mennä.

Jos et saa ahneuteesi tyydytystä täältä voit toki mennä itsekin, ihan minne lystäät. Pikemmin parempi.

Olen menossakin, mutta valitettavasti joudut odottamaan lähtöäni vuoden vaihteeseen. Minun, yritykseni ja kahden työntekijän kirjat muuttuvat vasta silloin toiseen maahan. Tyydytyksestä en tiedä, mutta tuolla muutoksella vain turvataan yrityksen kohtuullisuus paperityössä, kannattavuus ja meidän elantomme. Suomi menettää verotuloina kaikkineen noin 550 t€/vuosi, toinen maa saa muutoksella noin 240 t€/vuosi. Harmi, mutta jatkuvuuden kannalta pakkoliike, sano sinä sitä sitten vaikka ahneudeksi. Veikkaanko oikein, jos arvelen sinun elantosi tulevan verovaroista, vaikka sitten palkkana julkiselta sektorilta?

veikkaat väärin. Palkkaa nostan, mutta yksityissektorilta massiivisesta kv-firmasta, harkitsen siirtyväni jossain vaiheessa (n 10v aikajänteellä ajankohtaista) isäni firman jatkajaksi, palkansaajana on toki helpompaa joten tiukasti harkitsenkin. Hän muuten on ja pysyy Suomessa kuten itsekin aion tehdä. Valintoja voi tehdä toisinkin.

Olisipa hauska jutella kanssasi esimerkiksi 15 - 20 vuoden päästä. Olen samaa mieltä ianssasi siitä, että valintoja voi tehdä, joskus niitä on myös pakko tehdä. Joskus realismi myös pakottaa tekemään toisenlaisia päätöksiä kuin idealismi käskisi tekemään. Erittäin tiukkoja nämä päätökset ovat siinä vaiheessa, kun joutuu päättämään monien ihmisten kohtalosta.

Ei mulla harhoja yrittämisen helppoudesta ole ja uskon et muutto on tarkkaan ja vakavuudella harkittu päätös. Sulla oli varmaan joku koodisana joka ärsytti heti, niin oli nopea laukaisin, muistutti jostakin tms. Mut sulla voi samoin ollakin eri ajatukset 15-20 vuoden päästä. Usein ne juuret, kulttuuriperintö, oman yhteiskunnan arvostus nouseekin iän myötä arvoonsa.

Kyllä, olet oikeassa. Se koodisana on ahneus. Olen sen yrittäjänä monesti kuullut ja yleensä asioista mitään ymmärtämättömien suusta. Nytkin on kyse päätöksestä, jota piti todella pitkään pohtia. Itse olisin voinut kääräistä mukavan pesämunan, laittaa pillit pussiin ja nauttia olostani. Minun piti kuitenkin miettiä työntekijöitäni, joilta olisi työ loppunut, samoin muutamaa alihankkijaani, jotka olivat kauhuissaan mahdollisesta lopettamisesta. Mutta kun vaihtoehtoja ei ollut, jatkaminen suomessa ei ollut enää mahdollista. Et usko kuinka monta unetonta yötä olen viettänyt ja miettinyt, että otanko vielä riskin ja muutan firman ulkomaille vai jäänkö nauttimaan elämästä. Ja tätä päätöstä jatkamisesta, työllisyyden turvaamisesta, kun kutsutaan ahneudeksi, niin punainen leimahtaa....sori.

Juu ja siis itsellä leimahti vähän liian äkkiä jostakin. Tuntuu vaan nykyään että kaikki kynnelle kykenevät alkavat parhaansa moittia tätä yhteiskuntaa, jossa mielestäni olisi myös hyvin paljon hyvää, jos ei sitä revitä harkitsemattomasti rikki. Se puhe tuottaa tätä negatiivista ilmapiiriä (tiedostan että tässä on nyt vähän ristiriitaa tuohon ensimmäiseen kommenttiini) joka estää uuden rakentamista.  Pienellä byrokratian purkamisella ja hyvin harkituilla veronkevennyksillä päästäisiin kuitenkin jo pitkälle, ei täällä muuten niin tasapäistä mielestäni ole. Samoin paljon päätöksiä ajetaan läpi "yrittäjyyden" varjolla, sopivasti unohtaen että on yrityksiä ja yrityksiä, ne päätökset monesti tuntuvat palvelevan kansainvälistä suurpääomaa enemmän kuin kotimaisia, vakaammin työllistäviä pienempiä yrityksiä. Joskus on pakko tehdä noitakin päätöksiä, mutta toivoisin että mahdollisimman moni koittaisi miettiä, mikä se ongelmakohta tarkalleen on, ja mitä sille voitaisiin tehdä. Noh, toivon että muutto teillä sujuu, Suomella alkaa mennä viimein jossain vaiheessa paremmin ja ehkä päädyt vielä palaamaan kotomaalle. Pitäisi itsekin taas aktivoitua enemmän ja muuallakin kuin mammapalstalla niin ei leimahtaisi niin äkkiä yhteiskunnallinen turhautuminen ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan hyvä jos vähän saataiskin ajettua "hyvinvointi"yhteiskuntaa alas. Valtio puuttuu nykyään niin maan jokaiseen asiaan että sitä kaipais jo vähän hengitystilaa. Johan tuollainen holhoaminen ja kontrollointi saa ihmisen sairaaksi!

Kerro konkreettisia esimerkkejä omasta elämästäsi. Minkä asian kontrollointi tai holhoaminen on saanut sinut sairastumaan ja mihin tautiin, ja minkälaista hoitoa siihen saat. Oletko joutunut esim. käymään sairaalassa leikkauksessa sen takia?

Yrittäjät kohtaavat järjettömän säännösviidakon, esim. tuo maatilan isäntä joka tapetoi seinän erilaisilla kaavakkeilla mitä hänen piti täyttää.

Asuntopolitiikka on aivan perseellään, eikä juuri kenelläkään ole varaa ostaa asuntoa koska sääntely on järjetöntä: jotakuinkin yksi autopaikka per yksiö pitää rakentaa väkisin vaikka asunto olisi Helsingin keskustassa metroaseman yläpuolella. Pieniä yksiöitä ei saa rakentaa koska ihminen ei muka voi olla onnellinen alle 30 neliössä joten vähään tyytyviltä on viety valinnan vapaus. Auto pitää katsastaa kerran vuodessa, vaikka sillä ei olisi tehty mitään tai vaikka olisi itse autokorjaaja. Jos joku kesämökin omistaa, niin tietää sen rakennuslupa- ja säädöshelvetin jos haluat jonkun vajan pykätä tai vaikka puun pihastasi kaataa. Eikö ihminen saa järkeä käyttäen edes omaan metsäänsä rakentaa? Kaupungit suunnitellaan kolmella eri kaavatasolla ja face it: ovatko suomen kaupungit nyt todellakin erittäin viihtyisiä? Useimmat ovat karmeaa 70-luvun bulkkia olemattomalla joukkoliikenteellä.

Kaikenmaailman sote-kuluja pitää maksaa eikä niistä voi halutessaan kieltäytyä hoitaen itse hoitonsa ym. Jatkokoulutukseen usutetaan hallituksen toimesta lähes väkipakolla ja virkoihin palkkaamiseen tarvitaan fiinit todistukset vaikka paikat on jo valmiiksi jaettu kavereille. Virastoissa valtavat sihteeriarmeijat pyörittelevät papereita prosesseissa, jotka ensimmäisen vuoden atk-insinööri voisi helposti automatisoida ja meidän pitää maksaa tästä showsta veroja. Jos jonkinlaisia lomakkeita pitää täyttää ja toimittaa tässä post-Nokia-IT yhteiskunnassa wtf?

Kaikenlaiset vero- ja tukiviidakot lienevät jo sitten ainutlaatuista koko maailmassa. Järjestelmä, mikä palkitsee porsaanreikien etsimisestä ja hyödyntämisestä järjettömän monimutkaisuutensa vuoksi. Ovelimmat tienaavat aika hyvät tuntipalkat erilaisten verovähennysten ja tukien tehtailulla. Jospa meillä nyt olisi vain se yksi tuki ja alv-vero eikä mitään vähennyksiä?

AY-liike ajaa omaa etuaan, valtion edusta ei tietoakaan, josta esimerkkinä AY:n omistama VVO joka nostaa härskisti vuokria.

Suomi on mukamas vapaa maa, mutta alkoholin ja tupakan hankkimista hankaloitetaan jatkuvasti, koska JOKU tietää sinua paremmin mikä on sinulle hyväksi. Saatika sitten jos haluaisit päätäsi sekoittaa jotenkin muuten, silloin olet jo rikollinen.

Pahinta on kuitenkin asenneilmasto. Koulutuksen jälkeen olet hyvinvointivaltiolle "velkaa", jota sinun odotetaan rallatellen maksavan takaisin valtiolle elämäsi loppuun asti. Ja auta armias jos pyörä joskus pysähtyy niin innokas tuensaajien joukko on jo sormella osoittelemassa että nyt olis syytä polkaista pyörä takaisin käyntiin. Jos päätätkin, että mieluummin natustelet hamsterihäkkisi reunassa porkkanaa tai vaikka ihan uskaltaudut kurkistamaan häkin reunan ulkopuolelle oletkin sitten jo luopio.

Koita rakentaa talo vaikka espanjassa niin kohtaat vielä pahemman sääntöviidakon. Yhdysvalloissakin vapaus koskee niitä joilla on rahaa. Tavalliset ihmiset kohtaavat sääntö- ja burokratiahelvetin. Suomessa on ihan oikeasti vähemmän byrokratiaa kuin muissa maissa (esim. Ruotsi, Kreikka, Espanja, englanti ja Yhdysvallat). Tämä sama säännöissä (Yhdysvalloissa ihan sairas määrä sääntöjä tavalliselle ihmiselle).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kunnissa paljon tärkeitä asioita ja merkityksellistä työtä. Tietenkin pessimismin syöttäminen on tärkeämpää kuin esim. lastenhoito tai poliisi tai palokunta tai katujen/puistojen siivous lumen auraus.....jne

Kaikkea saa ja pitää kuitenkin voida miettiä, arvioida, muuttaa tarvittaessa, jne

Esim:

- lastenhoito, tarpeellinen, miksi tehtävä virkatyönä?

- poliisi, tarpeellinen, ei nytkään kunnan hoidossa

- palokunta, tarpeellinen, erittäin byrokraattinen, esim Tanskassa yksityinen

- kadut, puistot, auraus, kunnallisena erittäin kallista, onneksi suurelta osin yksityisten tekemää

Eli pääasia ei voi olla julkinen tuotanto vaan kaikkeen etsitään tehokkain, kustannuksiltaan edullinen ja laadukas tapa tehdä. Aina se julkisen sektorin tekemänä ei ole parasta vai oletteko kuulleet että esimerkiksi lentokoneita tehtäisiin julkisen sektorin työnä?

Lapsi rakas kunhan kasvat niin aikuiseksi niin ymmärrät paremmin talouden perusteet. Sinulla ei ole minkäänlaisia valmiuksia edes omiin mielipiteisiin toki tuot esiin luulojasi ajattelematta niitä itse ollenkaan. Ota selvää miksi on tarpeen yhteiskunnalle lastenhoito virkatyönä sen ei luulisi olevan sinulle noin vaikeaa. Vinkkinä voin antaa että työllisyys kärsisi kun kaikilla ei olesi varaa yksityiseen hoitoon...jne muut ongelmat no ymmärrät joskus kun aikuistut. Parasta on jos osaat opetella ottamaan itse selvää asioita tämä on tärkeää kehityksesi kannalta, joku ei voi aina opettaa sinulle asioita ja on myös osattava perustella itselle omat mielipiteensä rehellisesti. Lentokoneen tekijöille on aivan sama mikä instanssi palkan työstä maksaa, kunhan se riittää elämiseen ja toimii talouden pyörimisen ja kehittymisen ehdoilla............

Sitten kun ideologialtasi ehdit, niin voisit miettiä että miksi kutsut yli viisikymppistä, julkisella ja yksityisellä sektorilla useissa eri tehtävissä toiminutta ja menestyvää liiketoimintaa pyörittävää ihmistä lapseksi. Onko syy ehkä se, että sinulle tyrkytetty ideologia ei anna periksi haastaa ajatuksiasi, turvaudut mieluummin sinulle syötettyihin ajatusmalleihin, vai miksi mielestäsi julkisen sektorin toimintaa ei saisi edes arvioida? 

Vinkkisi on perseestä, sillä et edes ymmärtänyt mistä puhuttiin. Väännänkös nyt sen lastenhoidon vaikka rautalangasta: Taloutta ei paranna sentinkään vertaa se, että sen lastenhoitajan työnantajan kohdalla sarakkeessa lukee kunta. Ymmärrätkö, lasta voi hoitaa kunnan työntekijä, yrittäjä, toiminimellä toimiva henkilö, lastenhoitoyrityksen työntekijä, lapsen äiti, lapsen isä, lapsen mummo, serkunkumminkaima. Lastenhoidon laadusta ja kustannuksista vain on kyse, ei siitä että lastenhoitaja on työ/virkasuhteessa kuntaan. 

Yksinkertaistan vielä, että sinäkin pysyt perässä. Lasta voidaan hoitaa laadukkaasti, ehkä edullisemminkin ja joustavamminkin myös muussa kuin kunnan omistamassa tilassa (joita kunnan talkkari korjaa, jne), kuntaan virka/työsuhteessa olevan henkilön toimesta ja kunnallisen organisaation tuottamana. Älä tahallasi sotke vanhempien maksamia kustannuksia tähän, sillä sinäkin tiedät että niillä ei kateta lastenhoidon kustannuksia vaan suurin osa tulee verovaroista. Ihan samalla ne verovarat ja vanhempien maksamat hoitomaksut voidaan ohjata mille tahansa muulle lasta hoitavalle taholle, ei sen tarvitse ideologisista syistä olla kunnan työntekijä! Toki se voi olla sekin, jos se vain tehokkaimmin, veronmaksajille pienimmin kuluin ja laadukkaimmin asian hoitaa. Ja se nimenomaan on oltava kriteerinä, ei se että homma pitää julkisen sektorin duunarilla teetättää!

Jos joskus ymmärryksessäsi pääset tähän asti, niin voin kertoa sinulle lisää talouden toiminnasta. Saatanan ymmärtämätön kakara!

Rauhoitu syytelyssäsi lapsi ota selvää ihan itse asioista. Ei mene lapsellinen bullshittisi läpi. Oikeasti aikuisella, ei ole noin lapsellisia ymmärtämättömiä mielipiteitä ja kehittymätöntä argumentontia. Nuoruutesi ei peity ideologian syyttäminen kertoo sen, älykkäämpi keskustelisi ihmisen kanssa aiheesta eikä syyttelisi lapsellisesti toisen ideologiaa. Varsinkin sen opituksi leimaamisen korostaminen ilman oikeaa perustelua osoittaa ettei noin lapsellisen tyypin kanssa kannata keskustella. No minulla ei ole aikaa hukattavaksi lapsiin. Opettele ottamaan selvää oikeasti asioita ja perustele ne REHELLISESTI itsellesi, minä en ole kiukkusi kohde lapsi rakas.

Ps Täällä on nämä pari porvari kakaraa max 16v  kiukuttelemassa kun eivät tajua miten yhteiskunta pyörii paino sanalla yhteis ei minä minä.

Tämän kirjoittajan mielestä yhteiskunta taitaa olla yhteiskuntaa varten ja ihminen yhteiskuntaa varten, muuten ei noin sokeaa suhtautumista voi ymmärtää. Olisin ymmärtänyt, jos olisi edes jotenkin vastaparinsa argumentteihin esittänyt jotain, nyt meni suu vaahdossa pärskyttelyksi. Zero point.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjun otsikkoon kommentti: On jo aikakin!

Ihan oikeasti, se että tällaista sosiaalidemokraattista unelmaa kutsutaan hyvinvointiyhteiskunnaksi, ei vielä tee siitä sellaista. Tämä on nimenomaan tasapäistämis- ja tukahduttamisyhteiskunta, oikea paratiisi sellaisille jotka luulevat tietävänsä toisten asiat paremminkuin toiset itse. Joutaakin mennä.

Minuakin on häirinnyt tuo "hyvinvointiyhteiskunta". Kuinka monen mielestä oikeasti täällä on hyvä olla? 

Olen vakituisessa töissä yksityisellä sektorilla keskiluokkainen akateeminen ja minusta täällä on hyvä olla. En koe että minua millään lailla tukahdutetaan tai tasapäistetään. 

Minusta rikkaat pystyvät vallan hyvin rikastumaan nytkin. Köyhienkö pitäisi köyhtyä lisää? Onko se nyt niin kamalaa, jos työpaikan menettäminen ei johda perikatoon ja asunnottomuuteen? Että vakavaan sairauteen saa hyvää hoitoa? Että köyhemmilläkin lapsilla on mahdollisuus hyvään koulutukseen ja päivähoitoon? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinpä. Mutta äänestäjillä ei paljon ollut vaihtoehtoja kuin toivoa, että persuista olisi johonkin. Kokoomusta, keskustaa, vihreitä, ruotsalaisia, sdp:tä, vasemmistoa en olisi äänestänyt muutenkaan sillä ne juurikin ovat heikentäneet paljon mun elämän mahdollisuuksiani viime vuosina. Ja SDP etenkin 90-luvulla. 

Ensi vaaleissa en taida enää äänestää ollenkaan. Ei ole enää ketään, jolle haluaisin edes kokeellisesti ääneni antaa. Toivoin persuista enemmän mutta petyin pahoin. Suomessa ei ole enää politiikkoja, joita kiinnostaisi pitää täällä hyvän elämän edellytyksiä kaikille kansalaisille.

Vihreät tuli mulle ekana mieleen. He toki pitävät myös kestävän kehityksen mielessä, mikä pitää huolen myös tulevaisuuden kansalaisten elämästä.

Vihreitä olen jo useamman kerran äänestänyt. Heidän ehdokkaansa ovat poikkeuksetta älykkäitä ja puolueella on kaikkien hyvinvointia ajava päämäärä ja ennenkaikkea näkemystä siitä miten maailma tulee muuttumaan ja kuinka siihen tulisi sopeutua. Ympäristöasiat myös keskeisessä roolissa, heillä on nyt kova vastustus esim. metsähallituslakia vastaan. Vihreät eu-edustajat yli valtiorajojen olivat muuten lähestulkoon ainoita, joiden päätöksentekoon tupakkayhtiöiden massiivinen lobbauskoneisto ei vaikuttanut mitenkään, tästä oli tehty ihan selvitys joku aika sitten.

HAH!!! Googletapa Tuulivoimatuet Suomessa ja saat selville kuinka paljon rahaa Suomen veronmaksajat syytävät ulkomaisille tuulivoimafirmoille. Niistä rahoista ei jää mitään Suomeen, muutaman kymmenen vuoden päästä jäljellä ovat romuna olevat tuulimyllyt, mistä kansainväliset riistofirmat eivät ole huolehtineet ja ne makaavat rikkinäisinä kun turbiineja ei ole vaihdettu, kun tuulivoimasähköstä ei saa enää veronmaksajien selkänahasta revittyä ylihintaa. Ja rikkaita ovat lisäksi Mauri Pekkarinen & hänen lähisukunsa, mitkä olivat vihreiden kanssa tuossa puhalluksessa mukana

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinpä. Mutta äänestäjillä ei paljon ollut vaihtoehtoja kuin toivoa, että persuista olisi johonkin. Kokoomusta, keskustaa, vihreitä, ruotsalaisia, sdp:tä, vasemmistoa en olisi äänestänyt muutenkaan sillä ne juurikin ovat heikentäneet paljon mun elämän mahdollisuuksiani viime vuosina. Ja SDP etenkin 90-luvulla. 

Ensi vaaleissa en taida enää äänestää ollenkaan. Ei ole enää ketään, jolle haluaisin edes kokeellisesti ääneni antaa. Toivoin persuista enemmän mutta petyin pahoin. Suomessa ei ole enää politiikkoja, joita kiinnostaisi pitää täällä hyvän elämän edellytyksiä kaikille kansalaisille.

Vihreät tuli mulle ekana mieleen. He toki pitävät myös kestävän kehityksen mielessä, mikä pitää huolen myös tulevaisuuden kansalaisten elämästä.

Vihreät ovat olleet hallituksessa vaikka miten monta kertaa. Pelkkää paskaa saanut aikaan.

Vihreät myös haluaisivat puoli afrikkaa tänne. Vihreät on kyllä toiseksi vastenmielisin puolue mitä on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinpä. Mutta äänestäjillä ei paljon ollut vaihtoehtoja kuin toivoa, että persuista olisi johonkin. Kokoomusta, keskustaa, vihreitä, ruotsalaisia, sdp:tä, vasemmistoa en olisi äänestänyt muutenkaan sillä ne juurikin ovat heikentäneet paljon mun elämän mahdollisuuksiani viime vuosina. Ja SDP etenkin 90-luvulla. 

Ensi vaaleissa en taida enää äänestää ollenkaan. Ei ole enää ketään, jolle haluaisin edes kokeellisesti ääneni antaa. Toivoin persuista enemmän mutta petyin pahoin. Suomessa ei ole enää politiikkoja, joita kiinnostaisi pitää täällä hyvän elämän edellytyksiä kaikille kansalaisille.

Vihreät tuli mulle ekana mieleen. He toki pitävät myös kestävän kehityksen mielessä, mikä pitää huolen myös tulevaisuuden kansalaisten elämästä.

Vihreitä olen jo useamman kerran äänestänyt. Heidän ehdokkaansa ovat poikkeuksetta älykkäitä ja puolueella on kaikkien hyvinvointia ajava päämäärä ja ennenkaikkea näkemystä siitä miten maailma tulee muuttumaan ja kuinka siihen tulisi sopeutua. Ympäristöasiat myös keskeisessä roolissa, heillä on nyt kova vastustus esim. metsähallituslakia vastaan. Vihreät eu-edustajat yli valtiorajojen olivat muuten lähestulkoon ainoita, joiden päätöksentekoon tupakkayhtiöiden massiivinen lobbauskoneisto ei vaikuttanut mitenkään, tästä oli tehty ihan selvitys joku aika sitten.

HAH!!! Googletapa Tuulivoimatuet Suomessa ja saat selville kuinka paljon rahaa Suomen veronmaksajat syytävät ulkomaisille tuulivoimafirmoille. Niistä rahoista ei jää mitään Suomeen, muutaman kymmenen vuoden päästä jäljellä ovat romuna olevat tuulimyllyt, mistä kansainväliset riistofirmat eivät ole huolehtineet ja ne makaavat rikkinäisinä kun turbiineja ei ole vaihdettu, kun tuulivoimasähköstä ei saa enää veronmaksajien selkänahasta revittyä ylihintaa. Ja rikkaita ovat lisäksi Mauri Pekkarinen & hänen lähisukunsa, mitkä olivat vihreiden kanssa tuossa puhalluksessa mukana

Vihreillä on kyllä havaittavissa tuollaista naiivia ajattelua kuten tuulivoimatuissakin kävi. Vankka usko ideologiaan ja heikko taito ymmärtää talouden mekanismeja on paha yhdistelmä ja ikävä kyllä veronmaksaja on se joka kärsii, kun yhteiskunnassa päätetään jotain "väärin".

Ei mene minunkaan äänet vihreille, ennenkuin ideologian lisäksi saadaan osaamistakin puolueeseen. Oikeastaan vihreistä vain T. Brax on mielestäni onnistunut joskus yhdistämään älyn ideologiaan, harmi kun poistui politiikan kentiltä.

Vierailija kirjoitti:

Kelan maksa sv-korvaus yksityisistä lääkäripalveluista on niin pieni, että sillä ei ole suurta merkitystä. Se vain nostaa yksityisten lääkäripalveluiden hintoja. Jos ne rahat käytettäisiin kokonaan julkisen terveydenhuollon rahoittamiseen niin se olisi parempi vaihtoehto.

Sote-uudistuksessa on ideana se, että yhteiskunta maksaisi kaiken perusterveydenhuollon riippumatta siitä meneekö henkilö sairaanhoiton yksityiselle, julkiselle vaiko kolmannelle sektorille. Tuota kolmannen sektorin mukaan vetämistä en ymmärrä koska se on lähinnä homeopatiaa ja muuta puppua ja uskomushoitoa. Yhteiskunnan ei kuuluisi maksaa sellaisesta. Myös se on vähän kyseenalaista että henkilö voi hakeutua hoitoon yksityiselle lääkärille ja yhteiskunta maksaisi. Mietin vain miten hintojen käy? Jossain vaiheessa saattaa hinnat karata käsistä jos kilpailua ei ole. Ruotsissa homma meni niin, että siellä vastaavanlainen uudistus loi paljon uusia pieniä hoitoalan yrityksiä. Muistaakseni sinne syntyi noin 800 uutta hoitoalan yritystä. Siinä kohtaa kehityssuunta on oikea.

sote-uudistuksessa on huonoa se, että se ei takaa erikoissairaanhoitoa kaikille, vaan osa porukasta saattaa ajautua väliinputoajiksi ja näin joutuu kustantamaan sen itse. Perusterveydenhuoltoa uudistetaan erikoissairaanhoidon kustannuksella.

Mutta kun ei maksa eikä tule maksamaan.

Koko Sote uudistuksen ideana on ollut leikata kustannuksia. Näin ollen on mahdotonta että terveydenhoito pysyy samassa tasossa kuin nyt.

Yksityinen puoli haluaa AINA voitot välistä.

Julkisella puolella ei tee mitään koska se ei ole toiminut vuosikausiin.

Tämä Sote uudistus tarkoittaa sitä että vähennetään sairaaloita, vähennetään asioita jotka edes kuuluvat julkiseen terveydenhoitoon ja vähennetään hoidon tasoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjun otsikkoon kommentti: On jo aikakin!

Ihan oikeasti, se että tällaista sosiaalidemokraattista unelmaa kutsutaan hyvinvointiyhteiskunnaksi, ei vielä tee siitä sellaista. Tämä on nimenomaan tasapäistämis- ja tukahduttamisyhteiskunta, oikea paratiisi sellaisille jotka luulevat tietävänsä toisten asiat paremminkuin toiset itse. Joutaakin mennä.

Minuakin on häirinnyt tuo "hyvinvointiyhteiskunta". Kuinka monen mielestä oikeasti täällä on hyvä olla? 

Olen vakituisessa töissä yksityisellä sektorilla keskiluokkainen akateeminen ja minusta täällä on hyvä olla. En koe että minua millään lailla tukahdutetaan tai tasapäistetään. 

Minusta rikkaat pystyvät vallan hyvin rikastumaan nytkin. Köyhienkö pitäisi köyhtyä lisää? Onko se nyt niin kamalaa, jos työpaikan menettäminen ei johda perikatoon ja asunnottomuuteen? Että vakavaan sairauteen saa hyvää hoitoa? Että köyhemmilläkin lapsilla on mahdollisuus hyvään koulutukseen ja päivähoitoon? 

Kaikki tietysti kokee asiat erilaisena, taustastaan, ammatistaan, jne riippuen. Minä toimin ajoneuvoihin liittyvällä alalla ja olen vuosikymmenien ajan nähnyt, kuinka suomessa esimerkiksi autoveron takia on päätä lyöty seinään lahjakkaasti ja pitkään, samalla tukahduttaen monta lupaavaa yritystä. Ja lopulta valtio on kärsinyt hirmuiset tappiot eu-tuomioistuimessa saatujen päätösten jälkeen.

Muuten kantaa ottamatta, pakko kuitenkin kommentoida tuota rikastumista ja köyhtymistä. Jostain kumman syystä elää ajatus, että ei voi rikastua köyhdyttämättä muita. Se on kyllä suuri kupla, koko maailmassa on viimeiset vuosikymmenet rikastuttu, toisaalla enemmän kuin toisaalla. Mutta vastaavasti mitään köyhempää kolkkaa ei ole syntynyt, mistä muiden rahat olisivat poissa. Eli ei ole olemassa kiinteää määrää rahaa, josta kynsin hampain pitäisi tapella tai tasata tuloja, hyvinvointi päinvastoin lisää hyvinvointia. Kaikille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kelan maksa sv-korvaus yksityisistä lääkäripalveluista on niin pieni, että sillä ei ole suurta merkitystä. Se vain nostaa yksityisten lääkäripalveluiden hintoja. Jos ne rahat käytettäisiin kokonaan julkisen terveydenhuollon rahoittamiseen niin se olisi parempi vaihtoehto.

Sote-uudistuksessa on ideana se, että yhteiskunta maksaisi kaiken perusterveydenhuollon riippumatta siitä meneekö henkilö sairaanhoiton yksityiselle, julkiselle vaiko kolmannelle sektorille. Tuota kolmannen sektorin mukaan vetämistä en ymmärrä koska se on lähinnä homeopatiaa ja muuta puppua ja uskomushoitoa. Yhteiskunnan ei kuuluisi maksaa sellaisesta. Myös se on vähän kyseenalaista että henkilö voi hakeutua hoitoon yksityiselle lääkärille ja yhteiskunta maksaisi. Mietin vain miten hintojen käy? Jossain vaiheessa saattaa hinnat karata käsistä jos kilpailua ei ole. Ruotsissa homma meni niin, että siellä vastaavanlainen uudistus loi paljon uusia pieniä hoitoalan yrityksiä. Muistaakseni sinne syntyi noin 800 uutta hoitoalan yritystä. Siinä kohtaa kehityssuunta on oikea.

sote-uudistuksessa on huonoa se, että se ei takaa erikoissairaanhoitoa kaikille, vaan osa porukasta saattaa ajautua väliinputoajiksi ja näin joutuu kustantamaan sen itse. Perusterveydenhuoltoa uudistetaan erikoissairaanhoidon kustannuksella.

Mutta kun ei maksa eikä tule maksamaan.

Koko Sote uudistuksen ideana on ollut leikata kustannuksia. Näin ollen on mahdotonta että terveydenhoito pysyy samassa tasossa kuin nyt.

Yksityinen puoli haluaa AINA voitot välistä.

Julkisella puolella ei tee mitään koska se ei ole toiminut vuosikausiin.

Tämä Sote uudistus tarkoittaa sitä että vähennetään sairaaloita, vähennetään asioita jotka edes kuuluvat julkiseen terveydenhoitoon ja vähennetään hoidon tasoa.

Miksi ihmeessä SDP aikanaan keksi soten ja lähti eteenpäin sitä viemään?

Nämä leikkaukset ja niiden perustelut ovat niin irvokkaita ja härskejä etenkin sen valossa, että harva se päivä kärähtää joku ministeri tai poliitikko kytköksistä verojenkiertoon. Tänään viimeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kunnissa paljon tärkeitä asioita ja merkityksellistä työtä. Tietenkin pessimismin syöttäminen on tärkeämpää kuin esim. lastenhoito tai poliisi tai palokunta tai katujen/puistojen siivous lumen auraus.....jne

Kaikkea saa ja pitää kuitenkin voida miettiä, arvioida, muuttaa tarvittaessa, jne

Esim:

- lastenhoito, tarpeellinen, miksi tehtävä virkatyönä?

- poliisi, tarpeellinen, ei nytkään kunnan hoidossa

- palokunta, tarpeellinen, erittäin byrokraattinen, esim Tanskassa yksityinen

- kadut, puistot, auraus, kunnallisena erittäin kallista, onneksi suurelta osin yksityisten tekemää

Eli pääasia ei voi olla julkinen tuotanto vaan kaikkeen etsitään tehokkain, kustannuksiltaan edullinen ja laadukas tapa tehdä. Aina se julkisen sektorin tekemänä ei ole parasta vai oletteko kuulleet että esimerkiksi lentokoneita tehtäisiin julkisen sektorin työnä?

Suomessa ei tehdä lentokoneita.

Mutta ilmailuteollisuus on ERITTÄIN vahvasti valtioiden tukemaa toimintaa.

On mahdotonta saada yksityiseltä halvempaa kuin julkiselta. Koska julkinen sen on kuitenkin maksettava. Yksityinen ottaa AINA isot voitot välistä.

Jokaisessa jutussa mikä on yksityistetty on asiat mennyt päin persettä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kelan maksa sv-korvaus yksityisistä lääkäripalveluista on niin pieni, että sillä ei ole suurta merkitystä. Se vain nostaa yksityisten lääkäripalveluiden hintoja. Jos ne rahat käytettäisiin kokonaan julkisen terveydenhuollon rahoittamiseen niin se olisi parempi vaihtoehto.

Sote-uudistuksessa on ideana se, että yhteiskunta maksaisi kaiken perusterveydenhuollon riippumatta siitä meneekö henkilö sairaanhoiton yksityiselle, julkiselle vaiko kolmannelle sektorille. Tuota kolmannen sektorin mukaan vetämistä en ymmärrä koska se on lähinnä homeopatiaa ja muuta puppua ja uskomushoitoa. Yhteiskunnan ei kuuluisi maksaa sellaisesta. Myös se on vähän kyseenalaista että henkilö voi hakeutua hoitoon yksityiselle lääkärille ja yhteiskunta maksaisi. Mietin vain miten hintojen käy? Jossain vaiheessa saattaa hinnat karata käsistä jos kilpailua ei ole. Ruotsissa homma meni niin, että siellä vastaavanlainen uudistus loi paljon uusia pieniä hoitoalan yrityksiä. Muistaakseni sinne syntyi noin 800 uutta hoitoalan yritystä. Siinä kohtaa kehityssuunta on oikea.

sote-uudistuksessa on huonoa se, että se ei takaa erikoissairaanhoitoa kaikille, vaan osa porukasta saattaa ajautua väliinputoajiksi ja näin joutuu kustantamaan sen itse. Perusterveydenhuoltoa uudistetaan erikoissairaanhoidon kustannuksella.

Mutta kun ei maksa eikä tule maksamaan.

Koko Sote uudistuksen ideana on ollut leikata kustannuksia. Näin ollen on mahdotonta että terveydenhoito pysyy samassa tasossa kuin nyt.

Yksityinen puoli haluaa AINA voitot välistä.

Julkisella puolella ei tee mitään koska se ei ole toiminut vuosikausiin.

Tämä Sote uudistus tarkoittaa sitä että vähennetään sairaaloita, vähennetään asioita jotka edes kuuluvat julkiseen terveydenhoitoon ja vähennetään hoidon tasoa.

Miksi ihmeessä SDP aikanaan keksi soten ja lähti eteenpäin sitä viemään?

Koska ne on idiootteja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kunnissa paljon tärkeitä asioita ja merkityksellistä työtä. Tietenkin pessimismin syöttäminen on tärkeämpää kuin esim. lastenhoito tai poliisi tai palokunta tai katujen/puistojen siivous lumen auraus.....jne

Kaikkea saa ja pitää kuitenkin voida miettiä, arvioida, muuttaa tarvittaessa, jne

Esim:

- lastenhoito, tarpeellinen, miksi tehtävä virkatyönä?

- poliisi, tarpeellinen, ei nytkään kunnan hoidossa

- palokunta, tarpeellinen, erittäin byrokraattinen, esim Tanskassa yksityinen

- kadut, puistot, auraus, kunnallisena erittäin kallista, onneksi suurelta osin yksityisten tekemää

Eli pääasia ei voi olla julkinen tuotanto vaan kaikkeen etsitään tehokkain, kustannuksiltaan edullinen ja laadukas tapa tehdä. Aina se julkisen sektorin tekemänä ei ole parasta vai oletteko kuulleet että esimerkiksi lentokoneita tehtäisiin julkisen sektorin työnä?

Suomessa ei tehdä lentokoneita.

Mutta ilmailuteollisuus on ERITTÄIN vahvasti valtioiden tukemaa toimintaa.

On mahdotonta saada yksityiseltä halvempaa kuin julkiselta. Koska julkinen sen on kuitenkin maksettava. Yksityinen ottaa AINA isot voitot välistä.

Jokaisessa jutussa mikä on yksityistetty on asiat mennyt päin persettä.

Lentokoneissa puhuttiin siitä kuka tekee. Tulikos sulla mieleen niitä julkisia rakentajia? Niitähän pitäisi olla pilvin pimein, koska sinun logiikallasihan ne lenskarit olisivat halvempia ja parempia jonkun virkamiesporukan tekeminä. Ja varmasti nykyisellään lentokonetehtaat ottaa sen 20 prossaa välistä eli heti saataisiin finskillekin 80 % hinnalla uudet koneet.

Sanoisin vasta-argumenttina, että kaikki valtiolle sosialisoidut tuotannonhaarat ovat menneet aina perseelleen. Kaikkialla maapallolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinpä. Mutta äänestäjillä ei paljon ollut vaihtoehtoja kuin toivoa, että persuista olisi johonkin. Kokoomusta, keskustaa, vihreitä, ruotsalaisia, sdp:tä, vasemmistoa en olisi äänestänyt muutenkaan sillä ne juurikin ovat heikentäneet paljon mun elämän mahdollisuuksiani viime vuosina. Ja SDP etenkin 90-luvulla. 

Ensi vaaleissa en taida enää äänestää ollenkaan. Ei ole enää ketään, jolle haluaisin edes kokeellisesti ääneni antaa. Toivoin persuista enemmän mutta petyin pahoin. Suomessa ei ole enää politiikkoja, joita kiinnostaisi pitää täällä hyvän elämän edellytyksiä kaikille kansalaisille.

Vihreät tuli mulle ekana mieleen. He toki pitävät myös kestävän kehityksen mielessä, mikä pitää huolen myös tulevaisuuden kansalaisten elämästä.

Vihreitä olen jo useamman kerran äänestänyt. Heidän ehdokkaansa ovat poikkeuksetta älykkäitä ja puolueella on kaikkien hyvinvointia ajava päämäärä ja ennenkaikkea näkemystä siitä miten maailma tulee muuttumaan ja kuinka siihen tulisi sopeutua. Ympäristöasiat myös keskeisessä roolissa, heillä on nyt kova vastustus esim. metsähallituslakia vastaan. Vihreät eu-edustajat yli valtiorajojen olivat muuten lähestulkoon ainoita, joiden päätöksentekoon tupakkayhtiöiden massiivinen lobbauskoneisto ei vaikuttanut mitenkään, tästä oli tehty ihan selvitys joku aika sitten.

Pidätkö sä ihan oikeasti Jani Toivolaa älykkäänä? Pidät esimerkiksi juuri häntä ihmisenä, jonka kontolle uskoisit Suomen asiat? Tai Heidi Hautalaa rehellisenä ja luotettavana?  

Toivola nyt on poikkeus joka vahvistaa säännön. Hautalan tyriminen oli notkahdus, mutta kannattaa vaikka vähän tutkailla hänen toimiaan meppinä. On tehnyt aika merkittävää työtä massiivisen veronkierron kitkemiseksi eu-tasolla (mitä Suomen hallitus sen sijaan pyrkii kaikin keinoin edistämään).

Vierailija kirjoitti:

Kelan maksa sv-korvaus yksityisistä lääkäripalveluista on niin pieni, että sillä ei ole suurta merkitystä. Se vain nostaa yksityisten lääkäripalveluiden hintoja. Jos ne rahat käytettäisiin kokonaan julkisen terveydenhuollon rahoittamiseen niin se olisi parempi vaihtoehto.

Sote-uudistuksessa on ideana se, että yhteiskunta maksaisi kaiken perusterveydenhuollon riippumatta siitä meneekö henkilö sairaanhoiton yksityiselle, julkiselle vaiko kolmannelle sektorille. Tuota kolmannen sektorin mukaan vetämistä en ymmärrä koska se on lähinnä homeopatiaa ja muuta puppua ja uskomushoitoa. Yhteiskunnan ei kuuluisi maksaa sellaisesta. Myös se on vähän kyseenalaista että henkilö voi hakeutua hoitoon yksityiselle lääkärille ja yhteiskunta maksaisi. Mietin vain miten hintojen käy? Jossain vaiheessa saattaa hinnat karata käsistä jos kilpailua ei ole. Ruotsissa homma meni niin, että siellä vastaavanlainen uudistus loi paljon uusia pieniä hoitoalan yrityksiä. Muistaakseni sinne syntyi noin 800 uutta hoitoalan yritystä. Siinä kohtaa kehityssuunta on oikea.

sote-uudistuksessa on huonoa se, että se ei takaa erikoissairaanhoitoa kaikille, vaan osa porukasta saattaa ajautua väliinputoajiksi ja näin joutuu kustantamaan sen itse. Perusterveydenhuoltoa uudistetaan erikoissairaanhoidon kustannuksella.

Sote -uudistus koskee sekä sosiaali- että terveydenhuoltoa. Minäkin mietin tuon kolmannen sektorin osuutta, mutta sehän voi olla esim erilaista kotipalvelua, kaupassakäyntiapua tms. Ts olisikin lähinnä sosiaalihuollon palvelua eikä terveydenhuollon palvelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinpä. Mutta äänestäjillä ei paljon ollut vaihtoehtoja kuin toivoa, että persuista olisi johonkin. Kokoomusta, keskustaa, vihreitä, ruotsalaisia, sdp:tä, vasemmistoa en olisi äänestänyt muutenkaan sillä ne juurikin ovat heikentäneet paljon mun elämän mahdollisuuksiani viime vuosina. Ja SDP etenkin 90-luvulla. 

Ensi vaaleissa en taida enää äänestää ollenkaan. Ei ole enää ketään, jolle haluaisin edes kokeellisesti ääneni antaa. Toivoin persuista enemmän mutta petyin pahoin. Suomessa ei ole enää politiikkoja, joita kiinnostaisi pitää täällä hyvän elämän edellytyksiä kaikille kansalaisille.

Vihreät tuli mulle ekana mieleen. He toki pitävät myös kestävän kehityksen mielessä, mikä pitää huolen myös tulevaisuuden kansalaisten elämästä.

Vihreitä olen jo useamman kerran äänestänyt. Heidän ehdokkaansa ovat poikkeuksetta älykkäitä ja puolueella on kaikkien hyvinvointia ajava päämäärä ja ennenkaikkea näkemystä siitä miten maailma tulee muuttumaan ja kuinka siihen tulisi sopeutua. Ympäristöasiat myös keskeisessä roolissa, heillä on nyt kova vastustus esim. metsähallituslakia vastaan. Vihreät eu-edustajat yli valtiorajojen olivat muuten lähestulkoon ainoita, joiden päätöksentekoon tupakkayhtiöiden massiivinen lobbauskoneisto ei vaikuttanut mitenkään, tästä oli tehty ihan selvitys joku aika sitten.

HAH!!! Googletapa Tuulivoimatuet Suomessa ja saat selville kuinka paljon rahaa Suomen veronmaksajat syytävät ulkomaisille tuulivoimafirmoille. Niistä rahoista ei jää mitään Suomeen, muutaman kymmenen vuoden päästä jäljellä ovat romuna olevat tuulimyllyt, mistä kansainväliset riistofirmat eivät ole huolehtineet ja ne makaavat rikkinäisinä kun turbiineja ei ole vaihdettu, kun tuulivoimasähköstä ei saa enää veronmaksajien selkänahasta revittyä ylihintaa. Ja rikkaita ovat lisäksi Mauri Pekkarinen & hänen lähisukunsa, mitkä olivat vihreiden kanssa tuossa puhalluksessa mukana

Kyllä olen tietoinen tuulivoiman ongelmista. Mutta onko se vihreiden vika jos joku keskustalainen tekotukka sotkeutuu touhuun ja säätää sinänsä toimivan idean tuottamaan voittoa omaan taskuunsa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinpä. Mutta äänestäjillä ei paljon ollut vaihtoehtoja kuin toivoa, että persuista olisi johonkin. Kokoomusta, keskustaa, vihreitä, ruotsalaisia, sdp:tä, vasemmistoa en olisi äänestänyt muutenkaan sillä ne juurikin ovat heikentäneet paljon mun elämän mahdollisuuksiani viime vuosina. Ja SDP etenkin 90-luvulla. 

Ensi vaaleissa en taida enää äänestää ollenkaan. Ei ole enää ketään, jolle haluaisin edes kokeellisesti ääneni antaa. Toivoin persuista enemmän mutta petyin pahoin. Suomessa ei ole enää politiikkoja, joita kiinnostaisi pitää täällä hyvän elämän edellytyksiä kaikille kansalaisille.

Vihreät tuli mulle ekana mieleen. He toki pitävät myös kestävän kehityksen mielessä, mikä pitää huolen myös tulevaisuuden kansalaisten elämästä.

Vihreitä olen jo useamman kerran äänestänyt. Heidän ehdokkaansa ovat poikkeuksetta älykkäitä ja puolueella on kaikkien hyvinvointia ajava päämäärä ja ennenkaikkea näkemystä siitä miten maailma tulee muuttumaan ja kuinka siihen tulisi sopeutua. Ympäristöasiat myös keskeisessä roolissa, heillä on nyt kova vastustus esim. metsähallituslakia vastaan. Vihreät eu-edustajat yli valtiorajojen olivat muuten lähestulkoon ainoita, joiden päätöksentekoon tupakkayhtiöiden massiivinen lobbauskoneisto ei vaikuttanut mitenkään, tästä oli tehty ihan selvitys joku aika sitten.

HAH!!! Googletapa Tuulivoimatuet Suomessa ja saat selville kuinka paljon rahaa Suomen veronmaksajat syytävät ulkomaisille tuulivoimafirmoille. Niistä rahoista ei jää mitään Suomeen, muutaman kymmenen vuoden päästä jäljellä ovat romuna olevat tuulimyllyt, mistä kansainväliset riistofirmat eivät ole huolehtineet ja ne makaavat rikkinäisinä kun turbiineja ei ole vaihdettu, kun tuulivoimasähköstä ei saa enää veronmaksajien selkänahasta revittyä ylihintaa. Ja rikkaita ovat lisäksi Mauri Pekkarinen & hänen lähisukunsa, mitkä olivat vihreiden kanssa tuossa puhalluksessa mukana

Kyllä olen tietoinen tuulivoiman ongelmista. Mutta onko se vihreiden vika jos joku keskustalainen tekotukka sotkeutuu touhuun ja säätää sinänsä toimivan idean tuottamaan voittoa omaan taskuunsa?

Vihreät on suurin ilmastomuutoksen edistäjä. Vihreät vastustavat henkeen ja vereen puhdasta ydinvoimaa, minkä takia on poltettava fossiilipolttoaineita, joiden suoriin päästöihin kuolee yli 200 000 ihmistä joka ikinen vuosi.  Aurinkoenergia ja tuulienergia ei meillä riitä mihinkään, koska juuri silloin kun energiantarve on suurimmillaan, meillä on pimeää, kylmää ja tuuletonta ja propellit jäätyvät, ellei niihin käytetä sulatukseen ja jäänpoistoon tarvittavaa energiaa.