Lue keskustelun säännöt.
Miksi poikien ympärileikkeus on sallittu, mutta tyttöjen ei?
23.04.2016 |
Jos kyseessä ei ole siis terveydellinen syy, vaan joku vanhempien turhamaisuus.
Kommentit (50)
Koska jutkut ja hitler. Jos olisi valkoisen miehen keksintö niin kiellettäisiin ankarasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska femakoita ei kiinnosta poikien/miesten oikeudet.
No mites paljon miehiä yleensä kiinnostaa naisten oikeudet?
Aivan liikaa nykyään. Kaikessa pitää ensiksi huomioida naisten oikeudet ja tuleeko siitä mediaan juttu. Ihan kuin naiset olisi holhottavia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulisin että tyttöjen ympärileikkaus aiheuttaa suurempia tuskia ja vaikeuttaa elämää pitempään. Pojallehan ympärileikkauksesta ei käsittääkseni ole mitään haittaa sen jälkeen kun leikkaushaava on parantunut.
Mutta tyttöjen ympärileikkaus aiheuttaa tytölle tuskaa koko loppuelämän ajan.
En ole asiantuntui mutta näin olen ymmärtänyt
Höpöhöpö
Esinahan tarkoitus on suojata terskan herkkää nahkaa kuivumiselta,voi hyvin kuvitella minkälaista tuskaa se aiheuttaa jos ei suojaavaa esinahkaa ole.
Vois verrata vähän siihen jos silmäluomet poistettaisiin ja silmät kuivuis päähän.
Etkö sinä voi kysyä joltakin ympärileikatulta mieheltä onko se tuskaa kun esinahka on leikattu? Etkä olettaa että on. Ei niistä yksikään ole kyllä valittanut, mutta kai sinä sitten paremmin tiedät? Onko sinut muuten ympärileikattu?
Olen ympärileikattu mies ja elänyt leikkaamattomana lähes koko elämäni. Ympärileikkausta voi leikkaamatonkin aika helposti demontroida vetämällä noin kuusi kondomia peniksen päälle, suunnilleen sama vaikutus tuntoherkkyyteen on molemmilla, paitsi että kumit voi ottaa aina pois.
Sinun ympärileikatut miesystävät lienee pikkupoikina jo leikattu joten tuskin tietävät mistä jäivät paitsi.
Ympärileikkaus on tuon tuntoasitin osalta lopullinen, joten asia ei valittamalla parane. Nämä leikkaukset, joilla pyritään palauttamaan ympärileikatun peniksen alkuperäinen ulkonäkö, eivät tuo tuntoaistia takaisin, silti näillä palautusleikkauksilla on kysyntää.
Jos kaikki miehet olisivat absoluuttisen tyytyväisiä siihen, että vanhemmat ovat jumalinen mieliksi silvottaneet poikiaan, niin näitä monimutkaisia, hankalia, kalliita ja tuntoastin kannalta turhia esinahanpalautusleikkauksia tuskin tehtäisiin.
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulisin että tyttöjen ympärileikkaus aiheuttaa suurempia tuskia ja vaikeuttaa elämää pitempään. Pojallehan ympärileikkauksesta ei käsittääkseni ole mitään haittaa sen jälkeen kun leikkaushaava on parantunut.
Mutta tyttöjen ympärileikkaus aiheuttaa tytölle tuskaa koko loppuelämän ajan.
En ole asiantuntui mutta näin olen ymmärtänyt
Höpöhöpö
Esinahan tarkoitus on suojata terskan herkkää nahkaa kuivumiselta,voi hyvin kuvitella minkälaista tuskaa se aiheuttaa jos ei suojaavaa esinahkaa ole.
Vois verrata vähän siihen jos silmäluomet poistettaisiin ja silmät kuivuis päähän.Rehellisesti, mieheni ei ole koskaan kokenut minkäänlaista kipua tai ongelmaa esinahkattomuutensa vuoksi. Päinvastoin, on ollut itsekin tilanteeseen tyytyväinen. Mutta ei olisi valmis silpomaan muita lapsia siitä huolimatta.
Sinun miestä ei lasketa. On kehitysmaataustainen, maassa jossa on kuolemantuomio ja juutilaishallinto.
Embody the Invisible kirjoitti:
käyttäjä-11339 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulisin että tyttöjen ympärileikkaus aiheuttaa suurempia tuskia ja vaikeuttaa elämää pitempään. Pojallehan ympärileikkauksesta ei käsittääkseni ole mitään haittaa sen jälkeen kun leikkaushaava on parantunut.
Mutta tyttöjen ympärileikkaus aiheuttaa tytölle tuskaa koko loppuelämän ajan.
En ole asiantuntui mutta näin olen ymmärtänyt
Höpöhöpö
Esinahan tarkoitus on suojata terskan herkkää nahkaa kuivumiselta,voi hyvin kuvitella minkälaista tuskaa se aiheuttaa jos ei suojaavaa esinahkaa ole.
Vois verrata vähän siihen jos silmäluomet poistettaisiin ja silmät kuivuis päähän.
Esinahka ei suojaa, vaan aiheuttaa vaaraa. Toisin kuin silmien ympärillä, jossa kyynelkanavat huolehtivat puhtaudesta, esinahan alueella ei ole mitään itse puhdistavaa mekanismia.
Joka tapauksessa luotan tässä aiheessa WHO:n ja YK:n aihetta koskevaan julistukseen, joka pohjautui viisi vuotta sitten julkaistuihin toistaiseksi mittavimpiin tutkimuksiin. Kun siellä kahden ylimmän järjestön asiantuntijat päätyvät tutkimusten pohjalta yhteiseen maailmanlaajuiseen julistukseen poikien ympärileikkauksen puolesta, sillä on jo ihan hyvin uskottavuutta. Vähän enemmän kuin yksittäisten av-kirjottajien vastakkaisilla tunnepitoisilla väitteillä.
Täräytäpä tähän se tutkimuksen linkki. Joka puolella tuli vastaan (jos ei oteta huomioon tiukkaa esinahkaa), poikien ympärileikkauksesta on hyötyä "joissain tutkimuksissa" (jotka siis ovat varmasti pääosin uskonnollisten piirien teettämiä ja maksamia tutkimustuloksia) Hohhoijaa taas...
Ja niin, tyttöjen "ympärileikkauksesta" ei voi edes puhua. Se on väkivaltaisen, pelokkaan ja omistushaluisen miehen keino kontrolloida tyttöä/ naista. Se on teurastus missä teurastettava ei kuole.
Eiköhän olemassaolevan käytännön moittijat voisi tehdä asiansa eteen jotain, eikä vain huudella keskustelupalstalla, että toisten pitää täräyttää jotain. Luin sen tutkimuksen jo silloin, kun he nostivat sen esiin. Voi varmaan aloittaa etsimisen WHO:n sivuilta, mutta ehkä kokeilisin wikistä "male circumsision" (vai miten ne c:t ja s:t siinä menikään, google varmaan korjaa). Englanninkielisessä wikissä on usein aika laajasti tutkimuksiakin lähdetietoina ja luulisin, että kun tuon johdosta on tuo julistus, se ei ainakaan puutu sieltä.
WHO ja YK yhdessä suosittelevat ympärileikkausta. Jos haluat muuttaa käytäntöä, kannattaa varmaan ensin selvittää miksi nuo ylimmät ihmisoikeuksien ja terveyden puolesta toimivat järjestöt ovat eri mieltä kanssasi. En minä ole erimieltä konsensuksen kanssaan.
Kun ihmisoikeuksien ja lasten oikeuksien julistukset antanut järjestö ajaa poikien ympärileikkausta, uskoisin silloin, että lapsen oikeudet on punnittu hyvin tarkkaan. Ei tuollaista maailmanlaajuista julistusta tehty uskonnollisilla syillä. Kun ylin maailman terveysjärjestö ajaa sitä, eiköhän silloin terveydelliset näkökohdat ole hyvinkin selvät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitään "tyttöjen ympärileikkausta" ei ole oikeasti edes olemassa, koska tytöillä ei ole esinahkaa. Ympärileikkaus tarkoittaa esinahan nipsaisemista kirurgisesti yskinkertaisella toimenpiteellä.
4868458698590 kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulisin että tyttöjen ympärileikkaus aiheuttaa suurempia tuskia ja vaikeuttaa elämää pitempään. Pojallehan ympärileikkauksesta ei käsittääkseni ole mitään haittaa sen jälkeen kun leikkaushaava on parantunut.
Mutta tyttöjen ympärileikkaus aiheuttaa tytölle tuskaa koko loppuelämän ajan.
En ole asiantuntui mutta näin olen ymmärtänyt
Höpöhöpö
Esinahan tarkoitus on suojata terskan herkkää nahkaa kuivumiselta,voi hyvin kuvitella minkälaista tuskaa se aiheuttaa jos ei suojaavaa esinahkaa ole.
Vois verrata vähän siihen jos silmäluomet poistettaisiin ja silmät kuivuis päähän.
Rehellisesti, mieheni ei ole koskaan kokenut minkäänlaista kipua tai ongelmaa esinahkattomuutensa vuoksi. Päinvastoin, on ollut itsekin tilanteeseen tyytyväinen. Mutta ei olisi valmis silpomaan muita lapsia siitä huolimatta.
Miehelläsi on joka tapauksessa heikentynyt tunto. Eihän hän sitä mitenkään huomaa, kun penis on leikattu ennen puberteettia, mutta huonompi tunto seuraa automaattisesti ilman poikkeuksia.
Tilannetta voi hyvin verrata siihen, jos vauvoilta sokeutettaisiin toinen silmä rituaalisista syistä (ilman puudutusta). Tämän jälkeen toisesta silmästä sokeutettu henkilö kokisi että hän näkee kyllä aivan yhtä hyvin kuin muutkin, ja sokeuttaisi ehkä omienkin lastensa toiset silmät, ilman puudutusta. Vain yhdellä silmällä näkevä henkilö näkee 2D-kuvaa 3D-kuvan sijan, mutta ei hän tiedä mitä on menettänyt kun ei ole mihin verrata eikä voi koskaan kokeilla molemmilla silmillä katsomista.
Sehän nyt on aivan fakta. Mutta kipua hän ei ole sen vuoksi tuntenut (jälkeen leikkauksen, siihen ei puudutettu, eikä sitä hoitanut ammattihenkilö). Vastine oli tarkoitettu tuolle loppuiän tuskalle.
Kyllähän minä ymmärrän, että miehen saisi todennäköisesti tulemaan alle 10min, jos hän olisi leikkaamaton.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
käyttäjä-11339 kirjoitti:
Embody the Invisible kirjoitti:
käyttäjä-11339 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulisin että tyttöjen ympärileikkaus aiheuttaa suurempia tuskia ja vaikeuttaa elämää pitempään. Pojallehan ympärileikkauksesta ei käsittääkseni ole mitään haittaa sen jälkeen kun leikkaushaava on parantunut.
Mutta tyttöjen ympärileikkaus aiheuttaa tytölle tuskaa koko loppuelämän ajan.
En ole asiantuntui mutta näin olen ymmärtänyt
Höpöhöpö
Esinahan tarkoitus on suojata terskan herkkää nahkaa kuivumiselta,voi hyvin kuvitella minkälaista tuskaa se aiheuttaa jos ei suojaavaa esinahkaa ole.
Vois verrata vähän siihen jos silmäluomet poistettaisiin ja silmät kuivuis päähän.
Esinahka ei suojaa, vaan aiheuttaa vaaraa. Toisin kuin silmien ympärillä, jossa kyynelkanavat huolehtivat puhtaudesta, esinahan alueella ei ole mitään itse puhdistavaa mekanismia.
Joka tapauksessa luotan tässä aiheessa WHO:n ja YK:n aihetta koskevaan julistukseen, joka pohjautui viisi vuotta sitten julkaistuihin toistaiseksi mittavimpiin tutkimuksiin. Kun siellä kahden ylimmän järjestön asiantuntijat päätyvät tutkimusten pohjalta yhteiseen maailmanlaajuiseen julistukseen poikien ympärileikkauksen puolesta, sillä on jo ihan hyvin uskottavuutta. Vähän enemmän kuin yksittäisten av-kirjottajien vastakkaisilla tunnepitoisilla väitteillä.
Täräytäpä tähän se tutkimuksen linkki. Joka puolella tuli vastaan (jos ei oteta huomioon tiukkaa esinahkaa), poikien ympärileikkauksesta on hyötyä "joissain tutkimuksissa" (jotka siis ovat varmasti pääosin uskonnollisten piirien teettämiä ja maksamia tutkimustuloksia) Hohhoijaa taas...
Ja niin, tyttöjen "ympärileikkauksesta" ei voi edes puhua. Se on väkivaltaisen, pelokkaan ja omistushaluisen miehen keino kontrolloida tyttöä/ naista. Se on teurastus missä teurastettava ei kuole.
Eiköhän olemassaolevan käytännön moittijat voisi tehdä asiansa eteen jotain, eikä vain huudella keskustelupalstalla, että toisten pitää täräyttää jotain. Luin sen tutkimuksen jo silloin, kun he nostivat sen esiin. Voi varmaan aloittaa etsimisen WHO:n sivuilta, mutta ehkä kokeilisin wikistä "male circumsision" (vai miten ne c:t ja s:t siinä menikään, google varmaan korjaa). Englanninkielisessä wikissä on usein aika laajasti tutkimuksiakin lähdetietoina ja luulisin, että kun tuon johdosta on tuo julistus, se ei ainakaan puutu sieltä.
WHO ja YK yhdessä suosittelevat ympärileikkausta. Jos haluat muuttaa käytäntöä, kannattaa varmaan ensin selvittää miksi nuo ylimmät ihmisoikeuksien ja terveyden puolesta toimivat järjestöt ovat eri mieltä kanssasi. En minä ole erimieltä konsensuksen kanssaan.
Kun ihmisoikeuksien ja lasten oikeuksien julistukset antanut järjestö ajaa poikien ympärileikkausta, uskoisin silloin, että lapsen oikeudet on punnittu hyvin tarkkaan. Ei tuollaista maailmanlaajuista julistusta tehty uskonnollisilla syillä. Kun ylin maailman terveysjärjestö ajaa sitä, eiköhän silloin terveydelliset näkökohdat ole hyvinkin selvät.
WHO ja YK ovat kaikesta huolimatta poliittisia järjestöjä. Samalla tavalla ne toimivat, kuin muutkin poliittiset laitokset; lobbauksella, sopimuksilla, alliansseilla ja jopa arpomisella (vrt. Suomen kannabiksen kieltävä laki).
WHO muuten suosittaa ympärileikkausta VAIN Afrikan HIV-alueilla, joissa kondomia ei käytetä. Muualla siitä ei ole minkäänlaista hyötyä nykyaikana.
Tämä on totuus kyllä ihan Suomessakin ei tarvitse mennä mihinkään Afrikkaan. Suurin osa somalialaistaustaisista tytöistä on kasvanut Suomessa yksihuoltaja äidin kanssa ja suurin osa Suomessakin syntyneistä leikataan.
Näistä asioista vain ei täällä puhuta.