Uskovainen. Mitä konkreettisia todisteita jumalasta on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

pol pot, stalinin hallinto jne on ateistisia hallintoja. venäjällä papit ja uskovat laitettiin leirille kuolemaan. ateismia on kokeiltu ei ollut kivaa kellekkään.

Voisitko olla uskomatta niitä uskonnollisia pamfletteja. Nuo yhteiskuntajärjestelmät eivät perustuneet ateismiin. Ateismi ei ole ideologia tai oppijärjestelmä.

Ateismi on yksi kommunistisen järjestelmän peruspilareita. Pitäisi olla selvä asia kaikille peruskoulussa hereillä olleille. 

Uskovaisella ei voi olla konkreettisia todisteita jumalasta koska silloin kyseessä ei enää olisi usko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleen puuttuu se todistettava asia. Mikä tekee Jumalasta Jumalan tai ihmisestä ihmisen? Ilman yhteisymmärrystä tästä, ei ole olemassa asiaa, mitä pitäisi todistella.

Jos ei ole yhteisymmärrystä edes siitä, mikä ihminen on, on aika vaikea esittää todisteita siitä, että ihmisiä ylipäätään on olemassa.

Itse en usko ihmisen olemassaoloon. Pelkkiä satuolentoja ovat. En ole koskaan nähnyt yhtään ihmisen kriteerit täyttävää ihmistä, vain jotain elukoita.

Yritätkö siis sanoa, että jumaluskosi episteeminen oikeutus on se, että et tiedä mikä on ihminen vai mikä tässä on pointti?

Ei vaan sitä, mikä tekee ihmisestä ihmisen tai tuomarin?

Tuomarin tulisi olla lain mukaan "oikeamielinen" Ihmiset eivät ole kuitenkaan "oikeamielisiä" vaan "väärämielisiä".

Mitä konkreettisia todisteita sinulla on esittää "oikeamielisyydestäsi"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopussa se selviää kaikille.

Lopussa tulee loppu. Mieli sammuu. Ei tule yhtäkään jumalaa vastaan.

Tapahtukoon sinulle uskosi mukaan.

Etkö uskokaan helvettiin?

Ei Jeesus opettanut helvetistä, että se siitä. 

Olisikin mielenkiintoinen sellainen reformi, että palattaisiin oikeasti alkukirkon äärelle. 

Hihhulilahko toisensa perään väittää edustavansa juuri sitä alkukirkon oppia. Valitse niistä mieleisesti.

Ihan jo Raamatusta voi lukea, että ei alkukirkossa kaikki mennyt niin sopuisasti: Riideltiin sekä opist

Suomen top-3 "hihhulilahkot jotka väittävät edustavansa alkukirkon oppia"?

Ei tarvitse olla sen hihhulimpi kuin ortodoksinen kirkko: https://www.ortodoksi.net/index.php/Alkukirkko

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä sinä teet sillä todisteella. Nythän sinä voit mollia kaikessa rauhassa. Uskovaiset uskoo. Jumala on pyhä asia monille, yritä nyt sivistyneesti antaa ihmisten kunnioittaa ja uskoa Jumalaansa. Se ei ole sinulta pois. Usko ei ole näkemistä, yritä nyt ymmärtää edes tämä. Sinun pitäisi tutkiskella uskoa, mitä se on, pohdi sitä. 

Sitähän tässä juuri pohdiskellaan. Ihmetellään, miksi jotkut sokeasti uskovat vailla konkreettisia todisteita.

Mihin niitä konkreettisia todisteita tarvitaan, jos Jumalan tunteminen on kuitenkin subjektiivista. Eihän sitä Jumalaa tarvitse muille todistaa?

Tarvitsee, jos pyrit vaikuttamaan muiden elämään perustellen sitä jumalasi käskyillä.

Vierailija kirjoitti:

Uskovaisella ei voi olla konkreettisia todisteita jumalasta koska silloin kyseessä ei enää olisi usko.

         Kun käsketään tutkimaan onko niinkuin on kirjoitettu, kyllä se tieto on konkretiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

pol pot, stalinin hallinto jne on ateistisia hallintoja. venäjällä papit ja uskovat laitettiin leirille kuolemaan. ateismia on kokeiltu ei ollut kivaa kellekkään.

Voisitko olla uskomatta niitä uskonnollisia pamfletteja. Nuo yhteiskuntajärjestelmät eivät perustuneet ateismiin. Ateismi ei ole ideologia tai oppijärjestelmä.

Ateismi on yksi kommunistisen järjestelmän peruspilareita. Pitäisi olla selvä asia kaikille peruskoulussa hereillä olleille. 

Mutta ei peruste. Usko nyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Etsikää Jumalaa, niin hän lähestyy teitä.

Joo, paitsi niitä, joita ei lähesty. 

         Mikähän on ongelma?

Se, että ei ole olemassa.

         Se joka Jumalan luo tulee, täytyy uskoa että Jumala on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

huomioita keskustelusta, miten esim.keskustelija todistaa olevansa henkilö meille muille keskustelijoille,mitä todisteita sinusta on muille?esittää?.ateisti ei pysty esittään todisteita suuntaan tai toiseen mistää. änkyröinti ja ein sanominen ei ole todiste myöskään.

rukoilu ei ole sitä ,että esitän listan haluamistani asioista,vaan se on kuin nostaisin puhelin luurin ja se rukous on se mitä tapahtuu siinä keskellä. usein vastaus on ei,eikä siitä voi valittaa. jumala on kuin vanhempi ja ei salli huonoksi katsomiaan asioita,ei hyvä vanhempi anna lapselle määrättömästi karkkia tai tulitikuja leikkeihin.ei jumalakaan ,jota jeesus kutsuu taivaalliseksi isäksi ja kehottaa meitäkin käyttämään tätä nimitystä,anna kaikkea mitä haluaa,jotain pyydettyä voi antaa jos se on hänen tahtonsa mukaista.

rukoilusta on tehty sairaalaolosuhteissa kokeiluja tieteellisesti. julkaistu englanninki

Mitä ihmeen todisteita ateistin tai agnostikon pitäisi esittää?? Väitteen esittäjällä on aina väitteen todistamisen taakka, ei koskaan toisin päin. Jos väität vaikkapa jumalan olevan totta, niin sinun pitää voida se vakuuttavasti todistaa. 

Eikö ateisti sitten esitä väitteitä? Kyllä olen kovasti kuullut heidän väittävän, että mitään Jumalaa ei ole ja että Raamattu on satukirja. (Fiksuimmasta päästä sentään ymmärtävät, että jälkimmäinen väite on vastoin tieteellisen raamatuntutkimuksen tuloksia.)

Tässä ketjussa aloittaja kerjäsi jotain konkreettista näyttöä, ilman että kukaan uskovainen oli hänelle väittänyt yhtään mitään. 

Kyllä Jumalan olemassaoloon saa uskoa ja jopa kertoa uskostaan, ilman että pystyy asiaa todistamaan. Ei sitä ole kriminalisoitu onneksi sentään. Jos sinä et usko, kun ei voida esittää mitään todisteita, niin se on ihan sallittua myös.

Vierailija kirjoitti:

pol pot, stalinin hallinto jne on ateistisia hallintoja. venäjällä papit ja uskovat laitettiin leirille kuolemaan. ateismia on kokeiltu ei ollut kivaa kellekkään.

Ateismia on kokeiltu? Noilla mainitsemillasi asioilla ei ole mitään tekemistä ateismin kanssa. Ateismi ei ole valtio-oppi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskovaisella ei voi olla konkreettisia todisteita jumalasta koska silloin kyseessä ei enää olisi usko.

 

         Kun käsketään tutkimaan onko niinkuin on kirjoitettu, kyllä se tieto on konkretiaa.

 

Kirjoitus on vain kirjoitusta ja se on edelleen uskon asia pitääkö kirjoitettua totena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä sinä teet sillä todisteella. Nythän sinä voit mollia kaikessa rauhassa. Uskovaiset uskoo. Jumala on pyhä asia monille, yritä nyt sivistyneesti antaa ihmisten kunnioittaa ja uskoa Jumalaansa. Se ei ole sinulta pois. Usko ei ole näkemistä, yritä nyt ymmärtää edes tämä. Sinun pitäisi tutkiskella uskoa, mitä se on, pohdi sitä. 

Sitähän tässä juuri pohdiskellaan. Ihmetellään, miksi jotkut sokeasti uskovat vailla konkreettisia todisteita.

Mihin niitä konkreettisia todisteita tarvitaan, jos Jumalan tunteminen on kuitenkin subjektiivista. Eihän sitä Jumalaa tarvitse muille todistaa?

Tarvitsee, jos pyrit vaikuttamaan muiden elämään perustellen sitä jumalasi käskyillä.

Millä tavoin pyrin vaikuttamaan muiden ihmisten elämään?

Käyn kyllä esim. äänestämässä, ja totta kai äänestän ehdokasta, joka ajaa asioita, joita pidän oikeina. Sori, mutta saan äänestää ketä haluan, ilman, että minulla on minkäänlaista velvollisuutta perustella valintaani sinulle. Ei se ole sen kummempaa kuin mikä tahansa muu pyrkimys vaikuttaa ihmisten käyttäytymiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

pol pot, stalinin hallinto jne on ateistisia hallintoja. venäjällä papit ja uskovat laitettiin leirille kuolemaan. ateismia on kokeiltu ei ollut kivaa kellekkään.

Voisitko olla uskomatta niitä uskonnollisia pamfletteja. Nuo yhteiskuntajärjestelmät eivät perustuneet ateismiin. Ateismi ei ole ideologia tai oppijärjestelmä.

Ateismi on yksi kommunistisen järjestelmän peruspilareita. Pitäisi olla selvä asia kaikille peruskoulussa hereillä olleille. 

Jos kommunistit olivatkin ateisteja, niin se ei tarkoita sitä, että kaikki ateistit olisivat kommunisteja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä sinä teet sillä todisteella. Nythän sinä voit mollia kaikessa rauhassa. Uskovaiset uskoo. Jumala on pyhä asia monille, yritä nyt sivistyneesti antaa ihmisten kunnioittaa ja uskoa Jumalaansa. Se ei ole sinulta pois. Usko ei ole näkemistä, yritä nyt ymmärtää edes tämä. Sinun pitäisi tutkiskella uskoa, mitä se on, pohdi sitä. 

Sitähän tässä juuri pohdiskellaan. Ihmetellään, miksi jotkut sokeasti uskovat vailla konkreettisia todisteita.

Mihin niitä konkreettisia todisteita tarvitaan, jos Jumalan tunteminen on kuitenkin subjektiivista. Eihän sitä Jumalaa tarvitse muille todistaa?

Tarvitsee, jos pyrit vaikuttamaan muiden elämään perustellen sitä jumalasi käskyillä.

Eihän Jumalan ole tarkoitus vaikuttaa kuin vain kunkin omaan elämään, ei muiden.

Sinäkin olet suuri Jumalan ihme. Vaikka vähäinen on aivokapasiteettisi

Vierailija kirjoitti:

Eikö ateisti sitten esitä väitteitä? Kyllä olen kovasti kuullut heidän väittävän, että mitään Jumalaa ei ole ja että Raamattu on satukirja. (Fiksuimmasta päästä sentään ymmärtävät, että jälkimmäinen väite on vastoin tieteellisen raamatuntutkimuksen tuloksia.)

Tieteellinen Raamatuntutkimus ei todista jumalaa olevaksi tai Jeesusta ihmeidentekijäksi. Kirjassa on toki kuvattu historiallisia henkilöitä ja tapahtumia, mutta se kristinuskon perussanoma on silti sepitettä.

Vierailija kirjoitti:

Uskovaisella ei voi olla konkreettisia todisteita jumalasta koska silloin kyseessä ei enää olisi usko.

           Ei konkretia pois sulje uskoa."Minun lampaani kuulevat minun ääneni."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä sinä teet sillä todisteella. Nythän sinä voit mollia kaikessa rauhassa. Uskovaiset uskoo. Jumala on pyhä asia monille, yritä nyt sivistyneesti antaa ihmisten kunnioittaa ja uskoa Jumalaansa. Se ei ole sinulta pois. Usko ei ole näkemistä, yritä nyt ymmärtää edes tämä. Sinun pitäisi tutkiskella uskoa, mitä se on, pohdi sitä. 

Sitähän tässä juuri pohdiskellaan. Ihmetellään, miksi jotkut sokeasti uskovat vailla konkreettisia todisteita.

Mihin niitä konkreettisia todisteita tarvitaan, jos Jumalan tunteminen on kuitenkin subjektiivista. Eihän sitä Jumalaa tarvitse muille todistaa?

Tarvitsee, jos pyrit vaikuttamaan muiden elämään perustellen sitä jumalasi käskyillä.

Millä tavoin pyrin vaikuttamaan muiden ihmisten elämään?

Käyn kyllä esim. äänestämässä, ja totta kai äänestän ehdokasta, joka ajaa asioita, joita pidän oikeina. Sori, mutta saan äänestää ketä haluan, ilman, että minulla on minkäänlaista velvollisuutta perustella valintaani sinulle. Ei se ole sen kummempaa kuin mikä tahansa muu pyrkimys vaikuttaa ihmisten käyttäytymiseen.

Itseasiassa pyrit kyllä silloin vaikuttamaan muiden elämään lainsäädännön kautta. Se,ei ole kuitenkaan kristityn tehtävä.

Vierailija kirjoitti:

pol pot, stalinin hallinto jne on ateistisia hallintoja. venäjällä papit ja uskovat laitettiin leirille kuolemaan. 

Tarkoittanet Neuvostoliittoa. Venäjällä papit on olleet kunniassaan.

Neuvostoliitosta ei kristinuskoa pystytty juurimaan, ja toisen maailmansodan aikaan ortodoksisuus valjastettiin sotaponnistusten käyttöön. Sen jälkeen kirkkoja oli jonkin verran avoinna, ja jonkin verran palveluksia voitiin pitää. Tietysti niitä pidettiin yllä myös hienoina historiallisina muistomerkkeinä. Olen itsekin neuvostoaikaan ehtinyt vierailla kirkoissa Vilnassa ja silloisessa Leningradissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Etsikää Jumalaa, niin hän lähestyy teitä.

Joo, paitsi niitä, joita ei lähesty. 

         Mikähän on ongelma?

Se, että ei ole olemassa.

         Se joka Jumalan luo tulee, täytyy uskoa että Jumala on.

Voi hyvää päivää mikä latteus! Joka puuroa syö, täytyy uskoa että puuroa on. Siinä sinulle samanlainen.