Naisten koventuneet vaatimukset

Mikä raha? Ja miten niin ottaa sen, joka maksaa eniten? Onhan koulutuksessa ja ammatissa ja elämässä etenemisessä paljon muutakin arvokasta kuin raha? Ei useimmat naiset ole rahan perässä vaan haluavat miehen, jota voi arvostaa ja kunnioittaa ja johon voi luottaa huonoinakin hetkinä. Mies, joka etsii vain missejä ja tissejä ei ole itsekään minkään arvoinen ja siksi jääkin ilman mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja ei, raha ei ratkaise mutta yleensä arvostetaan samanlaisia arvoja ja tavoitteita elämässä.

Joo-o, hehheh. Taas sieltä tuli jo klassikoksi muodustunut "ei oo rahalla mitää väliä, mut kyl miähe silti niinku töisä pitää käydä".

Ja perään tietenkin kaikki mahdolliset tekosyyt arvoista elämänhallintaan.

Miksi haluat olla vuodesta toiseen vapaaehtoisesti yhteiskunnan eli työssäkäyvien elättämä lompakkoloinen? Korostat joka viestissä naisten ahneutta, vaikka kyse on siitä, että jokaisen pitäisi itse elättää itsensä mikäli mahdollista. Pidän kommentejasi hämmästyttävinä.

Vierailija kirjoitti:

Ainahan naisten vaatimukset ovat olleet samat. Eli töissä pitää käydä ja rahaa pitää tienata. Ei se mikään uusi trendi ole, vaan samat ahneet vaatimukset siellä on aika ollut.

Mene töihin tienaamaan rahaa. Olet loisinut tarpeeksi työssä käyvien naisten lompakolla.

Jos aloitus on totta, täytyypä sitten vain olla iloinen siitä että sattuu olemaan nainen. Kyllä minulle kelpaa tasoani parempi kumppani. Oikein hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Mikä raha? Ja miten niin ottaa sen, joka maksaa eniten? Onhan koulutuksessa ja ammatissa ja elämässä etenemisessä paljon muutakin arvokasta kuin raha?

Toki. Autot, omakotitalot, kesämökit, matkat etelään. Eli jälleen palataan takaisin siihen, että töissä pitää käydä ja rahaa pitää tienata, muuten ei mies kelpaa.

Vierailija kirjoitti:

Noh tuskinpa sitten itekkään on mikään prinssi jos vaan "joutuu" rumiin. lihaviin, ja niihin vanhempiin naisiin tyytymään. Tuskin ne kauniit ja nuoret semmoisiin miehiin ihastuu jotka haukkuvat toisia ihmisiä rumiksi. Tasan tarkkaan myöskään nämä kaunottaret eivät varmasti ota itselleen miestä joka inisee ja vikisee kuinka epäreilua on kun juuri hän ei saa kaikista kauneinta tyttöystävää.

Ei miehet sen nuoren ja kauniin kuullen ketään hauku rumiksi, joten ei se ole syy miksi tämä kaunotar ei kelpuuta ketään. Miesten kannalta se nyt on joka tapauksessa selvää, että sitä haluaa omaan tasoonsa nähden mahdollisimman kauniin naisen, vaikkei se ainoa kriteeri useimmille olekaan. Sama myös naisilla miesten suhteen. Kaikilla tuntuu olevan vaatimukset vähän yläkantissa verrattuna omaan arvioituun "tasoon".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainahan naisten vaatimukset ovat olleet samat. Eli töissä pitää käydä ja rahaa pitää tienata. Ei se mikään uusi trendi ole, vaan samat ahneet vaatimukset siellä on aika ollut.

Mene töihin tienaamaan rahaa. Olet loisinut tarpeeksi työssä käyvien naisten lompakolla.

Eni tarvitse enempää rahaa eikä maksulliset naiset kiinnosta, joten ei ole mitään syytä alistua porvarin orjaksi suurpääoman palvelukseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainahan naisten vaatimukset ovat olleet samat. Eli töissä pitää käydä ja rahaa pitää tienata. Ei se mikään uusi trendi ole, vaan samat ahneet vaatimukset siellä on aika ollut.

Mene töihin tienaamaan rahaa. Olet loisinut tarpeeksi työssä käyvien naisten lompakolla.

Eni tarvitse enempää rahaa eikä maksulliset naiset kiinnosta, joten ei ole mitään syytä alistua porvarin orjaksi suurpääoman palvelukseen.

Sinulle kukaan ole maksullisia naisia tarjoamassa kun itse olet maksullinen "mies". Nuolet kontallasi muiden saappaita sen sosiaaliavustuksesi eteen, että saat sen kurjan kaljakorisi lähisiwasta. Vai varastatko?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainahan naisten vaatimukset ovat olleet samat. Eli töissä pitää käydä ja rahaa pitää tienata. Ei se mikään uusi trendi ole, vaan samat ahneet vaatimukset siellä on aika ollut.

Mene töihin tienaamaan rahaa. Olet loisinut tarpeeksi työssä käyvien naisten lompakolla.

Eni tarvitse enempää rahaa eikä maksulliset naiset kiinnosta, joten ei ole mitään syytä alistua porvarin orjaksi suurpääoman palvelukseen.

Et tarvitse enempää rahaa kuin työssäkäyvät naiset sinulle tulonsiirtoina tarjoavat? :-D

Vierailija kirjoitti:

Korostat joka viestissä naisten ahneutta, vaikka kyse on siitä, että jokaisen pitäisi itse elättää itsensä mikäli mahdollista.

Kyse on siitä, että nainen haluaa ennen kaikkea pienentää omia elinkustannuksiaan miehen avulla, jotta naiselle jää enemmän rahaa kaikkeen ylimääräiseen. Sen takia mieheltä vaaditaan työssäkäyntiä ja tienaamista, koska muuten nainen ei saa miehestä tätä taloudellista hyötyä. Ja harvaa naista kiinnostaa kauan, jos sitä taloudellista hyötyä ei ole luvassa tulevaisuudessakaan.

Toki aina voi käyttää jotain arvoja, elämänhallintaa moraalia, ym. paskaa tekosyynä, kun ei suoraan kehtaa myöntää, että kyse on rahasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainahan naisten vaatimukset ovat olleet samat. Eli töissä pitää käydä ja rahaa pitää tienata. Ei se mikään uusi trendi ole, vaan samat ahneet vaatimukset siellä on aika ollut.

Mene töihin tienaamaan rahaa. Olet loisinut tarpeeksi työssä käyvien naisten lompakolla.

Eni tarvitse enempää rahaa eikä maksulliset naiset kiinnosta, joten ei ole mitään syytä alistua porvarin orjaksi suurpääoman palvelukseen.

Sinulle kukaan ole maksullisia naisia tarjoamassa kun itse olet maksullinen "mies".

Kyllä on itse asiassa ollut useita maksullisia tarjoamassa itseään - ja yleensä vielä omasta aloitteistaan. Muutamat jopa alkaneet kiukuttelemaan ja uhkailemaan lakoilla, kun tajusivat ettei mua pystykään pakottamaan naisen rahantekokoneeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korostat joka viestissä naisten ahneutta, vaikka kyse on siitä, että jokaisen pitäisi itse elättää itsensä mikäli mahdollista.

Kyse on siitä, että nainen haluaa ennen kaikkea pienentää omia elinkustannuksiaan miehen avulla, jotta naiselle jää enemmän rahaa kaikkeen ylimääräiseen. Sen takia mieheltä vaaditaan työssäkäyntiä ja tienaamista, koska muuten nainen ei saa miehestä tätä taloudellista hyötyä. Ja harvaa naista kiinnostaa kauan, jos sitä taloudellista hyötyä ei ole luvassa tulevaisuudessakaan.

Toki aina voi käyttää jotain arvoja, elämänhallintaa moraalia, ym. paskaa tekosyynä, kun ei suoraan kehtaa myöntää, että kyse on rahasta.

Mene töihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainahan naisten vaatimukset ovat olleet samat. Eli töissä pitää käydä ja rahaa pitää tienata. Ei se mikään uusi trendi ole, vaan samat ahneet vaatimukset siellä on aika ollut.

Mene töihin tienaamaan rahaa. Olet loisinut tarpeeksi työssä käyvien naisten lompakolla.

Eni tarvitse enempää rahaa eikä maksulliset naiset kiinnosta, joten ei ole mitään syytä alistua porvarin orjaksi suurpääoman palvelukseen.

Sinulle kukaan ole maksullisia naisia tarjoamassa kun itse olet maksullinen "mies".

Kyllä on itse asiassa ollut useita maksullisia tarjoamassa itseään - ja yleensä vielä omasta aloitteistaan. Muutamat jopa alkaneet kiukuttelemaan ja uhkailemaan lakoilla, kun tajusivat ettei mua pystykään pakottamaan naisen rahantekokoneeksi.

Onko kiva loisia yhteiskunnan rahoilla? Onko kivaa elää almuilla ja kerjäämällä koko ikä? Turhake.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä raha? Ja miten niin ottaa sen, joka maksaa eniten? Onhan koulutuksessa ja ammatissa ja elämässä etenemisessä paljon muutakin arvokasta kuin raha?

Toki. Autot, omakotitalot, kesämökit, matkat etelään. Eli jälleen palataan takaisin siihen, että töissä pitää käydä ja rahaa pitää tienata, muuten ei mies kelpaa.

Eihän kukaan täysijärkinen ja itseään kunnioittava ihminen vaadi toista elättämään itseään vaan on omavarainen ja hankkii tarvitsemansa asiat ja statuksen ihan itse. Missä ihmeessä törmäät tuollaisiin naisiin?

(Vai kysytkö, millä hinnalla irtoaa ja yllä luettelemasi asiat ovat se hinta?)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korostat joka viestissä naisten ahneutta, vaikka kyse on siitä, että jokaisen pitäisi itse elättää itsensä mikäli mahdollista.

Kyse on siitä, että nainen haluaa ennen kaikkea pienentää omia elinkustannuksiaan miehen avulla, jotta naiselle jää enemmän rahaa kaikkeen ylimääräiseen. Sen takia mieheltä vaaditaan työssäkäyntiä ja tienaamista, koska muuten nainen ei saa miehestä tätä taloudellista hyötyä. Ja harvaa naista kiinnostaa kauan, jos sitä taloudellista hyötyä ei ole luvassa tulevaisuudessakaan.

Toki aina voi käyttää jotain arvoja, elämänhallintaa moraalia, ym. paskaa tekosyynä, kun ei suoraan kehtaa myöntää, että kyse on rahasta.

Mitäs jos tilanne on se, että ette asu yhdessä, nainen ei ole sinun tuloistasi senttiäkään saamassa, riippumatta siitä minkä suuruiset ne ovat, mutta silti nainen toivoisi että tekisit töitä. Edes sitten vaikka palkatonta vapaaehtoistyötä tms. Onko kyse silti ahneudesta ja tekosyistä?

Vierailija kirjoitti:

Missä ihmeessä törmäät tuollaisiin naisiin?

Koko ajanhan noihin törmää. Naisista nyt about 99% laskee miehen ensisijaisesti rahassa ja materiaalissa, mistä johtuu nämä ehdottomat työsskäynti/työnhaku/opiskeluvaatimukset. Muutenhan nainen ei voi saada miehestä taloudellista hyötyä ja se on suurimmalle osalle naisista suurin turn-off, mitä miehessä voi olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä ihmeessä törmäät tuollaisiin naisiin?

Koko ajanhan noihin törmää. Naisista nyt about 99% laskee miehen ensisijaisesti rahassa ja materiaalissa, mistä johtuu nämä ehdottomat työsskäynti/työnhaku/opiskeluvaatimukset. Muutenhan nainen ei voi saada miehestä taloudellista hyötyä ja se on suurimmalle osalle naisista suurin turn-off, mitä miehessä voi olla.

Joo, opiskelijathan on tunnetusti niitä joita metsästetään kun ollaan rahan perässä, joo-o.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korostat joka viestissä naisten ahneutta, vaikka kyse on siitä, että jokaisen pitäisi itse elättää itsensä mikäli mahdollista.

Kyse on siitä, että nainen haluaa ennen kaikkea pienentää omia elinkustannuksiaan miehen avulla, jotta naiselle jää enemmän rahaa kaikkeen ylimääräiseen. Sen takia mieheltä vaaditaan työssäkäyntiä ja tienaamista, koska muuten nainen ei saa miehestä tätä taloudellista hyötyä. Ja harvaa naista kiinnostaa kauan, jos sitä taloudellista hyötyä ei ole luvassa tulevaisuudessakaan.

Toki aina voi käyttää jotain arvoja, elämänhallintaa moraalia, ym. paskaa tekosyynä, kun ei suoraan kehtaa myöntää, että kyse on rahasta.

Huomiohuora kaappasi taas ketjun :-(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korostat joka viestissä naisten ahneutta, vaikka kyse on siitä, että jokaisen pitäisi itse elättää itsensä mikäli mahdollista.

Kyse on siitä, että nainen haluaa ennen kaikkea pienentää omia elinkustannuksiaan miehen avulla, jotta naiselle jää enemmän rahaa kaikkeen ylimääräiseen. Sen takia mieheltä vaaditaan työssäkäyntiä ja tienaamista, koska muuten nainen ei saa miehestä tätä taloudellista hyötyä. Ja harvaa naista kiinnostaa kauan, jos sitä taloudellista hyötyä ei ole luvassa tulevaisuudessakaan.

Toki aina voi käyttää jotain arvoja, elämänhallintaa moraalia, ym. paskaa tekosyynä, kun ei suoraan kehtaa myöntää, että kyse on rahasta.

Mitäs jos tilanne on se, että ette asu yhdessä, nainen ei ole sinun tuloistasi senttiäkään saamassa, riippumatta siitä minkä suuruiset ne ovat, mutta silti nainen toivoisi että tekisit töitä. Edes sitten vaikka palkatonta vapaaehtoistyötä tms. Onko kyse silti ahneudesta ja tekosyistä?

Jos se kelpaa naiselle, ettei mies ikinä edes hae palkkatöihin, vaan suostuu pelkästään vapaaehtoistyöhön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korostat joka viestissä naisten ahneutta, vaikka kyse on siitä, että jokaisen pitäisi itse elättää itsensä mikäli mahdollista.

Kyse on siitä, että nainen haluaa ennen kaikkea pienentää omia elinkustannuksiaan miehen avulla, jotta naiselle jää enemmän rahaa kaikkeen ylimääräiseen. Sen takia mieheltä vaaditaan työssäkäyntiä ja tienaamista, koska muuten nainen ei saa miehestä tätä taloudellista hyötyä. Ja harvaa naista kiinnostaa kauan, jos sitä taloudellista hyötyä ei ole luvassa tulevaisuudessakaan.

Toki aina voi käyttää jotain arvoja, elämänhallintaa moraalia, ym. paskaa tekosyynä, kun ei suoraan kehtaa myöntää, että kyse on rahasta.

Mitäs jos tilanne on se, että ette asu yhdessä, nainen ei ole sinun tuloistasi senttiäkään saamassa, riippumatta siitä minkä suuruiset ne ovat, mutta silti nainen toivoisi että tekisit töitä. Edes sitten vaikka palkatonta vapaaehtoistyötä tms. Onko kyse silti ahneudesta ja tekosyistä?

Vänkäsin jo kertaalleen tuolta huomiohuoralta, että miten minä hyödyn miesystävästäni, kun nimenomaan emme asu yhdessä, en saa häneltä missään muodossa senttiäkään, kumpikin maksaa omat lomamatkansa jne. Ei se osannut vastata, mutta edelleen valtaa joka ketjun tuolla samalla jankutuksellaan.