nyt puhuu raskausaikana tupakoinut äiti

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo mun siskolla 4lasta ja veljellä kaks. Äidit on polttanu raskausaikoina,ei yhdelläkään lapsista mtn,terveitä pieniä. Että turha tulla sanoon että kaikille tule jtn jos äiti polttaa

En kertakaikkiaan ymmärrä näitä kommentteja.

Onko ok, että ajan kännissä ylinopeutta, koska selvänäkin voi ajaa kolarin ja vastaavasti kännissä ajelusta voi selvitä ihan ehjin nahoin?

Kyllä minä ymmärrän. Ap kirjoitti, että tuskin yhdenkään tupakoivan äidin lapsi syntyy täysin terveenä. Minä voin saman tien näyttää viisikin. Ihan ilman mitään vikoja. Kannattaako silti tupakoida raskaana? Ei tietenkään kannata, koska siinä riskeeraa oman vauvansa elämän.

On kait se mahdollista syntyä terveenäkin. Mutta nuo viisi lasta joista kerroit olisiko heillä ollut paremmat keuhkot tai parempi koulumenestys jos äiti ei olisi tupakoinut raskausaikana? Sitähän ei voi kukaan tietää.

Toisaalta jos lapsilla on ollut astmaa tai keskittynishäiriöitä ym mutta niitä ei ole diagnosoitu niin onko hän täysin terve? Vai eikö vain ole tutkittu ja ongelmia vähätelty. Ja ollaan ylpeitä kun lapset terveitä (ongelmista viis).

Yhdellä keuhkot todella hyvät, menestyy lajissa kuin lajissa, muilla keuhkot ihan normaalit. Koulumenestys kaikilla hyvä - erinomainen; riippuen kiinnostuksen kohteista. Ei ole merkkiäkään astmasta tai keskittymishäiriöistä. Kaikki nämä ovat aikuisia 25-45-vuotiaita.

Pointti oli se, että on mahdollista syntyä täysin terveenä tupakoinnista huolimatta ja uskoisin, että iso osa syntyykin. Kysymys onkin siitä, että kuka riskeeraa oman vauvansa, kun riskit ovat toteutuessaan jopa hirvittävät? Kohtukuolema, kätkytkuolema, sitten vähän lievemmät, astma, keskittymishäiriöt jne. 

Nykytietämyksen mukaan äidin tupakointi vaikuttaa koko lapsen eliniän, suurempi riski mm. verenpainetautiin ja muihin sydän- ja verenkiertosairauksiin. Ja äo on joitain yksikköjän matalampi kuin ilman tupakka-altistusta. Vaikeahan se on sanoa millainen olisi ilman äidin tupakointia mutta et voi mitenkään sanoa että tupakointi ei vaikuttanut lainkaan.

Mutta ei voi myöskään mitenkään sanoa, että se olisi vaikuttanut. Ja ainakin kahdella näistä viidestä on ÄO ihan huippulukemissa, tosin taitaa johtua heidän perintötekijöistään. 

Haluaisin nähdä tutkimuksen, jossa tupakka-altistus lisää riskiä verenpainetautiin ja muihin sydän- ja verenkiertosairauksiin.

Vaikea uskoa että raskausaikana tupakoivien vanhemmat olisivat huippuälykkäitä. Eikö tuo koko tupakointi ole enemmän sellaista alemman älykkyysosamääräisten ihmisten homma, saatikka sitten raskausajan tupakointi.

Mutta toki HEL-NYCin kaveripiiristä kun on ovat kaikki huippuälykkäitä, huippukunnossa, huippu-urheilijoita ja mitä vielä kaikkea. Oikeesti, mene keksimään niitä fantasioitas jonnekin muualle.

Tietenkin sinun on vaikea uskoa. Kaikkien elämähän menee niinkuin Strömssöössä. Ei ole olemassa köyhyyttä, eikä puutetta, eikä alempaa sosiaaliluokkaa, eikä huostaanotettuja lapsia. Ei varsinkaan USAssa. Ihan newsflash, ihmisten luokkataso ei määräydy älykkyyden perusteella. Järjetöntä ajatellakin niin.

Ei, kaikki kaveripiirissäni ei ole huippuälykkäitä, eikä suinkaan huippukunnossa. Aviomieheni kuitenkin on. 

Naurattaa tuo teidän fantasia-toistelunne. Kuitenkin koko ajan kerrotte, mikä elämässäni on pielessä :D Luulisi, että fantasiassa olisin edes valmistunut ja aviomieheni ei niin emotionaalisesti vammautunut... 

Kas kun me ollaan kaikki käyty ala- ja yläaste missä on käynyt äidinkielen tunneilla selväksi että tarinaa ei ikinä kannata tehdä liian täydelliseksi. Tuo sinun valmistumattomuutesi ja miehen pettäminen nyt on melko pieniä tekijöitä kuitenkin.

En puhunut mistään luokkatasosta newsflash, ainoastaan että älykkäät ihmiset eivät polta raskaana ollessaan. Olivat ne sitten duunareita tehtaassa tai toimareita isossa yrityksessä. Hence vaikea uskoa että raskaana tupakoinut ihminen jotenkin periyttäisi huippuälykkäitä geenejä.

Mutta turha sinun kanssasi on vängätä. A) anekdotaaliset "minun mieheni on huippuälykäs, huippukunnossa, huippumela ja huippurikas vaikka äiti poltti, veti huumeita ja joi" ei edelleenkään todista mitään. Ei edes sitä etteikö tupakointi aiheuttaisi jonkin sorttista haittaa jokaiselle sille altistuneelle sikiölle ja B) vielä vähemmän koska miehesi on fiktiivinen hahmo.

Hyvä tietää, että ne ovat pieniä tekijöitä :D

Älykkäätkään ihmiset eivät saa kamalasti tietoa tänäkään päivänä, jos ovat tiettyä yhteiskuntaluokkaa, saati 30-40v sitten. Turha minun on sinulle kertoa, että 16-vuotias kasvatuskodista karannut, joka saa lapsen, voi olla älykkyydeltään jotain ihan muuta kuin keskitasoa tai sitä alempaa. Kaikki ei saa samoja mahdollisuuksia. 

Ja ei, se ei tarkoita sitä. Mutta todistustaakka on moisen typeryyden esittäjällä ja sinä et voi todistaa, että se aiheuttaa jokaiselle altistuneelle sikiölle jonkinlaista haittaa. 

Ja sinä saat rauhassa uskoa että mieheni on fiktiivinen, jos se sinulle tuo paremman mielen. 

Lääketieteessä sana haitta ei tarkoita välttämättä mitään näkyvää haittaa. Sikiö on joka tapauksessa kärsinyt hapenpuutteesta raskausaikana, sitä sinun sukulaistesi normaalius ei voi kieltää. Se kuinka paljon näkyvää ongelmaa tulee riippuu haitan suuruudesta.

Tässä sinulle luettavaksi Oxford journalsia asiasta kun kerta kiinnosti tutkimukset.

http://toxsci.oxfordjournals.org/content/116/2/364.full : "However, animal studies suggest that nicotine alone may be a key chemical responsible for many of the long-term effects associated with maternal cigarette smoking on the offspring, such as impaired fertility, type 2 diabetes, obesity, hypertension, neurobehavioral defects, and respiratory dysfunction"

T. Lastentauteihin erikoistuva lääkäri

Ei tietenkään tarkoita. Mutta mielestäni on näillä tiedoilla mitä meillä on, liioittelua väittää, että se aiheuttaa välttämättä kaikille jotain. Eikö sinusta?

Ei, koska fakta on se että tupakoitsijan sikiö on altistunut hapenpuutteelle sikiökaudellaan. Se miten tuo haitta ilmenee on yhdentekevä tässä keskustelussa. Jokainen sikiö altistuu hapenpuutteelle jos äiti tupakoi. This is a fact. Ja tämä on se haitta. 

Tässä ei puhuttu haittana altistumista hapenpuutteelle, vaan syynä. Järkyttävää jos olet päässyt lääkäriksi noilla argumentaatiotiedoilla... Haittana tässä keskustelussa nimenomaan käsiteltiin niitä haittoja, joita siitä hapenpuutteesta on tullut - astmaa, pienikokoisuutta, kätkytkuolemaa, alhaisempaa ÄO:ta, ADHD:tä jne.

Järkyttävää että elämänsä vauva.fi:hin 5 minuutin välein trollaava fantasiamaailmassa eläjä arvostelee ketään muuta. Oikeasti, pienten lasten äiti on jatkuvasti koneella. Ihan sama voitko tehdä ruokaa samalla kun kirjoitat juttujasi av:lle tai leikitkö lasten kanssa samalla teekutsuja kun palstailet, et ole kuitenkaan kunnolla läsnä lastesi elämässä. Järkyttävää että muka psykologiaa opiskellut ihminen ei tämän vertaa tajua lasten kehityspsykologiasta ja tarpeista. Ugh.

Mitä lapsia minulla on, jos kerran elän fantasiamaailmassa? Ja millä tavalla en keskity lapsiin 100% aamupäivän aikana? Millä lailla sinä keskityt lapsesi touhuihin, kun olet työssä päivällä? Kuinka monta tuntia päivässä sinä omista 100% lapsille? Minä omistan 5h, joiden aikana en edes kännykkää katso. Voitko sinä sanoa samaa?

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo mun siskolla 4lasta ja veljellä kaks. Äidit on polttanu raskausaikoina,ei yhdelläkään lapsista mtn,terveitä pieniä. Että turha tulla sanoon että kaikille tule jtn jos äiti polttaa

En kertakaikkiaan ymmärrä näitä kommentteja.

Onko ok, että ajan kännissä ylinopeutta, koska selvänäkin voi ajaa kolarin ja vastaavasti kännissä ajelusta voi selvitä ihan ehjin nahoin?

Kyllä minä ymmärrän. Ap kirjoitti, että tuskin yhdenkään tupakoivan äidin lapsi syntyy täysin terveenä. Minä voin saman tien näyttää viisikin. Ihan ilman mitään vikoja. Kannattaako silti tupakoida raskaana? Ei tietenkään kannata, koska siinä riskeeraa oman vauvansa elämän.

On kait se mahdollista syntyä terveenäkin. Mutta nuo viisi lasta joista kerroit olisiko heillä ollut paremmat keuhkot tai parempi koulumenestys jos äiti ei olisi tupakoinut raskausaikana? Sitähän ei voi kukaan tietää.

Toisaalta jos lapsilla on ollut astmaa tai keskittynishäiriöitä ym mutta niitä ei ole diagnosoitu niin onko hän täysin terve? Vai eikö vain ole tutkittu ja ongelmia vähätelty. Ja ollaan ylpeitä kun lapset terveitä (ongelmista viis).

Yhdellä keuhkot todella hyvät, menestyy lajissa kuin lajissa, muilla keuhkot ihan normaalit. Koulumenestys kaikilla hyvä - erinomainen; riippuen kiinnostuksen kohteista. Ei ole merkkiäkään astmasta tai keskittymishäiriöistä. Kaikki nämä ovat aikuisia 25-45-vuotiaita.

Pointti oli se, että on mahdollista syntyä täysin terveenä tupakoinnista huolimatta ja uskoisin, että iso osa syntyykin. Kysymys onkin siitä, että kuka riskeeraa oman vauvansa, kun riskit ovat toteutuessaan jopa hirvittävät? Kohtukuolema, kätkytkuolema, sitten vähän lievemmät, astma, keskittymishäiriöt jne. 

Nykytietämyksen mukaan äidin tupakointi vaikuttaa koko lapsen eliniän, suurempi riski mm. verenpainetautiin ja muihin sydän- ja verenkiertosairauksiin. Ja äo on joitain yksikköjän matalampi kuin ilman tupakka-altistusta. Vaikeahan se on sanoa millainen olisi ilman äidin tupakointia mutta et voi mitenkään sanoa että tupakointi ei vaikuttanut lainkaan.

Mutta ei voi myöskään mitenkään sanoa, että se olisi vaikuttanut. Ja ainakin kahdella näistä viidestä on ÄO ihan huippulukemissa, tosin taitaa johtua heidän perintötekijöistään. 

Haluaisin nähdä tutkimuksen, jossa tupakka-altistus lisää riskiä verenpainetautiin ja muihin sydän- ja verenkiertosairauksiin.

Vaikea uskoa että raskausaikana tupakoivien vanhemmat olisivat huippuälykkäitä. Eikö tuo koko tupakointi ole enemmän sellaista alemman älykkyysosamääräisten ihmisten homma, saatikka sitten raskausajan tupakointi.

Mutta toki HEL-NYCin kaveripiiristä kun on ovat kaikki huippuälykkäitä, huippukunnossa, huippu-urheilijoita ja mitä vielä kaikkea. Oikeesti, mene keksimään niitä fantasioitas jonnekin muualle.

Tietenkin sinun on vaikea uskoa. Kaikkien elämähän menee niinkuin Strömssöössä. Ei ole olemassa köyhyyttä, eikä puutetta, eikä alempaa sosiaaliluokkaa, eikä huostaanotettuja lapsia. Ei varsinkaan USAssa. Ihan newsflash, ihmisten luokkataso ei määräydy älykkyyden perusteella. Järjetöntä ajatellakin niin.

Ei, kaikki kaveripiirissäni ei ole huippuälykkäitä, eikä suinkaan huippukunnossa. Aviomieheni kuitenkin on. 

Naurattaa tuo teidän fantasia-toistelunne. Kuitenkin koko ajan kerrotte, mikä elämässäni on pielessä :D Luulisi, että fantasiassa olisin edes valmistunut ja aviomieheni ei niin emotionaalisesti vammautunut... 

Kas kun me ollaan kaikki käyty ala- ja yläaste missä on käynyt äidinkielen tunneilla selväksi että tarinaa ei ikinä kannata tehdä liian täydelliseksi. Tuo sinun valmistumattomuutesi ja miehen pettäminen nyt on melko pieniä tekijöitä kuitenkin.

En puhunut mistään luokkatasosta newsflash, ainoastaan että älykkäät ihmiset eivät polta raskaana ollessaan. Olivat ne sitten duunareita tehtaassa tai toimareita isossa yrityksessä. Hence vaikea uskoa että raskaana tupakoinut ihminen jotenkin periyttäisi huippuälykkäitä geenejä.

Mutta turha sinun kanssasi on vängätä. A) anekdotaaliset "minun mieheni on huippuälykäs, huippukunnossa, huippumela ja huippurikas vaikka äiti poltti, veti huumeita ja joi" ei edelleenkään todista mitään. Ei edes sitä etteikö tupakointi aiheuttaisi jonkin sorttista haittaa jokaiselle sille altistuneelle sikiölle ja B) vielä vähemmän koska miehesi on fiktiivinen hahmo.

Hyvä tietää, että ne ovat pieniä tekijöitä :D

Älykkäätkään ihmiset eivät saa kamalasti tietoa tänäkään päivänä, jos ovat tiettyä yhteiskuntaluokkaa, saati 30-40v sitten. Turha minun on sinulle kertoa, että 16-vuotias kasvatuskodista karannut, joka saa lapsen, voi olla älykkyydeltään jotain ihan muuta kuin keskitasoa tai sitä alempaa. Kaikki ei saa samoja mahdollisuuksia. 

Ja ei, se ei tarkoita sitä. Mutta todistustaakka on moisen typeryyden esittäjällä ja sinä et voi todistaa, että se aiheuttaa jokaiselle altistuneelle sikiölle jonkinlaista haittaa. 

Ja sinä saat rauhassa uskoa että mieheni on fiktiivinen, jos se sinulle tuo paremman mielen. 

Lääketieteessä sana haitta ei tarkoita välttämättä mitään näkyvää haittaa. Sikiö on joka tapauksessa kärsinyt hapenpuutteesta raskausaikana, sitä sinun sukulaistesi normaalius ei voi kieltää. Se kuinka paljon näkyvää ongelmaa tulee riippuu haitan suuruudesta.

Tässä sinulle luettavaksi Oxford journalsia asiasta kun kerta kiinnosti tutkimukset.

http://toxsci.oxfordjournals.org/content/116/2/364.full : "However, animal studies suggest that nicotine alone may be a key chemical responsible for many of the long-term effects associated with maternal cigarette smoking on the offspring, such as impaired fertility, type 2 diabetes, obesity, hypertension, neurobehavioral defects, and respiratory dysfunction"

T. Lastentauteihin erikoistuva lääkäri

Ei tietenkään tarkoita. Mutta mielestäni on näillä tiedoilla mitä meillä on, liioittelua väittää, että se aiheuttaa välttämättä kaikille jotain. Eikö sinusta?

Ei, koska fakta on se että tupakoitsijan sikiö on altistunut hapenpuutteelle sikiökaudellaan. Se miten tuo haitta ilmenee on yhdentekevä tässä keskustelussa. Jokainen sikiö altistuu hapenpuutteelle jos äiti tupakoi. This is a fact. Ja tämä on se haitta. 

Tässä ei puhuttu haittana altistumista hapenpuutteelle, vaan syynä. Järkyttävää jos olet päässyt lääkäriksi noilla argumentaatiotiedoilla... Haittana tässä keskustelussa nimenomaan käsiteltiin niitä haittoja, joita siitä hapenpuutteesta on tullut - astmaa, pienikokoisuutta, kätkytkuolemaa, alhaisempaa ÄO:ta, ADHD:tä jne.

Järkyttävää että elämänsä vauva.fi:hin 5 minuutin välein trollaava fantasiamaailmassa eläjä arvostelee ketään muuta. Oikeasti, pienten lasten äiti on jatkuvasti koneella. Ihan sama voitko tehdä ruokaa samalla kun kirjoitat juttujasi av:lle tai leikitkö lasten kanssa samalla teekutsuja kun palstailet, et ole kuitenkaan kunnolla läsnä lastesi elämässä. Järkyttävää että muka psykologiaa opiskellut ihminen ei tämän vertaa tajua lasten kehityspsykologiasta ja tarpeista. Ugh.

Mitä lapsia minulla on, jos kerran elän fantasiamaailmassa? Ja millä tavalla en keskity lapsiin 100% aamupäivän aikana? Millä lailla sinä keskityt lapsesi touhuihin, kun olet työssä päivällä? Kuinka monta tuntia päivässä sinä omista 100% lapsille? Minä omistan 5h, joiden aikana en edes kännykkää katso. Voitko sinä sanoa samaa?

En usko että sinä voit rehellisesti sanoa edes 5 tuntia olevasi ilman puhelinta tai muutakaan. Sen verta kovaa on sun trollaus täällä. 

Eikä kukaan ole väittänyt että sun lapset olisi keksittyjä, tosin huolissaan niistä on täällä monikin ollut kun äiti kirjoittaa 5 minuutin välein postauksia vauva.fi:hin. Enemmän se tarina siinä lasten ympärillä kaikki mietityttää.

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo mun siskolla 4lasta ja veljellä kaks. Äidit on polttanu raskausaikoina,ei yhdelläkään lapsista mtn,terveitä pieniä. Että turha tulla sanoon että kaikille tule jtn jos äiti polttaa

En kertakaikkiaan ymmärrä näitä kommentteja.

Onko ok, että ajan kännissä ylinopeutta, koska selvänäkin voi ajaa kolarin ja vastaavasti kännissä ajelusta voi selvitä ihan ehjin nahoin?

Kyllä minä ymmärrän. Ap kirjoitti, että tuskin yhdenkään tupakoivan äidin lapsi syntyy täysin terveenä. Minä voin saman tien näyttää viisikin. Ihan ilman mitään vikoja. Kannattaako silti tupakoida raskaana? Ei tietenkään kannata, koska siinä riskeeraa oman vauvansa elämän.

On kait se mahdollista syntyä terveenäkin. Mutta nuo viisi lasta joista kerroit olisiko heillä ollut paremmat keuhkot tai parempi koulumenestys jos äiti ei olisi tupakoinut raskausaikana? Sitähän ei voi kukaan tietää.

Toisaalta jos lapsilla on ollut astmaa tai keskittynishäiriöitä ym mutta niitä ei ole diagnosoitu niin onko hän täysin terve? Vai eikö vain ole tutkittu ja ongelmia vähätelty. Ja ollaan ylpeitä kun lapset terveitä (ongelmista viis).

Yhdellä keuhkot todella hyvät, menestyy lajissa kuin lajissa, muilla keuhkot ihan normaalit. Koulumenestys kaikilla hyvä - erinomainen; riippuen kiinnostuksen kohteista. Ei ole merkkiäkään astmasta tai keskittymishäiriöistä. Kaikki nämä ovat aikuisia 25-45-vuotiaita.

Pointti oli se, että on mahdollista syntyä täysin terveenä tupakoinnista huolimatta ja uskoisin, että iso osa syntyykin. Kysymys onkin siitä, että kuka riskeeraa oman vauvansa, kun riskit ovat toteutuessaan jopa hirvittävät? Kohtukuolema, kätkytkuolema, sitten vähän lievemmät, astma, keskittymishäiriöt jne. 

Nykytietämyksen mukaan äidin tupakointi vaikuttaa koko lapsen eliniän, suurempi riski mm. verenpainetautiin ja muihin sydän- ja verenkiertosairauksiin. Ja äo on joitain yksikköjän matalampi kuin ilman tupakka-altistusta. Vaikeahan se on sanoa millainen olisi ilman äidin tupakointia mutta et voi mitenkään sanoa että tupakointi ei vaikuttanut lainkaan.

Mutta ei voi myöskään mitenkään sanoa, että se olisi vaikuttanut. Ja ainakin kahdella näistä viidestä on ÄO ihan huippulukemissa, tosin taitaa johtua heidän perintötekijöistään. 

Haluaisin nähdä tutkimuksen, jossa tupakka-altistus lisää riskiä verenpainetautiin ja muihin sydän- ja verenkiertosairauksiin.

Vaikea uskoa että raskausaikana tupakoivien vanhemmat olisivat huippuälykkäitä. Eikö tuo koko tupakointi ole enemmän sellaista alemman älykkyysosamääräisten ihmisten homma, saatikka sitten raskausajan tupakointi.

Mutta toki HEL-NYCin kaveripiiristä kun on ovat kaikki huippuälykkäitä, huippukunnossa, huippu-urheilijoita ja mitä vielä kaikkea. Oikeesti, mene keksimään niitä fantasioitas jonnekin muualle.

Tietenkin sinun on vaikea uskoa. Kaikkien elämähän menee niinkuin Strömssöössä. Ei ole olemassa köyhyyttä, eikä puutetta, eikä alempaa sosiaaliluokkaa, eikä huostaanotettuja lapsia. Ei varsinkaan USAssa. Ihan newsflash, ihmisten luokkataso ei määräydy älykkyyden perusteella. Järjetöntä ajatellakin niin.

Ei, kaikki kaveripiirissäni ei ole huippuälykkäitä, eikä suinkaan huippukunnossa. Aviomieheni kuitenkin on. 

Naurattaa tuo teidän fantasia-toistelunne. Kuitenkin koko ajan kerrotte, mikä elämässäni on pielessä :D Luulisi, että fantasiassa olisin edes valmistunut ja aviomieheni ei niin emotionaalisesti vammautunut... 

Kas kun me ollaan kaikki käyty ala- ja yläaste missä on käynyt äidinkielen tunneilla selväksi että tarinaa ei ikinä kannata tehdä liian täydelliseksi. Tuo sinun valmistumattomuutesi ja miehen pettäminen nyt on melko pieniä tekijöitä kuitenkin.

En puhunut mistään luokkatasosta newsflash, ainoastaan että älykkäät ihmiset eivät polta raskaana ollessaan. Olivat ne sitten duunareita tehtaassa tai toimareita isossa yrityksessä. Hence vaikea uskoa että raskaana tupakoinut ihminen jotenkin periyttäisi huippuälykkäitä geenejä.

Mutta turha sinun kanssasi on vängätä. A) anekdotaaliset "minun mieheni on huippuälykäs, huippukunnossa, huippumela ja huippurikas vaikka äiti poltti, veti huumeita ja joi" ei edelleenkään todista mitään. Ei edes sitä etteikö tupakointi aiheuttaisi jonkin sorttista haittaa jokaiselle sille altistuneelle sikiölle ja B) vielä vähemmän koska miehesi on fiktiivinen hahmo.

Hyvä tietää, että ne ovat pieniä tekijöitä :D

Älykkäätkään ihmiset eivät saa kamalasti tietoa tänäkään päivänä, jos ovat tiettyä yhteiskuntaluokkaa, saati 30-40v sitten. Turha minun on sinulle kertoa, että 16-vuotias kasvatuskodista karannut, joka saa lapsen, voi olla älykkyydeltään jotain ihan muuta kuin keskitasoa tai sitä alempaa. Kaikki ei saa samoja mahdollisuuksia. 

Ja ei, se ei tarkoita sitä. Mutta todistustaakka on moisen typeryyden esittäjällä ja sinä et voi todistaa, että se aiheuttaa jokaiselle altistuneelle sikiölle jonkinlaista haittaa. 

Ja sinä saat rauhassa uskoa että mieheni on fiktiivinen, jos se sinulle tuo paremman mielen. 

Lääketieteessä sana haitta ei tarkoita välttämättä mitään näkyvää haittaa. Sikiö on joka tapauksessa kärsinyt hapenpuutteesta raskausaikana, sitä sinun sukulaistesi normaalius ei voi kieltää. Se kuinka paljon näkyvää ongelmaa tulee riippuu haitan suuruudesta.

Tässä sinulle luettavaksi Oxford journalsia asiasta kun kerta kiinnosti tutkimukset.

http://toxsci.oxfordjournals.org/content/116/2/364.full : "However, animal studies suggest that nicotine alone may be a key chemical responsible for many of the long-term effects associated with maternal cigarette smoking on the offspring, such as impaired fertility, type 2 diabetes, obesity, hypertension, neurobehavioral defects, and respiratory dysfunction"

T. Lastentauteihin erikoistuva lääkäri

Ei tietenkään tarkoita. Mutta mielestäni on näillä tiedoilla mitä meillä on, liioittelua väittää, että se aiheuttaa välttämättä kaikille jotain. Eikö sinusta?

Ei, koska fakta on se että tupakoitsijan sikiö on altistunut hapenpuutteelle sikiökaudellaan. Se miten tuo haitta ilmenee on yhdentekevä tässä keskustelussa. Jokainen sikiö altistuu hapenpuutteelle jos äiti tupakoi. This is a fact. Ja tämä on se haitta. 

Tässä ei puhuttu haittana altistumista hapenpuutteelle, vaan syynä. Järkyttävää jos olet päässyt lääkäriksi noilla argumentaatiotiedoilla... Haittana tässä keskustelussa nimenomaan käsiteltiin niitä haittoja, joita siitä hapenpuutteesta on tullut - astmaa, pienikokoisuutta, kätkytkuolemaa, alhaisempaa ÄO:ta, ADHD:tä jne.

Argumentaatiotaidot ei -tiedot, hyvä ihminen. Eli sinusta haitta on vain jotain jonka voi jotenkin mitata tai diagnosoida? Eli esimerkiksi hapenpuutteetn aiheuttama aivosolujen kuolema ei ole mikään haitta jos se ei aiheuta alhiasempaa ÄO:ta? Perehdy ensin biologiaan ja jatketaan keskustelua sitten, jos et tajua että hapenpuute tuhoaa soluja ja heikentää kehitystä. Se on yks hailee näkyvätkö nämä haitat jotenkin makrologisesti tarkasteltuna, joka tapauksessa hapenpuute ei ole koskaan elimistölle tervettä ja aiheuttaa siellä ongelmia. Lisäksi mistä voit tietää etteikö joku huippuälykäs ihminen voisi olla vielä älykkäämpi ilman tätä sikiöaikana kärsittyä hapenpuutetta? Aivan, et yhtään mistään.

Kyllä, minusta haitta on sellainen, jonka voi mitata tai diagnosoida. Ei välttämättä yksilökohtaisesti, mutta vähintään isommalla otannalla. Mikä haitta se muuten on?

Mistä sinä voit tietää, että huippuälykäs ihminen olisi yhtään älykkäämpi, vaikka äitinsä ei olisi tupakoinut? Aivan, et yhtään mistään.

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo mun siskolla 4lasta ja veljellä kaks. Äidit on polttanu raskausaikoina,ei yhdelläkään lapsista mtn,terveitä pieniä. Että turha tulla sanoon että kaikille tule jtn jos äiti polttaa

En kertakaikkiaan ymmärrä näitä kommentteja.

Onko ok, että ajan kännissä ylinopeutta, koska selvänäkin voi ajaa kolarin ja vastaavasti kännissä ajelusta voi selvitä ihan ehjin nahoin?

Kyllä minä ymmärrän. Ap kirjoitti, että tuskin yhdenkään tupakoivan äidin lapsi syntyy täysin terveenä. Minä voin saman tien näyttää viisikin. Ihan ilman mitään vikoja. Kannattaako silti tupakoida raskaana? Ei tietenkään kannata, koska siinä riskeeraa oman vauvansa elämän.

On kait se mahdollista syntyä terveenäkin. Mutta nuo viisi lasta joista kerroit olisiko heillä ollut paremmat keuhkot tai parempi koulumenestys jos äiti ei olisi tupakoinut raskausaikana? Sitähän ei voi kukaan tietää.

Toisaalta jos lapsilla on ollut astmaa tai keskittynishäiriöitä ym mutta niitä ei ole diagnosoitu niin onko hän täysin terve? Vai eikö vain ole tutkittu ja ongelmia vähätelty. Ja ollaan ylpeitä kun lapset terveitä (ongelmista viis).

Yhdellä keuhkot todella hyvät, menestyy lajissa kuin lajissa, muilla keuhkot ihan normaalit. Koulumenestys kaikilla hyvä - erinomainen; riippuen kiinnostuksen kohteista. Ei ole merkkiäkään astmasta tai keskittymishäiriöistä. Kaikki nämä ovat aikuisia 25-45-vuotiaita.

Pointti oli se, että on mahdollista syntyä täysin terveenä tupakoinnista huolimatta ja uskoisin, että iso osa syntyykin. Kysymys onkin siitä, että kuka riskeeraa oman vauvansa, kun riskit ovat toteutuessaan jopa hirvittävät? Kohtukuolema, kätkytkuolema, sitten vähän lievemmät, astma, keskittymishäiriöt jne. 

Nykytietämyksen mukaan äidin tupakointi vaikuttaa koko lapsen eliniän, suurempi riski mm. verenpainetautiin ja muihin sydän- ja verenkiertosairauksiin. Ja äo on joitain yksikköjän matalampi kuin ilman tupakka-altistusta. Vaikeahan se on sanoa millainen olisi ilman äidin tupakointia mutta et voi mitenkään sanoa että tupakointi ei vaikuttanut lainkaan.

Mutta ei voi myöskään mitenkään sanoa, että se olisi vaikuttanut. Ja ainakin kahdella näistä viidestä on ÄO ihan huippulukemissa, tosin taitaa johtua heidän perintötekijöistään. 

Haluaisin nähdä tutkimuksen, jossa tupakka-altistus lisää riskiä verenpainetautiin ja muihin sydän- ja verenkiertosairauksiin.

Vaikea uskoa että raskausaikana tupakoivien vanhemmat olisivat huippuälykkäitä. Eikö tuo koko tupakointi ole enemmän sellaista alemman älykkyysosamääräisten ihmisten homma, saatikka sitten raskausajan tupakointi.

Mutta toki HEL-NYCin kaveripiiristä kun on ovat kaikki huippuälykkäitä, huippukunnossa, huippu-urheilijoita ja mitä vielä kaikkea. Oikeesti, mene keksimään niitä fantasioitas jonnekin muualle.

Tietenkin sinun on vaikea uskoa. Kaikkien elämähän menee niinkuin Strömssöössä. Ei ole olemassa köyhyyttä, eikä puutetta, eikä alempaa sosiaaliluokkaa, eikä huostaanotettuja lapsia. Ei varsinkaan USAssa. Ihan newsflash, ihmisten luokkataso ei määräydy älykkyyden perusteella. Järjetöntä ajatellakin niin.

Ei, kaikki kaveripiirissäni ei ole huippuälykkäitä, eikä suinkaan huippukunnossa. Aviomieheni kuitenkin on. 

Naurattaa tuo teidän fantasia-toistelunne. Kuitenkin koko ajan kerrotte, mikä elämässäni on pielessä :D Luulisi, että fantasiassa olisin edes valmistunut ja aviomieheni ei niin emotionaalisesti vammautunut... 

Kas kun me ollaan kaikki käyty ala- ja yläaste missä on käynyt äidinkielen tunneilla selväksi että tarinaa ei ikinä kannata tehdä liian täydelliseksi. Tuo sinun valmistumattomuutesi ja miehen pettäminen nyt on melko pieniä tekijöitä kuitenkin.

En puhunut mistään luokkatasosta newsflash, ainoastaan että älykkäät ihmiset eivät polta raskaana ollessaan. Olivat ne sitten duunareita tehtaassa tai toimareita isossa yrityksessä. Hence vaikea uskoa että raskaana tupakoinut ihminen jotenkin periyttäisi huippuälykkäitä geenejä.

Mutta turha sinun kanssasi on vängätä. A) anekdotaaliset "minun mieheni on huippuälykäs, huippukunnossa, huippumela ja huippurikas vaikka äiti poltti, veti huumeita ja joi" ei edelleenkään todista mitään. Ei edes sitä etteikö tupakointi aiheuttaisi jonkin sorttista haittaa jokaiselle sille altistuneelle sikiölle ja B) vielä vähemmän koska miehesi on fiktiivinen hahmo.

Hyvä tietää, että ne ovat pieniä tekijöitä :D

Älykkäätkään ihmiset eivät saa kamalasti tietoa tänäkään päivänä, jos ovat tiettyä yhteiskuntaluokkaa, saati 30-40v sitten. Turha minun on sinulle kertoa, että 16-vuotias kasvatuskodista karannut, joka saa lapsen, voi olla älykkyydeltään jotain ihan muuta kuin keskitasoa tai sitä alempaa. Kaikki ei saa samoja mahdollisuuksia. 

Ja ei, se ei tarkoita sitä. Mutta todistustaakka on moisen typeryyden esittäjällä ja sinä et voi todistaa, että se aiheuttaa jokaiselle altistuneelle sikiölle jonkinlaista haittaa. 

Ja sinä saat rauhassa uskoa että mieheni on fiktiivinen, jos se sinulle tuo paremman mielen. 

Lääketieteessä sana haitta ei tarkoita välttämättä mitään näkyvää haittaa. Sikiö on joka tapauksessa kärsinyt hapenpuutteesta raskausaikana, sitä sinun sukulaistesi normaalius ei voi kieltää. Se kuinka paljon näkyvää ongelmaa tulee riippuu haitan suuruudesta.

Tässä sinulle luettavaksi Oxford journalsia asiasta kun kerta kiinnosti tutkimukset.

http://toxsci.oxfordjournals.org/content/116/2/364.full : "However, animal studies suggest that nicotine alone may be a key chemical responsible for many of the long-term effects associated with maternal cigarette smoking on the offspring, such as impaired fertility, type 2 diabetes, obesity, hypertension, neurobehavioral defects, and respiratory dysfunction"

T. Lastentauteihin erikoistuva lääkäri

Ei tietenkään tarkoita. Mutta mielestäni on näillä tiedoilla mitä meillä on, liioittelua väittää, että se aiheuttaa välttämättä kaikille jotain. Eikö sinusta?

Ei, koska fakta on se että tupakoitsijan sikiö on altistunut hapenpuutteelle sikiökaudellaan. Se miten tuo haitta ilmenee on yhdentekevä tässä keskustelussa. Jokainen sikiö altistuu hapenpuutteelle jos äiti tupakoi. This is a fact. Ja tämä on se haitta. 

Tässä ei puhuttu haittana altistumista hapenpuutteelle, vaan syynä. Järkyttävää jos olet päässyt lääkäriksi noilla argumentaatiotiedoilla... Haittana tässä keskustelussa nimenomaan käsiteltiin niitä haittoja, joita siitä hapenpuutteesta on tullut - astmaa, pienikokoisuutta, kätkytkuolemaa, alhaisempaa ÄO:ta, ADHD:tä jne.

Järkyttävää että elämänsä vauva.fi:hin 5 minuutin välein trollaava fantasiamaailmassa eläjä arvostelee ketään muuta. Oikeasti, pienten lasten äiti on jatkuvasti koneella. Ihan sama voitko tehdä ruokaa samalla kun kirjoitat juttujasi av:lle tai leikitkö lasten kanssa samalla teekutsuja kun palstailet, et ole kuitenkaan kunnolla läsnä lastesi elämässä. Järkyttävää että muka psykologiaa opiskellut ihminen ei tämän vertaa tajua lasten kehityspsykologiasta ja tarpeista. Ugh.

Mitä lapsia minulla on, jos kerran elän fantasiamaailmassa? Ja millä tavalla en keskity lapsiin 100% aamupäivän aikana? Millä lailla sinä keskityt lapsesi touhuihin, kun olet työssä päivällä? Kuinka monta tuntia päivässä sinä omista 100% lapsille? Minä omistan 5h, joiden aikana en edes kännykkää katso. Voitko sinä sanoa samaa?

En usko että sinä voit rehellisesti sanoa edes 5 tuntia olevasi ilman puhelinta tai muutakaan. Sen verta kovaa on sun trollaus täällä. 

Eikä kukaan ole väittänyt että sun lapset olisi keksittyjä, tosin huolissaan niistä on täällä monikin ollut kun äiti kirjoittaa 5 minuutin välein postauksia vauva.fi:hin. Enemmän se tarina siinä lasten ympärillä kaikki mietityttää.

Kyllä rehellisesti voin sanoa. En ole koskaan Helsingissä tullut koneelle ennen lasten päiväunta. Nyt olen koko ajan koneella kun olen isoisän luona. Ei ole muuta tekemistä, johon voin keskittyä. 

Monikin on väittänyt, että lapseni ovat keksittyjä, ihan samoin kuin väittävät koko elämästäni. 

Jos itse olisin raskaana, niin mä ainakin välttelisin kaikkea, mikä on millään lailla kielletty tai epäterveellistä tai mistä ei olla varmoja kuinka vaikuttaa lapseen. Vaikka jonkun lapselle ei mitään ongelmia koskaan olisi tullutkaan.

Vauvani takia tekisin mitä vain...

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo mun siskolla 4lasta ja veljellä kaks. Äidit on polttanu raskausaikoina,ei yhdelläkään lapsista mtn,terveitä pieniä. Että turha tulla sanoon että kaikille tule jtn jos äiti polttaa

En kertakaikkiaan ymmärrä näitä kommentteja.

Onko ok, että ajan kännissä ylinopeutta, koska selvänäkin voi ajaa kolarin ja vastaavasti kännissä ajelusta voi selvitä ihan ehjin nahoin?

Kyllä minä ymmärrän. Ap kirjoitti, että tuskin yhdenkään tupakoivan äidin lapsi syntyy täysin terveenä. Minä voin saman tien näyttää viisikin. Ihan ilman mitään vikoja. Kannattaako silti tupakoida raskaana? Ei tietenkään kannata, koska siinä riskeeraa oman vauvansa elämän.

On kait se mahdollista syntyä terveenäkin. Mutta nuo viisi lasta joista kerroit olisiko heillä ollut paremmat keuhkot tai parempi koulumenestys jos äiti ei olisi tupakoinut raskausaikana? Sitähän ei voi kukaan tietää.

Toisaalta jos lapsilla on ollut astmaa tai keskittynishäiriöitä ym mutta niitä ei ole diagnosoitu niin onko hän täysin terve? Vai eikö vain ole tutkittu ja ongelmia vähätelty. Ja ollaan ylpeitä kun lapset terveitä (ongelmista viis).

Yhdellä keuhkot todella hyvät, menestyy lajissa kuin lajissa, muilla keuhkot ihan normaalit. Koulumenestys kaikilla hyvä - erinomainen; riippuen kiinnostuksen kohteista. Ei ole merkkiäkään astmasta tai keskittymishäiriöistä. Kaikki nämä ovat aikuisia 25-45-vuotiaita.

Pointti oli se, että on mahdollista syntyä täysin terveenä tupakoinnista huolimatta ja uskoisin, että iso osa syntyykin. Kysymys onkin siitä, että kuka riskeeraa oman vauvansa, kun riskit ovat toteutuessaan jopa hirvittävät? Kohtukuolema, kätkytkuolema, sitten vähän lievemmät, astma, keskittymishäiriöt jne. 

Nykytietämyksen mukaan äidin tupakointi vaikuttaa koko lapsen eliniän, suurempi riski mm. verenpainetautiin ja muihin sydän- ja verenkiertosairauksiin. Ja äo on joitain yksikköjän matalampi kuin ilman tupakka-altistusta. Vaikeahan se on sanoa millainen olisi ilman äidin tupakointia mutta et voi mitenkään sanoa että tupakointi ei vaikuttanut lainkaan.

Mutta ei voi myöskään mitenkään sanoa, että se olisi vaikuttanut. Ja ainakin kahdella näistä viidestä on ÄO ihan huippulukemissa, tosin taitaa johtua heidän perintötekijöistään. 

Haluaisin nähdä tutkimuksen, jossa tupakka-altistus lisää riskiä verenpainetautiin ja muihin sydän- ja verenkiertosairauksiin.

Vaikea uskoa että raskausaikana tupakoivien vanhemmat olisivat huippuälykkäitä. Eikö tuo koko tupakointi ole enemmän sellaista alemman älykkyysosamääräisten ihmisten homma, saatikka sitten raskausajan tupakointi.

Mutta toki HEL-NYCin kaveripiiristä kun on ovat kaikki huippuälykkäitä, huippukunnossa, huippu-urheilijoita ja mitä vielä kaikkea. Oikeesti, mene keksimään niitä fantasioitas jonnekin muualle.

Tää mua jaksaa aina huvittaa, miten näissä tupakointiketjussa aina jollakulla on lauma kavereita tai tuttuja joiden vanhemmat röökasivat kuin korsteenit ja tiedetään tarkkaan puolituttuja myöten näiden kavereiden ja tuttujen erinomaiset terveydentilat ja tarkat ÄO-lukemat joten osataan sanoa miten mitään ei siitä armottomasta sauhuttelusta seurannut.

Kyllä minäkin olen ulospäin ihan terve ja menestynyt, mutta aviomiestäni lukuunottamatta kukaan ei tiedä terveydellisistä ongelmistani, keskittymishäiriöstäni (<-- edes vanhempani eivät tiedä, koska se diagnosoitiin aikuisiällä) ja rasitusastmastani (mitä on ehkä vaikea kuvitella, koska urheilen paljon). Ja älykkyysosamäärääni (joka yliopistotutkinnosta ja yleisestä elämässä pärjäämisestä huolimatta on keskitasoa hieman alempi) ei tiedä kukaan muu kuin minä itse. Mutta jännä miten näiden röökimutsien lasten terveydentilat viimeistä yksityiskohtaa myöten ovat laajan piirin tiedossa.

Tupakointi ei aiheuta silminnähtävää syy-seurautta tyyliin ylimääräinen käsi rintakehässä, mutta se ei tarkoita etteikö se vaikuttaisi. Edes keuhkosyövästä ei voida sanoa 100% varmuudella sen johtuneen tupakasta vaikka siihen sairastuneista 95% onkin tupakoivia. On aina se 5% joka saa sen joka tapauksessa riippumatta elintavoista mutta se ei tarkoita että röökaamisen vaikutusta sairastumisriskiin pitäisi vähätellä. Ja se ulospäin sporttinen, lihaksikas, menestynyt ja fiksu ihminen saattaa kärsiä aikuisiällä monenlaisista vaivoista joista ei kuitenkaan viitsitä huudella isoon ääneen. Elämässä voi pärjätä hyvinkin kyllä ilman priimaa terveydentilaa ja partaveitsenterävää älykkyyttä, mutta pitääkö sitä ehdoin tahdoin altistaa lapsensa suuremmalle riskille jos ties mitä veemäisyyksiä?

Ei ollut kyse puolitutuista tai edes kavereista, vaan sisaruksista ja aviomiehestä veljineen. Kyllä, tiedän heidän elämänsä aika tarkasti.

Pistä niitä älykkyysosamääriä tänne sitten kun kerta leijumaan aloit. Samaten tutkinnot kiitos. Muuten taas tyypillistä helsingfors-nuevoyork selittelyä.

Ei ollut kyse leijumisesta, vaan sen toteamisesta, että raskausajan tupakointi ei automaattisesti ketään huononna. 

Miehen ÄO on yli 160. Sen ylemmäs ei kahden eri testin mitat ylettäneet, toinen näistä Mensan testi, toinen ihan psykiatrien käyttämä. Tutkinto on ihan perus MBA. Oma firma, joka menestyy ihan mukavasti. Veljellään taisi olla 145(?) ja MEng. Töissä expattina Dubaissa.

Mikä oli testeissä käytetty keskihajonta? Oliko veljeksien testeissä käytetty samaa keskihajontaa?

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo mun siskolla 4lasta ja veljellä kaks. Äidit on polttanu raskausaikoina,ei yhdelläkään lapsista mtn,terveitä pieniä. Että turha tulla sanoon että kaikille tule jtn jos äiti polttaa

En kertakaikkiaan ymmärrä näitä kommentteja.

Onko ok, että ajan kännissä ylinopeutta, koska selvänäkin voi ajaa kolarin ja vastaavasti kännissä ajelusta voi selvitä ihan ehjin nahoin?

Kyllä minä ymmärrän. Ap kirjoitti, että tuskin yhdenkään tupakoivan äidin lapsi syntyy täysin terveenä. Minä voin saman tien näyttää viisikin. Ihan ilman mitään vikoja. Kannattaako silti tupakoida raskaana? Ei tietenkään kannata, koska siinä riskeeraa oman vauvansa elämän.

Viisi täysin tervettä - millä mittarilla ja minkä ikäisenä? Keuhkosairaus, oppimisvaikeudet voivat tulla ilmi vasta aikuisena. Ja olisiko lapset vielä terveempiä ja älykkäämpiä ilman tupakointia? Toki, jos vanhempaan verrataan, voivat lapset olla ihan ok, mutta täytyy muistaa, että vanhemmat ovat tupakoitsijoita, jotka eivät valitettavasti vain ole niitä terävimpiä kyniä. Ei millään mittarilla.

Oletko vakaasti sitä mieltä, että kaikki jotka polttivat esim. 1950- ja 1960-luvuilla, olivat jotenkin älyllisesti huonompia kuin muut?

Ei minun isovanhempani ainakaan polttaneet, jos yksittäisiä sikarinpolttoja ei lasketa mukaan. Eikä polttaneet minun vanhempani, kummivanhempani, tätini tai setänikään 60-luvulla. Yrität jotenkin luoda kuvaa niinkuin kaikki olisivat polttaneet 50- ja 60-luvulla.

Ei lukenut kaikki polttivat... t:ohis

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo mun siskolla 4lasta ja veljellä kaks. Äidit on polttanu raskausaikoina,ei yhdelläkään lapsista mtn,terveitä pieniä. Että turha tulla sanoon että kaikille tule jtn jos äiti polttaa

En kertakaikkiaan ymmärrä näitä kommentteja.

Onko ok, että ajan kännissä ylinopeutta, koska selvänäkin voi ajaa kolarin ja vastaavasti kännissä ajelusta voi selvitä ihan ehjin nahoin?

Kyllä minä ymmärrän. Ap kirjoitti, että tuskin yhdenkään tupakoivan äidin lapsi syntyy täysin terveenä. Minä voin saman tien näyttää viisikin. Ihan ilman mitään vikoja. Kannattaako silti tupakoida raskaana? Ei tietenkään kannata, koska siinä riskeeraa oman vauvansa elämän.

On kait se mahdollista syntyä terveenäkin. Mutta nuo viisi lasta joista kerroit olisiko heillä ollut paremmat keuhkot tai parempi koulumenestys jos äiti ei olisi tupakoinut raskausaikana? Sitähän ei voi kukaan tietää.

Toisaalta jos lapsilla on ollut astmaa tai keskittynishäiriöitä ym mutta niitä ei ole diagnosoitu niin onko hän täysin terve? Vai eikö vain ole tutkittu ja ongelmia vähätelty. Ja ollaan ylpeitä kun lapset terveitä (ongelmista viis).

Yhdellä keuhkot todella hyvät, menestyy lajissa kuin lajissa, muilla keuhkot ihan normaalit. Koulumenestys kaikilla hyvä - erinomainen; riippuen kiinnostuksen kohteista. Ei ole merkkiäkään astmasta tai keskittymishäiriöistä. Kaikki nämä ovat aikuisia 25-45-vuotiaita.

Pointti oli se, että on mahdollista syntyä täysin terveenä tupakoinnista huolimatta ja uskoisin, että iso osa syntyykin. Kysymys onkin siitä, että kuka riskeeraa oman vauvansa, kun riskit ovat toteutuessaan jopa hirvittävät? Kohtukuolema, kätkytkuolema, sitten vähän lievemmät, astma, keskittymishäiriöt jne. 

Äidin tupakointi voi vaikuttaa lasten hedelmällisyyteen kts. http://www.fertilityfactor.com/effects-of-smoking-on-fertility.html. Vaan eipä niitä lapsia varmaan sitten harmita, kun on koulumenestystä ja hyvät keuhkot.

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo mun siskolla 4lasta ja veljellä kaks. Äidit on polttanu raskausaikoina,ei yhdelläkään lapsista mtn,terveitä pieniä. Että turha tulla sanoon että kaikille tule jtn jos äiti polttaa

En kertakaikkiaan ymmärrä näitä kommentteja.

Onko ok, että ajan kännissä ylinopeutta, koska selvänäkin voi ajaa kolarin ja vastaavasti kännissä ajelusta voi selvitä ihan ehjin nahoin?

Kyllä minä ymmärrän. Ap kirjoitti, että tuskin yhdenkään tupakoivan äidin lapsi syntyy täysin terveenä. Minä voin saman tien näyttää viisikin. Ihan ilman mitään vikoja. Kannattaako silti tupakoida raskaana? Ei tietenkään kannata, koska siinä riskeeraa oman vauvansa elämän.

On kait se mahdollista syntyä terveenäkin. Mutta nuo viisi lasta joista kerroit olisiko heillä ollut paremmat keuhkot tai parempi koulumenestys jos äiti ei olisi tupakoinut raskausaikana? Sitähän ei voi kukaan tietää.

Toisaalta jos lapsilla on ollut astmaa tai keskittynishäiriöitä ym mutta niitä ei ole diagnosoitu niin onko hän täysin terve? Vai eikö vain ole tutkittu ja ongelmia vähätelty. Ja ollaan ylpeitä kun lapset terveitä (ongelmista viis).

Yhdellä keuhkot todella hyvät, menestyy lajissa kuin lajissa, muilla keuhkot ihan normaalit. Koulumenestys kaikilla hyvä - erinomainen; riippuen kiinnostuksen kohteista. Ei ole merkkiäkään astmasta tai keskittymishäiriöistä. Kaikki nämä ovat aikuisia 25-45-vuotiaita.

Pointti oli se, että on mahdollista syntyä täysin terveenä tupakoinnista huolimatta ja uskoisin, että iso osa syntyykin. Kysymys onkin siitä, että kuka riskeeraa oman vauvansa, kun riskit ovat toteutuessaan jopa hirvittävät? Kohtukuolema, kätkytkuolema, sitten vähän lievemmät, astma, keskittymishäiriöt jne. 

Äidin tupakointi voi vaikuttaa lasten hedelmällisyyteen kts. http://www.fertilityfactor.com/effects-of-smoking-on-fertility.html. Vaan eipä niitä lapsia varmaan sitten harmita, kun on koulumenestystä ja hyvät keuhkot.

Kuten sanoin, meidän lapsemme sai alkunsa vaikka minä söin pillereitä. Sekä minun, että mieheni äidit polttivat raskausaikana. Totta kai se voi vaikuttaa, mutta kyse olikin, että realisoituuko riskit kaikille.

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo mun siskolla 4lasta ja veljellä kaks. Äidit on polttanu raskausaikoina,ei yhdelläkään lapsista mtn,terveitä pieniä. Että turha tulla sanoon että kaikille tule jtn jos äiti polttaa

En kertakaikkiaan ymmärrä näitä kommentteja.

Onko ok, että ajan kännissä ylinopeutta, koska selvänäkin voi ajaa kolarin ja vastaavasti kännissä ajelusta voi selvitä ihan ehjin nahoin?

Kyllä minä ymmärrän. Ap kirjoitti, että tuskin yhdenkään tupakoivan äidin lapsi syntyy täysin terveenä. Minä voin saman tien näyttää viisikin. Ihan ilman mitään vikoja. Kannattaako silti tupakoida raskaana? Ei tietenkään kannata, koska siinä riskeeraa oman vauvansa elämän.

On kait se mahdollista syntyä terveenäkin. Mutta nuo viisi lasta joista kerroit olisiko heillä ollut paremmat keuhkot tai parempi koulumenestys jos äiti ei olisi tupakoinut raskausaikana? Sitähän ei voi kukaan tietää.

Toisaalta jos lapsilla on ollut astmaa tai keskittynishäiriöitä ym mutta niitä ei ole diagnosoitu niin onko hän täysin terve? Vai eikö vain ole tutkittu ja ongelmia vähätelty. Ja ollaan ylpeitä kun lapset terveitä (ongelmista viis).

Yhdellä keuhkot todella hyvät, menestyy lajissa kuin lajissa, muilla keuhkot ihan normaalit. Koulumenestys kaikilla hyvä - erinomainen; riippuen kiinnostuksen kohteista. Ei ole merkkiäkään astmasta tai keskittymishäiriöistä. Kaikki nämä ovat aikuisia 25-45-vuotiaita.

Pointti oli se, että on mahdollista syntyä täysin terveenä tupakoinnista huolimatta ja uskoisin, että iso osa syntyykin. Kysymys onkin siitä, että kuka riskeeraa oman vauvansa, kun riskit ovat toteutuessaan jopa hirvittävät? Kohtukuolema, kätkytkuolema, sitten vähän lievemmät, astma, keskittymishäiriöt jne. 

Nykytietämyksen mukaan äidin tupakointi vaikuttaa koko lapsen eliniän, suurempi riski mm. verenpainetautiin ja muihin sydän- ja verenkiertosairauksiin. Ja äo on joitain yksikköjän matalampi kuin ilman tupakka-altistusta. Vaikeahan se on sanoa millainen olisi ilman äidin tupakointia mutta et voi mitenkään sanoa että tupakointi ei vaikuttanut lainkaan.

Mutta ei voi myöskään mitenkään sanoa, että se olisi vaikuttanut. Ja ainakin kahdella näistä viidestä on ÄO ihan huippulukemissa, tosin taitaa johtua heidän perintötekijöistään. 

Haluaisin nähdä tutkimuksen, jossa tupakka-altistus lisää riskiä verenpainetautiin ja muihin sydän- ja verenkiertosairauksiin.

Vaikea uskoa että raskausaikana tupakoivien vanhemmat olisivat huippuälykkäitä. Eikö tuo koko tupakointi ole enemmän sellaista alemman älykkyysosamääräisten ihmisten homma, saatikka sitten raskausajan tupakointi.

Mutta toki HEL-NYCin kaveripiiristä kun on ovat kaikki huippuälykkäitä, huippukunnossa, huippu-urheilijoita ja mitä vielä kaikkea. Oikeesti, mene keksimään niitä fantasioitas jonnekin muualle.

Tää mua jaksaa aina huvittaa, miten näissä tupakointiketjussa aina jollakulla on lauma kavereita tai tuttuja joiden vanhemmat röökasivat kuin korsteenit ja tiedetään tarkkaan puolituttuja myöten näiden kavereiden ja tuttujen erinomaiset terveydentilat ja tarkat ÄO-lukemat joten osataan sanoa miten mitään ei siitä armottomasta sauhuttelusta seurannut.

Kyllä minäkin olen ulospäin ihan terve ja menestynyt, mutta aviomiestäni lukuunottamatta kukaan ei tiedä terveydellisistä ongelmistani, keskittymishäiriöstäni (<-- edes vanhempani eivät tiedä, koska se diagnosoitiin aikuisiällä) ja rasitusastmastani (mitä on ehkä vaikea kuvitella, koska urheilen paljon). Ja älykkyysosamäärääni (joka yliopistotutkinnosta ja yleisestä elämässä pärjäämisestä huolimatta on keskitasoa hieman alempi) ei tiedä kukaan muu kuin minä itse. Mutta jännä miten näiden röökimutsien lasten terveydentilat viimeistä yksityiskohtaa myöten ovat laajan piirin tiedossa.

Tupakointi ei aiheuta silminnähtävää syy-seurautta tyyliin ylimääräinen käsi rintakehässä, mutta se ei tarkoita etteikö se vaikuttaisi. Edes keuhkosyövästä ei voida sanoa 100% varmuudella sen johtuneen tupakasta vaikka siihen sairastuneista 95% onkin tupakoivia. On aina se 5% joka saa sen joka tapauksessa riippumatta elintavoista mutta se ei tarkoita että röökaamisen vaikutusta sairastumisriskiin pitäisi vähätellä. Ja se ulospäin sporttinen, lihaksikas, menestynyt ja fiksu ihminen saattaa kärsiä aikuisiällä monenlaisista vaivoista joista ei kuitenkaan viitsitä huudella isoon ääneen. Elämässä voi pärjätä hyvinkin kyllä ilman priimaa terveydentilaa ja partaveitsenterävää älykkyyttä, mutta pitääkö sitä ehdoin tahdoin altistaa lapsensa suuremmalle riskille jos ties mitä veemäisyyksiä?

Ei ollut kyse puolitutuista tai edes kavereista, vaan sisaruksista ja aviomiehestä veljineen. Kyllä, tiedän heidän elämänsä aika tarkasti.

Pistä niitä älykkyysosamääriä tänne sitten kun kerta leijumaan aloit. Samaten tutkinnot kiitos. Muuten taas tyypillistä helsingfors-nuevoyork selittelyä.

Ei ollut kyse leijumisesta, vaan sen toteamisesta, että raskausajan tupakointi ei automaattisesti ketään huononna. 

Miehen ÄO on yli 160. Sen ylemmäs ei kahden eri testin mitat ylettäneet, toinen näistä Mensan testi, toinen ihan psykiatrien käyttämä. Tutkinto on ihan perus MBA. Oma firma, joka menestyy ihan mukavasti. Veljellään taisi olla 145(?) ja MEng. Töissä expattina Dubaissa.

Mikä oli testeissä käytetty keskihajonta? Oliko veljeksien testeissä käytetty samaa keskihajontaa?

Ilmeisesti normaalia 15, koska 160 oli ylin tulos. Oli sama keskihajonta, oli itseasiassa täsmälleen sama testikin.

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo mun siskolla 4lasta ja veljellä kaks. Äidit on polttanu raskausaikoina,ei yhdelläkään lapsista mtn,terveitä pieniä. Että turha tulla sanoon että kaikille tule jtn jos äiti polttaa

En kertakaikkiaan ymmärrä näitä kommentteja.

Onko ok, että ajan kännissä ylinopeutta, koska selvänäkin voi ajaa kolarin ja vastaavasti kännissä ajelusta voi selvitä ihan ehjin nahoin?

Kyllä minä ymmärrän. Ap kirjoitti, että tuskin yhdenkään tupakoivan äidin lapsi syntyy täysin terveenä. Minä voin saman tien näyttää viisikin. Ihan ilman mitään vikoja. Kannattaako silti tupakoida raskaana? Ei tietenkään kannata, koska siinä riskeeraa oman vauvansa elämän.

On kait se mahdollista syntyä terveenäkin. Mutta nuo viisi lasta joista kerroit olisiko heillä ollut paremmat keuhkot tai parempi koulumenestys jos äiti ei olisi tupakoinut raskausaikana? Sitähän ei voi kukaan tietää.

Toisaalta jos lapsilla on ollut astmaa tai keskittynishäiriöitä ym mutta niitä ei ole diagnosoitu niin onko hän täysin terve? Vai eikö vain ole tutkittu ja ongelmia vähätelty. Ja ollaan ylpeitä kun lapset terveitä (ongelmista viis).

Yhdellä keuhkot todella hyvät, menestyy lajissa kuin lajissa, muilla keuhkot ihan normaalit. Koulumenestys kaikilla hyvä - erinomainen; riippuen kiinnostuksen kohteista. Ei ole merkkiäkään astmasta tai keskittymishäiriöistä. Kaikki nämä ovat aikuisia 25-45-vuotiaita.

Pointti oli se, että on mahdollista syntyä täysin terveenä tupakoinnista huolimatta ja uskoisin, että iso osa syntyykin. Kysymys onkin siitä, että kuka riskeeraa oman vauvansa, kun riskit ovat toteutuessaan jopa hirvittävät? Kohtukuolema, kätkytkuolema, sitten vähän lievemmät, astma, keskittymishäiriöt jne. 

Äidin tupakointi voi vaikuttaa lasten hedelmällisyyteen kts. http://www.fertilityfactor.com/effects-of-smoking-on-fertility.html. Vaan eipä niitä lapsia varmaan sitten harmita, kun on koulumenestystä ja hyvät keuhkot.

Kuten sanoin, meidän lapsemme sai alkunsa vaikka minä söin pillereitä. Sekä minun, että mieheni äidit polttivat raskausaikana. Totta kai se voi vaikuttaa, mutta kyse olikin, että realisoituuko riskit kaikille.

Jos tämä ei toimi varoituksen sanana odottaville äideille niin ei mikään: Älä polta, muuten lapsestasi voi tulla kuten Hel-Nyc!

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo mun siskolla 4lasta ja veljellä kaks. Äidit on polttanu raskausaikoina,ei yhdelläkään lapsista mtn,terveitä pieniä. Että turha tulla sanoon että kaikille tule jtn jos äiti polttaa

En kertakaikkiaan ymmärrä näitä kommentteja.

Onko ok, että ajan kännissä ylinopeutta, koska selvänäkin voi ajaa kolarin ja vastaavasti kännissä ajelusta voi selvitä ihan ehjin nahoin?

Kyllä minä ymmärrän. Ap kirjoitti, että tuskin yhdenkään tupakoivan äidin lapsi syntyy täysin terveenä. Minä voin saman tien näyttää viisikin. Ihan ilman mitään vikoja. Kannattaako silti tupakoida raskaana? Ei tietenkään kannata, koska siinä riskeeraa oman vauvansa elämän.

On kait se mahdollista syntyä terveenäkin. Mutta nuo viisi lasta joista kerroit olisiko heillä ollut paremmat keuhkot tai parempi koulumenestys jos äiti ei olisi tupakoinut raskausaikana? Sitähän ei voi kukaan tietää.

Toisaalta jos lapsilla on ollut astmaa tai keskittynishäiriöitä ym mutta niitä ei ole diagnosoitu niin onko hän täysin terve? Vai eikö vain ole tutkittu ja ongelmia vähätelty. Ja ollaan ylpeitä kun lapset terveitä (ongelmista viis).

Yhdellä keuhkot todella hyvät, menestyy lajissa kuin lajissa, muilla keuhkot ihan normaalit. Koulumenestys kaikilla hyvä - erinomainen; riippuen kiinnostuksen kohteista. Ei ole merkkiäkään astmasta tai keskittymishäiriöistä. Kaikki nämä ovat aikuisia 25-45-vuotiaita.

Pointti oli se, että on mahdollista syntyä täysin terveenä tupakoinnista huolimatta ja uskoisin, että iso osa syntyykin. Kysymys onkin siitä, että kuka riskeeraa oman vauvansa, kun riskit ovat toteutuessaan jopa hirvittävät? Kohtukuolema, kätkytkuolema, sitten vähän lievemmät, astma, keskittymishäiriöt jne. 

Äidin tupakointi voi vaikuttaa lasten hedelmällisyyteen kts. http://www.fertilityfactor.com/effects-of-smoking-on-fertility.html. Vaan eipä niitä lapsia varmaan sitten harmita, kun on koulumenestystä ja hyvät keuhkot.

Kuten sanoin, meidän lapsemme sai alkunsa vaikka minä söin pillereitä. Sekä minun, että mieheni äidit polttivat raskausaikana. Totta kai se voi vaikuttaa, mutta kyse olikin, että realisoituuko riskit kaikille.

Jos tämä ei toimi varoituksen sanana odottaville äideille niin ei mikään: Älä polta, muuten lapsestasi voi tulla kuten Hel-Nyc!

Niin, kyllä tämä niin rankkaa on. 

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo mun siskolla 4lasta ja veljellä kaks. Äidit on polttanu raskausaikoina,ei yhdelläkään lapsista mtn,terveitä pieniä. Että turha tulla sanoon että kaikille tule jtn jos äiti polttaa

En kertakaikkiaan ymmärrä näitä kommentteja.

Onko ok, että ajan kännissä ylinopeutta, koska selvänäkin voi ajaa kolarin ja vastaavasti kännissä ajelusta voi selvitä ihan ehjin nahoin?

Kyllä minä ymmärrän. Ap kirjoitti, että tuskin yhdenkään tupakoivan äidin lapsi syntyy täysin terveenä. Minä voin saman tien näyttää viisikin. Ihan ilman mitään vikoja. Kannattaako silti tupakoida raskaana? Ei tietenkään kannata, koska siinä riskeeraa oman vauvansa elämän.

On kait se mahdollista syntyä terveenäkin. Mutta nuo viisi lasta joista kerroit olisiko heillä ollut paremmat keuhkot tai parempi koulumenestys jos äiti ei olisi tupakoinut raskausaikana? Sitähän ei voi kukaan tietää.

Toisaalta jos lapsilla on ollut astmaa tai keskittynishäiriöitä ym mutta niitä ei ole diagnosoitu niin onko hän täysin terve? Vai eikö vain ole tutkittu ja ongelmia vähätelty. Ja ollaan ylpeitä kun lapset terveitä (ongelmista viis).

Yhdellä keuhkot todella hyvät, menestyy lajissa kuin lajissa, muilla keuhkot ihan normaalit. Koulumenestys kaikilla hyvä - erinomainen; riippuen kiinnostuksen kohteista. Ei ole merkkiäkään astmasta tai keskittymishäiriöistä. Kaikki nämä ovat aikuisia 25-45-vuotiaita.

Pointti oli se, että on mahdollista syntyä täysin terveenä tupakoinnista huolimatta ja uskoisin, että iso osa syntyykin. Kysymys onkin siitä, että kuka riskeeraa oman vauvansa, kun riskit ovat toteutuessaan jopa hirvittävät? Kohtukuolema, kätkytkuolema, sitten vähän lievemmät, astma, keskittymishäiriöt jne. 

Nykytietämyksen mukaan äidin tupakointi vaikuttaa koko lapsen eliniän, suurempi riski mm. verenpainetautiin ja muihin sydän- ja verenkiertosairauksiin. Ja äo on joitain yksikköjän matalampi kuin ilman tupakka-altistusta. Vaikeahan se on sanoa millainen olisi ilman äidin tupakointia mutta et voi mitenkään sanoa että tupakointi ei vaikuttanut lainkaan.

Mutta ei voi myöskään mitenkään sanoa, että se olisi vaikuttanut. Ja ainakin kahdella näistä viidestä on ÄO ihan huippulukemissa, tosin taitaa johtua heidän perintötekijöistään. 

Haluaisin nähdä tutkimuksen, jossa tupakka-altistus lisää riskiä verenpainetautiin ja muihin sydän- ja verenkiertosairauksiin.

Vaikea uskoa että raskausaikana tupakoivien vanhemmat olisivat huippuälykkäitä. Eikö tuo koko tupakointi ole enemmän sellaista alemman älykkyysosamääräisten ihmisten homma, saatikka sitten raskausajan tupakointi.

Mutta toki HEL-NYCin kaveripiiristä kun on ovat kaikki huippuälykkäitä, huippukunnossa, huippu-urheilijoita ja mitä vielä kaikkea. Oikeesti, mene keksimään niitä fantasioitas jonnekin muualle.

Tietenkin sinun on vaikea uskoa. Kaikkien elämähän menee niinkuin Strömssöössä. Ei ole olemassa köyhyyttä, eikä puutetta, eikä alempaa sosiaaliluokkaa, eikä huostaanotettuja lapsia. Ei varsinkaan USAssa. Ihan newsflash, ihmisten luokkataso ei määräydy älykkyyden perusteella. Järjetöntä ajatellakin niin.

Ei, kaikki kaveripiirissäni ei ole huippuälykkäitä, eikä suinkaan huippukunnossa. Aviomieheni kuitenkin on. 

Naurattaa tuo teidän fantasia-toistelunne. Kuitenkin koko ajan kerrotte, mikä elämässäni on pielessä :D Luulisi, että fantasiassa olisin edes valmistunut ja aviomieheni ei niin emotionaalisesti vammautunut... 

Kas kun me ollaan kaikki käyty ala- ja yläaste missä on käynyt äidinkielen tunneilla selväksi että tarinaa ei ikinä kannata tehdä liian täydelliseksi. Tuo sinun valmistumattomuutesi ja miehen pettäminen nyt on melko pieniä tekijöitä kuitenkin.

En puhunut mistään luokkatasosta newsflash, ainoastaan että älykkäät ihmiset eivät polta raskaana ollessaan. Olivat ne sitten duunareita tehtaassa tai toimareita isossa yrityksessä. Hence vaikea uskoa että raskaana tupakoinut ihminen jotenkin periyttäisi huippuälykkäitä geenejä.

Mutta turha sinun kanssasi on vängätä. A) anekdotaaliset "minun mieheni on huippuälykäs, huippukunnossa, huippumela ja huippurikas vaikka äiti poltti, veti huumeita ja joi" ei edelleenkään todista mitään. Ei edes sitä etteikö tupakointi aiheuttaisi jonkin sorttista haittaa jokaiselle sille altistuneelle sikiölle ja B) vielä vähemmän koska miehesi on fiktiivinen hahmo.

Hyvä tietää, että ne ovat pieniä tekijöitä :D

Älykkäätkään ihmiset eivät saa kamalasti tietoa tänäkään päivänä, jos ovat tiettyä yhteiskuntaluokkaa, saati 30-40v sitten. Turha minun on sinulle kertoa, että 16-vuotias kasvatuskodista karannut, joka saa lapsen, voi olla älykkyydeltään jotain ihan muuta kuin keskitasoa tai sitä alempaa. Kaikki ei saa samoja mahdollisuuksia. 

Ja ei, se ei tarkoita sitä. Mutta todistustaakka on moisen typeryyden esittäjällä ja sinä et voi todistaa, että se aiheuttaa jokaiselle altistuneelle sikiölle jonkinlaista haittaa. 

Ja sinä saat rauhassa uskoa että mieheni on fiktiivinen, jos se sinulle tuo paremman mielen. 

Lääketieteessä sana haitta ei tarkoita välttämättä mitään näkyvää haittaa. Sikiö on joka tapauksessa kärsinyt hapenpuutteesta raskausaikana, sitä sinun sukulaistesi normaalius ei voi kieltää. Se kuinka paljon näkyvää ongelmaa tulee riippuu haitan suuruudesta.

Tässä sinulle luettavaksi Oxford journalsia asiasta kun kerta kiinnosti tutkimukset.

http://toxsci.oxfordjournals.org/content/116/2/364.full : "However, animal studies suggest that nicotine alone may be a key chemical responsible for many of the long-term effects associated with maternal cigarette smoking on the offspring, such as impaired fertility, type 2 diabetes, obesity, hypertension, neurobehavioral defects, and respiratory dysfunction"

T. Lastentauteihin erikoistuva lääkäri

Ei tietenkään tarkoita. Mutta mielestäni on näillä tiedoilla mitä meillä on, liioittelua väittää, että se aiheuttaa välttämättä kaikille jotain. Eikö sinusta?

Ei, koska fakta on se että tupakoitsijan sikiö on altistunut hapenpuutteelle sikiökaudellaan. Se miten tuo haitta ilmenee on yhdentekevä tässä keskustelussa. Jokainen sikiö altistuu hapenpuutteelle jos äiti tupakoi. This is a fact. Ja tämä on se haitta. 

Tässä ei puhuttu haittana altistumista hapenpuutteelle, vaan syynä. Järkyttävää jos olet päässyt lääkäriksi noilla argumentaatiotiedoilla... Haittana tässä keskustelussa nimenomaan käsiteltiin niitä haittoja, joita siitä hapenpuutteesta on tullut - astmaa, pienikokoisuutta, kätkytkuolemaa, alhaisempaa ÄO:ta, ADHD:tä jne.

Järkyttävää että elämänsä vauva.fi:hin 5 minuutin välein trollaava fantasiamaailmassa eläjä arvostelee ketään muuta. Oikeasti, pienten lasten äiti on jatkuvasti koneella. Ihan sama voitko tehdä ruokaa samalla kun kirjoitat juttujasi av:lle tai leikitkö lasten kanssa samalla teekutsuja kun palstailet, et ole kuitenkaan kunnolla läsnä lastesi elämässä. Järkyttävää että muka psykologiaa opiskellut ihminen ei tämän vertaa tajua lasten kehityspsykologiasta ja tarpeista. Ugh.

Mitä lapsia minulla on, jos kerran elän fantasiamaailmassa? Ja millä tavalla en keskity lapsiin 100% aamupäivän aikana? Millä lailla sinä keskityt lapsesi touhuihin, kun olet työssä päivällä? Kuinka monta tuntia päivässä sinä omista 100% lapsille? Minä omistan 5h, joiden aikana en edes kännykkää katso. Voitko sinä sanoa samaa?

En usko että sinä voit rehellisesti sanoa edes 5 tuntia olevasi ilman puhelinta tai muutakaan. Sen verta kovaa on sun trollaus täällä. 

Eikä kukaan ole väittänyt että sun lapset olisi keksittyjä, tosin huolissaan niistä on täällä monikin ollut kun äiti kirjoittaa 5 minuutin välein postauksia vauva.fi:hin. Enemmän se tarina siinä lasten ympärillä kaikki mietityttää.

Kyllä rehellisesti voin sanoa. En ole koskaan Helsingissä tullut koneelle ennen lasten päiväunta. Nyt olen koko ajan koneella kun olen isoisän luona. Ei ole muuta tekemistä, johon voin keskittyä. 

Monikin on väittänyt, että lapseni ovat keksittyjä, ihan samoin kuin väittävät koko elämästäni. 

Oho! Mulla taitaa olla erillainen isovanhempi, kun hän olikin tunteva ja tarvitseva ihminen toisin kuin sun kuuromykkä koristeisoisäsi.

Mitäpä jos (ja tämä on nyt järkyttävän villi ehdotus) keskittyisit siihen vanhukseesi vauva.fi:n sijaan? Siis siihen ainutlaatuiseen läheiseesi, jonka kanssa aika on varmaan hyvinkin rajallista.

Kun itse vietin vielä ihan kotona asuvan mummoni kanssa kaksi viikkoa, en todellakaan kerinnyt (tai halunnut) palstailla. Vanhukset tarvitsevat ihan järkyttävän paljon apua ihan naurettavan pienissä asioissa. Sinulla kolmekymppisellä arvelisi olevan jo todella iäkäs vanhus.

Pelkkä pukeminen, kauppaan kävely, siellä tavaroiden valitseminen ja takaisinmeno venyi mummuni kanssa ~1,5 tuntiin oman 20 min reissun sijaan. Toki köpöteltiin rauhallisella tahdilla ja juteltiin mukavia. Ihminen joka palstailee tuon sinun n. 10 tuntia päivässä ei todellakaan ole läsnä ja kykene vastaamaan.

Olet hyvin erikoinen ihminen. Arvotat aikasi isoisäsi kanssa vähemmän tärkeäksi kuin vauva.fin, myöskin mielummin roikut 9 tuntia palstalla ja väität kivenkovaa raahanneesi läppäriä jokaisen kotiaskareen mukana ja hoitaneesi silti lapsia täydellisesti. Kuule, toi viiden minuutin vastaustahti vaatii hyvin intensiivistä lukemista ja kirjoittamista. Ihminen jolla tulee ~10 viestiä tunnissa ei todellakaan ole kyennyt vahtimaan taaperoitaan saati laittamaan ruokaa samalla.

Nyt työnarkomaani, järkyttävän pitkää päivää tekevä miehesi on ottanut lapset mukaan Amerikkaan, jotta sinä saat "olla isoisäsi kanssa", eli istua sen 12 tuntia vauvapalstalla "kun ei ole muutakaan tekemistä".

No ole sen isoisäsi kanssa!!!!

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo mun siskolla 4lasta ja veljellä kaks. Äidit on polttanu raskausaikoina,ei yhdelläkään lapsista mtn,terveitä pieniä. Että turha tulla sanoon että kaikille tule jtn jos äiti polttaa

En kertakaikkiaan ymmärrä näitä kommentteja.

Onko ok, että ajan kännissä ylinopeutta, koska selvänäkin voi ajaa kolarin ja vastaavasti kännissä ajelusta voi selvitä ihan ehjin nahoin?

Kyllä minä ymmärrän. Ap kirjoitti, että tuskin yhdenkään tupakoivan äidin lapsi syntyy täysin terveenä. Minä voin saman tien näyttää viisikin. Ihan ilman mitään vikoja. Kannattaako silti tupakoida raskaana? Ei tietenkään kannata, koska siinä riskeeraa oman vauvansa elämän.

On kait se mahdollista syntyä terveenäkin. Mutta nuo viisi lasta joista kerroit olisiko heillä ollut paremmat keuhkot tai parempi koulumenestys jos äiti ei olisi tupakoinut raskausaikana? Sitähän ei voi kukaan tietää.

Toisaalta jos lapsilla on ollut astmaa tai keskittynishäiriöitä ym mutta niitä ei ole diagnosoitu niin onko hän täysin terve? Vai eikö vain ole tutkittu ja ongelmia vähätelty. Ja ollaan ylpeitä kun lapset terveitä (ongelmista viis).

Yhdellä keuhkot todella hyvät, menestyy lajissa kuin lajissa, muilla keuhkot ihan normaalit. Koulumenestys kaikilla hyvä - erinomainen; riippuen kiinnostuksen kohteista. Ei ole merkkiäkään astmasta tai keskittymishäiriöistä. Kaikki nämä ovat aikuisia 25-45-vuotiaita.

Pointti oli se, että on mahdollista syntyä täysin terveenä tupakoinnista huolimatta ja uskoisin, että iso osa syntyykin. Kysymys onkin siitä, että kuka riskeeraa oman vauvansa, kun riskit ovat toteutuessaan jopa hirvittävät? Kohtukuolema, kätkytkuolema, sitten vähän lievemmät, astma, keskittymishäiriöt jne. 

Äidin tupakointi voi vaikuttaa lasten hedelmällisyyteen kts. http://www.fertilityfactor.com/effects-of-smoking-on-fertility.html. Vaan eipä niitä lapsia varmaan sitten harmita, kun on koulumenestystä ja hyvät keuhkot.

Kuten sanoin, meidän lapsemme sai alkunsa vaikka minä söin pillereitä. Sekä minun, että mieheni äidit polttivat raskausaikana. Totta kai se voi vaikuttaa, mutta kyse olikin, että realisoituuko riskit kaikille.

Jos tämä ei toimi varoituksen sanana odottaville äideille niin ei mikään: Älä polta, muuten lapsestasi voi tulla kuten Hel-Nyc!

Niin, kyllä tämä niin rankkaa on. 

Kyllä tuo sun touhus melko rankalta vaikuttaa, suosittelen excel-taulukkoa valheistas niin pysyt paremmin mukana siitä mitä olet mihinkin kirjoittanut ettei tartte noloilla tekosyillä ( "unilääkkeissäni kirjoitin outoja") yrittää korjailla tilanteita.

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo mun siskolla 4lasta ja veljellä kaks. Äidit on polttanu raskausaikoina,ei yhdelläkään lapsista mtn,terveitä pieniä. Että turha tulla sanoon että kaikille tule jtn jos äiti polttaa

En kertakaikkiaan ymmärrä näitä kommentteja.

Onko ok, että ajan kännissä ylinopeutta, koska selvänäkin voi ajaa kolarin ja vastaavasti kännissä ajelusta voi selvitä ihan ehjin nahoin?

Kyllä minä ymmärrän. Ap kirjoitti, että tuskin yhdenkään tupakoivan äidin lapsi syntyy täysin terveenä. Minä voin saman tien näyttää viisikin. Ihan ilman mitään vikoja. Kannattaako silti tupakoida raskaana? Ei tietenkään kannata, koska siinä riskeeraa oman vauvansa elämän.

On kait se mahdollista syntyä terveenäkin. Mutta nuo viisi lasta joista kerroit olisiko heillä ollut paremmat keuhkot tai parempi koulumenestys jos äiti ei olisi tupakoinut raskausaikana? Sitähän ei voi kukaan tietää.

Toisaalta jos lapsilla on ollut astmaa tai keskittynishäiriöitä ym mutta niitä ei ole diagnosoitu niin onko hän täysin terve? Vai eikö vain ole tutkittu ja ongelmia vähätelty. Ja ollaan ylpeitä kun lapset terveitä (ongelmista viis).

Yhdellä keuhkot todella hyvät, menestyy lajissa kuin lajissa, muilla keuhkot ihan normaalit. Koulumenestys kaikilla hyvä - erinomainen; riippuen kiinnostuksen kohteista. Ei ole merkkiäkään astmasta tai keskittymishäiriöistä. Kaikki nämä ovat aikuisia 25-45-vuotiaita.

Pointti oli se, että on mahdollista syntyä täysin terveenä tupakoinnista huolimatta ja uskoisin, että iso osa syntyykin. Kysymys onkin siitä, että kuka riskeeraa oman vauvansa, kun riskit ovat toteutuessaan jopa hirvittävät? Kohtukuolema, kätkytkuolema, sitten vähän lievemmät, astma, keskittymishäiriöt jne. 

Nykytietämyksen mukaan äidin tupakointi vaikuttaa koko lapsen eliniän, suurempi riski mm. verenpainetautiin ja muihin sydän- ja verenkiertosairauksiin. Ja äo on joitain yksikköjän matalampi kuin ilman tupakka-altistusta. Vaikeahan se on sanoa millainen olisi ilman äidin tupakointia mutta et voi mitenkään sanoa että tupakointi ei vaikuttanut lainkaan.

Mutta ei voi myöskään mitenkään sanoa, että se olisi vaikuttanut. Ja ainakin kahdella näistä viidestä on ÄO ihan huippulukemissa, tosin taitaa johtua heidän perintötekijöistään. 

Haluaisin nähdä tutkimuksen, jossa tupakka-altistus lisää riskiä verenpainetautiin ja muihin sydän- ja verenkiertosairauksiin.

Vaikea uskoa että raskausaikana tupakoivien vanhemmat olisivat huippuälykkäitä. Eikö tuo koko tupakointi ole enemmän sellaista alemman älykkyysosamääräisten ihmisten homma, saatikka sitten raskausajan tupakointi.

Mutta toki HEL-NYCin kaveripiiristä kun on ovat kaikki huippuälykkäitä, huippukunnossa, huippu-urheilijoita ja mitä vielä kaikkea. Oikeesti, mene keksimään niitä fantasioitas jonnekin muualle.

Tietenkin sinun on vaikea uskoa. Kaikkien elämähän menee niinkuin Strömssöössä. Ei ole olemassa köyhyyttä, eikä puutetta, eikä alempaa sosiaaliluokkaa, eikä huostaanotettuja lapsia. Ei varsinkaan USAssa. Ihan newsflash, ihmisten luokkataso ei määräydy älykkyyden perusteella. Järjetöntä ajatellakin niin.

Ei, kaikki kaveripiirissäni ei ole huippuälykkäitä, eikä suinkaan huippukunnossa. Aviomieheni kuitenkin on. 

Naurattaa tuo teidän fantasia-toistelunne. Kuitenkin koko ajan kerrotte, mikä elämässäni on pielessä :D Luulisi, että fantasiassa olisin edes valmistunut ja aviomieheni ei niin emotionaalisesti vammautunut... 

Kas kun me ollaan kaikki käyty ala- ja yläaste missä on käynyt äidinkielen tunneilla selväksi että tarinaa ei ikinä kannata tehdä liian täydelliseksi. Tuo sinun valmistumattomuutesi ja miehen pettäminen nyt on melko pieniä tekijöitä kuitenkin.

En puhunut mistään luokkatasosta newsflash, ainoastaan että älykkäät ihmiset eivät polta raskaana ollessaan. Olivat ne sitten duunareita tehtaassa tai toimareita isossa yrityksessä. Hence vaikea uskoa että raskaana tupakoinut ihminen jotenkin periyttäisi huippuälykkäitä geenejä.

Mutta turha sinun kanssasi on vängätä. A) anekdotaaliset "minun mieheni on huippuälykäs, huippukunnossa, huippumela ja huippurikas vaikka äiti poltti, veti huumeita ja joi" ei edelleenkään todista mitään. Ei edes sitä etteikö tupakointi aiheuttaisi jonkin sorttista haittaa jokaiselle sille altistuneelle sikiölle ja B) vielä vähemmän koska miehesi on fiktiivinen hahmo.

Hyvä tietää, että ne ovat pieniä tekijöitä :D

Älykkäätkään ihmiset eivät saa kamalasti tietoa tänäkään päivänä, jos ovat tiettyä yhteiskuntaluokkaa, saati 30-40v sitten. Turha minun on sinulle kertoa, että 16-vuotias kasvatuskodista karannut, joka saa lapsen, voi olla älykkyydeltään jotain ihan muuta kuin keskitasoa tai sitä alempaa. Kaikki ei saa samoja mahdollisuuksia. 

Ja ei, se ei tarkoita sitä. Mutta todistustaakka on moisen typeryyden esittäjällä ja sinä et voi todistaa, että se aiheuttaa jokaiselle altistuneelle sikiölle jonkinlaista haittaa. 

Ja sinä saat rauhassa uskoa että mieheni on fiktiivinen, jos se sinulle tuo paremman mielen. 

Lääketieteessä sana haitta ei tarkoita välttämättä mitään näkyvää haittaa. Sikiö on joka tapauksessa kärsinyt hapenpuutteesta raskausaikana, sitä sinun sukulaistesi normaalius ei voi kieltää. Se kuinka paljon näkyvää ongelmaa tulee riippuu haitan suuruudesta.

Tässä sinulle luettavaksi Oxford journalsia asiasta kun kerta kiinnosti tutkimukset.

http://toxsci.oxfordjournals.org/content/116/2/364.full : "However, animal studies suggest that nicotine alone may be a key chemical responsible for many of the long-term effects associated with maternal cigarette smoking on the offspring, such as impaired fertility, type 2 diabetes, obesity, hypertension, neurobehavioral defects, and respiratory dysfunction"

T. Lastentauteihin erikoistuva lääkäri

Ei tietenkään tarkoita. Mutta mielestäni on näillä tiedoilla mitä meillä on, liioittelua väittää, että se aiheuttaa välttämättä kaikille jotain. Eikö sinusta?

Ei, koska fakta on se että tupakoitsijan sikiö on altistunut hapenpuutteelle sikiökaudellaan. Se miten tuo haitta ilmenee on yhdentekevä tässä keskustelussa. Jokainen sikiö altistuu hapenpuutteelle jos äiti tupakoi. This is a fact. Ja tämä on se haitta. 

Tässä ei puhuttu haittana altistumista hapenpuutteelle, vaan syynä. Järkyttävää jos olet päässyt lääkäriksi noilla argumentaatiotiedoilla... Haittana tässä keskustelussa nimenomaan käsiteltiin niitä haittoja, joita siitä hapenpuutteesta on tullut - astmaa, pienikokoisuutta, kätkytkuolemaa, alhaisempaa ÄO:ta, ADHD:tä jne.

Järkyttävää että elämänsä vauva.fi:hin 5 minuutin välein trollaava fantasiamaailmassa eläjä arvostelee ketään muuta. Oikeasti, pienten lasten äiti on jatkuvasti koneella. Ihan sama voitko tehdä ruokaa samalla kun kirjoitat juttujasi av:lle tai leikitkö lasten kanssa samalla teekutsuja kun palstailet, et ole kuitenkaan kunnolla läsnä lastesi elämässä. Järkyttävää että muka psykologiaa opiskellut ihminen ei tämän vertaa tajua lasten kehityspsykologiasta ja tarpeista. Ugh.

Mitä lapsia minulla on, jos kerran elän fantasiamaailmassa? Ja millä tavalla en keskity lapsiin 100% aamupäivän aikana? Millä lailla sinä keskityt lapsesi touhuihin, kun olet työssä päivällä? Kuinka monta tuntia päivässä sinä omista 100% lapsille? Minä omistan 5h, joiden aikana en edes kännykkää katso. Voitko sinä sanoa samaa?

En usko että sinä voit rehellisesti sanoa edes 5 tuntia olevasi ilman puhelinta tai muutakaan. Sen verta kovaa on sun trollaus täällä. 

Eikä kukaan ole väittänyt että sun lapset olisi keksittyjä, tosin huolissaan niistä on täällä monikin ollut kun äiti kirjoittaa 5 minuutin välein postauksia vauva.fi:hin. Enemmän se tarina siinä lasten ympärillä kaikki mietityttää.

Kyllä rehellisesti voin sanoa. En ole koskaan Helsingissä tullut koneelle ennen lasten päiväunta. Nyt olen koko ajan koneella kun olen isoisän luona. Ei ole muuta tekemistä, johon voin keskittyä. 

Monikin on väittänyt, että lapseni ovat keksittyjä, ihan samoin kuin väittävät koko elämästäni. 

Oho! Mulla taitaa olla erillainen isovanhempi, kun hän olikin tunteva ja tarvitseva ihminen toisin kuin sun kuuromykkä koristeisoisäsi.

Mitäpä jos (ja tämä on nyt järkyttävän villi ehdotus) keskittyisit siihen vanhukseesi vauva.fi:n sijaan? Siis siihen ainutlaatuiseen läheiseesi, jonka kanssa aika on varmaan hyvinkin rajallista.

Kun itse vietin vielä ihan kotona asuvan mummoni kanssa kaksi viikkoa, en todellakaan kerinnyt (tai halunnut) palstailla. Vanhukset tarvitsevat ihan järkyttävän paljon apua ihan naurettavan pienissä asioissa. Sinulla kolmekymppisellä arvelisi olevan jo todella iäkäs vanhus.

Pelkkä pukeminen, kauppaan kävely, siellä tavaroiden valitseminen ja takaisinmeno venyi mummuni kanssa ~1,5 tuntiin oman 20 min reissun sijaan. Toki köpöteltiin rauhallisella tahdilla ja juteltiin mukavia. Ihminen joka palstailee tuon sinun n. 10 tuntia päivässä ei todellakaan ole läsnä ja kykene vastaamaan.

Olet hyvin erikoinen ihminen. Arvotat aikasi isoisäsi kanssa vähemmän tärkeäksi kuin vauva.fin, myöskin mielummin roikut 9 tuntia palstalla ja väität kivenkovaa raahanneesi läppäriä jokaisen kotiaskareen mukana ja hoitaneesi silti lapsia täydellisesti. Kuule, toi viiden minuutin vastaustahti vaatii hyvin intensiivistä lukemista ja kirjoittamista. Ihminen jolla tulee ~10 viestiä tunnissa ei todellakaan ole kyennyt vahtimaan taaperoitaan saati laittamaan ruokaa samalla.

Nyt työnarkomaani, järkyttävän pitkää päivää tekevä miehesi on ottanut lapset mukaan Amerikkaan, jotta sinä saat "olla isoisäsi kanssa", eli istua sen 12 tuntia vauvapalstalla "kun ei ole muutakaan tekemistä".

No ole sen isoisäsi kanssa!!!!

Isoisäni nukkuu suurimman osan päivästä. Kuolemaa tekevät ovat sellaisia. Hän ei enää kävele eikä pue päälle. Syö onneksi vielä soseutettua keittoja ja kaurapuuroa syötettäessä. Nytkin istun nojatuolissa isoisän makuuhuoneessa kuuntelemassa hengitystä. Aamulla luin isoisälle uutisia ja kohta yritän uudestaan, josko lounas vihdoin kelpaisi. Että toivottavasti mummosi on erilainen. Niin minunkin isoisäni oli ennen. 

En tiedä miten te muut teette ruokaa, mutta minulla menee 1min laittaa tavarat kattilaan ja lopun aikaa seison siinä vieressä hämmentämässä keittoa. Ihan kannettava vieressä... 

Ja jos olisit lukenut viestini, olisit huomannut, että olen 600km päässä lapsistani, he ovat Helsingissä, eivät USAssa. Äitini hoitaa heitä.

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo mun siskolla 4lasta ja veljellä kaks. Äidit on polttanu raskausaikoina,ei yhdelläkään lapsista mtn,terveitä pieniä. Että turha tulla sanoon että kaikille tule jtn jos äiti polttaa

En kertakaikkiaan ymmärrä näitä kommentteja.

Onko ok, että ajan kännissä ylinopeutta, koska selvänäkin voi ajaa kolarin ja vastaavasti kännissä ajelusta voi selvitä ihan ehjin nahoin?

Kyllä minä ymmärrän. Ap kirjoitti, että tuskin yhdenkään tupakoivan äidin lapsi syntyy täysin terveenä. Minä voin saman tien näyttää viisikin. Ihan ilman mitään vikoja. Kannattaako silti tupakoida raskaana? Ei tietenkään kannata, koska siinä riskeeraa oman vauvansa elämän.

On kait se mahdollista syntyä terveenäkin. Mutta nuo viisi lasta joista kerroit olisiko heillä ollut paremmat keuhkot tai parempi koulumenestys jos äiti ei olisi tupakoinut raskausaikana? Sitähän ei voi kukaan tietää.

Toisaalta jos lapsilla on ollut astmaa tai keskittynishäiriöitä ym mutta niitä ei ole diagnosoitu niin onko hän täysin terve? Vai eikö vain ole tutkittu ja ongelmia vähätelty. Ja ollaan ylpeitä kun lapset terveitä (ongelmista viis).

Yhdellä keuhkot todella hyvät, menestyy lajissa kuin lajissa, muilla keuhkot ihan normaalit. Koulumenestys kaikilla hyvä - erinomainen; riippuen kiinnostuksen kohteista. Ei ole merkkiäkään astmasta tai keskittymishäiriöistä. Kaikki nämä ovat aikuisia 25-45-vuotiaita.

Pointti oli se, että on mahdollista syntyä täysin terveenä tupakoinnista huolimatta ja uskoisin, että iso osa syntyykin. Kysymys onkin siitä, että kuka riskeeraa oman vauvansa, kun riskit ovat toteutuessaan jopa hirvittävät? Kohtukuolema, kätkytkuolema, sitten vähän lievemmät, astma, keskittymishäiriöt jne. 

Äidin tupakointi voi vaikuttaa lasten hedelmällisyyteen kts. http://www.fertilityfactor.com/effects-of-smoking-on-fertility.html. Vaan eipä niitä lapsia varmaan sitten harmita, kun on koulumenestystä ja hyvät keuhkot.

Kuten sanoin, meidän lapsemme sai alkunsa vaikka minä söin pillereitä. Sekä minun, että mieheni äidit polttivat raskausaikana. Totta kai se voi vaikuttaa, mutta kyse olikin, että realisoituuko riskit kaikille.

Jos tämä ei toimi varoituksen sanana odottaville äideille niin ei mikään: Älä polta, muuten lapsestasi voi tulla kuten Hel-Nyc!

Niin, kyllä tämä niin rankkaa on. 

Kyllä tuo sun touhus melko rankalta vaikuttaa, suosittelen excel-taulukkoa valheistas niin pysyt paremmin mukana siitä mitä olet mihinkin kirjoittanut ettei tartte noloilla tekosyillä ( "unilääkkeissäni kirjoitin outoja") yrittää korjailla tilanteita.

Jos oikeasti luulette, että valehtelen, niin kai minulla nyt olisi pakko olla jonkunlainen muistiväline! Miten joku voisi muistaa kenenkään elämästä niin paljon, jos se ei ole oma?

HEL-NYC, koeta nyt tajuta että sinä et pysty määrittelemään haittaa lääketieteellisenä terminä, olet pahoin hakoteillä.

Terveyshaitta on jonkin terveyteen negatiivisesti vaikuttavan tekijän läsnäolon aiheuttama. Pelkkä läsnäolo siis (tupakointi) on haitta, kun nikotiini supistaa verisuonia ja hiilimonoksidi syrjäyttää hapen sekä äidin että sikiön verenkierrossa. Tästä seurauksena on hypoksia eli hapenpuute.

Terveyshyöty on vastaavasti tämän ym. tekijän poissaolo, tässä: päihteettömyys.

Onko tarpeeksi rautalangasta väännetty?

Ps. Taidat fantasioida olevasi naimisissa Christian Greyn kanssa. Sad.

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo mun siskolla 4lasta ja veljellä kaks. Äidit on polttanu raskausaikoina,ei yhdelläkään lapsista mtn,terveitä pieniä. Että turha tulla sanoon että kaikille tule jtn jos äiti polttaa

En kertakaikkiaan ymmärrä näitä kommentteja.

Onko ok, että ajan kännissä ylinopeutta, koska selvänäkin voi ajaa kolarin ja vastaavasti kännissä ajelusta voi selvitä ihan ehjin nahoin?

Kyllä minä ymmärrän. Ap kirjoitti, että tuskin yhdenkään tupakoivan äidin lapsi syntyy täysin terveenä. Minä voin saman tien näyttää viisikin. Ihan ilman mitään vikoja. Kannattaako silti tupakoida raskaana? Ei tietenkään kannata, koska siinä riskeeraa oman vauvansa elämän.

On kait se mahdollista syntyä terveenäkin. Mutta nuo viisi lasta joista kerroit olisiko heillä ollut paremmat keuhkot tai parempi koulumenestys jos äiti ei olisi tupakoinut raskausaikana? Sitähän ei voi kukaan tietää.

Toisaalta jos lapsilla on ollut astmaa tai keskittynishäiriöitä ym mutta niitä ei ole diagnosoitu niin onko hän täysin terve? Vai eikö vain ole tutkittu ja ongelmia vähätelty. Ja ollaan ylpeitä kun lapset terveitä (ongelmista viis).

Yhdellä keuhkot todella hyvät, menestyy lajissa kuin lajissa, muilla keuhkot ihan normaalit. Koulumenestys kaikilla hyvä - erinomainen; riippuen kiinnostuksen kohteista. Ei ole merkkiäkään astmasta tai keskittymishäiriöistä. Kaikki nämä ovat aikuisia 25-45-vuotiaita.

Pointti oli se, että on mahdollista syntyä täysin terveenä tupakoinnista huolimatta ja uskoisin, että iso osa syntyykin. Kysymys onkin siitä, että kuka riskeeraa oman vauvansa, kun riskit ovat toteutuessaan jopa hirvittävät? Kohtukuolema, kätkytkuolema, sitten vähän lievemmät, astma, keskittymishäiriöt jne. 

Nykytietämyksen mukaan äidin tupakointi vaikuttaa koko lapsen eliniän, suurempi riski mm. verenpainetautiin ja muihin sydän- ja verenkiertosairauksiin. Ja äo on joitain yksikköjän matalampi kuin ilman tupakka-altistusta. Vaikeahan se on sanoa millainen olisi ilman äidin tupakointia mutta et voi mitenkään sanoa että tupakointi ei vaikuttanut lainkaan.

Mutta ei voi myöskään mitenkään sanoa, että se olisi vaikuttanut. Ja ainakin kahdella näistä viidestä on ÄO ihan huippulukemissa, tosin taitaa johtua heidän perintötekijöistään. 

Haluaisin nähdä tutkimuksen, jossa tupakka-altistus lisää riskiä verenpainetautiin ja muihin sydän- ja verenkiertosairauksiin.

Vaikea uskoa että raskausaikana tupakoivien vanhemmat olisivat huippuälykkäitä. Eikö tuo koko tupakointi ole enemmän sellaista alemman älykkyysosamääräisten ihmisten homma, saatikka sitten raskausajan tupakointi.

Mutta toki HEL-NYCin kaveripiiristä kun on ovat kaikki huippuälykkäitä, huippukunnossa, huippu-urheilijoita ja mitä vielä kaikkea. Oikeesti, mene keksimään niitä fantasioitas jonnekin muualle.

Tää mua jaksaa aina huvittaa, miten näissä tupakointiketjussa aina jollakulla on lauma kavereita tai tuttuja joiden vanhemmat röökasivat kuin korsteenit ja tiedetään tarkkaan puolituttuja myöten näiden kavereiden ja tuttujen erinomaiset terveydentilat ja tarkat ÄO-lukemat joten osataan sanoa miten mitään ei siitä armottomasta sauhuttelusta seurannut.

Kyllä minäkin olen ulospäin ihan terve ja menestynyt, mutta aviomiestäni lukuunottamatta kukaan ei tiedä terveydellisistä ongelmistani, keskittymishäiriöstäni (<-- edes vanhempani eivät tiedä, koska se diagnosoitiin aikuisiällä) ja rasitusastmastani (mitä on ehkä vaikea kuvitella, koska urheilen paljon). Ja älykkyysosamäärääni (joka yliopistotutkinnosta ja yleisestä elämässä pärjäämisestä huolimatta on keskitasoa hieman alempi) ei tiedä kukaan muu kuin minä itse. Mutta jännä miten näiden röökimutsien lasten terveydentilat viimeistä yksityiskohtaa myöten ovat laajan piirin tiedossa.

Tupakointi ei aiheuta silminnähtävää syy-seurautta tyyliin ylimääräinen käsi rintakehässä, mutta se ei tarkoita etteikö se vaikuttaisi. Edes keuhkosyövästä ei voida sanoa 100% varmuudella sen johtuneen tupakasta vaikka siihen sairastuneista 95% onkin tupakoivia. On aina se 5% joka saa sen joka tapauksessa riippumatta elintavoista mutta se ei tarkoita että röökaamisen vaikutusta sairastumisriskiin pitäisi vähätellä. Ja se ulospäin sporttinen, lihaksikas, menestynyt ja fiksu ihminen saattaa kärsiä aikuisiällä monenlaisista vaivoista joista ei kuitenkaan viitsitä huudella isoon ääneen. Elämässä voi pärjätä hyvinkin kyllä ilman priimaa terveydentilaa ja partaveitsenterävää älykkyyttä, mutta pitääkö sitä ehdoin tahdoin altistaa lapsensa suuremmalle riskille jos ties mitä veemäisyyksiä?

Ei ollut kyse puolitutuista tai edes kavereista, vaan sisaruksista ja aviomiehestä veljineen. Kyllä, tiedän heidän elämänsä aika tarkasti.

Pistä niitä älykkyysosamääriä tänne sitten kun kerta leijumaan aloit. Samaten tutkinnot kiitos. Muuten taas tyypillistä helsingfors-nuevoyork selittelyä.

Ei ollut kyse leijumisesta, vaan sen toteamisesta, että raskausajan tupakointi ei automaattisesti ketään huononna. 

Miehen ÄO on yli 160. Sen ylemmäs ei kahden eri testin mitat ylettäneet, toinen näistä Mensan testi, toinen ihan psykiatrien käyttämä. Tutkinto on ihan perus MBA. Oma firma, joka menestyy ihan mukavasti. Veljellään taisi olla 145(?) ja MEng. Töissä expattina Dubaissa.

Mikä oli testeissä käytetty keskihajonta? Oliko veljeksien testeissä käytetty samaa keskihajontaa?

Ilmeisesti normaalia 15, koska 160 oli ylin tulos. Oli sama keskihajonta, oli itseasiassa täsmälleen sama testikin.

"Ilmeisesti"

Miten 15:n keskihajonnalla voi saada tuollaisia lukemia? Onko tuollaista muka mahdollista edes mitata. Esim. Suomessa Mensa ei edes anna 135:n ylittäviä lukuja, joten tähänkin peilaten melko uskomatonta että vieläpä samalla keskihajonnalla voitaisiin antaa jopa yli 160, puhumattakaan että tällainen voitaisiin luotettavasti mitata. 160 olisi suuremmallakin keskihajonnalla reippaasti Mensa-rajan ylittävä tulos. Miehen veljen lukeman voisi vielä ko. käytetyllä keskihajonnalla uskoa mutta ei 160. No, jokainen voi tietysti kirjoittaa nettiin mitä tahansa, onneksi tällaisista jutuista näkee jo helposti miten ne ovat täyttä valhetta.

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC, koeta nyt tajuta että sinä et pysty määrittelemään haittaa lääketieteellisenä terminä, olet pahoin hakoteillä.

Terveyshaitta on jonkin terveyteen negatiivisesti vaikuttavan tekijän läsnäolon aiheuttama. Pelkkä läsnäolo siis (tupakointi) on haitta, kun nikotiini supistaa verisuonia ja hiilimonoksidi syrjäyttää hapen sekä äidin että sikiön verenkierrossa. Tästä seurauksena on hypoksia eli hapenpuute.

Terveyshyöty on vastaavasti tämän ym. tekijän poissaolo, tässä: päihteettömyys.

Onko tarpeeksi rautalangasta väännetty?

Ps. Taidat fantasioida olevasi naimisissa Christian Greyn kanssa. Sad.

Ei, Grey ei ole mitenkään päin makuuni. Enkä kestäisi sellaista jet set elämää, mitä ilmeisesti siinä elivät, kun helikopterilla lentelivät, enkä ikimaailmassa jakaisi elämääni sellaisen mulkvistin kanssa, miltä Grey vaikuttaa muutaman sivun perusteella. Yritin lukea yhtä niistä kirjoista, mutta en päässyt kahta sivua pidemmälle kun oli pakko nauraa. Huvitin miestä selailemalla sivun sieltä sivun täältä. Hassu juttu muuten, ihmiset jotka eivät tunne miestäni ovat todenneet että mieheni on kuin Grey (koska on finanssialalla, menestyvä ja komeakin vielä) mutta yksikään, joka mieheni tuntee ei ole samaa mieltä.

Mutta se siitä. 

Tässä ketjussa haittoina käsiteltiin kuitenkin syntymän jälkeen esiintyviä haittoja. Astma, kätkytkuolema, ADHD jne. 

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo mun siskolla 4lasta ja veljellä kaks. Äidit on polttanu raskausaikoina,ei yhdelläkään lapsista mtn,terveitä pieniä. Että turha tulla sanoon että kaikille tule jtn jos äiti polttaa

En kertakaikkiaan ymmärrä näitä kommentteja.

Onko ok, että ajan kännissä ylinopeutta, koska selvänäkin voi ajaa kolarin ja vastaavasti kännissä ajelusta voi selvitä ihan ehjin nahoin?

Kyllä minä ymmärrän. Ap kirjoitti, että tuskin yhdenkään tupakoivan äidin lapsi syntyy täysin terveenä. Minä voin saman tien näyttää viisikin. Ihan ilman mitään vikoja. Kannattaako silti tupakoida raskaana? Ei tietenkään kannata, koska siinä riskeeraa oman vauvansa elämän.

On kait se mahdollista syntyä terveenäkin. Mutta nuo viisi lasta joista kerroit olisiko heillä ollut paremmat keuhkot tai parempi koulumenestys jos äiti ei olisi tupakoinut raskausaikana? Sitähän ei voi kukaan tietää.

Toisaalta jos lapsilla on ollut astmaa tai keskittynishäiriöitä ym mutta niitä ei ole diagnosoitu niin onko hän täysin terve? Vai eikö vain ole tutkittu ja ongelmia vähätelty. Ja ollaan ylpeitä kun lapset terveitä (ongelmista viis).

Yhdellä keuhkot todella hyvät, menestyy lajissa kuin lajissa, muilla keuhkot ihan normaalit. Koulumenestys kaikilla hyvä - erinomainen; riippuen kiinnostuksen kohteista. Ei ole merkkiäkään astmasta tai keskittymishäiriöistä. Kaikki nämä ovat aikuisia 25-45-vuotiaita.

Pointti oli se, että on mahdollista syntyä täysin terveenä tupakoinnista huolimatta ja uskoisin, että iso osa syntyykin. Kysymys onkin siitä, että kuka riskeeraa oman vauvansa, kun riskit ovat toteutuessaan jopa hirvittävät? Kohtukuolema, kätkytkuolema, sitten vähän lievemmät, astma, keskittymishäiriöt jne. 

Nykytietämyksen mukaan äidin tupakointi vaikuttaa koko lapsen eliniän, suurempi riski mm. verenpainetautiin ja muihin sydän- ja verenkiertosairauksiin. Ja äo on joitain yksikköjän matalampi kuin ilman tupakka-altistusta. Vaikeahan se on sanoa millainen olisi ilman äidin tupakointia mutta et voi mitenkään sanoa että tupakointi ei vaikuttanut lainkaan.

Mutta ei voi myöskään mitenkään sanoa, että se olisi vaikuttanut. Ja ainakin kahdella näistä viidestä on ÄO ihan huippulukemissa, tosin taitaa johtua heidän perintötekijöistään. 

Haluaisin nähdä tutkimuksen, jossa tupakka-altistus lisää riskiä verenpainetautiin ja muihin sydän- ja verenkiertosairauksiin.

Vaikea uskoa että raskausaikana tupakoivien vanhemmat olisivat huippuälykkäitä. Eikö tuo koko tupakointi ole enemmän sellaista alemman älykkyysosamääräisten ihmisten homma, saatikka sitten raskausajan tupakointi.

Mutta toki HEL-NYCin kaveripiiristä kun on ovat kaikki huippuälykkäitä, huippukunnossa, huippu-urheilijoita ja mitä vielä kaikkea. Oikeesti, mene keksimään niitä fantasioitas jonnekin muualle.

Tää mua jaksaa aina huvittaa, miten näissä tupakointiketjussa aina jollakulla on lauma kavereita tai tuttuja joiden vanhemmat röökasivat kuin korsteenit ja tiedetään tarkkaan puolituttuja myöten näiden kavereiden ja tuttujen erinomaiset terveydentilat ja tarkat ÄO-lukemat joten osataan sanoa miten mitään ei siitä armottomasta sauhuttelusta seurannut.

Kyllä minäkin olen ulospäin ihan terve ja menestynyt, mutta aviomiestäni lukuunottamatta kukaan ei tiedä terveydellisistä ongelmistani, keskittymishäiriöstäni (<-- edes vanhempani eivät tiedä, koska se diagnosoitiin aikuisiällä) ja rasitusastmastani (mitä on ehkä vaikea kuvitella, koska urheilen paljon). Ja älykkyysosamäärääni (joka yliopistotutkinnosta ja yleisestä elämässä pärjäämisestä huolimatta on keskitasoa hieman alempi) ei tiedä kukaan muu kuin minä itse. Mutta jännä miten näiden röökimutsien lasten terveydentilat viimeistä yksityiskohtaa myöten ovat laajan piirin tiedossa.

Tupakointi ei aiheuta silminnähtävää syy-seurautta tyyliin ylimääräinen käsi rintakehässä, mutta se ei tarkoita etteikö se vaikuttaisi. Edes keuhkosyövästä ei voida sanoa 100% varmuudella sen johtuneen tupakasta vaikka siihen sairastuneista 95% onkin tupakoivia. On aina se 5% joka saa sen joka tapauksessa riippumatta elintavoista mutta se ei tarkoita että röökaamisen vaikutusta sairastumisriskiin pitäisi vähätellä. Ja se ulospäin sporttinen, lihaksikas, menestynyt ja fiksu ihminen saattaa kärsiä aikuisiällä monenlaisista vaivoista joista ei kuitenkaan viitsitä huudella isoon ääneen. Elämässä voi pärjätä hyvinkin kyllä ilman priimaa terveydentilaa ja partaveitsenterävää älykkyyttä, mutta pitääkö sitä ehdoin tahdoin altistaa lapsensa suuremmalle riskille jos ties mitä veemäisyyksiä?

Ei ollut kyse puolitutuista tai edes kavereista, vaan sisaruksista ja aviomiehestä veljineen. Kyllä, tiedän heidän elämänsä aika tarkasti.

Pistä niitä älykkyysosamääriä tänne sitten kun kerta leijumaan aloit. Samaten tutkinnot kiitos. Muuten taas tyypillistä helsingfors-nuevoyork selittelyä.

Ei ollut kyse leijumisesta, vaan sen toteamisesta, että raskausajan tupakointi ei automaattisesti ketään huononna. 

Miehen ÄO on yli 160. Sen ylemmäs ei kahden eri testin mitat ylettäneet, toinen näistä Mensan testi, toinen ihan psykiatrien käyttämä. Tutkinto on ihan perus MBA. Oma firma, joka menestyy ihan mukavasti. Veljellään taisi olla 145(?) ja MEng. Töissä expattina Dubaissa.

Mikä oli testeissä käytetty keskihajonta? Oliko veljeksien testeissä käytetty samaa keskihajontaa?

Ilmeisesti normaalia 15, koska 160 oli ylin tulos. Oli sama keskihajonta, oli itseasiassa täsmälleen sama testikin.

"Ilmeisesti"

Miten 15:n keskihajonnalla voi saada tuollaisia lukemia? Onko tuollaista muka mahdollista edes mitata. Esim. Suomessa Mensa ei edes anna 135:n ylittäviä lukuja, joten tähänkin peilaten melko uskomatonta että vieläpä samalla keskihajonnalla voitaisiin antaa jopa yli 160, puhumattakaan että tällainen voitaisiin luotettavasti mitata. 160 olisi suuremmallakin keskihajonnalla reippaasti Mensa-rajan ylittävä tulos. Miehen veljen lukeman voisi vielä ko. käytetyllä keskihajonnalla uskoa mutta ei 160. No, jokainen voi tietysti kirjoittaa nettiin mitä tahansa, onneksi tällaisista jutuista näkee jo helposti miten ne ovat täyttä valhetta.

USAssa mitattiin 160 saakka ainakin 20v sitten, kun mieheni testissä kävi. En tiedä Suomen tilanteesta nyt, enkä 20v sitten mitään.