Näkyykö älykkyys pelkästään ulkonäöstä?

Vierailija kirjoitti:

Miksi jollain on kauhea pakkomielle jatkuvasti väheksyä älyä ja älykkäitä ihmisiä sekä heidän ominaisuuksiaan, älykkyyden mittaamista jne. ? Etkö menestynyt testissä vai mikä ärsyttää?

Joka vitun älykkyyttä koskevassa av-ketjussa samaa lässytystä ja jankkaamista.

Ai tämä ap? Totta, tosi outoa kirjoittaa edes tällaisesta aiheesta, kun jokainen älykäs tietää otsikosta, että on täyttä skeidaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missit tuntuvat olevan rakettitieteilijöitä, eli mitä kauniimpi, sitä älykkäämpi!

Ainakin tutkimusten mukaan kaunis nainen on todennäköisemmin älykkäämpi, kuin ruma. Googlettamalla löytyy. Täällä oli vasta äskettäin pitkä ketju, jossa keskusteltiin asiasta. Se, jossa joku neropatti väitti aloitusviestissä, että lihavat ovat älykkäitä ja laihat tyhmiä.

:D

Ei ole sellaista tutkimusta missään. Tuolla logiikalla missit olisivat älykkäitä, mikä ei ole totta. Tutkimuksia on kyllä siitä, että fyysisesti vetovoimaiset ovat älykkäitä, eli älykkyys on kauneutta, ei toisin päin.

Äh, missejä on todella pieni osa kauniiden naisten populaatiosta. He ovat kisoihin valikoituneet monien muiden ominaisuuksien kuin pelkän kauneuden tähden. 

Missikisoihin tullaan pääsääntöisesti kouluttamattomista piireistä ja näin ollen geneettinen älykkyyskin ei takuusti ylitä keskitasoa. Sanotaan näin, että nykyaikana itsensä altistaminen missi-bisnekseen on tyhmyyden merkki. 

Et ilemisesti ymmärrä tilastoja lainkaan. On löydetty keskiimääräisiä lainalaisuuksia, jotka eivät kosketa jokaista yksilöä. 

Juu .. ja vihreät miehet ovat todellisia rakastajia! On täyttä skeidaa korreloida kauneutta ja älykkyyttä, koska niistä ei voi ikinä löytyä mitään kausaliteettiä! Kauneus on totaalisen subjektiivinen käsite siinä missä älykkyyskin. Molempien mittarit ovat sellaisia, jotka ovat aikaan, paikkaan, kulttuuriin jne sidottuja. Vain tyhmä ei tätä tajua.

Kasvojen viehättävyys eli "kauneus" on eksaktisti mitattavissa oleva ominaisuus. Se, että jotakuta viehättää vähän erilainen kuin toista ei poista yleisiä lainalaisuuksia esim. symmetrian miellyttävyyttä. 

Samoin älykkyys on ongelmanratkaisukykyä, joka on mitatattavissa myös tarkasti. Toki testit ovat jossain määrin kulttuurisidonnaisia. Mutta väität nyt, ettei ihmisissä olisi objektiivisesti ottaen enemmän ja vähemmän älykkäitä. Eikö siis kehitysvammaisia ole mielestäsi olemassa tai neroja, jos kärjistetään näin ääripäitä tarkastellen?

Mitä yrität tällä tuoda esille? Tieteen lähtökohtana on se, että ilmiö voidaan mitata, testata ja toistaa. Kasvojen symmetria, kultainen leikkaus jne ovat yleisesti kauneuteen liittyviä asioita, mutta ne eivät korreloi millään tavoi niihin älykkyyden mittareihin, joita tiedämme. Mensassakin tiedetään, että mittarit kertovat vain tietyistä älykkyyden muodoista. Tätä voisi selventää vaikka näin: pidämme älykkäänä menestyvää ihmistä, joka tekee paljon rahaa. Hän kuitenkin stressaa paljon ja kuolee syöpiin, itsariin tai mihin tahansa aiemmin kuin työtön, elämästään nauttiva ihminen, joka vähät välittää mistään mitään. Kumpi siis on se älykäs?

No se, jolla on korkea älykkyysosamäärä. Ymmärsitkö? Älykkyys ei ole mikään mielipideasia vaan ihan mitattavissa oleva ominaisuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missit tuntuvat olevan rakettitieteilijöitä, eli mitä kauniimpi, sitä älykkäämpi!

Ainakin tutkimusten mukaan kaunis nainen on todennäköisemmin älykkäämpi, kuin ruma. Googlettamalla löytyy. Täällä oli vasta äskettäin pitkä ketju, jossa keskusteltiin asiasta. Se, jossa joku neropatti väitti aloitusviestissä, että lihavat ovat älykkäitä ja laihat tyhmiä.

:D

Ei ole sellaista tutkimusta missään. Tuolla logiikalla missit olisivat älykkäitä, mikä ei ole totta. Tutkimuksia on kyllä siitä, että fyysisesti vetovoimaiset ovat älykkäitä, eli älykkyys on kauneutta, ei toisin päin.

Äh, missejä on todella pieni osa kauniiden naisten populaatiosta. He ovat kisoihin valikoituneet monien muiden ominaisuuksien kuin pelkän kauneuden tähden. 

Missikisoihin tullaan pääsääntöisesti kouluttamattomista piireistä ja näin ollen geneettinen älykkyyskin ei takuusti ylitä keskitasoa. Sanotaan näin, että nykyaikana itsensä altistaminen missi-bisnekseen on tyhmyyden merkki. 

Et ilemisesti ymmärrä tilastoja lainkaan. On löydetty keskiimääräisiä lainalaisuuksia, jotka eivät kosketa jokaista yksilöä. 

Juu .. ja vihreät miehet ovat todellisia rakastajia! On täyttä skeidaa korreloida kauneutta ja älykkyyttä, koska niistä ei voi ikinä löytyä mitään kausaliteettiä! Kauneus on totaalisen subjektiivinen käsite siinä missä älykkyyskin. Molempien mittarit ovat sellaisia, jotka ovat aikaan, paikkaan, kulttuuriin jne sidottuja. Vain tyhmä ei tätä tajua.

Kasvojen viehättävyys eli "kauneus" on eksaktisti mitattavissa oleva ominaisuus. Se, että jotakuta viehättää vähän erilainen kuin toista ei poista yleisiä lainalaisuuksia esim. symmetrian miellyttävyyttä. 

Samoin älykkyys on ongelmanratkaisukykyä, joka on mitatattavissa myös tarkasti. Toki testit ovat jossain määrin kulttuurisidonnaisia. Mutta väität nyt, ettei ihmisissä olisi objektiivisesti ottaen enemmän ja vähemmän älykkäitä. Eikö siis kehitysvammaisia ole mielestäsi olemassa tai neroja, jos kärjistetään näin ääripäitä tarkastellen?

Mitä yrität tällä tuoda esille? Tieteen lähtökohtana on se, että ilmiö voidaan mitata, testata ja toistaa. Kasvojen symmetria, kultainen leikkaus jne ovat yleisesti kauneuteen liittyviä asioita, mutta ne eivät korreloi millään tavoi niihin älykkyyden mittareihin, joita tiedämme. Mensassakin tiedetään, että mittarit kertovat vain tietyistä älykkyyden muodoista. Tätä voisi selventää vaikka näin: pidämme älykkäänä menestyvää ihmistä, joka tekee paljon rahaa. Hän kuitenkin stressaa paljon ja kuolee syöpiin, itsariin tai mihin tahansa aiemmin kuin työtön, elämästään nauttiva ihminen, joka vähät välittää mistään mitään. Kumpi siis on se älykäs?

Älyn käsite ihan hukassa sinulla. Ei älyllä ja elintavoilla ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Äly on mekaaninen kykyä ratkaista loogisesti tehtäviä. Puhut fiksuudesta. Esimerkeistäsi ei pysty päättelemään mitään älystä, ei kyllä fiksuudestakaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missit tuntuvat olevan rakettitieteilijöitä, eli mitä kauniimpi, sitä älykkäämpi!

Ainakin tutkimusten mukaan kaunis nainen on todennäköisemmin älykkäämpi, kuin ruma. Googlettamalla löytyy. Täällä oli vasta äskettäin pitkä ketju, jossa keskusteltiin asiasta. Se, jossa joku neropatti väitti aloitusviestissä, että lihavat ovat älykkäitä ja laihat tyhmiä.

:D

Ei ole sellaista tutkimusta missään. Tuolla logiikalla missit olisivat älykkäitä, mikä ei ole totta. Tutkimuksia on kyllä siitä, että fyysisesti vetovoimaiset ovat älykkäitä, eli älykkyys on kauneutta, ei toisin päin.

Äh, missejä on todella pieni osa kauniiden naisten populaatiosta. He ovat kisoihin valikoituneet monien muiden ominaisuuksien kuin pelkän kauneuden tähden. 

Missikisoihin tullaan pääsääntöisesti kouluttamattomista piireistä ja näin ollen geneettinen älykkyyskin ei takuusti ylitä keskitasoa. Sanotaan näin, että nykyaikana itsensä altistaminen missi-bisnekseen on tyhmyyden merkki. 

Et ilemisesti ymmärrä tilastoja lainkaan. On löydetty keskiimääräisiä lainalaisuuksia, jotka eivät kosketa jokaista yksilöä. 

Juu .. ja vihreät miehet ovat todellisia rakastajia! On täyttä skeidaa korreloida kauneutta ja älykkyyttä, koska niistä ei voi ikinä löytyä mitään kausaliteettiä! Kauneus on totaalisen subjektiivinen käsite siinä missä älykkyyskin. Molempien mittarit ovat sellaisia, jotka ovat aikaan, paikkaan, kulttuuriin jne sidottuja. Vain tyhmä ei tätä tajua.

Kasvojen viehättävyys eli "kauneus" on eksaktisti mitattavissa oleva ominaisuus. Se, että jotakuta viehättää vähän erilainen kuin toista ei poista yleisiä lainalaisuuksia esim. symmetrian miellyttävyyttä. 

Samoin älykkyys on ongelmanratkaisukykyä, joka on mitatattavissa myös tarkasti. Toki testit ovat jossain määrin kulttuurisidonnaisia. Mutta väität nyt, ettei ihmisissä olisi objektiivisesti ottaen enemmän ja vähemmän älykkäitä. Eikö siis kehitysvammaisia ole mielestäsi olemassa tai neroja, jos kärjistetään näin ääripäitä tarkastellen?

Mitä yrität tällä tuoda esille? Tieteen lähtökohtana on se, että ilmiö voidaan mitata, testata ja toistaa. Kasvojen symmetria, kultainen leikkaus jne ovat yleisesti kauneuteen liittyviä asioita, mutta ne eivät korreloi millään tavoi niihin älykkyyden mittareihin, joita tiedämme. Mensassakin tiedetään, että mittarit kertovat vain tietyistä älykkyyden muodoista. Tätä voisi selventää vaikka näin: pidämme älykkäänä menestyvää ihmistä, joka tekee paljon rahaa. Hän kuitenkin stressaa paljon ja kuolee syöpiin, itsariin tai mihin tahansa aiemmin kuin työtön, elämästään nauttiva ihminen, joka vähät välittää mistään mitään. Kumpi siis on se älykäs?

No se, jolla on korkea älykkyysosamäärä. Ymmärsitkö? Älykkyys ei ole mikään mielipideasia vaan ihan mitattavissa oleva ominaisuus.

Korkea älykkyysosamäärä EI KORRELOI millään tavalla kauneuteen! Etkö tätä tajua? Et voi millä tavalla päätellä ulkonäöstä älykkyyttä, etkä älykkyydestä ulkonäköä. Miten tämä voi olla näin vaikeaa tajuta? Vai oletko natsi, joka uskoo eugeniikkaan? Natsisaksan aikaan eugeniikan avulla kasvojen piirteistä, otsan korkeudesta jne pääteltiin älykkyyttä.

No ei pelkästään. Mulla näkyy mm. isosta mulkusta ja fiksuista ajatuksista myös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missit tuntuvat olevan rakettitieteilijöitä, eli mitä kauniimpi, sitä älykkäämpi!

Ainakin tutkimusten mukaan kaunis nainen on todennäköisemmin älykkäämpi, kuin ruma. Googlettamalla löytyy. Täällä oli vasta äskettäin pitkä ketju, jossa keskusteltiin asiasta. Se, jossa joku neropatti väitti aloitusviestissä, että lihavat ovat älykkäitä ja laihat tyhmiä.

:D

Ei ole sellaista tutkimusta missään. Tuolla logiikalla missit olisivat älykkäitä, mikä ei ole totta. Tutkimuksia on kyllä siitä, että fyysisesti vetovoimaiset ovat älykkäitä, eli älykkyys on kauneutta, ei toisin päin.

Äh, missejä on todella pieni osa kauniiden naisten populaatiosta. He ovat kisoihin valikoituneet monien muiden ominaisuuksien kuin pelkän kauneuden tähden. 

Missikisoihin tullaan pääsääntöisesti kouluttamattomista piireistä ja näin ollen geneettinen älykkyyskin ei takuusti ylitä keskitasoa. Sanotaan näin, että nykyaikana itsensä altistaminen missi-bisnekseen on tyhmyyden merkki. 

Et ilemisesti ymmärrä tilastoja lainkaan. On löydetty keskiimääräisiä lainalaisuuksia, jotka eivät kosketa jokaista yksilöä. 

Juu .. ja vihreät miehet ovat todellisia rakastajia! On täyttä skeidaa korreloida kauneutta ja älykkyyttä, koska niistä ei voi ikinä löytyä mitään kausaliteettiä! Kauneus on totaalisen subjektiivinen käsite siinä missä älykkyyskin. Molempien mittarit ovat sellaisia, jotka ovat aikaan, paikkaan, kulttuuriin jne sidottuja. Vain tyhmä ei tätä tajua.

Kasvojen viehättävyys eli "kauneus" on eksaktisti mitattavissa oleva ominaisuus. Se, että jotakuta viehättää vähän erilainen kuin toista ei poista yleisiä lainalaisuuksia esim. symmetrian miellyttävyyttä. 

Samoin älykkyys on ongelmanratkaisukykyä, joka on mitatattavissa myös tarkasti. Toki testit ovat jossain määrin kulttuurisidonnaisia. Mutta väität nyt, ettei ihmisissä olisi objektiivisesti ottaen enemmän ja vähemmän älykkäitä. Eikö siis kehitysvammaisia ole mielestäsi olemassa tai neroja, jos kärjistetään näin ääripäitä tarkastellen?

Mitä yrität tällä tuoda esille? Tieteen lähtökohtana on se, että ilmiö voidaan mitata, testata ja toistaa. Kasvojen symmetria, kultainen leikkaus jne ovat yleisesti kauneuteen liittyviä asioita, mutta ne eivät korreloi millään tavoi niihin älykkyyden mittareihin, joita tiedämme. Mensassakin tiedetään, että mittarit kertovat vain tietyistä älykkyyden muodoista. Tätä voisi selventää vaikka näin: pidämme älykkäänä menestyvää ihmistä, joka tekee paljon rahaa. Hän kuitenkin stressaa paljon ja kuolee syöpiin, itsariin tai mihin tahansa aiemmin kuin työtön, elämästään nauttiva ihminen, joka vähät välittää mistään mitään. Kumpi siis on se älykäs?

Älyn käsite ihan hukassa sinulla. Ei älyllä ja elintavoilla ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Äly on mekaaninen kykyä ratkaista loogisesti tehtäviä. Puhut fiksuudesta. Esimerkeistäsi ei pysty päättelemään mitään älystä, ei kyllä fiksuudestakaan. 

Wiki: "

Älykkyys on arkikielen ja psykologian käyttämä käsite, joka viittaa yksilön oppimisen ja sopeutumisen kykyyn. Älykkyys on yksi lahjakkuuden puolista.

Älykkyyden määrittely on vaikeaa eikä siitä ole yksimielisyyttä. Siihen on liitetty sellaisia ominaisuuksia kuin kyky oppia uusia asioita ja soveltaa opittua nopeasti, ratkaista ongelmia, käyttäytyä joustavasti ja tarkoituksenmukaisesti uusissa tilanteissa sekä ymmärtää ja käsitellä abstrakteja käsitteitä.[1] Älykkyyttä on myös pyritty operationalisoimaan niin, että sitä voidaan mitata älykkyystesteillä.[1] Älykkyysosamäärän mittaaminen liittyy psykometriseen teoriaan siitä, mitä älykkyys on."

Vierailija kirjoitti:

No ei pelkästään. Mulla näkyy mm. isosta mulkusta ja fiksuista ajatuksista myös.

Väärin! Isot mulkut ovat todella köyhissä ja vähä-älyisten maissa, kuten Kongossa. Pienet mulkut ovat Aasiassa ja Amerikassa.

Minun mielestäni on täysin samantekevää mikä ihmisen ÄO on. Jos junassa joutuisin valitsemaan juttuseuran viidestä satunnaisesta henkilöstä, en todennäköisesti perustaisi valintaani siihen, kuka heistä näyttäisi mielestäni Mensa-älykkäimmältä, vaan juttelisin tarkkaavaisimmalta ja vireimmältä vaikuttavan henkilön kanssa.

Matemaattinen älykkyys ei ole mielestäni erityisen miellyttävä ominaisuus, vaikka itsekin olen ainakin nuorempana ollut tutkitusti älykäs. Arvostan enemmän humanististyyppistä kyseenalaistamista, huumoria ja joustavuutta. Joskus hyvä juttuseura voi olla muodikkaasti pukeutunut, joskus kirppariretkuissa, joskus lihaksikas, joskus laiha, joskus mies, joskus nainen, joskus nuori, joskus vanha.

Vierailija kirjoitti:

Älyn kuulee jutuista ja näkee asenteesta. Älykäs ihminen on nöyrä, muttei nöyristele ja viisas, muttei viisastele.

Älykkäät naiset ovat usein luomuja ja immuuneja kanamaiselle nokkimisjärjestyksen etsinnälle. Älykkäät miehetkin ovat usein jollain tavalla marginaalissa, joko itse sinne hakeutuneina tai sitten sinne työnnettyinä. Ulkonäössä on tästä tiettyjä merkkejä.

Älyllä ei ole mitään tekemistä asenteen kanssa. Älykäs voi olla röyhkeä peluri, empaattinen enkeli tai ihan mitä tahansa. 

Älykkyys ei myöskään takaa minkään maan viisautta. Mutta niin päin voi ajatella, että viisauden pohjalla on usein tavallista korkeampaa älyä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missit tuntuvat olevan rakettitieteilijöitä, eli mitä kauniimpi, sitä älykkäämpi!

Ainakin tutkimusten mukaan kaunis nainen on todennäköisemmin älykkäämpi, kuin ruma. Googlettamalla löytyy. Täällä oli vasta äskettäin pitkä ketju, jossa keskusteltiin asiasta. Se, jossa joku neropatti väitti aloitusviestissä, että lihavat ovat älykkäitä ja laihat tyhmiä.

:D

Ei ole sellaista tutkimusta missään. Tuolla logiikalla missit olisivat älykkäitä, mikä ei ole totta. Tutkimuksia on kyllä siitä, että fyysisesti vetovoimaiset ovat älykkäitä, eli älykkyys on kauneutta, ei toisin päin.

Äh, missejä on todella pieni osa kauniiden naisten populaatiosta. He ovat kisoihin valikoituneet monien muiden ominaisuuksien kuin pelkän kauneuden tähden. 

Missikisoihin tullaan pääsääntöisesti kouluttamattomista piireistä ja näin ollen geneettinen älykkyyskin ei takuusti ylitä keskitasoa. Sanotaan näin, että nykyaikana itsensä altistaminen missi-bisnekseen on tyhmyyden merkki. 

Et ilemisesti ymmärrä tilastoja lainkaan. On löydetty keskiimääräisiä lainalaisuuksia, jotka eivät kosketa jokaista yksilöä. 

Juu .. ja vihreät miehet ovat todellisia rakastajia! On täyttä skeidaa korreloida kauneutta ja älykkyyttä, koska niistä ei voi ikinä löytyä mitään kausaliteettiä! Kauneus on totaalisen subjektiivinen käsite siinä missä älykkyyskin. Molempien mittarit ovat sellaisia, jotka ovat aikaan, paikkaan, kulttuuriin jne sidottuja. Vain tyhmä ei tätä tajua.

Kasvojen viehättävyys eli "kauneus" on eksaktisti mitattavissa oleva ominaisuus. Se, että jotakuta viehättää vähän erilainen kuin toista ei poista yleisiä lainalaisuuksia esim. symmetrian miellyttävyyttä. 

Samoin älykkyys on ongelmanratkaisukykyä, joka on mitatattavissa myös tarkasti. Toki testit ovat jossain määrin kulttuurisidonnaisia. Mutta väität nyt, ettei ihmisissä olisi objektiivisesti ottaen enemmän ja vähemmän älykkäitä. Eikö siis kehitysvammaisia ole mielestäsi olemassa tai neroja, jos kärjistetään näin ääripäitä tarkastellen?

Mitä yrität tällä tuoda esille? Tieteen lähtökohtana on se, että ilmiö voidaan mitata, testata ja toistaa. Kasvojen symmetria, kultainen leikkaus jne ovat yleisesti kauneuteen liittyviä asioita, mutta ne eivät korreloi millään tavoi niihin älykkyyden mittareihin, joita tiedämme. Mensassakin tiedetään, että mittarit kertovat vain tietyistä älykkyyden muodoista. Tätä voisi selventää vaikka näin: pidämme älykkäänä menestyvää ihmistä, joka tekee paljon rahaa. Hän kuitenkin stressaa paljon ja kuolee syöpiin, itsariin tai mihin tahansa aiemmin kuin työtön, elämästään nauttiva ihminen, joka vähät välittää mistään mitään. Kumpi siis on se älykäs?

No se, jolla on korkea älykkyysosamäärä. Ymmärsitkö? Älykkyys ei ole mikään mielipideasia vaan ihan mitattavissa oleva ominaisuus.

Korkea älykkyysosamäärä EI KORRELOI millään tavalla kauneuteen! Etkö tätä tajua? Et voi millä tavalla päätellä ulkonäöstä älykkyyttä, etkä älykkyydestä ulkonäköä. Miten tämä voi olla näin vaikeaa tajuta? Vai oletko natsi, joka uskoo eugeniikkaan? Natsisaksan aikaan eugeniikan avulla kasvojen piirteistä, otsan korkeudesta jne pääteltiin älykkyyttä.

Tutkimuksissa on havaittu niiden korreloivan. Jos tutkimustulokset eivät sinua miellytä, ole hyvä ja tee paremmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missit tuntuvat olevan rakettitieteilijöitä, eli mitä kauniimpi, sitä älykkäämpi!

Ainakin tutkimusten mukaan kaunis nainen on todennäköisemmin älykkäämpi, kuin ruma. Googlettamalla löytyy. Täällä oli vasta äskettäin pitkä ketju, jossa keskusteltiin asiasta. Se, jossa joku neropatti väitti aloitusviestissä, että lihavat ovat älykkäitä ja laihat tyhmiä.

:D

Ei ole sellaista tutkimusta missään. Tuolla logiikalla missit olisivat älykkäitä, mikä ei ole totta. Tutkimuksia on kyllä siitä, että fyysisesti vetovoimaiset ovat älykkäitä, eli älykkyys on kauneutta, ei toisin päin.

Äh, missejä on todella pieni osa kauniiden naisten populaatiosta. He ovat kisoihin valikoituneet monien muiden ominaisuuksien kuin pelkän kauneuden tähden. 

Missikisoihin tullaan pääsääntöisesti kouluttamattomista piireistä ja näin ollen geneettinen älykkyyskin ei takuusti ylitä keskitasoa. Sanotaan näin, että nykyaikana itsensä altistaminen missi-bisnekseen on tyhmyyden merkki. 

Et ilemisesti ymmärrä tilastoja lainkaan. On löydetty keskiimääräisiä lainalaisuuksia, jotka eivät kosketa jokaista yksilöä. 

Juu .. ja vihreät miehet ovat todellisia rakastajia! On täyttä skeidaa korreloida kauneutta ja älykkyyttä, koska niistä ei voi ikinä löytyä mitään kausaliteettiä! Kauneus on totaalisen subjektiivinen käsite siinä missä älykkyyskin. Molempien mittarit ovat sellaisia, jotka ovat aikaan, paikkaan, kulttuuriin jne sidottuja. Vain tyhmä ei tätä tajua.

Kasvojen viehättävyys eli "kauneus" on eksaktisti mitattavissa oleva ominaisuus. Se, että jotakuta viehättää vähän erilainen kuin toista ei poista yleisiä lainalaisuuksia esim. symmetrian miellyttävyyttä. 

Samoin älykkyys on ongelmanratkaisukykyä, joka on mitatattavissa myös tarkasti. Toki testit ovat jossain määrin kulttuurisidonnaisia. Mutta väität nyt, ettei ihmisissä olisi objektiivisesti ottaen enemmän ja vähemmän älykkäitä. Eikö siis kehitysvammaisia ole mielestäsi olemassa tai neroja, jos kärjistetään näin ääripäitä tarkastellen?

Mitä yrität tällä tuoda esille? Tieteen lähtökohtana on se, että ilmiö voidaan mitata, testata ja toistaa. Kasvojen symmetria, kultainen leikkaus jne ovat yleisesti kauneuteen liittyviä asioita, mutta ne eivät korreloi millään tavoi niihin älykkyyden mittareihin, joita tiedämme. Mensassakin tiedetään, että mittarit kertovat vain tietyistä älykkyyden muodoista. Tätä voisi selventää vaikka näin: pidämme älykkäänä menestyvää ihmistä, joka tekee paljon rahaa. Hän kuitenkin stressaa paljon ja kuolee syöpiin, itsariin tai mihin tahansa aiemmin kuin työtön, elämästään nauttiva ihminen, joka vähät välittää mistään mitään. Kumpi siis on se älykäs?

No tuota, hieman horjuva vertaus. Menestyvät ihmiset, jos sellaisina pidetään korkeastikoulutettuja, elävät keskimäärin pidempään, ovat keskimäärin terveempiä niin fyysisesti kuin  mielenterveydeltään kuin kouluttamattomat työttömät joilla keskimääräinen odotettu elinikä on lyhyempi mielenterveysongelmien ja epäterveiden elämäntapojen (päihteet, epäterveellinen ravinto) vuoksi. Näin siis tilastojen valossa.

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestäni on täysin samantekevää mikä ihmisen ÄO on. Jos junassa joutuisin valitsemaan juttuseuran viidestä satunnaisesta henkilöstä, en todennäköisesti perustaisi valintaani siihen, kuka heistä näyttäisi mielestäni Mensa-älykkäimmältä, vaan juttelisin tarkkaavaisimmalta ja vireimmältä vaikuttavan henkilön kanssa.

Matemaattinen älykkyys ei ole mielestäni erityisen miellyttävä ominaisuus, vaikka itsekin olen ainakin nuorempana ollut tutkitusti älykäs. Arvostan enemmän humanististyyppistä kyseenalaistamista, huumoria ja joustavuutta. Joskus hyvä juttuseura voi olla muodikkaasti pukeutunut, joskus kirppariretkuissa, joskus lihaksikas, joskus laiha, joskus mies, joskus nainen, joskus nuori, joskus vanha.

Älykkyys ei koskaan voi olla samantekevä ominaisuus. En siis usko, että sinullekaan. Nytkin kerrot valitsevasi sen vireimmän ja tarkkaavaisimman oloisen. Tuskin hän on porukan tyhmin? Tarkkaavaisuus ja vireys korreloivat mitä suurimmalla todennäköisyydellä keskimääräistä korkeampaan älyyn. 

haha, hönökki :D sieppi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missit tuntuvat olevan rakettitieteilijöitä, eli mitä kauniimpi, sitä älykkäämpi!

Ainakin tutkimusten mukaan kaunis nainen on todennäköisemmin älykkäämpi, kuin ruma. Googlettamalla löytyy. Täällä oli vasta äskettäin pitkä ketju, jossa keskusteltiin asiasta. Se, jossa joku neropatti väitti aloitusviestissä, että lihavat ovat älykkäitä ja laihat tyhmiä.

:D

Ei ole sellaista tutkimusta missään. Tuolla logiikalla missit olisivat älykkäitä, mikä ei ole totta. Tutkimuksia on kyllä siitä, että fyysisesti vetovoimaiset ovat älykkäitä, eli älykkyys on kauneutta, ei toisin päin.

Äh, missejä on todella pieni osa kauniiden naisten populaatiosta. He ovat kisoihin valikoituneet monien muiden ominaisuuksien kuin pelkän kauneuden tähden. 

Missikisoihin tullaan pääsääntöisesti kouluttamattomista piireistä ja näin ollen geneettinen älykkyyskin ei takuusti ylitä keskitasoa. Sanotaan näin, että nykyaikana itsensä altistaminen missi-bisnekseen on tyhmyyden merkki. 

Et ilemisesti ymmärrä tilastoja lainkaan. On löydetty keskiimääräisiä lainalaisuuksia, jotka eivät kosketa jokaista yksilöä. 

Juu .. ja vihreät miehet ovat todellisia rakastajia! On täyttä skeidaa korreloida kauneutta ja älykkyyttä, koska niistä ei voi ikinä löytyä mitään kausaliteettiä! Kauneus on totaalisen subjektiivinen käsite siinä missä älykkyyskin. Molempien mittarit ovat sellaisia, jotka ovat aikaan, paikkaan, kulttuuriin jne sidottuja. Vain tyhmä ei tätä tajua.

Kasvojen viehättävyys eli "kauneus" on eksaktisti mitattavissa oleva ominaisuus. Se, että jotakuta viehättää vähän erilainen kuin toista ei poista yleisiä lainalaisuuksia esim. symmetrian miellyttävyyttä. 

Samoin älykkyys on ongelmanratkaisukykyä, joka on mitatattavissa myös tarkasti. Toki testit ovat jossain määrin kulttuurisidonnaisia. Mutta väität nyt, ettei ihmisissä olisi objektiivisesti ottaen enemmän ja vähemmän älykkäitä. Eikö siis kehitysvammaisia ole mielestäsi olemassa tai neroja, jos kärjistetään näin ääripäitä tarkastellen?

Mitä yrität tällä tuoda esille? Tieteen lähtökohtana on se, että ilmiö voidaan mitata, testata ja toistaa. Kasvojen symmetria, kultainen leikkaus jne ovat yleisesti kauneuteen liittyviä asioita, mutta ne eivät korreloi millään tavoi niihin älykkyyden mittareihin, joita tiedämme. Mensassakin tiedetään, että mittarit kertovat vain tietyistä älykkyyden muodoista. Tätä voisi selventää vaikka näin: pidämme älykkäänä menestyvää ihmistä, joka tekee paljon rahaa. Hän kuitenkin stressaa paljon ja kuolee syöpiin, itsariin tai mihin tahansa aiemmin kuin työtön, elämästään nauttiva ihminen, joka vähät välittää mistään mitään. Kumpi siis on se älykäs?

No se, jolla on korkea älykkyysosamäärä. Ymmärsitkö? Älykkyys ei ole mikään mielipideasia vaan ihan mitattavissa oleva ominaisuus.

Korkea älykkyysosamäärä EI KORRELOI millään tavalla kauneuteen! Etkö tätä tajua? Et voi millä tavalla päätellä ulkonäöstä älykkyyttä, etkä älykkyydestä ulkonäköä. Miten tämä voi olla näin vaikeaa tajuta? Vai oletko natsi, joka uskoo eugeniikkaan? Natsisaksan aikaan eugeniikan avulla kasvojen piirteistä, otsan korkeudesta jne pääteltiin älykkyyttä.

Tutkimuksissa on havaittu niiden korreloivan. Jos tutkimustulokset eivät sinua miellytä, ole hyvä ja tee paremmin.

Tämä on ilmeisesti joku 169 älyn omaava susiruma mt-ongelmainen. Natsikorttikin jo viuhuu... 

Jankkaajalle kysymys:

Etkö menestynyt älykkyystestissä vai mikä risoo?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei pelkästään. Mulla näkyy mm. isosta mulkusta ja fiksuista ajatuksista myös.

Väärin! Isot mulkut ovat todella köyhissä ja vähä-älyisten maissa, kuten Kongossa. Pienet mulkut ovat Aasiassa ja Amerikassa.

Väärin! Suurimmat mulkut ovat meillä töissä.

Älykkyys ei ole mistään älykkyystestistä kiinni, vaan kyvystä sopeutua omaan elinympäristöön mahdollisimman hyvin. Vai luuletteko oikeasti, että maissa, joissa keskimääräinen ÄO on alle 60, kaikki on kuolaavia idiootteja. Ei, ei todellakaan. Älykkyystestit on länsimainen keksintö, ja näin ollen se mittaa älykkyyttä ainoastaan "länsimaalaisin mittarein". Ulkonäkö ja älykkyys eivät liity toisiinsa mitenkään. T. En ole tuo ylläoleva

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei voi pelkän ulkonäön perusteella sanoa mitään. Tietty jos on jo ulkoisesti todella näyttävän näköinen, kekseliäät omaperäiset vaatteet, upeat hiukset, silloin sanoisin että 100 % älykäs ja virkeä. Tarkkaavainen katse kertoo vain sen, että on kiinnostunut ympäristöstä ja kanssa matkustajista.

:) Höpsistä. Moni kakku päältä kaunis, sano.

Olet väärässä. En tarkoita mitään peruspirkkoa H&M hepenissä, vaan oikeasti tyylikkään ihmisen. Kyllä se vain kertoo, että on kiinnostunut muodista ja ympäröivästä maailmasta.

Tämä on ollut tosi huvittava ketju 😁😁😁 Siitä voitaneen kaikki olla yhtä mieltä, että enemmän kuin ulkonäöstä, yksilön älykkyydestä voidaan vetää johtopäätöksiä näistä viesteistä. Tässä yksi hauskimmista esimerkeistä! 😁😁😁

Tietämiäni neroja yhdistää vaatimattomuus.

Heillä on niin paljon tietoa, että eivät ulkoiseen panosta ,koska ymmärtävät asioita niin laajasti.

Eli toisin sanoen eivät edes arvosta sellasta materiaalista luksusta.

He saavat onnensa aivan muusta kuin siitä mitä omistaa tai miltä näyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei voi pelkän ulkonäön perusteella sanoa mitään. Tietty jos on jo ulkoisesti todella näyttävän näköinen, kekseliäät omaperäiset vaatteet, upeat hiukset, silloin sanoisin että 100 % älykäs ja virkeä. Tarkkaavainen katse kertoo vain sen, että on kiinnostunut ympäristöstä ja kanssa matkustajista.

:) Höpsistä. Moni kakku päältä kaunis, sano.

Olet väärässä. En tarkoita mitään peruspirkkoa H&M hepenissä, vaan oikeasti tyylikkään ihmisen. Kyllä se vain kertoo, että on kiinnostunut muodista ja ympäröivästä maailmasta.

Tämä on ollut tosi huvittava ketju 😁😁😁 Siitä voitaneen kaikki olla yhtä mieltä, että enemmän kuin ulkonäöstä, yksilön älykkyydestä voidaan vetää johtopäätöksiä näistä viesteistä. Tässä yksi hauskimmista esimerkeistä! 😁😁😁

Ahaa. Mielestäni olen hyvä ihmistuntija, perustan ajatukseen, että minulla on ns. kuudes aisti eli vaisto hyvin käytössä. Miten selität älylläsi tuon asian?