Lue keskustelun säännöt.
pitääkö miehen olla mukana synnytyksessä?
11.04.2016 |
Kaikki naiset vastatkaa. Onko teille ihan ehdoton juttu että lapsen isä on mukana synnytyksessä?
Miten suhtautuisitte, jos sanoisi että ei aio olla paikalla?
Kommentit (99)
No kyllä olisin suuttunut. Mutta eipä tullut tuota tilannetta, kun kovasti halusi olla paikalla. Ja kun vauva syntyi suunnitellulla sektiolla, niin se oli nopea toimenpide. Molemmille ikimuistoinen =´)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eipä ole kukaan vielä antanut mitään perusteluja miksi ukko on sinne väen väkisin saatava...
Ei minun mielestäni.
Mieluummin ottaisin jonkun hyvän kaverin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse olla.
En edes tiedä haluaako kovin moni miestä sinne oikeasti. Siitä on vaan tehty joidenkin (äänekkäiden) naisten toimesta sellainen pakko. Sitten kaikki muka haluaa miehen sinne.
Miehiä ei ole huolittu synnytystä seuraamaan tuhansiin vuosiin.
Omani ei ollut mukana. Ei tuppautunut enkä minä kysynyt.
Ajat muuttuvat.
Eräs tuntemani mies oli mukana synnytyksissä jo 60 -ja 70-luvuilla. Muistelee vieläkin lämmöllä niitä hetkiä kun sai todistaa lastensa syntymät.
Mikäs sen ajan tässä muutti?
Miksi naiset eivät ennen halunneet miestä synnytykseen, mutta nyt se on joillekin elinehto?
Nykyään ei olla enää niin taikauskoisia kuin ennen vanhaan.
No itse ajattelin näin, ja sanoinkin miehelle, että haluan hänen olevan mukana, ja erityisesti tukena, kun synnytys ei kuitenkaan mikään ihan pikkujuttu ole, mutta mitään napanuoria ei ole pakko leikellä eikä varsinkaan saa katsoa sinne "tapahtumapaikalle" silloin kun vauva on tulossa, ja voi käydä välillä käytävällä vetämässä happea jos tulee huono olo tms. Pääasia kun vaan oli siellä paikalla, ja ilmanmuuta halusi ollakin. Sitä en osaa sanoa, millaisena hän lopulta sen koko homman koki, liikutuksen kyyneliä kyllä tuli kun lapsi syntyi ja odotamme toista lasta, eli ei liene kammottavia traumoja saanut. :D
Oma isäni ei ollut minun eikä sisarustenikaan synnytyksessä mukana, ei se ollut silloin tapanakaan, tai nuorimman sisaren kohdalla jo oli, mutta ei äitikään ilmeisesti oikein halunnut isää mukaan kun oli tottunut homman itsekseen hoitamaan. Isäni on kuitenkin rakastava ja huolehtiva isä, hän on hoitanut isän tehtävänsä ihan muissa tilanteissa kuin synnytyksessä. Ei synnytys ole vanhemmuuden mittari, ei miehen, eikä naisen kohdalla. Nykyään vaan on tullut enemmän tavaksi että mies osallistuu, ja toki hyväkin niin, jos vaan molemmat niin toivoo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ymmärrän jos nainen haluaa miehen sinne oikeasti tueksi. Silloin tietysti menisinkin. Mutta jos kyseessä on sairaan narsistin valtapeli niin en menisi vittuillaksenikaan vaikka kannettaisiin.
Vierailija kirjoitti:
Minä en halua miestä mukaan synnytykseen. Ei hän ole mukana salissa missään muissakaan sairaalaoperaatioissa, joissa sisuskalujani sorkitaan ja tongitaan, enkä minäkään hänen. Saa odottaa käytävällä tai kahviossa tms.
Kuinka monen sairaalaopetaatiosi tai miehesi sairaalaopetaation tuloksena on vauva? Eihän sen tartte päätään sinne tunkea, vaan pysyä sun yläpääsi lähellä. Ei miehesi siis ole mukana ultrassakaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisten epävarmuudesta johtunee, että mies sinne halutaan.
Ennen naiset olivat paljon itsenäisempiä ja vahvempia mieleltään kuin tänään, vaikka nimellisesti olivatkin riippuvaisempia muista. Pullamössöytyminen ei ole vain meidän miesten kohtalo.
Vierailija kirjoitti:
Eipä ole kukaan vielä antanut mitään perusteluja miksi ukko on sinne väen väkisin saatava...
Siksi, että se on hengenvaarallinen ja kivulias tapahtuma, jossa mitä vaan voi sattua. Lisäksi, millainen mies ei haluaisi olla paikalla tukemassa puolisoaan kivuissa ja ehkä elämänsä vaikeimmassa paikassa? Ja millainen mies ei haluaisi olla paikalla lapsen syntyessä? Voihan olla, että vaimo tai lapsi voi kuollakin. Millainen mies ei haluaisi olla paikalla niillä hetkillä?
Jopa minun mieheni, joka on normaalisti liimaantunut kännykkäänsä kiinni, laittoi kännykän pois päältä ja oli minun tukenani koko ajan, sitten lähti pyynnöstäni vauvan kanssa, kun minua jäätiin kursimaan vielä kasaan (sektio.)
Olisin loukkaantunut sydänjuuriani myöten, jos mies ei olisi halunnut oma-aloitteisesti olla paikalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eipä ole kukaan vielä antanut mitään perusteluja miksi ukko on sinne väen väkisin saatava...
No minäpä perustelen: tukihenkilöksi ja seuranpitäjäksi. Yksi ystävä synnytti juuri 43 tuntia, varmaan käy vähän aika pitkäksi jos ihan yksin pitää koko aika sinnitellä, mitä nyt kätilö käy parin tunnin välein kääntymässä. Mielialalla on yllättävän suuri merkitys, jos synnyttäjällä on turvallinen ja stressitön olo niin synnytyskin sujuu helpommin. Toinen on se, että tukihenkilö voi oikeasti auttaa esimerkiksi mukavan asennon löytämisessä, lämpöpussin lämmittämisessä tai avun hälyttämisessä.
Mulle ainakin tuo oma ukko on läheisempi kuin kukaan muu ihminen, joten lienee aika luonnollista, että juuri hänet haluan synnytykseen mukaan enkä esimerkiksi ystävää, äitiä tai siskoa. Lisäksi synnytyksessä mukana olleet isät tuntuvat liki poikkeuksetta pitävän synnytystä ja vauvan näkemistä "uunituoreena" yhtenä elämänsä parhaista tai ainakin mieleenpainuvimmista kokemuksista.
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä ole kukaan vielä antanut mitään perusteluja miksi ukko on sinne väen väkisin saatava...
Siksi, että se on hengenvaarallinen ja kivulias tapahtuma, jossa mitä vaan voi sattua. Lisäksi, millainen mies ei haluaisi olla paikalla tukemassa puolisoaan kivuissa ja ehkä elämänsä vaikeimmassa paikassa? Ja millainen mies ei haluaisi olla paikalla lapsen syntyessä? Voihan olla, että vaimo tai lapsi voi kuollakin. Millainen mies ei haluaisi olla paikalla niillä hetkillä?
Jopa minun mieheni, joka on normaalisti liimaantunut kännykkäänsä kiinni, laittoi kännykän pois päältä ja oli minun tukenani koko ajan, sitten lähti pyynnöstäni vauvan kanssa, kun minua jäätiin kursimaan vielä kasaan (sektio.)
Olisin loukkaantunut sydänjuuriani myöten, jos mies ei olisi halunnut oma-aloitteisesti olla paikalla.
Hmm. ymmärrän tavallaan. Ja tavallaan en.
Olen kuitenkin kuullut, että naiset lähinnä kiukuttelevat siellä miehelleen...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luuserimies kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä ole kukaan vielä antanut mitään perusteluja miksi ukko on sinne väen väkisin saatava...
Siksi, että se on hengenvaarallinen ja kivulias tapahtuma, jossa mitä vaan voi sattua. Lisäksi, millainen mies ei haluaisi olla paikalla tukemassa puolisoaan kivuissa ja ehkä elämänsä vaikeimmassa paikassa? Ja millainen mies ei haluaisi olla paikalla lapsen syntyessä? Voihan olla, että vaimo tai lapsi voi kuollakin. Millainen mies ei haluaisi olla paikalla niillä hetkillä?
Jopa minun mieheni, joka on normaalisti liimaantunut kännykkäänsä kiinni, laittoi kännykän pois päältä ja oli minun tukenani koko ajan, sitten lähti pyynnöstäni vauvan kanssa, kun minua jäätiin kursimaan vielä kasaan (sektio.)
Olisin loukkaantunut sydänjuuriani myöten, jos mies ei olisi halunnut oma-aloitteisesti olla paikalla.
Hmm. ymmärrän tavallaan. Ja tavallaan en.
Olen kuitenkin kuullut, että naiset lähinnä kiukuttelevat siellä miehelleen...
Käyttäytymistapoja lienee yhtä monia kuin naisia ja synnytyksiäkin. Varmaan sanomattakin selvää, että *tähän se kaikille tuttu vesimelonivertaus* niin ultimaattinen kehollinen kokemus vaikuttaa ihmisen käyttäytymiseen ja sitä saattaa sanoa tai tehdä asioita joita ei "normaalisti" tekisi. Eivät kaikki synnyttäjät mitään huonosti käyttäytyviä ihmisperseitä ole, tuskin edes suurin osa. Ja noh, suht pikkumaisena kyllä pitäisin sellaista miestä, joka tosissaan ottaisi nokkiinsa siitä, kun "yhyy, just kolmikiloisen ihmisen maailmaan synnyttänyt tyyppi tiuski ja käski olemaan hiljaa".
Puhuttiin etukäteen ja sanoin, että valinta on täysin hänen omansa. Ei hän missään vaiheessa empinyt tai epäröinnyt. Itse pidin tärkeänä, ettei vaan yleisön painostuksesta luule, että mulla on mitään vaatimuksia. Mä olin päiväperho ja maanmato, jotka selviää näistä touhuista tarvittaessa yksinkin.
Hän oli parhain tuki ja turva. Tunsi itsensä avuttomaksi paikan päällä, kun ei voinut auttaa.. mutta se kädestä pito ja läsnäolokin on niin tärkeetä voimaa. Tajusin sen vasta silloin. Kaikkea mahdollista ollaan koettu yhdessä, mutta synnytyksessä vasta yhteyttävää voimaa onkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
no kuulopuheethan onkin luotettava tietolähde. Sama kuin olisit sanonut, että olen nähnyt tv-sarjoissa synnyttävien naisten kiukuttelevan puolisolleen. Samaisissa tv-sarjoissa synnytys alkaa aina lapsivesien menolla ja sitten tuleekin hirveä kiire sairaalaan, jonne juuri ja juuri keretään todistamaan vauvan syntymää koko suvun, ystäväpiirin, serkunkaimojen ja naapurien voimin.
Tottakai jokainen nainen haluaa läheisimmän ja rakkaimman ystävän paikalle yhteisen elämän suurimpaan käännekohtaan, ja rankkaan kokemukseen. Ja normaali rakastava puoliso haluaa olla lapsensa elämässä alusta asti läsnä, ja jakaa puolisonsa kanssa tämän hetken.
Jos joku näkee synnytyksen valtapelinä, voi pysyä naisista kaukana, tai ainakin käyttää ehkäisyä.
Miehen ei olisi ollut pakko tulla synnytyksiin, ensimmäistä kai epäröikin, mutta päätti sitten tulla. Myöhempiä on oikein odottanut. On ollut tukena ja seurana salissa. Auttanut mua liikkumaan ja pitänyt pystyssä, jos on tullut supistus kesken matkan. Tärkein mulle ollut kuitenkin just se, että on ollut siinä päädyssä, ihan vaan ollut siinä loppuvaiheessa. Synnytyksen jälkeen mies on ottanut vauvat ihokontaktiin mun suihkun ajaksi, ollut pukemassa ja punnitsemassa vastasyntyneet.
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä ole kukaan vielä antanut mitään perusteluja miksi ukko on sinne väen väkisin saatava...
Siksi, että se on hengenvaarallinen ja kivulias tapahtuma, jossa mitä vaan voi sattua. Lisäksi, millainen mies ei haluaisi olla paikalla tukemassa puolisoaan kivuissa ja ehkä elämänsä vaikeimmassa paikassa? Ja millainen mies ei haluaisi olla paikalla lapsen syntyessä? Voihan olla, että vaimo tai lapsi voi kuollakin. Millainen mies ei haluaisi olla paikalla niillä hetkillä?
Jopa minun mieheni, joka on normaalisti liimaantunut kännykkäänsä kiinni, laittoi kännykän pois päältä ja oli minun tukenani koko ajan, sitten lähti pyynnöstäni vauvan kanssa, kun minua jäätiin kursimaan vielä kasaan (sektio.)
Olisin loukkaantunut sydänjuuriani myöten, jos mies ei olisi halunnut oma-aloitteisesti olla paikalla.
Synnytys Suomessa ei ole hengenvaarallinen tapahtuma.
Pari äitiä kuolee synnytyksiin vuodessa. Eli satakertaisen riskin synnytykseen nähden otat joka kerta autolla lähtiessäsi. Onko miehesi aina mukana varmistamassa, että näkee mahdollisen kuolemasi?
Vauvan kuolema on jonkin verran yleisempää, mutta äärettömän harvinaista sekin. Nämä kuolemat tapahtuvat usein hätäsektioissa, jonne isällä ei ole mitään asiaa. Tai äidin osalta akuutissa tehohoidossa, jonne myöskään ei ole isällä asiaa.
Tällaistakin roskaa ovat tyhmät täällä peukuttaneet. Yksittäisen idiotismin jotenkin voi ymmärtää, mutta kannatusta ei.
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä ole kukaan vielä antanut mitään perusteluja miksi ukko on sinne väen väkisin saatava...
Siksi, että se on hengenvaarallinen ja kivulias tapahtuma, jossa mitä vaan voi sattua. Lisäksi, millainen mies ei haluaisi olla paikalla tukemassa puolisoaan kivuissa ja ehkä elämänsä vaikeimmassa paikassa? Ja millainen mies ei haluaisi olla paikalla lapsen syntyessä? Voihan olla, että vaimo tai lapsi voi kuollakin. Millainen mies ei haluaisi olla paikalla niillä hetkillä?
Jopa minun mieheni, joka on normaalisti liimaantunut kännykkäänsä kiinni, laittoi kännykän pois päältä ja oli minun tukenani koko ajan, sitten lähti pyynnöstäni vauvan kanssa, kun minua jäätiin kursimaan vielä kasaan (sektio.)
Olisin loukkaantunut sydänjuuriani myöten, jos mies ei olisi halunnut oma-aloitteisesti olla paikalla.
Synnyttäminen on hengenvaarallista missäpäin maailmaa tahansa. Normaalistikin alkanut synnytys voi mennä pahasti pieleen.
Synnytys Suomessa ei ole hengenvaarallinen tapahtuma.
Pari äitiä kuolee synnytyksiin vuodessa. Eli satakertaisen riskin synnytykseen nähden otat joka kerta autolla lähtiessäsi. Onko miehesi aina mukana varmistamassa, että näkee mahdollisen kuolemasi?
Vauvan kuolema on jonkin verran yleisempää, mutta äärettömän harvinaista sekin. Nämä kuolemat tapahtuvat usein hätäsektioissa, jonne isällä ei ole mitään asiaa. Tai äidin osalta akuutissa tehohoidossa, jonne myöskään ei ole isällä asiaa.
Tällaistakin roskaa ovat tyhmät täällä peukuttaneet. Yksittäisen idiotismin jotenkin voi ymmärtää, mutta kannatusta ei.
Exä oli tasan tarkkaan ensimmäisessä synnytyksessä.. Kommentit synnytyksen jälkeen pani miettimään. Hänen mielestään, hän ei saanut riittävästi huomiota ja kätilöt olivat ammattitaidottomia.. Itse olin todella tyytyväinen kokemukseen, mutta muistan välilihan leikkauksen yhteydessä exäni yrittäneen pyörtyä ja kätilö oli tässä yhteydessä ärähtänyt, että nyt istumaan sinne kiikkutuoliin.. SE oli exälle liikaa.
Joten seuraavat kuusi synnytin yksin, eikä asiasta keskusteltu. Eikä hän sinne edes hinkunut, kuutosen syntymää aikoi tulla seuraamaan, mutta hieroja-aika oli juuri silloin, joten ei ehtinyt..se siitä.
Hyvin minä pärjäsin kätilöitten ja harjoittelijoitten kanssa. Onneksi olen nopea synnyttäjä niin ei ehtinyt tulla aika pitkäksi.
Mun mies oli mukana tekemässä, niin sai kyllä luvan olla mukana huipentumassakin. Tietää ainakin, ettei ollut ihan sellainen hups vain, sieltä tupsahti. Ja olihan se hienoa, kun leikkasi napanuoran. Pääsi myös heti teholle hoitamaan pientä, kun mä jouduin jäämään saliin.