Lue keskustelun säännöt.
Kysy feministiltä
09.04.2016 |
Palsta näyttäisi olevan sen verran mehukkaasti misogynistien, MRA-uskovaisten ja muiden hörhöjen hallinnassa, joten tästä voisi tulla ihan hauskaa. Antakaa palaa.
Kommentit (614)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HOI feminismin vastustajat. Mä en nyt oikein saa kiinni teidän ajatuksista, haluaisko joku (se yks joka täällä alapeukuttelee) selittää, että miten teidän oma henkilökohtainen pikkupikkuelämänne huonontuu feminismin takia? Mitä sellaista se feminismi aiheuttaa, että teitä noin raivostuttaa? Ottaako se noin pattiin, että naiset suostuu yhä vähemmän hellan ja nyrkin väliin?
Tää on ihan yhtä absurdia kuin se, että jotkut vastustaa homoavioliittoja. En ymmärrä miten jonkun elämään voi vaikuttaa se, että kaksi hänelle tuntematonta ihmistä menee naimisiin. Miten?? Sama tässä: miten jonkun elämään voi vaikuttaa se, että jotkut taistelee ja kampanjoi esim. sen puolesta, että naisia ei syrjittäisi työelämässä vain sen takia, että hänestä saattaa joku päivä pullahtaa ulos toinen ihminen (joka, btw, on aika tärkeää yhteiskunnan kannalta, koska tuo uusi ihminen on tulevaisuuden päättäjä/veronmaksaja).
Sullehan on täällä jo monia hyviä kysymyksiä esitetty joihin et näköjään osaa vastata. Kuka täällä on halunnut naisia nyrkin ja hellan väliin? Olkiukkoilua ehkä hieman? Miten homoavioliitot liittyy feminismiin? Haluatko tosissasi että naisten pitää saada edetä urallaan ja olla samaan aikaan kotiäitejä? Haluat säilyttää kakun ja syödä sen myös. Tätäkö on feminismi nykypäivänä? Etuoikeutettujen naisten kitinää. Missä on ne oikeat naisten tasa-arvo-ongelmat joiden vuoksi saamme päivästä toiseen kuulla kuinka miehet alistaa naisia ja naiset on uhreja?
Ap on vastannut tosi hyvin esitettyihin kysymyksiin, joten miksi vastaisin niihin uudestaan? Sinä taas et vastannut miksi feminismi noin raivostuttaa sinua? En vaan keksi yhtään mitään muuta järkevää syytä kuin sen että sinun mielestäsi nainen olisi parempi olla hellan ja nyrkin välissä. Minulla ei yksinkertaisesti mielikuvitus riitä, voisitko siis vastata ja valaista asiaa: miksi feminismi on sinulle noin kauhea mörkö?
Homoavioliitot oli vertaus. Jos et sitä tajunnut. Ihmiset raivostuu homoavioliitoista vs. ihmiset raivostuu feminismistä. Molemmat yhtä absurdeja. Tajusitko nyt?
Puhuin siitä, että naisia syrjitään työelämässä koska hänestä saattaa pullahtaa ulos toinen ihminen. Naista ei hevin palkata, jos hän on parhaassa lisääntymisiässä, vaikka hän ei koskaan aikoisi lisääntyä. Ja sitten taas ne naiset, jotka lisääntyvät, niin heidän on yksinkertaisesti pakko jäädä pois ennen synnytystä ja lapsen syntymisen jälkeen, jotta elämä uuden ihmisen kanssa saadaan sujumaan. Jotkut palaavat takaisin töihin ja jotkut jäävät kotiäidiksi. Ja sehän se onkin hienoa, että on valinnanvapaus. MUTTA. Tätä "valinnanvapautta" valitettavasti säätelee se, että onko äidillä kumppania, joka jakaa perheen taloudellisen puolen, ja jos on, niin se kummalla on parempipalkkainen työ, usein myös jatkaa töissä. Tästä syystä moni isä jatkaa töissä, koska se on taloudellisesti kannattavampaa. Jos tätä rahahuolta ei olisi, vanhemmat voisivat tehdä päätöksen siitä kuka jää lapsen kanssa kotiin sen perusteella kumpi haluaa jäädä kotiin yms. Jos se on äiti; hienoa. Jos se on isä; hienoa.
Eivät miehet alista naisia ainakaan suomalaisella yhteiskunnassa. Yhteiskuntamme rakenteet puolestaan mahdollistavat miesten etuoikeutetun aseman, ja feministit pyrkivät tuomaan naiset tälle samalle tasolle.
Feminismi ärsyttää lähinnä siksi, että feministeiksi itseään kutsuvat ovat yleensä niin kuutamolla. Minulla ei ole mitään naisten tasa-arvoa vastaan, mutta en silti suostuisi kutsumaan itseäni feministiksi, ihan vaan senkin vuoksi että minua kiinnostaa enemmän kaikkien ihmisten tasa-arvo eikä vain naisten. Noille mutu-pohjaisille muille höpinöillesi voin vastata yhtä mutulla itsekin. Naisilla minun kokemuksen mukaan on helpompaa saada töitä ja esim. asuntoa kuin miehillä. Aika moni työnantaja tai vuokraisäntä/eämäntä ottaa mieluummin töihin nätin nuoren naisen kuin miehen.
Minkälaisia on ne naisia alistavat rakenteet? Ei noin ympäripyöreään väitteeseen voi mitään vastata, kun en edes tiedä mistä puhut.
No juuri ne rakenteet, jossa oletetaan, että nainen haluaa pistää työelämänsä paussille vain sen takia, että haluaa lapsen. Miehet saavat sekä uran että lapset. Miksi on niin vaikea käsittää että naisetkin haluavat sekä uran että lapset?
Biologiaa on vaikea lähteä muuttamaan. Minäkin haluan yhtä paljon treffikutsuja kuin naiset ja elää yhtä pitkään kuin naiset. Pitäisikö valtion tehdä asialle jotain?
Aaah, eli taustalla on pettymys siihen kuinka et saa niin paljon naisen pillua kuin haluaisit? ;)
Juu biologiaa on vaikea muuttaa. Mutta yhteiskunta voi auttaa taloudellisesti lapsiperheitä, jotta iso päätös siitä kuka jää kotiin hoitamaan lasta ei kaadu pelkästään siihen kenen kannattaa jatkaa työelämässä suuremman palkan takia.
Jos ette olisi niin hypergamisia ja naisi vain hyväpalkkaisia miehiä, niin voisitte suurempipalkkaisena jatkaa niitä töitänne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä kirjoitin feministeistä yleisesti, ettekö te edes sitä ymmärrä. Kaikki me törmätään ties missä feministeihin muuallakin kuin täällä.
M40
Naisia lienee start-up -yritysten johdossa miehiä vähemmän samasta syystä kuin enemmistö insinööreistä on miehiä ja sairaanhoitajista naisia: sukupuoli vaikuttaa vielä ammatinvalintaan niilläkin aloilla, joilla ei ole minkäänlaisia biologisia rajoitteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HOI feminismin vastustajat. Mä en nyt oikein saa kiinni teidän ajatuksista, haluaisko joku (se yks joka täällä alapeukuttelee) selittää, että miten teidän oma henkilökohtainen pikkupikkuelämänne huonontuu feminismin takia? Mitä sellaista se feminismi aiheuttaa, että teitä noin raivostuttaa? Ottaako se noin pattiin, että naiset suostuu yhä vähemmän hellan ja nyrkin väliin?
Tää on ihan yhtä absurdia kuin se, että jotkut vastustaa homoavioliittoja. En ymmärrä miten jonkun elämään voi vaikuttaa se, että kaksi hänelle tuntematonta ihmistä menee naimisiin. Miten?? Sama tässä: miten jonkun elämään voi vaikuttaa se, että jotkut taistelee ja kampanjoi esim. sen puolesta, että naisia ei syrjittäisi työelämässä vain sen takia, että hänestä saattaa joku päivä pullahtaa ulos toinen ihminen (joka, btw, on aika tärkeää yhteiskunnan kannalta, koska tuo uusi ihminen on tulevaisuuden päättäjä/veronmaksaja).
Sullehan on täällä jo monia hyviä kysymyksiä esitetty joihin et näköjään osaa vastata. Kuka täällä on halunnut naisia nyrkin ja hellan väliin? Olkiukkoilua ehkä hieman? Miten homoavioliitot liittyy feminismiin? Haluatko tosissasi että naisten pitää saada edetä urallaan ja olla samaan aikaan kotiäitejä? Haluat säilyttää kakun ja syödä sen myös. Tätäkö on feminismi nykypäivänä? Etuoikeutettujen naisten kitinää. Missä on ne oikeat naisten tasa-arvo-ongelmat joiden vuoksi saamme päivästä toiseen kuulla kuinka miehet alistaa naisia ja naiset on uhreja?
Ap on vastannut tosi hyvin esitettyihin kysymyksiin, joten miksi vastaisin niihin uudestaan? Sinä taas et vastannut miksi feminismi noin raivostuttaa sinua? En vaan keksi yhtään mitään muuta järkevää syytä kuin sen että sinun mielestäsi nainen olisi parempi olla hellan ja nyrkin välissä. Minulla ei yksinkertaisesti mielikuvitus riitä, voisitko siis vastata ja valaista asiaa: miksi feminismi on sinulle noin kauhea mörkö?
Homoavioliitot oli vertaus. Jos et sitä tajunnut. Ihmiset raivostuu homoavioliitoista vs. ihmiset raivostuu feminismistä. Molemmat yhtä absurdeja. Tajusitko nyt?
Puhuin siitä, että naisia syrjitään työelämässä koska hänestä saattaa pullahtaa ulos toinen ihminen. Naista ei hevin palkata, jos hän on parhaassa lisääntymisiässä, vaikka hän ei koskaan aikoisi lisääntyä. Ja sitten taas ne naiset, jotka lisääntyvät, niin heidän on yksinkertaisesti pakko jäädä pois ennen synnytystä ja lapsen syntymisen jälkeen, jotta elämä uuden ihmisen kanssa saadaan sujumaan. Jotkut palaavat takaisin töihin ja jotkut jäävät kotiäidiksi. Ja sehän se onkin hienoa, että on valinnanvapaus. MUTTA. Tätä "valinnanvapautta" valitettavasti säätelee se, että onko äidillä kumppania, joka jakaa perheen taloudellisen puolen, ja jos on, niin se kummalla on parempipalkkainen työ, usein myös jatkaa töissä. Tästä syystä moni isä jatkaa töissä, koska se on taloudellisesti kannattavampaa. Jos tätä rahahuolta ei olisi, vanhemmat voisivat tehdä päätöksen siitä kuka jää lapsen kanssa kotiin sen perusteella kumpi haluaa jäädä kotiin yms. Jos se on äiti; hienoa. Jos se on isä; hienoa.
Eivät miehet alista naisia ainakaan suomalaisella yhteiskunnassa. Yhteiskuntamme rakenteet puolestaan mahdollistavat miesten etuoikeutetun aseman, ja feministit pyrkivät tuomaan naiset tälle samalle tasolle.
Feminismi ärsyttää lähinnä siksi, että feministeiksi itseään kutsuvat ovat yleensä niin kuutamolla. Minulla ei ole mitään naisten tasa-arvoa vastaan, mutta en silti suostuisi kutsumaan itseäni feministiksi, ihan vaan senkin vuoksi että minua kiinnostaa enemmän kaikkien ihmisten tasa-arvo eikä vain naisten. Noille mutu-pohjaisille muille höpinöillesi voin vastata yhtä mutulla itsekin. Naisilla minun kokemuksen mukaan on helpompaa saada töitä ja esim. asuntoa kuin miehillä. Aika moni työnantaja tai vuokraisäntä/eämäntä ottaa mieluummin töihin nätin nuoren naisen kuin miehen.
Minkälaisia on ne naisia alistavat rakenteet? Ei noin ympäripyöreään väitteeseen voi mitään vastata, kun en edes tiedä mistä puhut.
No juuri ne rakenteet, jossa oletetaan, että nainen haluaa pistää työelämänsä paussille vain sen takia, että haluaa lapsen. Miehet saavat sekä uran että lapset. Miksi on niin vaikea käsittää että naisetkin haluavat sekä uran että lapset?
Biologiaa on vaikea lähteä muuttamaan. Minäkin haluan yhtä paljon treffikutsuja kuin naiset ja elää yhtä pitkään kuin naiset. Pitäisikö valtion tehdä asialle jotain?
Aaah, eli taustalla on pettymys siihen kuinka et saa niin paljon naisen pillua kuin haluaisit? ;)
Juu biologiaa on vaikea muuttaa. Mutta yhteiskunta voi auttaa taloudellisesti lapsiperheitä, jotta iso päätös siitä kuka jää kotiin hoitamaan lasta ei kaadu pelkästään siihen kenen kannattaa jatkaa työelämässä suuremman palkan takia.
Jos ette olisi niin hypergamisia ja naisi vain hyväpalkkaisia miehiä, niin voisitte suurempipalkkaisena jatkaa niitä töitänne.
En kylläkään rakastu miehen ammattiin...?
Oma mieheni on saa suunnilleen saman verran raksahommistaan kuin minä asiantuntijakonsultoinnista, joten lasten saaminen ei olisi meidän kohdalla ongelma. Emme kuitenkaan aio koskaan hankkia lapsia. Silti tiedostan yhteiskuntamme epäkohdat ja haluan edistää sitä, että miehetkin voisivat huoletta jäädä kotiin hoitamaan lapsia ilman pelkoa taloudellisesta ahdingosta tai potkuista. Isän ja lapsen siteen luominen on yhtä tärkeää kuin äidin ja lapsen siteen luominen; siksi molempien tulisi hoitaa lastaan yhtä paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MUTTA. Tätä "valinnanvapautta" valitettavasti säätelee se, että onko äidillä kumppania, joka jakaa perheen taloudellisen puolen, ja jos on, niin se kummalla on parempipalkkainen työ, usein myös jatkaa töissä. Tästä syystä moni isä jatkaa töissä, koska se on taloudellisesti kannattavampaa. Jos tätä rahahuolta ei olisi, vanhemmat voisivat tehdä päätöksen siitä kuka jää lapsen kanssa kotiin sen perusteella kumpi haluaa jäädä kotiin yms. Jos se on äiti; hienoa. Jos se on isä; hienoa.
Eivät miehet alista naisia ainakaan suomalaisella yhteiskunnassa. Yhteiskuntamme rakenteet puolestaan mahdollistavat miesten etuoikeutetun aseman, ja feministit pyrkivät tuomaan naiset tälle samalle tasolle.
Kerropa nyt sitten miten ratkaiset tuon rahaongelman?
Kerro myös konkreettisesti mikä se rakenne on joka tässä nyt tekee miehille etuoikeutetun aseman?
Yksi ratkaisu voisi olla että pakotetaan jokainen isä ja äiti yhtä pitkäksi ajaksi jäämään kotiin ja velvoitetaan työnantaja maksamaan erotus (kun huonommin palkattu käy töissä, saa toinenkin osapuoli silti täyden "palkan" kiitokseksi siitä, että kasvattaa yhteiskuntaan uuden jäsenen). Näin sekä mies että nainen pysyvät kiinni työelämässä, ja näin yksikään työnantaja ei voi syrjiä naisia sillä perusteella, että hän lisääntyy, sillä yhtälailla jos mies lisääntyy, hän joutuu myös jäämään kotiin joksikin aikaa.
Pakotetaan? Sepäs kuulostaa hienolta. Joku ulkopuolinen maksaa kuluja sinun puolesta?
Mitäs tosta nyt seuraa? Nuoria miehiä aletaan syrjiä työhönotossa?
Huomaa taas vasemmistolaisen ajattelun. "Mä haluan lapsen, mutta joku muu saa maksaa sen kulut."
Ainoa oikea ratkaisu olisi poistaa koko äitiyslomaoikeus ja rahalliset korvaukset ja siirtää 100% valtion piikkiin. Silloin nainen, eikä mies ole yhtiölle riski.
Nuoria miehiä syrjitään silloin ihan yhtä paljon kuin nuoria naisiakin. Plus miinus nolla.
Yhdysvalloissa ei esimerkiksi ole äitiyslomaa (vain 12 viikkoa palkatonta lomaa), ja tällainen malli onnistuisi toki myös. Suomi nyt on vain tunnetusti hyvinvointivaltio, joka haluaa panostaa siihen, että vauvan hoitaminen kotona on paljon parempi vaihtoehto kuin tyrkätä muutaman kuukauden ikäinen vauva päivähoitoon.
Mutta miksei. Olen avoin ajatukselle, olisi mielenkiintoista nähdä mihin suuntaan yhteiskuntamme kehittyisi tuollaisen myötä. Mutta koska arvostan kotihoitoa, minusta olisi upeaa, jos miehetkin voisivat jäädä hoitamaan lasta ilman että tarvitsee pelätä uran keskeytymistä tai rahan puutetta. Valtio voisi kompensoida tätä, mutta niin että silti kotiin jäävää isää ei saa potkia pois töistä.
No miksi nuoria pitäisi syrjiä. Syrjintähän siis tossa vaan lisääntyy. Yhdysvalloilla menee ihan hyvin ja sielläkin tehdään lapsia. Ihmiset voi säästää, jotta on varaa sitten vaikka molempien jäädä kotiin hoitamaan vauvaa. Se on sitten oma valinta.
Pakottamiseen en todellakaan usko. En myöskään siihen, että muiden kun perheen pitää maksaa lapsista. Taas tulonsiirtoja esim. sinkuilta lapsien tekijöille. Ei lisääntyminen ole mikään tarve yhteiskunnassa. Väki voisi hyvin vähentyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä kirjoitin feministeistä yleisesti, ettekö te edes sitä ymmärrä. Kaikki me törmätään ties missä feministeihin muuallakin kuin täällä.
M40
Ai, taas yksi vatipää, joka kuvittelee, että jos ilkeä feministi on sanonut jotain ikävää, se on jonkun ihan toisen feministin syy. Aivan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastausta esittämiini miesten työttömyystilastoihin ja naisten olemattomasta halusta perustaa yrityksiä ei näy eikä kuulu. Vain höpinää lastenteosta, joka on suomalaiselle naiselle täysin vapaaehtoista.
Henkilökohtaisesti en itse perustaisi yritystä, koska se on niin epävarmaa. Jos yhteiskunta tukisi aloittelevaa yrittäjää niin kauan ennen kuin yritys alkaa tuottaa enkä pelkäisi mahdollisen konkurssin aiheuttamaa taloudellista tragediaa, perustaisin ilomielin yrityksen!
Muuttaa kohdan "henkilökohtaisesti" tilalle "naiset" niin päästää taas näihin sukupuolten eroihin, eli naiset pelkäävät, ovat turvallisuushakuisia ja välttävät riskejä.
Kerro mikä sun elämässä tyttönä, naisena on tehnyt susta tollaisen pelkurin. Miksi et ota riskiä ja perusta yritystä? Mikä RAKENNE on sut muovannut tollaiseksi?
Eiköhän tämä ketju ollut oikeasti tässä. Naisen paikka on kotona ja keittiössä. Vauva masussa.
Niin, no minä voin puhua vain omista luonteenpiirteistäni; minä kun olen sellainen nössö joka haluaa turvatun toimeentulon, yhtä lailla kuin raksamieheninkin, joka ei halua koskaan perustaa omaa yritystä. Mutta jos se sinun mieltäsi parantaa, että saat ajatella naisten olevan turvallisuushakuisia tai välttävät riskejä, niin go for it!
PS. Meillä kotona minä ja mies hoidetaan kotia ja keittiötä yhtä paljon, yhtä väsyneinä työpäivän jälkeen vaikka kumpikaan ei tykkää laittaa ruokaa eikä kumpikaan tykkää siivota. Mutta kun ne nyt vaan on sellaisia asioita mitkä on pakko tehdä jos ei halua asua sikolätissä tai haluaa syödä terveellisesti. Ja kumpikaan meistä ei halua lapsia. Joten... mihinköhän mä sun mielestä kuulun kun en halua vauvaa masuun enkä siivota tai laittaa ruokaa (mut kun on pakko, yhtä paljon kuin miehenkin on pakko).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitäs aloittaja on seuraavista linkeistä mieltä?
Naisen euro on tasan sama kuin miehen euro
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/naisen-euro-tasan-sama-kuin-miehella/…
Naiset ovat ohittaneet miehet törkeissä parisuhdeväkivallan teoissa
http://yle.fi/uutiset/torkea_perhevakivalta_kohdistuu_miehiin_naisia_us…
Suomi on maailman paras maa työssäkäyvälle naiselle
http://yle.fi/uutiset/arvostettu_talouslehti_suomi_paras_paikka_tyossak…
Väkivaltainen suomalainen mies on myytti, joka elää sitkeästi fiksujenkin nettikirjoittelijoiden kirjoituksissa
http://www.hs.fi/kotimaa/a1381197986576
Netissä tehdyistä raiskausilmoituksista jopa kaksi kolmasosaa on perättömiä ilmoituksia
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/perattomat-raiskausilmoituk…
Hoivamyytti murenee, nainen nujakoi ja lyö, naisten väkivalta lisääntyy voimakkaasti
http://yle.fi/uutiset/hoivamyytti_murenee_-_nainen_nujakoi_ja_lyo/66322…
Viimeistään ensi vuonna Suomessa saavutetaan sukupuolineutraali palkkataso,
vaikka naiset saavat jo nytkin miljardien tulonsiirrot miehiltä vuosittain
http://www.sttk.fi/2015/10/30/sukupuolineutraali-palkkapaiva-jo-ensi-vu…
Linkit työttömyydestä ja naisten haluttomuudesta perustaa yrityksiä laitoin jo.
Milloin aloittaja on muuten viimeksi avannut miehelle oven , tarjonnut ravintolaillallisen miehelle tai
tarjonnut miehelle istuinta bussissa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MUTTA. Tätä "valinnanvapautta" valitettavasti säätelee se, että onko äidillä kumppania, joka jakaa perheen taloudellisen puolen, ja jos on, niin se kummalla on parempipalkkainen työ, usein myös jatkaa töissä. Tästä syystä moni isä jatkaa töissä, koska se on taloudellisesti kannattavampaa. Jos tätä rahahuolta ei olisi, vanhemmat voisivat tehdä päätöksen siitä kuka jää lapsen kanssa kotiin sen perusteella kumpi haluaa jäädä kotiin yms. Jos se on äiti; hienoa. Jos se on isä; hienoa.
Eivät miehet alista naisia ainakaan suomalaisella yhteiskunnassa. Yhteiskuntamme rakenteet puolestaan mahdollistavat miesten etuoikeutetun aseman, ja feministit pyrkivät tuomaan naiset tälle samalle tasolle.
Kerropa nyt sitten miten ratkaiset tuon rahaongelman?
Kerro myös konkreettisesti mikä se rakenne on joka tässä nyt tekee miehille etuoikeutetun aseman?
Yksi ratkaisu voisi olla että pakotetaan jokainen isä ja äiti yhtä pitkäksi ajaksi jäämään kotiin ja velvoitetaan työnantaja maksamaan erotus (kun huonommin palkattu käy töissä, saa toinenkin osapuoli silti täyden "palkan" kiitokseksi siitä, että kasvattaa yhteiskuntaan uuden jäsenen). Näin sekä mies että nainen pysyvät kiinni työelämässä, ja näin yksikään työnantaja ei voi syrjiä naisia sillä perusteella, että hän lisääntyy, sillä yhtälailla jos mies lisääntyy, hän joutuu myös jäämään kotiin joksikin aikaa.
Pakotetaan? Sepäs kuulostaa hienolta. Joku ulkopuolinen maksaa kuluja sinun puolesta?
Mitäs tosta nyt seuraa? Nuoria miehiä aletaan syrjiä työhönotossa?
Huomaa taas vasemmistolaisen ajattelun. "Mä haluan lapsen, mutta joku muu saa maksaa sen kulut."
Ainoa oikea ratkaisu olisi poistaa koko äitiyslomaoikeus ja rahalliset korvaukset ja siirtää 100% valtion piikkiin. Silloin nainen, eikä mies ole yhtiölle riski.
Nuoria miehiä syrjitään silloin ihan yhtä paljon kuin nuoria naisiakin. Plus miinus nolla.
Yhdysvalloissa ei esimerkiksi ole äitiyslomaa (vain 12 viikkoa palkatonta lomaa), ja tällainen malli onnistuisi toki myös. Suomi nyt on vain tunnetusti hyvinvointivaltio, joka haluaa panostaa siihen, että vauvan hoitaminen kotona on paljon parempi vaihtoehto kuin tyrkätä muutaman kuukauden ikäinen vauva päivähoitoon.
Mutta miksei. Olen avoin ajatukselle, olisi mielenkiintoista nähdä mihin suuntaan yhteiskuntamme kehittyisi tuollaisen myötä. Mutta koska arvostan kotihoitoa, minusta olisi upeaa, jos miehetkin voisivat jäädä hoitamaan lasta ilman että tarvitsee pelätä uran keskeytymistä tai rahan puutetta. Valtio voisi kompensoida tätä, mutta niin että silti kotiin jäävää isää ei saa potkia pois töistä.
No miksi nuoria pitäisi syrjiä. Syrjintähän siis tossa vaan lisääntyy. Yhdysvalloilla menee ihan hyvin ja sielläkin tehdään lapsia. Ihmiset voi säästää, jotta on varaa sitten vaikka molempien jäädä kotiin hoitamaan vauvaa. Se on sitten oma valinta.
Pakottamiseen en todellakaan usko. En myöskään siihen, että muiden kun perheen pitää maksaa lapsista. Taas tulonsiirtoja esim. sinkuilta lapsien tekijöille. Ei lisääntyminen ole mikään tarve yhteiskunnassa. Väki voisi hyvin vähentyä.
Kyllä minä ihan mieluusti parisuhteellisena velana maksan veroja, joista osa menee lapsiperheiden tukemiseen, jotta tämä yhteiskunta saa uusia veronmaksajia. Ei lisääntyminen toki mikään pakko ole, mutta aika heikosti tulee tulevaisuudessa menemään jos ei ole väkeä.
Mutta edelleen ottaisin oikein mieluusti vastaan Yhdysvaltain mallin, se olisi varmasti mielenkiintoista!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitäs aloittaja on seuraavista linkeistä mieltä?
Naisen euro on tasan sama kuin miehen euro
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/naisen-euro-tasan-sama-kuin-miehella/…
Naiset ovat ohittaneet miehet törkeissä parisuhdeväkivallan teoissa
http://yle.fi/uutiset/torkea_perhevakivalta_kohdistuu_miehiin_naisia_us…
Suomi on maailman paras maa työssäkäyvälle naiselle
http://yle.fi/uutiset/arvostettu_talouslehti_suomi_paras_paikka_tyossak…
Väkivaltainen suomalainen mies on myytti, joka elää sitkeästi fiksujenkin nettikirjoittelijoiden kirjoituksissa
http://www.hs.fi/kotimaa/a1381197986576
Netissä tehdyistä raiskausilmoituksista jopa kaksi kolmasosaa on perättömiä ilmoituksia
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/perattomat-raiskausilmoituk…
Hoivamyytti murenee, nainen nujakoi ja lyö, naisten väkivalta lisääntyy voimakkaasti
http://yle.fi/uutiset/hoivamyytti_murenee_-_nainen_nujakoi_ja_lyo/66322…
Viimeistään ensi vuonna Suomessa saavutetaan sukupuolineutraali palkkataso,
vaikka naiset saavat jo nytkin miljardien tulonsiirrot miehiltä vuosittain
http://www.sttk.fi/2015/10/30/sukupuolineutraali-palkkapaiva-jo-ensi-vu…
Linkit työttömyydestä ja naisten haluttomuudesta perustaa yrityksiä laitoin jo.
Milloin aloittaja on muuten viimeksi avannut miehelle oven , tarjonnut ravintolaillallisen miehelle tai
tarjonnut miehelle istuinta bussissa?
Palaan linkkeihin, kunhan olen taas näppäimistön ääressä, mutta vastaukset kolmeen viimeiseen kysymykseen: avasin viimeksi miehelle oven eilen, tarjosin ravintolassa reilu viikko sitten, mutta bussipaikan tarjoamiseen ei ole tullut tilaisuutta, koska liikun enimmäkseen kävellen.
Nyt tosin olen bussissa, vaan tyhjää on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastausta esittämiini miesten työttömyystilastoihin ja naisten olemattomasta halusta perustaa yrityksiä ei näy eikä kuulu. Vain höpinää lastenteosta, joka on suomalaiselle naiselle täysin vapaaehtoista.
Henkilökohtaisesti en itse perustaisi yritystä, koska se on niin epävarmaa. Jos yhteiskunta tukisi aloittelevaa yrittäjää niin kauan ennen kuin yritys alkaa tuottaa enkä pelkäisi mahdollisen konkurssin aiheuttamaa taloudellista tragediaa, perustaisin ilomielin yrityksen!
Lastenteosta puhuminen ei ole höpinää. Se on aika tärkeää yhteiskunnan kannalta. Lasten tekeminen on toki vapaaehtoista, mutta mitä luulet, että tapahtuisi jos kukaan ei enää tekisi lapsia? + Lasten tekeminen ei ole vain naiselle vapaaehtoista: yhtälailla miehet ovat mukana perustamassa perhettä. Silti lasten saaminen ei vaikuta miehen työelämään millään tavalla, kun taas nainen joutuu usein heittämään hyvästit uralleen, jos yhdessä miehensä kanssa tekee vaikka kaksi lasta 2 vuoden ikäerolla. Se on jo 4-5 vuotta pois työelämästä, jos mies ei voi jäädä välillä kotiin.
Ei olet vastuunpakolilija, joka uhriutuu ihan itse sillä vapaaehtoisella lastenteolla.
Yhteiskunta vai miehetkö sinun raskaudestasi synnyttämisestäsi siis päättää?
Odotat loisivasi yhteiskunnan ja miehen rahoilla lapsia itsekkäästi tehdessäsi, mutta paikka pörssiyhtiön toimitusjohtajana pitäisi olla 5 vuoden kotona olemisen jälkeen automaattisesti sinun?
Ensin väität , että miehiä suositaan työelämässä, ja kun kerron faktat että näin ei ole,
niin pakenet vastuutasi ja väittämiäsi lasten teon taakse.
Elämä on kuule valintoja meille miehillekin.
Voi hyvää päivää! Juurihan minä sanoin, että nainen joutuu jäämään usein 4-5 vuodeksi kotiin, koska mies ei voi! Ja silloin naisen on ihan turha odottaa sitä paikkaa siellä pörssiyhtiössä, koska 4-5 vuoden aukko on liian pitkä! Ratkaisu = miestenkin pitää jäädä kotiin. Joko menee kaaliin!?
Kuka pakottaa sinut tekemään kaksi lasta? Kuka pakottaa sinut olemaan pois työelämästä 5 vuotta?
Ei kukaan. Oma itsekäs valintasi. Mutta silti uhriudut sillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta hei, kirjoitin mielipiteeni ja kuinka minä koen ja näen feministit, mitään halua ei ole teidän kanssa jäädä jankuttamaan. Ei feministeillä ole minun silmissä ja kovin monen muunkaan ihmisen jonka tunnen kovinkaan suurta arvoa ei naisten eikä miehen. Näyttäydytte lähinnä kitisevinä hemmotelluina pikkulapsina joiden elämäntehtävä on luoda olemattomia ongelmia ja syyttää kaikesta miehiä, mitään vastuuta ei teillä itsellä tunnu olevan mistään, kaikki on miesten vika. Kaikille järkinaisille ja tolkun ihmisille hyvät illanjatkot, lähden lämmittämään saunan.
M40
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastausta esittämiini miesten työttömyystilastoihin ja naisten olemattomasta halusta perustaa yrityksiä ei näy eikä kuulu. Vain höpinää lastenteosta, joka on suomalaiselle naiselle täysin vapaaehtoista.
Henkilökohtaisesti en itse perustaisi yritystä, koska se on niin epävarmaa. Jos yhteiskunta tukisi aloittelevaa yrittäjää niin kauan ennen kuin yritys alkaa tuottaa enkä pelkäisi mahdollisen konkurssin aiheuttamaa taloudellista tragediaa, perustaisin ilomielin yrityksen!
Lastenteosta puhuminen ei ole höpinää. Se on aika tärkeää yhteiskunnan kannalta. Lasten tekeminen on toki vapaaehtoista, mutta mitä luulet, että tapahtuisi jos kukaan ei enää tekisi lapsia? + Lasten tekeminen ei ole vain naiselle vapaaehtoista: yhtälailla miehet ovat mukana perustamassa perhettä. Silti lasten saaminen ei vaikuta miehen työelämään millään tavalla, kun taas nainen joutuu usein heittämään hyvästit uralleen, jos yhdessä miehensä kanssa tekee vaikka kaksi lasta 2 vuoden ikäerolla. Se on jo 4-5 vuotta pois työelämästä, jos mies ei voi jäädä välillä kotiin.
Ei olet vastuunpakolilija, joka uhriutuu ihan itse sillä vapaaehtoisella lastenteolla.
Yhteiskunta vai miehetkö sinun raskaudestasi synnyttämisestäsi siis päättää?
Odotat loisivasi yhteiskunnan ja miehen rahoilla lapsia itsekkäästi tehdessäsi, mutta paikka pörssiyhtiön toimitusjohtajana pitäisi olla 5 vuoden kotona olemisen jälkeen automaattisesti sinun?
Ensin väität , että miehiä suositaan työelämässä, ja kun kerron faktat että näin ei ole,
niin pakenet vastuutasi ja väittämiäsi lasten teon taakse.
Elämä on kuule valintoja meille miehillekin.
Voi hyvää päivää! Juurihan minä sanoin, että nainen joutuu jäämään usein 4-5 vuodeksi kotiin, koska mies ei voi! Ja silloin naisen on ihan turha odottaa sitä paikkaa siellä pörssiyhtiössä, koska 4-5 vuoden aukko on liian pitkä! Ratkaisu = miestenkin pitää jäädä kotiin. Joko menee kaaliin!?
Lapsen teko on edelleen valinta. Eikö mene kaaliin?
Myös mies valitsee sen uran, ja menettää usein perhe-elämän ja vapaa-ajan. Miksi minun pitäisi uramiehenä saada jäädä kotiin leikkimään lasten kanssa ja joku muu maksaisi minun kovan palkan, vaikka en tuota yhtään mitään? Naapurin sinkkumies käy töissä ja sitä verotetaan, jotta minä voin leikkiä kotia ja vaimo voisi käydä töissä.
Minulla on kavereita, jotka ovat myös johtotehtävissä. Ne tekee 10-12h päiviä. Se on valinta. Heidän valinta. Tunnen myös naisia, jotka ovat uralla. Joillain on lapsiakin. Yksi taisi olla töissä viimeisille hetkille asti ja palasi töihin melkein heti. Se oli hänen valinta.
Feminismin vasemmistolainen ajattelu on sairasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuka kumma täällä jaksaa systemaattisesti alapeukuttaa jokaista kommenttiani. :D
Vierailija kirjoitti:
Mutta hei, kirjoitin mielipiteeni ja kuinka minä koen ja näen feministit, mitään halua ei ole teidän kanssa jäädä jankuttamaan. Ei feministeillä ole minun silmissä ja kovin monen muunkaan ihmisen jonka tunnen kovinkaan suurta arvoa ei naisten eikä miehen. Näyttäydytte lähinnä kitisevinä hemmotelluina pikkulapsina joiden elämäntehtävä on luoda olemattomia ongelmia ja syyttää kaikesta miehiä, mitään vastuuta ei teillä itsellä tunnu olevan mistään, kaikki on miesten vika. Kaikille järkinaisille ja tolkun ihmisille hyvät illanjatkot, lähden lämmittämään saunan.
M40
Et enää näe tätä viestiä, kun olet siellä lämmittämässä saunaa, mutta vastaan silti, muiden iloksi. Ensin valitat siitä, että olet kohdannut feministejä jotka ovat loukanneet sinua ja sanoneet sinua arvottomaksi hirviöksi ja nyt sitten sanot, että feministeillä ei ole arvoa. Juu. Loogista. Jos olet kohdannut tuollaisen feministin, niin edelleen, olen pahoillani. Vaikka eihän se minun vikani ole. Minä rakastan miehiä, etenkin tuota omaa raksamiestäni, enkä ole koskaan syyttänyt miehiä mistään. Vaan rakenteita. Mutta turha tästä on enää jankuttaa.
(Joku tulee kohta taas kysymään, että "mitkä ne rakenteet on" ja minä vastaan että "nainen ja mies eivät ole samoissa lähtökuopissa, esim. tyttöjä suositaan koulussa, miehiä suositaan työelämässä, äidit eivät saa jatkettua uraa, miehet eivät saa mahdollisuutta luoda suhdetta lapseensa, jne, ja kaikki nämä asiat vaativat huomiota! Sekä miesten että naisten asema yhteiskunnassa on eriarvoinen, monelta eri kantilta; joskus naiset ovat etuoikeutettuja, joskus miehet ovat. Tämä on väärin! Kaikkien tulisi olla samanarvoisia!"' Mutta koska te jankkaajat ette tajua tätä vaan näette kaiken pelkkien "naiset vihaa miehiä" -lasien takaa, niin ihan turhaan tässä puhuu kuin seinälle.)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastausta esittämiini miesten työttömyystilastoihin ja naisten olemattomasta halusta perustaa yrityksiä ei näy eikä kuulu. Vain höpinää lastenteosta, joka on suomalaiselle naiselle täysin vapaaehtoista.
Henkilökohtaisesti en itse perustaisi yritystä, koska se on niin epävarmaa. Jos yhteiskunta tukisi aloittelevaa yrittäjää niin kauan ennen kuin yritys alkaa tuottaa enkä pelkäisi mahdollisen konkurssin aiheuttamaa taloudellista tragediaa, perustaisin ilomielin yrityksen!
Lastenteosta puhuminen ei ole höpinää. Se on aika tärkeää yhteiskunnan kannalta. Lasten tekeminen on toki vapaaehtoista, mutta mitä luulet, että tapahtuisi jos kukaan ei enää tekisi lapsia? + Lasten tekeminen ei ole vain naiselle vapaaehtoista: yhtälailla miehet ovat mukana perustamassa perhettä. Silti lasten saaminen ei vaikuta miehen työelämään millään tavalla, kun taas nainen joutuu usein heittämään hyvästit uralleen, jos yhdessä miehensä kanssa tekee vaikka kaksi lasta 2 vuoden ikäerolla. Se on jo 4-5 vuotta pois työelämästä, jos mies ei voi jäädä välillä kotiin.
Ei olet vastuunpakolilija, joka uhriutuu ihan itse sillä vapaaehtoisella lastenteolla.
Yhteiskunta vai miehetkö sinun raskaudestasi synnyttämisestäsi siis päättää?
Odotat loisivasi yhteiskunnan ja miehen rahoilla lapsia itsekkäästi tehdessäsi, mutta paikka pörssiyhtiön toimitusjohtajana pitäisi olla 5 vuoden kotona olemisen jälkeen automaattisesti sinun?
Ensin väität , että miehiä suositaan työelämässä, ja kun kerron faktat että näin ei ole,
niin pakenet vastuutasi ja väittämiäsi lasten teon taakse.
Elämä on kuule valintoja meille miehillekin.
Voi hyvää päivää! Juurihan minä sanoin, että nainen joutuu jäämään usein 4-5 vuodeksi kotiin, koska mies ei voi! Ja silloin naisen on ihan turha odottaa sitä paikkaa siellä pörssiyhtiössä, koska 4-5 vuoden aukko on liian pitkä! Ratkaisu = miestenkin pitää jäädä kotiin. Joko menee kaaliin!?
Lapsen teko on edelleen valinta. Eikö mene kaaliin?
Myös mies valitsee sen uran, ja menettää usein perhe-elämän ja vapaa-ajan. Miksi minun pitäisi uramiehenä saada jäädä kotiin leikkimään lasten kanssa ja joku muu maksaisi minun kovan palkan, vaikka en tuota yhtään mitään? Naapurin sinkkumies käy töissä ja sitä verotetaan, jotta minä voin leikkiä kotia ja vaimo voisi käydä töissä.
Minulla on kavereita, jotka ovat myös johtotehtävissä. Ne tekee 10-12h päiviä. Se on valinta. Heidän valinta. Tunnen myös naisia, jotka ovat uralla. Joillain on lapsiakin. Yksi taisi olla töissä viimeisille hetkille asti ja palasi töihin melkein heti. Se oli hänen valinta.
Feminismin vasemmistolainen ajattelu on sairasta.
Eli sinun mielestäsi lapsesi hyvinvointi ei tuota mitään?
No niin tulihan ne sun arvot sieltä vihdoin. Tajuan nyt miksi ajattelet niin kuin ajattelet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastausta esittämiini miesten työttömyystilastoihin ja naisten olemattomasta halusta perustaa yrityksiä ei näy eikä kuulu. Vain höpinää lastenteosta, joka on suomalaiselle naiselle täysin vapaaehtoista.
Henkilökohtaisesti en itse perustaisi yritystä, koska se on niin epävarmaa. Jos yhteiskunta tukisi aloittelevaa yrittäjää niin kauan ennen kuin yritys alkaa tuottaa enkä pelkäisi mahdollisen konkurssin aiheuttamaa taloudellista tragediaa, perustaisin ilomielin yrityksen!
Muuttaa kohdan "henkilökohtaisesti" tilalle "naiset" niin päästää taas näihin sukupuolten eroihin, eli naiset pelkäävät, ovat turvallisuushakuisia ja välttävät riskejä.
Kerro mikä sun elämässä tyttönä, naisena on tehnyt susta tollaisen pelkurin. Miksi et ota riskiä ja perusta yritystä? Mikä RAKENNE on sut muovannut tollaiseksi?
Eiköhän tämä ketju ollut oikeasti tässä. Naisen paikka on kotona ja keittiössä. Vauva masussa.
Niin, no minä voin puhua vain omista luonteenpiirteistäni; minä kun olen sellainen nössö joka haluaa turvatun toimeentulon, yhtä lailla kuin raksamieheninkin, joka ei halua koskaan perustaa omaa yritystä. Mutta jos se sinun mieltäsi parantaa, että saat ajatella naisten olevan turvallisuushakuisia tai välttävät riskejä, niin go for it!
PS. Meillä kotona minä ja mies hoidetaan kotia ja keittiötä yhtä paljon, yhtä väsyneinä työpäivän jälkeen vaikka kumpikaan ei tykkää laittaa ruokaa eikä kumpikaan tykkää siivota. Mutta kun ne nyt vaan on sellaisia asioita mitkä on pakko tehdä jos ei halua asua sikolätissä tai haluaa syödä terveellisesti. Ja kumpikaan meistä ei halua lapsia. Joten... mihinköhän mä sun mielestä kuulun kun en halua vauvaa masuun enkä siivota tai laittaa ruokaa (mut kun on pakko, yhtä paljon kuin miehenkin on pakko).
Suurin osa naisista on nössöjä. Se kuuluu naiseutaan. Toi naisten riskinottokyvyn puute jne. on ihan yleistä tietoja ja tutkittukin asia. Ihme jos tuli yllätyksnä.
Mitä tohon PS. avautumiseen tulee, niin eikös toi ole juuri se feministinen unelma mitä elätte. Tasapäistetty. Ootte kun kaksi marjaa miehesi kanssa, käsi kädessä tiskaatte. Olette kuitenkin itse ton elämän valinnut, ehkä ette tietoisesti ja toisaalta geeneilläkin voi olla vaikutusta. Mutta miksi haluatte, että muut joutuvat tuohon samaan alemman keskiluokan helvettiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastausta esittämiini miesten työttömyystilastoihin ja naisten olemattomasta halusta perustaa yrityksiä ei näy eikä kuulu. Vain höpinää lastenteosta, joka on suomalaiselle naiselle täysin vapaaehtoista.
Henkilökohtaisesti en itse perustaisi yritystä, koska se on niin epävarmaa. Jos yhteiskunta tukisi aloittelevaa yrittäjää niin kauan ennen kuin yritys alkaa tuottaa enkä pelkäisi mahdollisen konkurssin aiheuttamaa taloudellista tragediaa, perustaisin ilomielin yrityksen!
Lastenteosta puhuminen ei ole höpinää. Se on aika tärkeää yhteiskunnan kannalta. Lasten tekeminen on toki vapaaehtoista, mutta mitä luulet, että tapahtuisi jos kukaan ei enää tekisi lapsia? + Lasten tekeminen ei ole vain naiselle vapaaehtoista: yhtälailla miehet ovat mukana perustamassa perhettä. Silti lasten saaminen ei vaikuta miehen työelämään millään tavalla, kun taas nainen joutuu usein heittämään hyvästit uralleen, jos yhdessä miehensä kanssa tekee vaikka kaksi lasta 2 vuoden ikäerolla. Se on jo 4-5 vuotta pois työelämästä, jos mies ei voi jäädä välillä kotiin.
Ei olet vastuunpakolilija, joka uhriutuu ihan itse sillä vapaaehtoisella lastenteolla.
Yhteiskunta vai miehetkö sinun raskaudestasi synnyttämisestäsi siis päättää?
Odotat loisivasi yhteiskunnan ja miehen rahoilla lapsia itsekkäästi tehdessäsi, mutta paikka pörssiyhtiön toimitusjohtajana pitäisi olla 5 vuoden kotona olemisen jälkeen automaattisesti sinun?
Ensin väität , että miehiä suositaan työelämässä, ja kun kerron faktat että näin ei ole,
niin pakenet vastuutasi ja väittämiäsi lasten teon taakse.
Elämä on kuule valintoja meille miehillekin.
Voi hyvää päivää! Juurihan minä sanoin, että nainen joutuu jäämään usein 4-5 vuodeksi kotiin, koska mies ei voi! Ja silloin naisen on ihan turha odottaa sitä paikkaa siellä pörssiyhtiössä, koska 4-5 vuoden aukko on liian pitkä! Ratkaisu = miestenkin pitää jäädä kotiin. Joko menee kaaliin!?
Lapsen teko on edelleen valinta. Eikö mene kaaliin?
Myös mies valitsee sen uran, ja menettää usein perhe-elämän ja vapaa-ajan. Miksi minun pitäisi uramiehenä saada jäädä kotiin leikkimään lasten kanssa ja joku muu maksaisi minun kovan palkan, vaikka en tuota yhtään mitään? Naapurin sinkkumies käy töissä ja sitä verotetaan, jotta minä voin leikkiä kotia ja vaimo voisi käydä töissä.
Minulla on kavereita, jotka ovat myös johtotehtävissä. Ne tekee 10-12h päiviä. Se on valinta. Heidän valinta. Tunnen myös naisia, jotka ovat uralla. Joillain on lapsiakin. Yksi taisi olla töissä viimeisille hetkille asti ja palasi töihin melkein heti. Se oli hänen valinta.
Feminismin vasemmistolainen ajattelu on sairasta.
Eli sinun mielestäsi lapsesi hyvinvointi ei tuota mitään?
No niin tulihan ne sun arvot sieltä vihdoin. Tajuan nyt miksi ajattelet niin kuin ajattelet.
Missä mä niin sanoin, että ei tuota. Lapsi on onnellinen kun sillä on äiti kotona. Kannatan kotiäitiyttä. Minun mielestä kaikkien naisten pitäisi jäädä kotiin hoitamaan omia lapsiaan. Nyt äidit vie lapsensa tarhaan, jotta pääsee hoitamaan esim. jonkun toisen lapsia.
Mutta jos joku haluaa uran, niin silloin pitää tehdä valintoja. Uranainen voi etsiä itselleen sen koti-isän, joka haluaa jäädä kotiin, kyllä niitä työttömiä miehiä löytyy. Ei vaan taida kelvata.
Kapitalismin kannalta feminismi on äärimmäisen hyvä liike, mutta maailman kannalta se ei sitä ole. Se on erittäin tuhoava.
Luin viestisi ja arvo ja ihmisarvo on kaksi täysin eri asiaa. Löydätte varmasti tästäkin kommentista pilkkuvirheen johon voitte tarttua.
M40
Yotubesta voi katsoa tuhansia ja taas tuhansia feministien videoita jotka yleistää mutta ethän sinä toki tuollaiseen ikinä sorru ja sinä olet toki se poikkeus niinkuin aina näissä keskusteluissa. En mä oo mitään tehyt, ne oli ne muut eikö niin, lastentarhatason argumentointia.