Käsitinkö nyt oikein hel-nycin perhe-elämän?

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mikä tuo kaasulasku loppujen lopuksi oli? Mitä miehesi sanoi selitykseksi. Miehesi kaverin tyttöystävän. Ja mistä puhut että ystäväsi on edelleen Nykissä? Siis oliko tuo kaasulasku ystäväsi joka on miehesi kaverin tyttöystävä? Tässä todellakin menee pää pyörälle.

Se on totta, kukaan meistä ei voi tietää paljon jutuistasi on totta ja varmaan tuntuukin tosi oudolle ja raivostuttavallekin jos epäillään jostain asiasta minkä itse tiedät olevasi totta mutta muut eivät usko.

Mutta, olet kai huomannut että näitä jotka eivät usko täysin juttujasi on monta ja syyksi on selitetty ihan selvästi muita asioita kun se, että ei uskottaisi että jollain voisi olla asiat niin hienosti kuin sanot. 

Monet selityksesi voisivat olla teoriassa totta mutta joku niissä monesti ontuu eli sanotaan näin että olisi kummallista jos ne olisivat totta.

Ja muuten, en ole saanut sinusta kuvaa seksuaalisesti vapautuneena naisena vaan alatyylisenä, yksinkertaisena ja halvanoloisena. Yksinkertaisesti ei sovi kuvaan hyvin toimeentulevan amerikkalaismiehen vaimona.

Mieheni sanoi, että lasku on hänen parhaan ystävänsä tyttöystävän asunnon lasku. Paras ystävä, olkoon hänen nimensä tässä vaikka Ben, on naimisissa. Benillä on kuitenkin tyttöystävä, joka ei yllätä minua tippaakaan. Ben on hyvin tunnettu siitä, että pettää aina tilaisuuden tullen. Lasku tulee mieheni nimellä, jotta Benin vaimo ei saisi todisteita pettämisestä, koska avioehdossa on lauseke pettämisestä. Näin minulle kerrottiin. Ystävilläni tarkoitin sitä, että helposti joku voi käydä tapaamassa naista, koska minulla on hänen osoitteensa. 

En koe olevani mitenkään seksuaalisesti vapautunut nainen, mutta en (yllättäen) koe olevani myöskään alatyylinen, yksinkertainen tai halpa. Se tietysti voi olla myös mielipidekysymys. 

Edustusvaimo en ole lainkaan. Sellaiseksi en edes sovi. Mies on hankala kumppani ja parhaiten hänelle varmasti sopisi ihan perinteinen trophy wife, joka ei välittäisi mitä mies puuhaa ja osaisi edustaa mahdollisimman hyvin. Mutta mies rakastui minuun. Kysyin häneltä, kokeeko hän minun olevan noita edellä mainitsemiasi asioita ja hän purskahti nauruun ja varmisti, että kyse oli juuri minusta. Ilmeisesti siis välityn eri tavalla näistä kirjoituksista ja livenä.

Nyt ei vain nappaa tämä laskuasia. Kyllä, uskon että monella sikamaisella rikkaalla amerikkalaismiehellä on rakastaja MUTTA en näe mitään syytä että tämä Ben maksaisi tämän rakastajattaren kaasulaskua. Tuntuu todella kaukaa haetulta että he olisivat juuri tällaisen järjestelyn järkänneet ja lasku sitten laitettaisiin sinun miehellesi. Kaikki on mahdollista aina mutta... Eiköhän Ben lähinnä ostele sille rakastajalle niitä sormuksia, vaatteita ja muuta millä ne petturimiehet hurmaavat. Anna mä arvaan, Ben on niin sikarikas että maksaa tämän tyttelin koko asunnon suuren maailman tyyliin!

No minä ainakin oletin, että Ben maksaa koko vuokran. Tai ts. me maksamme koko vuokran, kun edes kaasusopimus ei ole naisen nimellä. Ei se vuokra ja muut jutut paljon siinä paina, koska Ben omistaa osan firmasta ja firma menestyy melko kivasti. En pidä sitä ihmeellisenä, mutta en pitäisi täysin poissuljettuna sitäkään, että Benillä ei ole mitään tekemistä koko asian kanssa. Epätodennäköisenä kyllä, mutta en poissuljettuna.

Miksi se Ben ei voisi maksaa tyttöystävänsä vuokraa ja laskuja, jos ne olisivat tuon tyttöystävän omissa nimissä?

Benin tuntien voisin ihan rehellisesti vastata, että siksi, että taitaa olla helpompaa vaihtaa asukasta kun ne eivät ole naisen omissa nimissä... 

Eli tyttöystävä asuu Benin asunnossa, jonka juoksevat kulut ovat miehesi nimissä, vai mitä tarkoitat?

Minä oletin, että asunto on mieheni nimissä, jonka juoksevat kulut ovat mieheni nimissä. En tiedä, en ole kysynyt tarkemmin, osaksi, koska en oikeasti halua tietää. 

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on todella pienet piirit ja tämä AV on ehkä jopa Suomen suosituin foorumi. Kuten todettua, googlaa mitä vain, päätyy tänne. HEL-NYC on kertonut menneisyydestään ja nykyisyydestään niin paljon niin yksityiskohtaisia juttuja, että jos ovat totta, hänet on tunnistettu jo aikaa sitten. Joko joku sukulainen, tuttava nuoruudesta tai nykyelämästä. Mitkään nimenmuutokset ja maasta muuttamiset eivät siinä auta.

Jännästi tähän ei ole vielä tullut vastausta, vaikka myöhempiin on jo vastattu. ;)

Mitä haluaisit että vastaisin siihen? Ei minulla ole antaa mitään maatamullistavaa vastausta muuta kuin että olen jotain yksityiskohtia muuttanut ja ei, en usko että minua tunnistetaan. Asia olisi kyllä jo varmasti tullut esille, jos minut olisi tunnistettu.

Sinua ei tunnisteta, jos olet valehtelija. Kuten sanoin, olet kertonut niin paljon yksityiskohtaisia juttuja, että varmasti sut tunnistetaan. Tai sitten olet muuttanut yksityiskohtia (ja isompiakin) PALJON, eikä vain "joitain".

Itse muuten tunnistin kerran täällä AV:lla erään tuttavani jostakin random-ketjun yksittäisestä viestistä.

Olen muuttanut muutamia yksityiskohtia, jotka ovat toki tärkeitä, mutta ei keskusteltavan asian kannalta. Ja olettaisin, että jos joku minut tunnistaisi, hän siitä mainitsisi vaikka nimikirjaimillani, tai miehen.

Mutta tietekin av:lla asia on niin, että jos olen onnistunut varmistamaan yksityisyyteni kirjoittelusta huolimatta, olen valehtelija :D

Minua hieman häiritsee esittämäsi (ylimielinen) asenne tämän “ihmiskokeen” suhteen. Haluat puhua provosoivasti ja sekavasti anonyymina netissä, ja sitten hauskuutta itseäsi sillä miten voitkin oppia ihmiseläimen käytöksestä näin.

Ehkäpä lopulta kerrot että tämä olikin supertieteellinen testi siitä. miten helposti netissä voi kehittää itselleen fantasiaelämän.

Muuten, tämä on käynyt omassakin mielessä että pahimmassa vaihtoehdossa tämä todellakin on täysin sepitetty juttu ja halutaan vaan katsoa kuinka kauas se kantaa. Itse asiassa silloin kun tuli nuo sosiologi, antropologi jutut kuvioihin kävi vaan mielessä että entä jos ap on itse joku tuon sortin opiskelija (siis ihan tavis Suomessa, ei naimisissa USA:ssa) ja oikeasti haluaa testata itselleen kuinka hyvin hänen tarina menee läpi ja mitä kiivaita vastauksia hänen omat vastaukset poikivat. Myös joskus kävi mielessä että ei ole ihan poissuljettu että ap ei ole edes nainen. (joistain seksijutuista tuli mieleen)

Voikun tämä nyt paljastuisi jossain vaiheessa, onko sepitetty vai totta vai osaksi totta...

Tässä muutama vuosi sitten oli aika hyvä juttu suomi24 sivustolla kun yksi monen lapsen yh kertoili kuinka upeasti elelee pelkillä tukisummilla ja lapset oli tietenkin loisto-oppilaita ja huippuviulisteja ties mitä. Kuitenkin hänenkin tarinassaan mättäsi moni yksityskohta, vaikka oli hienosti läksynsä tehnyt eli tiesi paljon ihan asiaakin sossun ja Kelan tuista mutta ei voinut välttyä pikku virheiltä. Yritti niitä sitten epätoivoisesti paikata kun jäi kiinni jostain. Muistan kun häntä oli vielä hymyilyttänyt kuinka tarkkoja "me" oltiin kun huomattiin hänen pikku kömmähdyksesnä. Yhtenä esimerkkinä oli muuten yksi virhe jonka minä nimenomaan hänelle ja muille paljastin. Sen jälkeen hänen oli pakko lopettaa leikki sikseen.  Lopuksi hän itse postasi kuinka oli keksitty juttu ja halusi testata uskotaanko. Periaatteessa hänenkin esimerkkinsä olisi voinut olla totta mutta vastauksien perusteella erittäin epätodennäköistä että olisi ollut, eikä se ollutkaan.

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on todella pienet piirit ja tämä AV on ehkä jopa Suomen suosituin foorumi. Kuten todettua, googlaa mitä vain, päätyy tänne. HEL-NYC on kertonut menneisyydestään ja nykyisyydestään niin paljon niin yksityiskohtaisia juttuja, että jos ovat totta, hänet on tunnistettu jo aikaa sitten. Joko joku sukulainen, tuttava nuoruudesta tai nykyelämästä. Mitkään nimenmuutokset ja maasta muuttamiset eivät siinä auta.

Jännästi tähän ei ole vielä tullut vastausta, vaikka myöhempiin on jo vastattu. ;)

Mitä haluaisit että vastaisin siihen? Ei minulla ole antaa mitään maatamullistavaa vastausta muuta kuin että olen jotain yksityiskohtia muuttanut ja ei, en usko että minua tunnistetaan. Asia olisi kyllä jo varmasti tullut esille, jos minut olisi tunnistettu.

Sinua ei tunnisteta, jos olet valehtelija. Kuten sanoin, olet kertonut niin paljon yksityiskohtaisia juttuja, että varmasti sut tunnistetaan. Tai sitten olet muuttanut yksityiskohtia (ja isompiakin) PALJON, eikä vain "joitain".

Itse muuten tunnistin kerran täällä AV:lla erään tuttavani jostakin random-ketjun yksittäisestä viestistä.

Olen muuttanut muutamia yksityiskohtia, jotka ovat toki tärkeitä, mutta ei keskusteltavan asian kannalta. Ja olettaisin, että jos joku minut tunnistaisi, hän siitä mainitsisi vaikka nimikirjaimillani, tai miehen.

Mutta tietekin av:lla asia on niin, että jos olen onnistunut varmistamaan yksityisyyteni kirjoittelusta huolimatta, olen valehtelija :D

Minua hieman häiritsee esittämäsi (ylimielinen) asenne tämän “ihmiskokeen” suhteen. Haluat puhua provosoivasti ja sekavasti anonyymina netissä, ja sitten hauskuutta itseäsi sillä miten voitkin oppia ihmiseläimen käytöksestä näin.

Ehkäpä lopulta kerrot että tämä olikin supertieteellinen testi siitä. miten helposti netissä voi kehittää itselleen fantasiaelämän.

En vain enää tiedä kuinka suhtautua tähän kaikkeen. Luonnollisin suhtautumistapa minulle on lienee epäuskoinen naurahdus ja pyrkiä oppimaan asiasta jotain.

Mielestäni en ole provoillut enkä ollut edes erityisen sekava. Sekavuutta lienee esiintynyt lähinnä siinä vaiheessa kun minulta on kysytty yksityiskohtaisia kysymyksiä asioista, joita en ole koskaan edes ajatellutkaan, vaan suhtautunut niihin lähinnä asioina, jotka vaan ovat niin.

Olen luonteeltani rauhallinen ja vaikeasti suututettava/loukattava, mutta totta kai se tuntuu pahalta kun täällä haukutaan minua ihan estoitta eri nimityksillä ja väitetään minun valehtelevan ja yritetään vieläpä todistella sitä. Siihen on oikeasti yllättävän vaikea suhtautua oikein. Sen verran tässä on ainakin selvinnyt, että julkkikseksi tai bloggaajaksi minusta ei olisi.  

Sinustahan juuri olisi bloggaajaksi! Olet parin viikon sisällä kirjoittanut varmaankin satoja viestejä itsestäsi, miehestäsi ja perheestäsi. :D

Jotain hyvinristiriitaista sinussa silti on. Olet äärimmäisen kiinnostunut ihmisluonteesta ja kulttuurista, toiveissasi on jopa tutkijan ura. Googlaat raskausaikana kaiken mahdollisen jne.

Kuitenkin suhtaudut mielestäni harvinaisella välinpitämättömyydellä moniin asioihin ympäristössäsi, koska kuten sanoit ne vain ovat. Tutkimukseen intohimoa tuntevaksi, erinomaisin arvosanoin kahta alaa opiskelleksi ihmiseksi sinun tuntui olevan myös vaikea suhteuttaa erilaista tutkimustietoa toisiinsa.

Lisäksi suhtaudun epäillen miljonääreihin, joille ylimääräiset kulut ovat ok, koska rahaahan on. Tämä esimerkiksi sen lentämisen suhteen; lennätte neljä tuntia aivan turhaan ja maksatte enemmän.  Olen tunteneet joitain todella rikkaita ihmisiä, ja vaikka luksuselämää viettäisivätkin, he ovat kaikki myös olleet tarkkoja siitä etteivät maksa liikaa.

Tiedät autonne hinnan, vaikka et kuulemma autoista mitään ymmärrä. Et edes halua tietää sormuksesi hintaa, paitsi kaverin kanssa ja täällä spekuloimalla, etkä varsinkaan elämisenne kuluja jne. Tällaisia pieniä, erikoisia juttuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palstaillessa täällä n. kolmisen viikkoa ja tätäkin keskustelua lukiessa voi vaan päätyä seuraaviin päätelmiin.

+ Rikkaat saavat naida vain rikkaita (siis mennä naimisiin).

+ Korkeakoulutetut ovat tarkoitettu vain toisilleen.

+ Parisuhde ei perustu rakkauteen vaan siihen, että molemilla on suurinpiirtein saman verran rahaa, kaikki muu on "lompakkoloisimista".

+ Seksuaalisesti aktiivinen nainen on edelleen jotakin kauheaa vaikka jokainen mies semmoisen itselle haluaa.

+ Jos jollain on rahaa, sillä rahalla ei tietenkään saa ostaa kallista autoa vaan pitää ajella jollain fukin mikkihiiri Fiestalla.

+ Kateus voi ja elää edelleen hyvin tässäkin maassa.

Hyvin sanottu! Naisia ärsyttää kun yliopistolla "hömppätieteitä" opiskeleva respa nai upporikkaan miehen. Olisi ollut edes AMK ja kirjanpitäjä! Ja miten finanssiguru voi keskustella ihmistieteilijän kanssa. Ja seksiä vieläpä!

No antropologia ja psykologia eivät mitään hömppää ole. Kerroit kommentillasi enemmän itsestäsi kuin muista palstailijoista.

Etkö sä tosiaankaan ymmärrä sarkasmia? Minä olen hömppätieteilijä VTM.

Sarkasmi on taitolaji ;-) Hyvä, ettet ollut tosissasi.

Mä en edes ymmärrä miten joku voisi ottaa tuon tosissaan. Asia joka mulle on täysin naurettava on sarkasmia.

Ei, sarkasmi ei ole sitä, että joku asia on sinulle naurettava. Se on tyylilaji, jota et viestissäsi osannut käyttää riittävän hyvin mielestäni. Se tästä.

Kun minä puhun tai kirjoitan, niin vastuu siirtyy kuulijalle/lukijalle. En voi sille mitään, että joku ymmärtää väärin. Mulle on itsestäänselvää, ettei hömppätieteitä ole, joten voin tehdä sarkasmia asiasta.

Kun et tehnyt. Et osannut :-)

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö miehellä ole lainkaan kontakteja Suomessa? Amerikkalainen mixed-race mies omistaa äärimmäisen menestyneen multikansallisen firman (osa töistäänhän on muualla), asuu lähes puolet vuodesta Suomessa suomalaisen vaimon kanssa, muttei teitä voi tästä tunnistaa? Mitähän tärkeitä yksityiskohtia olet ovelana muuttanut, ilmeisesti joitain edellisistä?

Suomessa ei ole ainoatakaan yhteistyökumppania, ei edes yhteistyökumppanin haaraa.

Enkä sanoisi, että firma on äärimmäisen menestynyt; ei mieheni ole esim. Forbesin 400-listalla. Mutta menestynyt firma se kuitenkin on. 

Eikä hän tunne täältä yhtään ihmistä? Olet aiemmin kertonut että hän on tehnyt Suomessa konsultointityötä toisille firmoille.

Syy, miksi Helnykkiä ek tunnisteta, johtuu ymmärrettävästi siitä, että tarina on täynnö valheita tai peräti kokonaan valhetta.

Kyllä moisella tietomäärällä tunnistus jo kävisu, ja oikeastaan ainoaksi tiedoksi riittäisi amerikkalais-suomalainen perhe isoisää saattohoitamassa juuri nyt.

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mikä tuo kaasulasku loppujen lopuksi oli? Mitä miehesi sanoi selitykseksi. Miehesi kaverin tyttöystävän. Ja mistä puhut että ystäväsi on edelleen Nykissä? Siis oliko tuo kaasulasku ystäväsi joka on miehesi kaverin tyttöystävä? Tässä todellakin menee pää pyörälle.

Se on totta, kukaan meistä ei voi tietää paljon jutuistasi on totta ja varmaan tuntuukin tosi oudolle ja raivostuttavallekin jos epäillään jostain asiasta minkä itse tiedät olevasi totta mutta muut eivät usko.

Mutta, olet kai huomannut että näitä jotka eivät usko täysin juttujasi on monta ja syyksi on selitetty ihan selvästi muita asioita kun se, että ei uskottaisi että jollain voisi olla asiat niin hienosti kuin sanot. 

Monet selityksesi voisivat olla teoriassa totta mutta joku niissä monesti ontuu eli sanotaan näin että olisi kummallista jos ne olisivat totta.

Ja muuten, en ole saanut sinusta kuvaa seksuaalisesti vapautuneena naisena vaan alatyylisenä, yksinkertaisena ja halvanoloisena. Yksinkertaisesti ei sovi kuvaan hyvin toimeentulevan amerikkalaismiehen vaimona.

Mieheni sanoi, että lasku on hänen parhaan ystävänsä tyttöystävän asunnon lasku. Paras ystävä, olkoon hänen nimensä tässä vaikka Ben, on naimisissa. Benillä on kuitenkin tyttöystävä, joka ei yllätä minua tippaakaan. Ben on hyvin tunnettu siitä, että pettää aina tilaisuuden tullen. Lasku tulee mieheni nimellä, jotta Benin vaimo ei saisi todisteita pettämisestä, koska avioehdossa on lauseke pettämisestä. Näin minulle kerrottiin. Ystävilläni tarkoitin sitä, että helposti joku voi käydä tapaamassa naista, koska minulla on hänen osoitteensa. 

En koe olevani mitenkään seksuaalisesti vapautunut nainen, mutta en (yllättäen) koe olevani myöskään alatyylinen, yksinkertainen tai halpa. Se tietysti voi olla myös mielipidekysymys. 

Edustusvaimo en ole lainkaan. Sellaiseksi en edes sovi. Mies on hankala kumppani ja parhaiten hänelle varmasti sopisi ihan perinteinen trophy wife, joka ei välittäisi mitä mies puuhaa ja osaisi edustaa mahdollisimman hyvin. Mutta mies rakastui minuun. Kysyin häneltä, kokeeko hän minun olevan noita edellä mainitsemiasi asioita ja hän purskahti nauruun ja varmisti, että kyse oli juuri minusta. Ilmeisesti siis välityn eri tavalla näistä kirjoituksista ja livenä.

Nyt ei vain nappaa tämä laskuasia. Kyllä, uskon että monella sikamaisella rikkaalla amerikkalaismiehellä on rakastaja MUTTA en näe mitään syytä että tämä Ben maksaisi tämän rakastajattaren kaasulaskua. Tuntuu todella kaukaa haetulta että he olisivat juuri tällaisen järjestelyn järkänneet ja lasku sitten laitettaisiin sinun miehellesi. Kaikki on mahdollista aina mutta... Eiköhän Ben lähinnä ostele sille rakastajalle niitä sormuksia, vaatteita ja muuta millä ne petturimiehet hurmaavat. Anna mä arvaan, Ben on niin sikarikas että maksaa tämän tyttelin koko asunnon suuren maailman tyyliin!

No minä ainakin oletin, että Ben maksaa koko vuokran. Tai ts. me maksamme koko vuokran, kun edes kaasusopimus ei ole naisen nimellä. Ei se vuokra ja muut jutut paljon siinä paina, koska Ben omistaa osan firmasta ja firma menestyy melko kivasti. En pidä sitä ihmeellisenä, mutta en pitäisi täysin poissuljettuna sitäkään, että Benillä ei ole mitään tekemistä koko asian kanssa. Epätodennäköisenä kyllä, mutta en poissuljettuna.

Miksi se Ben ei voisi maksaa tyttöystävänsä vuokraa ja laskuja, jos ne olisivat tuon tyttöystävän omissa nimissä?

Benin tuntien voisin ihan rehellisesti vastata, että siksi, että taitaa olla helpompaa vaihtaa asukasta kun ne eivät ole naisen omissa nimissä... 

Eli tyttöystävä asuu Benin asunnossa, jonka juoksevat kulut ovat miehesi nimissä, vai mitä tarkoitat?

Minä oletin, että asunto on mieheni nimissä, jonka juoksevat kulut ovat mieheni nimissä. En tiedä, en ole kysynyt tarkemmin, osaksi, koska en oikeasti halua tietää. 

Eihän tuossa ole mitään järkeä. Jos tuota jupakkaa selittää sillä, että Benillä ja vaimollaan on avioehto, niin kyllähän eron sattuessa kävisi myös ilmi, että Ben on maksanut kuukausittain miehesi nimissä olevat vuokrat ja laskut? Kai siinä heräisi epäilykset yhdellä, jos toisella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on todella pienet piirit ja tämä AV on ehkä jopa Suomen suosituin foorumi. Kuten todettua, googlaa mitä vain, päätyy tänne. HEL-NYC on kertonut menneisyydestään ja nykyisyydestään niin paljon niin yksityiskohtaisia juttuja, että jos ovat totta, hänet on tunnistettu jo aikaa sitten. Joko joku sukulainen, tuttava nuoruudesta tai nykyelämästä. Mitkään nimenmuutokset ja maasta muuttamiset eivät siinä auta.

Jännästi tähän ei ole vielä tullut vastausta, vaikka myöhempiin on jo vastattu. ;)

Mitä haluaisit että vastaisin siihen? Ei minulla ole antaa mitään maatamullistavaa vastausta muuta kuin että olen jotain yksityiskohtia muuttanut ja ei, en usko että minua tunnistetaan. Asia olisi kyllä jo varmasti tullut esille, jos minut olisi tunnistettu.

Sinua ei tunnisteta, jos olet valehtelija. Kuten sanoin, olet kertonut niin paljon yksityiskohtaisia juttuja, että varmasti sut tunnistetaan. Tai sitten olet muuttanut yksityiskohtia (ja isompiakin) PALJON, eikä vain "joitain".

Itse muuten tunnistin kerran täällä AV:lla erään tuttavani jostakin random-ketjun yksittäisestä viestistä.

Olen muuttanut muutamia yksityiskohtia, jotka ovat toki tärkeitä, mutta ei keskusteltavan asian kannalta. Ja olettaisin, että jos joku minut tunnistaisi, hän siitä mainitsisi vaikka nimikirjaimillani, tai miehen.

Mutta tietekin av:lla asia on niin, että jos olen onnistunut varmistamaan yksityisyyteni kirjoittelusta huolimatta, olen valehtelija :D

Minua hieman häiritsee esittämäsi (ylimielinen) asenne tämän “ihmiskokeen” suhteen. Haluat puhua provosoivasti ja sekavasti anonyymina netissä, ja sitten hauskuutta itseäsi sillä miten voitkin oppia ihmiseläimen käytöksestä näin.

Ehkäpä lopulta kerrot että tämä olikin supertieteellinen testi siitä. miten helposti netissä voi kehittää itselleen fantasiaelämän.

Muuten, tämä on käynyt omassakin mielessä että pahimmassa vaihtoehdossa tämä todellakin on täysin sepitetty juttu ja halutaan vaan katsoa kuinka kauas se kantaa. Itse asiassa silloin kun tuli nuo sosiologi, antropologi jutut kuvioihin kävi vaan mielessä että entä jos ap on itse joku tuon sortin opiskelija (siis ihan tavis Suomessa, ei naimisissa USA:ssa) ja oikeasti haluaa testata itselleen kuinka hyvin hänen tarina menee läpi ja mitä kiivaita vastauksia hänen omat vastaukset poikivat. Myös joskus kävi mielessä että ei ole ihan poissuljettu että ap ei ole edes nainen. (joistain seksijutuista tuli mieleen)

Voikun tämä nyt paljastuisi jossain vaiheessa, onko sepitetty vai totta vai osaksi totta...

Tässä muutama vuosi sitten oli aika hyvä juttu suomi24 sivustolla kun yksi monen lapsen yh kertoili kuinka upeasti elelee pelkillä tukisummilla ja lapset oli tietenkin loisto-oppilaita ja huippuviulisteja ties mitä. Kuitenkin hänenkin tarinassaan mättäsi moni yksityskohta, vaikka oli hienosti läksynsä tehnyt eli tiesi paljon ihan asiaakin sossun ja Kelan tuista mutta ei voinut välttyä pikku virheiltä. Yritti niitä sitten epätoivoisesti paikata kun jäi kiinni jostain. Muistan kun häntä oli vielä hymyilyttänyt kuinka tarkkoja "me" oltiin kun huomattiin hänen pikku kömmähdyksesnä. Yhtenä esimerkkinä oli muuten yksi virhe jonka minä nimenomaan hänelle ja muille paljastin. Sen jälkeen hänen oli pakko lopettaa leikki sikseen.  Lopuksi hän itse postasi kuinka oli keksitty juttu ja halusi testata uskotaanko. Periaatteessa hänenkin esimerkkinsä olisi voinut olla totta mutta vastauksien perusteella erittäin epätodennäköistä että olisi ollut, eikä se ollutkaan.

Olen yrittänyt teille jopa todistaa olevani ihan oikea, tosi ihminen, joka puhuu totta. Viimeisenä ne passikuvat.

Mutta ihan oikeasti, jos tämä olisi joku sosiologinen koe, niin mitä siinä mitattaisi? Miten se tulkittaisi? Palstan käyttäjät ovat anonyymejä, eikä heitä voi eritellä kovin tarkasti, edes sanoa kuinka monta viestiä on samalta "vierailijalta" ja kuinka moni eri "vierailijalta". Nämä eivät ole kvantifoitavissa, eikä ole edes kvalitatiivista tutkimusta. Toisekseen, miksi olisin kertonut opiskelleeni ko. aineita? Enkö olisi pysytellyt mahdollisimman turvallisissa aiheissa? 

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mikä tuo kaasulasku loppujen lopuksi oli? Mitä miehesi sanoi selitykseksi. Miehesi kaverin tyttöystävän. Ja mistä puhut että ystäväsi on edelleen Nykissä? Siis oliko tuo kaasulasku ystäväsi joka on miehesi kaverin tyttöystävä? Tässä todellakin menee pää pyörälle.

Se on totta, kukaan meistä ei voi tietää paljon jutuistasi on totta ja varmaan tuntuukin tosi oudolle ja raivostuttavallekin jos epäillään jostain asiasta minkä itse tiedät olevasi totta mutta muut eivät usko.

Mutta, olet kai huomannut että näitä jotka eivät usko täysin juttujasi on monta ja syyksi on selitetty ihan selvästi muita asioita kun se, että ei uskottaisi että jollain voisi olla asiat niin hienosti kuin sanot. 

Monet selityksesi voisivat olla teoriassa totta mutta joku niissä monesti ontuu eli sanotaan näin että olisi kummallista jos ne olisivat totta.

Ja muuten, en ole saanut sinusta kuvaa seksuaalisesti vapautuneena naisena vaan alatyylisenä, yksinkertaisena ja halvanoloisena. Yksinkertaisesti ei sovi kuvaan hyvin toimeentulevan amerikkalaismiehen vaimona.

Mieheni sanoi, että lasku on hänen parhaan ystävänsä tyttöystävän asunnon lasku. Paras ystävä, olkoon hänen nimensä tässä vaikka Ben, on naimisissa. Benillä on kuitenkin tyttöystävä, joka ei yllätä minua tippaakaan. Ben on hyvin tunnettu siitä, että pettää aina tilaisuuden tullen. Lasku tulee mieheni nimellä, jotta Benin vaimo ei saisi todisteita pettämisestä, koska avioehdossa on lauseke pettämisestä. Näin minulle kerrottiin. Ystävilläni tarkoitin sitä, että helposti joku voi käydä tapaamassa naista, koska minulla on hänen osoitteensa. 

En koe olevani mitenkään seksuaalisesti vapautunut nainen, mutta en (yllättäen) koe olevani myöskään alatyylinen, yksinkertainen tai halpa. Se tietysti voi olla myös mielipidekysymys. 

Edustusvaimo en ole lainkaan. Sellaiseksi en edes sovi. Mies on hankala kumppani ja parhaiten hänelle varmasti sopisi ihan perinteinen trophy wife, joka ei välittäisi mitä mies puuhaa ja osaisi edustaa mahdollisimman hyvin. Mutta mies rakastui minuun. Kysyin häneltä, kokeeko hän minun olevan noita edellä mainitsemiasi asioita ja hän purskahti nauruun ja varmisti, että kyse oli juuri minusta. Ilmeisesti siis välityn eri tavalla näistä kirjoituksista ja livenä.

Nyt ei vain nappaa tämä laskuasia. Kyllä, uskon että monella sikamaisella rikkaalla amerikkalaismiehellä on rakastaja MUTTA en näe mitään syytä että tämä Ben maksaisi tämän rakastajattaren kaasulaskua. Tuntuu todella kaukaa haetulta että he olisivat juuri tällaisen järjestelyn järkänneet ja lasku sitten laitettaisiin sinun miehellesi. Kaikki on mahdollista aina mutta... Eiköhän Ben lähinnä ostele sille rakastajalle niitä sormuksia, vaatteita ja muuta millä ne petturimiehet hurmaavat. Anna mä arvaan, Ben on niin sikarikas että maksaa tämän tyttelin koko asunnon suuren maailman tyyliin!

No minä ainakin oletin, että Ben maksaa koko vuokran. Tai ts. me maksamme koko vuokran, kun edes kaasusopimus ei ole naisen nimellä. Ei se vuokra ja muut jutut paljon siinä paina, koska Ben omistaa osan firmasta ja firma menestyy melko kivasti. En pidä sitä ihmeellisenä, mutta en pitäisi täysin poissuljettuna sitäkään, että Benillä ei ole mitään tekemistä koko asian kanssa. Epätodennäköisenä kyllä, mutta en poissuljettuna.

Miksi se Ben ei voisi maksaa tyttöystävänsä vuokraa ja laskuja, jos ne olisivat tuon tyttöystävän omissa nimissä?

Benin tuntien voisin ihan rehellisesti vastata, että siksi, että taitaa olla helpompaa vaihtaa asukasta kun ne eivät ole naisen omissa nimissä... 

Eli tyttöystävä asuu Benin asunnossa, jonka juoksevat kulut ovat miehesi nimissä, vai mitä tarkoitat?

Minä oletin, että asunto on mieheni nimissä, jonka juoksevat kulut ovat mieheni nimissä. En tiedä, en ole kysynyt tarkemmin, osaksi, koska en oikeasti halua tietää. 

Eihän tuossa ole mitään järkeä. Jos tuota jupakkaa selittää sillä, että Benillä ja vaimollaan on avioehto, niin kyllähän eron sattuessa kävisi myös ilmi, että Ben on maksanut kuukausittain miehesi nimissä olevat vuokrat ja laskut? Kai siinä heräisi epäilykset yhdellä, jos toisella.

Miksi oletat, että Ben maksaisi ne? Eiköhän ne meidän tililtämme makseta, niin kuin muutkin meille tulevat laskut. Ehkä Ben kuittaa sen bonustenjaossa, ehkä ei.

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua ihmetyttää tuo helnykin kylmäkiskoinen tapa selittää samaan aikaan, ettei välitä rahasta ja kuinka paljon mikäkin on maksanut. Rikas mies, raha, rikas mies, raha. Sen jälkeen sitten vielä todetaan, että kyllähän kotiäiti tietää, ettei raha ratkaise, jos se vaan riittää ruokaan. Todellako? Entäpä jos se vantaalainen kotiäiti haluisi joskus ostaa itselleen kivan takin tai lähteä perheen kanssa Teneriffalle? Rikkaan miehen puolisolle nuo asiat ovat itsestäänselvyyksiä. Raha on itsestäänselvyys, joten sillä todellakin on väliä. Annapa helnykki kaikki pois, ja lennätä sitten äitisi Jenkkeihin monta kertaa vuodessa (vai kieriikö mammakin rajoissa?). Minä olen etuoikeutettu ja varakkaasta suvusta ja tiedän todellakin, että rahalla on väliä. Tottakai on, en ikinä haluisi olla tilanteessa, jossa joutuisin hakemaan ruoat lapsille ruokajonosta.

Miksei se vantaalainen kotiäiti sitten osta itselleen joskus kivaa takkia tai lähde perheensä kanssa Teneriffalle? Siihen pystyy ihan tavallinen kotiäitikin. En minä ole mistään rikkaasta suvusta. Äiti oli kahden lapsen yh ja duunarityössä, välillä työtön. Kyllä meillä piti säästää ja laskea joka penni. Siitä huolimatta kävimme ulkomailla ja saimme kivoja vaatteita yms. En kokenut meidän olevan köyhiä, vaikka lama-ajan lapsi olinkin ja ilmeisesti rahasta teki välillä todella tiukkaa. 

Kuten jo sanoin, näen niin oikeaa köyhyyttä, että ei todellakaan ole mitään sympatioita keskiluokkaista ihmistä kohtaan, joka itkee ettei raha riitä tai että Suomen verotus on perseestä. Kun sanon, ettei rahalla ole väliä, tarkoitan sitä, että sillä ei ole merkitystä onko sitä tarpeeksi että elää (hyvin vaatimattomasti, mutta elää) vai onko sitä naurettavuuksiin saakka. Sillä ei ole minulle väliä. Olen tullut pienilläkin rahoilla toimeen ihan mainiosti. 

Jos joku ihmeellinen katastrofi tapahtuisi ja menettäisimme kaikki varallisuutemme, muuttaisimme Suomeen. Menisin Suomessa kouluun ja mies joko menisi töihin tai kouluttautuisi uudelleen. Elämä voisi monella tavalla olla mukavampaakin sillä tavalla. 

Et sitten tajunnut yhtään, mitä koitin sanoa. Wau. Kirjoitin muuten lopussa ITSESTÄNI, en sinun köyhästä lapsuudestasi. Pää pois sen rikkaan miehen takapuolesta.

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö miehellä ole lainkaan kontakteja Suomessa? Amerikkalainen mixed-race mies omistaa äärimmäisen menestyneen multikansallisen firman (osa töistäänhän on muualla), asuu lähes puolet vuodesta Suomessa suomalaisen vaimon kanssa, muttei teitä voi tästä tunnistaa? Mitähän tärkeitä yksityiskohtia olet ovelana muuttanut, ilmeisesti joitain edellisistä?

Suomessa ei ole ainoatakaan yhteistyökumppania, ei edes yhteistyökumppanin haaraa.

Enkä sanoisi, että firma on äärimmäisen menestynyt; ei mieheni ole esim. Forbesin 400-listalla. Mutta menestynyt firma se kuitenkin on. 

Eikä hän tunne täältä yhtään ihmistä? Olet aiemmin kertonut että hän on tehnyt Suomessa konsultointityötä toisille firmoille.

Muutamalle firmalle. Siitä on kuitenkin vuosia ja toisekseen, uskoisin, että mies halusi tulla esitellyksi konsulttina, ei jonkun firman tj:ä.

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä meni maku kun mikään ei ole linjassa: Jos on paremmissa piireissä nykissä niin tietää lapsen ollessa kohta neljä, mihin kouluun ja siihen valmentavaan päivähoito/esikouluun lapsi on menossa. Ei haahuile - parin vuoden päästä asetutaan tyylillä.

Mies joka on menestyvä inevestointipankkiiri nykissä tekee Suomessa ollessaan nimenomaan iltapäivästä pikkutunneille töitä. Ei meidän työaikaan. Aikaero nimittäin.

Kukaan ei ehdi/pysty päivässä tekemään niitä 12-14 h työpäiviä, treenaamaan tunteja ja lisäksi harrastamaan vaimon kanssa 2-3 h tajunnanräjäyttävää seksiä ja vielä pelaamaan välillä lasten kanssa Afrikan tähteä (kuinka hellyttävää). Ja ei, ei kenenkään aidosti menestyneen hommia hoida joku toinen tuosta vaan viikkokausia. Nämä nyt päällimmäisenä tulee mieleen, vaikka kuinka pyrkinyt viihdyttävänä fiktiona seuraamaan tätä tarinaa

No johan on ollut mielipiteitä.

Olen hyvin tietoinen koulutuspaineista lasten suhteen. Myös preschoolien suhteen. Luotan tässä asiassa kuitenkin lahjoitusten voimaan, jos sikseen tulee. Kuten olen kertonut, olisin halunnut lapset Suomeen kouluun, mutta se nyt ilmeisesti ei onnistu. 

Mieheni herää joka aamu kuudelta, treenaa 2h, on 8 jälkeen töissä. Syö yleensä töiden ääressä (Suomessa työ on käytännössä kännykkä ja tietokone). Saattaa mennä salille tunniksi, maastopyöräilemään/lumilautailemaan tms. muutamaksi tunniksi. Työt lopettaa teoriassa 21 aikoihin Suomessa ollessaan, käytännössä sitten kun hommat on hoidettu, eli saattaa mennä myöhäänkin. Ei kukaan muu hänen hommiaan hoida, kyllä hän ihan itse tekee työt. Jotkut kokoukset on siirretty, toiset on vaihdettu esim. videokokouksiin. Miehen työt ovat jakaantuneet muuallekin kuin USAan, eli aikaero on aina ongelmallinen.

Joinain päivinä hän ottaa aikaa enemmän urheilulle, joinain päivinä perheelle vaikka sitä Afrikan tähteä varten. Mielestäni se ei ollut erityisen hellyyttävää, mutta minusta on tärkeä, että mies pitää jonkinlaisen suhteen lapsiinsa.

Ja vastauksena muihin viesteihin, koen ihmisen ylipäätään mielenkiintoisena eläimenä. Olen tehnyt paljonkin mielenkiintoisia havaintoja, mutta niitä lienee on turha täällä jakaa. Seksuaalisuus tai raha eivät ole minulle tosiaan tabuja, vaan ihan tavallisia, elämään kuuluvia asioita. 

En todellakaan soppajonossa ihmettele, että mikseivät he syö leivoksia. He kuitenkin ovat niin järjettömän eri asemassa, kuin suomalainen normaali työntekijä, tai vaikka työtönkin. Suomessa työttömälläkin on varaa syödä hyvin, asua mukavasti, harrastaa, ostaa auto, matkustaa jne. Säästämistä se ehkä vaatii, mutta asema on niin järkyttävän eri verrattuna ihmisiin, joilla ei oikeasti ole mitään. Siksi koen ehkä vaikeana suhtautua siihen, että keskituloiset valittavat etteivät saa kaikkea luksusta mitä haluavat, koska näen niin paljon ihan oikeaa köyhyyttä ja kurjuutta. Samoin tuomitsevat ihmiset ärsyttävät minua, koska näen mahdottomia tilanteita, joissa on täysi ihme, että ihminen on selvinnyt hengissä - ja aina löytyy niitä, joiden mielestä heillä oli samat mahdollisuudet kuin muillakin ja he ovat vain laiskuuttaan epäonnistuneet.

Se, että en tiedä laskuistamme enempää tai edes lentoluokistamme ei tarkoita, että olisin täysi hattarapää, kuten joku melko kauniisti asian ilmaisi aiemmin. Se tarkoittaa, että olen etuoikeutettu siinä suhteessa, että voin keskittyä oikeasti itseäni kiinnostaviin asioihin. En myöskään koe olevani sokea miehelleni, tunnen hänet todella hyvin ja pysyn kärryillä siitä miten hän voi ja jaksaa. Energinen hän on, luulen, että ylikorkea testotaso takaa sen, samoin kuin vaikeuttaa tunteiden kanssa pärjäämistä. 

Kumpikin meistä huolehtii suhteestamme, koska se on meille tärkeää. Siksi meillä on paljon seksiä vielä 10v jälkeenkin. Se on meille tärkeä suhteen huoltomuoto, jos niin nyt voi sanoa. Ja jos se yhdistelmä, että mies on varustettu ja seksi on edelleen toimivaa ihmetyttää, niin minua ei. Miehen on ollut pakko opetella hyväksi sängyssä kokonsa vuoksi ja se, etä seksi on kummallekin todella hyvää - takaa seksin jatkuvuuden.

Ihmetyttää ilmiönä tämä. Jos on aikaa ja rahaa toteuttaa itseään niin ainut mitä tekee istuu tunnista toiseen koneella jauhamassa itsestään toisten kanssa jotka näemmä yhtä innolla miettivät randomin asioita - onko totta vai ei.  Hei ihmiset, aika isossa osassa Suomea on kaunis päivä, sta oikeasti kiinnostavaa asiaa johon päätään laittaa. Melkein tulee surulliseksi kun nökee mihin ihmiset aikansa tuhlaavat. Hyvä HelNyc, mene privaatti terapiaan ja kerro siellä kaikki tuo, auttaa varmasti sinua enemmän kuin tällainen tyhjä kirjoittelu. Ja jos edes 30% kirjoittamistasi asioista (en ole lukenut kuin muutaman sivun, mutta mitä nuo muut kommentoijat näyttävät tietävän) pitää paikkansa, sinut tunnistetaan koska vaan jos ei ole jo tunnistettu - haluatko sitä ja haluaako läheisesi sitä? Minusta netin surullisin puoli on, että mielenterveysongelmallisia aletaan kiusata ja he taas eivät hattarapäinä kykene pitämään yksityisyyttään tarpeeksi suojattuna, epäreilua! 

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua ihmetyttää tuo helnykin kylmäkiskoinen tapa selittää samaan aikaan, ettei välitä rahasta ja kuinka paljon mikäkin on maksanut. Rikas mies, raha, rikas mies, raha. Sen jälkeen sitten vielä todetaan, että kyllähän kotiäiti tietää, ettei raha ratkaise, jos se vaan riittää ruokaan. Todellako? Entäpä jos se vantaalainen kotiäiti haluisi joskus ostaa itselleen kivan takin tai lähteä perheen kanssa Teneriffalle? Rikkaan miehen puolisolle nuo asiat ovat itsestäänselvyyksiä. Raha on itsestäänselvyys, joten sillä todellakin on väliä. Annapa helnykki kaikki pois, ja lennätä sitten äitisi Jenkkeihin monta kertaa vuodessa (vai kieriikö mammakin rajoissa?). Minä olen etuoikeutettu ja varakkaasta suvusta ja tiedän todellakin, että rahalla on väliä. Tottakai on, en ikinä haluisi olla tilanteessa, jossa joutuisin hakemaan ruoat lapsille ruokajonosta.

Miksei se vantaalainen kotiäiti sitten osta itselleen joskus kivaa takkia tai lähde perheensä kanssa Teneriffalle? Siihen pystyy ihan tavallinen kotiäitikin. En minä ole mistään rikkaasta suvusta. Äiti oli kahden lapsen yh ja duunarityössä, välillä työtön. Kyllä meillä piti säästää ja laskea joka penni. Siitä huolimatta kävimme ulkomailla ja saimme kivoja vaatteita yms. En kokenut meidän olevan köyhiä, vaikka lama-ajan lapsi olinkin ja ilmeisesti rahasta teki välillä todella tiukkaa. 

Kuten jo sanoin, näen niin oikeaa köyhyyttä, että ei todellakaan ole mitään sympatioita keskiluokkaista ihmistä kohtaan, joka itkee ettei raha riitä tai että Suomen verotus on perseestä. Kun sanon, ettei rahalla ole väliä, tarkoitan sitä, että sillä ei ole merkitystä onko sitä tarpeeksi että elää (hyvin vaatimattomasti, mutta elää) vai onko sitä naurettavuuksiin saakka. Sillä ei ole minulle väliä. Olen tullut pienilläkin rahoilla toimeen ihan mainiosti. 

Jos joku ihmeellinen katastrofi tapahtuisi ja menettäisimme kaikki varallisuutemme, muuttaisimme Suomeen. Menisin Suomessa kouluun ja mies joko menisi töihin tai kouluttautuisi uudelleen. Elämä voisi monella tavalla olla mukavampaakin sillä tavalla. 

Et sitten tajunnut yhtään, mitä koitin sanoa. Wau. Kirjoitin muuten lopussa ITSESTÄNI, en sinun köyhästä lapsuudestasi. Pää pois sen rikkaan miehen takapuolesta.

Tietenkin kirjoitit, ei se ollut epäselvää. Minä taas vastasin, että minä en ole rikkaasta suvusta. Tiedän, mitä on elää pienillä tuloilla. Minusta taas tuntuu, että sinä et tajunnut mitä minä sanoin. Ehkä olemme kumpikin huonoja kirjoittajia?

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mikä tuo kaasulasku loppujen lopuksi oli? Mitä miehesi sanoi selitykseksi. Miehesi kaverin tyttöystävän. Ja mistä puhut että ystäväsi on edelleen Nykissä? Siis oliko tuo kaasulasku ystäväsi joka on miehesi kaverin tyttöystävä? Tässä todellakin menee pää pyörälle.

Se on totta, kukaan meistä ei voi tietää paljon jutuistasi on totta ja varmaan tuntuukin tosi oudolle ja raivostuttavallekin jos epäillään jostain asiasta minkä itse tiedät olevasi totta mutta muut eivät usko.

Mutta, olet kai huomannut että näitä jotka eivät usko täysin juttujasi on monta ja syyksi on selitetty ihan selvästi muita asioita kun se, että ei uskottaisi että jollain voisi olla asiat niin hienosti kuin sanot. 

Monet selityksesi voisivat olla teoriassa totta mutta joku niissä monesti ontuu eli sanotaan näin että olisi kummallista jos ne olisivat totta.

Ja muuten, en ole saanut sinusta kuvaa seksuaalisesti vapautuneena naisena vaan alatyylisenä, yksinkertaisena ja halvanoloisena. Yksinkertaisesti ei sovi kuvaan hyvin toimeentulevan amerikkalaismiehen vaimona.

Mieheni sanoi, että lasku on hänen parhaan ystävänsä tyttöystävän asunnon lasku. Paras ystävä, olkoon hänen nimensä tässä vaikka Ben, on naimisissa. Benillä on kuitenkin tyttöystävä, joka ei yllätä minua tippaakaan. Ben on hyvin tunnettu siitä, että pettää aina tilaisuuden tullen. Lasku tulee mieheni nimellä, jotta Benin vaimo ei saisi todisteita pettämisestä, koska avioehdossa on lauseke pettämisestä. Näin minulle kerrottiin. Ystävilläni tarkoitin sitä, että helposti joku voi käydä tapaamassa naista, koska minulla on hänen osoitteensa. 

En koe olevani mitenkään seksuaalisesti vapautunut nainen, mutta en (yllättäen) koe olevani myöskään alatyylinen, yksinkertainen tai halpa. Se tietysti voi olla myös mielipidekysymys. 

Edustusvaimo en ole lainkaan. Sellaiseksi en edes sovi. Mies on hankala kumppani ja parhaiten hänelle varmasti sopisi ihan perinteinen trophy wife, joka ei välittäisi mitä mies puuhaa ja osaisi edustaa mahdollisimman hyvin. Mutta mies rakastui minuun. Kysyin häneltä, kokeeko hän minun olevan noita edellä mainitsemiasi asioita ja hän purskahti nauruun ja varmisti, että kyse oli juuri minusta. Ilmeisesti siis välityn eri tavalla näistä kirjoituksista ja livenä.

Nyt ei vain nappaa tämä laskuasia. Kyllä, uskon että monella sikamaisella rikkaalla amerikkalaismiehellä on rakastaja MUTTA en näe mitään syytä että tämä Ben maksaisi tämän rakastajattaren kaasulaskua. Tuntuu todella kaukaa haetulta että he olisivat juuri tällaisen järjestelyn järkänneet ja lasku sitten laitettaisiin sinun miehellesi. Kaikki on mahdollista aina mutta... Eiköhän Ben lähinnä ostele sille rakastajalle niitä sormuksia, vaatteita ja muuta millä ne petturimiehet hurmaavat. Anna mä arvaan, Ben on niin sikarikas että maksaa tämän tyttelin koko asunnon suuren maailman tyyliin!

No minä ainakin oletin, että Ben maksaa koko vuokran. Tai ts. me maksamme koko vuokran, kun edes kaasusopimus ei ole naisen nimellä. Ei se vuokra ja muut jutut paljon siinä paina, koska Ben omistaa osan firmasta ja firma menestyy melko kivasti. En pidä sitä ihmeellisenä, mutta en pitäisi täysin poissuljettuna sitäkään, että Benillä ei ole mitään tekemistä koko asian kanssa. Epätodennäköisenä kyllä, mutta en poissuljettuna.

Miksi se Ben ei voisi maksaa tyttöystävänsä vuokraa ja laskuja, jos ne olisivat tuon tyttöystävän omissa nimissä?

Benin tuntien voisin ihan rehellisesti vastata, että siksi, että taitaa olla helpompaa vaihtaa asukasta kun ne eivät ole naisen omissa nimissä... 

Eli tyttöystävä asuu Benin asunnossa, jonka juoksevat kulut ovat miehesi nimissä, vai mitä tarkoitat?

Minä oletin, että asunto on mieheni nimissä, jonka juoksevat kulut ovat mieheni nimissä. En tiedä, en ole kysynyt tarkemmin, osaksi, koska en oikeasti halua tietää. 

Eihän tuossa ole mitään järkeä. Jos tuota jupakkaa selittää sillä, että Benillä ja vaimollaan on avioehto, niin kyllähän eron sattuessa kävisi myös ilmi, että Ben on maksanut kuukausittain miehesi nimissä olevat vuokrat ja laskut? Kai siinä heräisi epäilykset yhdellä, jos toisella.

Miksi oletat, että Ben maksaisi ne? Eiköhän ne meidän tililtämme makseta, niin kuin muutkin meille tulevat laskut. Ehkä Ben kuittaa sen bonustenjaossa, ehkä ei.

Eli kyseessä taitaa sittenkin olla miehesi jalkavaimon laskut.

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö miehellä ole lainkaan kontakteja Suomessa? Amerikkalainen mixed-race mies omistaa äärimmäisen menestyneen multikansallisen firman (osa töistäänhän on muualla), asuu lähes puolet vuodesta Suomessa suomalaisen vaimon kanssa, muttei teitä voi tästä tunnistaa? Mitähän tärkeitä yksityiskohtia olet ovelana muuttanut, ilmeisesti joitain edellisistä?

Suomessa ei ole ainoatakaan yhteistyökumppania, ei edes yhteistyökumppanin haaraa.

Enkä sanoisi, että firma on äärimmäisen menestynyt; ei mieheni ole esim. Forbesin 400-listalla. Mutta menestynyt firma se kuitenkin on. 

Eikä hän tunne täältä yhtään ihmistä? Olet aiemmin kertonut että hän on tehnyt Suomessa konsultointityötä toisille firmoille.

Muutamalle firmalle. Siitä on kuitenkin vuosia ja toisekseen, uskoisin, että mies halusi tulla esitellyksi konsulttina, ei jonkun firman tj:ä.

Nykyisen LinkedIN ja somen aikakautena, ehkä hänkin on (joskus) joutunut verkostoitumaan päästääkseen ylipäänsä nykyiseen asemaansa. Ihanan naiiveja nämä juttusi.

Vierailija kirjoitti:

Jotain hyvinristiriitaista sinussa silti on. Olet äärimmäisen kiinnostunut ihmisluonteesta ja kulttuurista, toiveissasi on jopa tutkijan ura. Googlaat raskausaikana kaiken mahdollisen jne.

Kuitenkin suhtaudut mielestäni harvinaisella välinpitämättömyydellä moniin asioihin ympäristössäsi, koska kuten sanoit ne vain ovat. Tutkimukseen intohimoa tuntevaksi, erinomaisin arvosanoin kahta alaa opiskelleksi ihmiseksi sinun tuntui olevan myös vaikea suhteuttaa erilaista tutkimustietoa toisiinsa.

Lisäksi suhtaudun epäillen miljonääreihin, joille ylimääräiset kulut ovat ok, koska rahaahan on. Tämä esimerkiksi sen lentämisen suhteen; lennätte neljä tuntia aivan turhaan ja maksatte enemmän.  Olen tunteneet joitain todella rikkaita ihmisiä, ja vaikka luksuselämää viettäisivätkin, he ovat kaikki myös olleet tarkkoja siitä etteivät maksa liikaa.

Tiedät autonne hinnan, vaikka et kuulemma autoista mitään ymmärrä. Et edes halua tietää sormuksesi hintaa, paitsi kaverin kanssa ja täällä spekuloimalla, etkä varsinkaan elämisenne kuluja jne. Tällaisia pieniä, erikoisia juttuja.

Maailma on niin täynnä kiinnostavia asioita, että on pakko rajata aihepiirinsä. Miestäni ihmetyttää se, etten ole kiinnostunut kuinka auton vaihteisto toimii, tai miten paristo varaa energiaa... Minua ei kiinnosta. Auton hinnan tiedän, koska olin mukana kun se käytiin ostamassa. 

Mies ei ole erityisen tarkka rahasta. En usko, että raha kiinnostaa häntä. Se on luullakseni hänelle enemmän peli, monopolirahaa, kuin oikeaa rahaa. Toki mies tinki asunnon hinnasta yms. mutta uskoakseni enemmän pelin vuoksi. Mies ei ole kovin kummoinen kuluttamaan rahaa päivittäiselämässään, kuten sanottu, kumpikaan meistä ei ole sellainen, meillä ei ole osakkuuksia country clubeihin, ei ferrareita, ei hulppeita merenrantahuviloita tai hienoja jahteja, ei meillä juoda perusillallisella usean tuhannen punaviinejä yms.

Mutta ei meillä katsota myöskään avokadopussin hintaa jos sellainen halutaan ostaa, vaan ostetaan se parhaimman näköinen/makuinen. 

Miehesi kuulostaa koko ajan enemmän näiden chicklit- tarinoiden sankarilta.

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä meni maku kun mikään ei ole linjassa: Jos on paremmissa piireissä nykissä niin tietää lapsen ollessa kohta neljä, mihin kouluun ja siihen valmentavaan päivähoito/esikouluun lapsi on menossa. Ei haahuile - parin vuoden päästä asetutaan tyylillä.

Mies joka on menestyvä inevestointipankkiiri nykissä tekee Suomessa ollessaan nimenomaan iltapäivästä pikkutunneille töitä. Ei meidän työaikaan. Aikaero nimittäin.

Kukaan ei ehdi/pysty päivässä tekemään niitä 12-14 h työpäiviä, treenaamaan tunteja ja lisäksi harrastamaan vaimon kanssa 2-3 h tajunnanräjäyttävää seksiä ja vielä pelaamaan välillä lasten kanssa Afrikan tähteä (kuinka hellyttävää). Ja ei, ei kenenkään aidosti menestyneen hommia hoida joku toinen tuosta vaan viikkokausia. Nämä nyt päällimmäisenä tulee mieleen, vaikka kuinka pyrkinyt viihdyttävänä fiktiona seuraamaan tätä tarinaa

No johan on ollut mielipiteitä.

Olen hyvin tietoinen koulutuspaineista lasten suhteen. Myös preschoolien suhteen. Luotan tässä asiassa kuitenkin lahjoitusten voimaan, jos sikseen tulee. Kuten olen kertonut, olisin halunnut lapset Suomeen kouluun, mutta se nyt ilmeisesti ei onnistu. 

Mieheni herää joka aamu kuudelta, treenaa 2h, on 8 jälkeen töissä. Syö yleensä töiden ääressä (Suomessa työ on käytännössä kännykkä ja tietokone). Saattaa mennä salille tunniksi, maastopyöräilemään/lumilautailemaan tms. muutamaksi tunniksi. Työt lopettaa teoriassa 21 aikoihin Suomessa ollessaan, käytännössä sitten kun hommat on hoidettu, eli saattaa mennä myöhäänkin. Ei kukaan muu hänen hommiaan hoida, kyllä hän ihan itse tekee työt. Jotkut kokoukset on siirretty, toiset on vaihdettu esim. videokokouksiin. Miehen työt ovat jakaantuneet muuallekin kuin USAan, eli aikaero on aina ongelmallinen.

Joinain päivinä hän ottaa aikaa enemmän urheilulle, joinain päivinä perheelle vaikka sitä Afrikan tähteä varten. Mielestäni se ei ollut erityisen hellyyttävää, mutta minusta on tärkeä, että mies pitää jonkinlaisen suhteen lapsiinsa.

Ja vastauksena muihin viesteihin, koen ihmisen ylipäätään mielenkiintoisena eläimenä. Olen tehnyt paljonkin mielenkiintoisia havaintoja, mutta niitä lienee on turha täällä jakaa. Seksuaalisuus tai raha eivät ole minulle tosiaan tabuja, vaan ihan tavallisia, elämään kuuluvia asioita. 

En todellakaan soppajonossa ihmettele, että mikseivät he syö leivoksia. He kuitenkin ovat niin järjettömän eri asemassa, kuin suomalainen normaali työntekijä, tai vaikka työtönkin. Suomessa työttömälläkin on varaa syödä hyvin, asua mukavasti, harrastaa, ostaa auto, matkustaa jne. Säästämistä se ehkä vaatii, mutta asema on niin järkyttävän eri verrattuna ihmisiin, joilla ei oikeasti ole mitään. Siksi koen ehkä vaikeana suhtautua siihen, että keskituloiset valittavat etteivät saa kaikkea luksusta mitä haluavat, koska näen niin paljon ihan oikeaa köyhyyttä ja kurjuutta. Samoin tuomitsevat ihmiset ärsyttävät minua, koska näen mahdottomia tilanteita, joissa on täysi ihme, että ihminen on selvinnyt hengissä - ja aina löytyy niitä, joiden mielestä heillä oli samat mahdollisuudet kuin muillakin ja he ovat vain laiskuuttaan epäonnistuneet.

Se, että en tiedä laskuistamme enempää tai edes lentoluokistamme ei tarkoita, että olisin täysi hattarapää, kuten joku melko kauniisti asian ilmaisi aiemmin. Se tarkoittaa, että olen etuoikeutettu siinä suhteessa, että voin keskittyä oikeasti itseäni kiinnostaviin asioihin. En myöskään koe olevani sokea miehelleni, tunnen hänet todella hyvin ja pysyn kärryillä siitä miten hän voi ja jaksaa. Energinen hän on, luulen, että ylikorkea testotaso takaa sen, samoin kuin vaikeuttaa tunteiden kanssa pärjäämistä. 

Kumpikin meistä huolehtii suhteestamme, koska se on meille tärkeää. Siksi meillä on paljon seksiä vielä 10v jälkeenkin. Se on meille tärkeä suhteen huoltomuoto, jos niin nyt voi sanoa. Ja jos se yhdistelmä, että mies on varustettu ja seksi on edelleen toimivaa ihmetyttää, niin minua ei. Miehen on ollut pakko opetella hyväksi sängyssä kokonsa vuoksi ja se, etä seksi on kummallekin todella hyvää - takaa seksin jatkuvuuden.

Ihmetyttää ilmiönä tämä. Jos on aikaa ja rahaa toteuttaa itseään niin ainut mitä tekee istuu tunnista toiseen koneella jauhamassa itsestään toisten kanssa jotka näemmä yhtä innolla miettivät randomin asioita - onko totta vai ei.  Hei ihmiset, aika isossa osassa Suomea on kaunis päivä, sta oikeasti kiinnostavaa asiaa johon päätään laittaa. Melkein tulee surulliseksi kun nökee mihin ihmiset aikansa tuhlaavat. Hyvä HelNyc, mene privaatti terapiaan ja kerro siellä kaikki tuo, auttaa varmasti sinua enemmän kuin tällainen tyhjä kirjoittelu. Ja jos edes 30% kirjoittamistasi asioista (en ole lukenut kuin muutaman sivun, mutta mitä nuo muut kommentoijat näyttävät tietävän) pitää paikkansa, sinut tunnistetaan koska vaan jos ei ole jo tunnistettu - haluatko sitä ja haluaako läheisesi sitä? Minusta netin surullisin puoli on, että mielenterveysongelmallisia aletaan kiusata ja he taas eivät hattarapäinä kykene pitämään yksityisyyttään tarpeeksi suojattuna, epäreilua! 

Se on totta tällaisiin menee yleensä aivan liian paljon aikaa. Jää ihan koukkuun näihin ketjuihin. Mutta Helsingissä ainakin on tosi pilvinen ja ruma sää. Ei ole tehnyt mieli ulos mennä. Toisaalta väittely voi virkistää. Tämähän on oikeastaan viihdettä. Ei sitä pidäkään ottaa turhan vakavasti. Se mikä näissä mättää että yleensä ei lopulta mitenkään selviä mikä on ollut totta ja mikä ei.

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö miehellä ole lainkaan kontakteja Suomessa? Amerikkalainen mixed-race mies omistaa äärimmäisen menestyneen multikansallisen firman (osa töistäänhän on muualla), asuu lähes puolet vuodesta Suomessa suomalaisen vaimon kanssa, muttei teitä voi tästä tunnistaa? Mitähän tärkeitä yksityiskohtia olet ovelana muuttanut, ilmeisesti joitain edellisistä?

Suomessa ei ole ainoatakaan yhteistyökumppania, ei edes yhteistyökumppanin haaraa.

Enkä sanoisi, että firma on äärimmäisen menestynyt; ei mieheni ole esim. Forbesin 400-listalla. Mutta menestynyt firma se kuitenkin on. 

Eikä hän tunne täältä yhtään ihmistä? Olet aiemmin kertonut että hän on tehnyt Suomessa konsultointityötä toisille firmoille.

Muutamalle firmalle. Siitä on kuitenkin vuosia ja toisekseen, uskoisin, että mies halusi tulla esitellyksi konsulttina, ei jonkun firman tj:ä.

Nykyisen LinkedIN ja somen aikakautena, ehkä hänkin on (joskus) joutunut verkostoitumaan päästääkseen ylipäänsä nykyiseen asemaansa. Ihanan naiiveja nämä juttusi.

Mies on hyvin verkostoitunut - USAssa ja muissa maissa, joissa hänellä on bisneksiä. Suomessa tykkää pitää matalaa profiilia. LinkedINniinkin hänet saatiin pakotettua (ts. assari teki profiilin ja miehelle kerrottiin myöhemmin) vasta jokunen vuosi sitten. Facebookiin ei vieläkään.