Käsitinkö nyt oikein hel-nycin perhe-elämän?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palstaillessa täällä n. kolmisen viikkoa ja tätäkin keskustelua lukiessa voi vaan päätyä seuraaviin päätelmiin.

+ Rikkaat saavat naida vain rikkaita (siis mennä naimisiin).

+ Korkeakoulutetut ovat tarkoitettu vain toisilleen.

+ Parisuhde ei perustu rakkauteen vaan siihen, että molemilla on suurinpiirtein saman verran rahaa, kaikki muu on "lompakkoloisimista".

+ Seksuaalisesti aktiivinen nainen on edelleen jotakin kauheaa vaikka jokainen mies semmoisen itselle haluaa.

+ Jos jollain on rahaa, sillä rahalla ei tietenkään saa ostaa kallista autoa vaan pitää ajella jollain fukin mikkihiiri Fiestalla.

+ Kateus voi ja elää edelleen hyvin tässäkin maassa.

Lisään

+ Tällä palstalla ei kannata yrittää olla sarkastinen.

Teidän syy että mä en ehdi nyt jumppaan. Koukutuin tähän. Kiitos parista viimeisestä sivusta itselleni ja muille!

Vierailija kirjoitti:

Tästä meni maku kun mikään ei ole linjassa: Jos on paremmissa piireissä nykissä niin tietää lapsen ollessa kohta neljä, mihin kouluun ja siihen valmentavaan päivähoito/esikouluun lapsi on menossa. Ei haahuile - parin vuoden päästä asetutaan tyylillä.

Mies joka on menestyvä inevestointipankkiiri nykissä tekee Suomessa ollessaan nimenomaan iltapäivästä pikkutunneille töitä. Ei meidän työaikaan. Aikaero nimittäin.

Kukaan ei ehdi/pysty päivässä tekemään niitä 12-14 h työpäiviä, treenaamaan tunteja ja lisäksi harrastamaan vaimon kanssa 2-3 h tajunnanräjäyttävää seksiä ja vielä pelaamaan välillä lasten kanssa Afrikan tähteä (kuinka hellyttävää). Ja ei, ei kenenkään aidosti menestyneen hommia hoida joku toinen tuosta vaan viikkokausia. Nämä nyt päällimmäisenä tulee mieleen, vaikka kuinka pyrkinyt viihdyttävänä fiktiona seuraamaan tätä tarinaa

No johan on ollut mielipiteitä.

Olen hyvin tietoinen koulutuspaineista lasten suhteen. Myös preschoolien suhteen. Luotan tässä asiassa kuitenkin lahjoitusten voimaan, jos sikseen tulee. Kuten olen kertonut, olisin halunnut lapset Suomeen kouluun, mutta se nyt ilmeisesti ei onnistu. 

Mieheni herää joka aamu kuudelta, treenaa 2h, on 8 jälkeen töissä. Syö yleensä töiden ääressä (Suomessa työ on käytännössä kännykkä ja tietokone). Saattaa mennä salille tunniksi, maastopyöräilemään/lumilautailemaan tms. muutamaksi tunniksi. Työt lopettaa teoriassa 21 aikoihin Suomessa ollessaan, käytännössä sitten kun hommat on hoidettu, eli saattaa mennä myöhäänkin. Ei kukaan muu hänen hommiaan hoida, kyllä hän ihan itse tekee työt. Jotkut kokoukset on siirretty, toiset on vaihdettu esim. videokokouksiin. Miehen työt ovat jakaantuneet muuallekin kuin USAan, eli aikaero on aina ongelmallinen.

Joinain päivinä hän ottaa aikaa enemmän urheilulle, joinain päivinä perheelle vaikka sitä Afrikan tähteä varten. Mielestäni se ei ollut erityisen hellyyttävää, mutta minusta on tärkeä, että mies pitää jonkinlaisen suhteen lapsiinsa.

Ja vastauksena muihin viesteihin, koen ihmisen ylipäätään mielenkiintoisena eläimenä. Olen tehnyt paljonkin mielenkiintoisia havaintoja, mutta niitä lienee on turha täällä jakaa. Seksuaalisuus tai raha eivät ole minulle tosiaan tabuja, vaan ihan tavallisia, elämään kuuluvia asioita. 

En todellakaan soppajonossa ihmettele, että mikseivät he syö leivoksia. He kuitenkin ovat niin järjettömän eri asemassa, kuin suomalainen normaali työntekijä, tai vaikka työtönkin. Suomessa työttömälläkin on varaa syödä hyvin, asua mukavasti, harrastaa, ostaa auto, matkustaa jne. Säästämistä se ehkä vaatii, mutta asema on niin järkyttävän eri verrattuna ihmisiin, joilla ei oikeasti ole mitään. Siksi koen ehkä vaikeana suhtautua siihen, että keskituloiset valittavat etteivät saa kaikkea luksusta mitä haluavat, koska näen niin paljon ihan oikeaa köyhyyttä ja kurjuutta. Samoin tuomitsevat ihmiset ärsyttävät minua, koska näen mahdottomia tilanteita, joissa on täysi ihme, että ihminen on selvinnyt hengissä - ja aina löytyy niitä, joiden mielestä heillä oli samat mahdollisuudet kuin muillakin ja he ovat vain laiskuuttaan epäonnistuneet.

Se, että en tiedä laskuistamme enempää tai edes lentoluokistamme ei tarkoita, että olisin täysi hattarapää, kuten joku melko kauniisti asian ilmaisi aiemmin. Se tarkoittaa, että olen etuoikeutettu siinä suhteessa, että voin keskittyä oikeasti itseäni kiinnostaviin asioihin. En myöskään koe olevani sokea miehelleni, tunnen hänet todella hyvin ja pysyn kärryillä siitä miten hän voi ja jaksaa. Energinen hän on, luulen, että ylikorkea testotaso takaa sen, samoin kuin vaikeuttaa tunteiden kanssa pärjäämistä. 

Kumpikin meistä huolehtii suhteestamme, koska se on meille tärkeää. Siksi meillä on paljon seksiä vielä 10v jälkeenkin. Se on meille tärkeä suhteen huoltomuoto, jos niin nyt voi sanoa. Ja jos se yhdistelmä, että mies on varustettu ja seksi on edelleen toimivaa ihmetyttää, niin minua ei. Miehen on ollut pakko opetella hyväksi sängyssä kokonsa vuoksi ja se, etä seksi on kummallekin todella hyvää - takaa seksin jatkuvuuden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palstaillessa täällä n. kolmisen viikkoa ja tätäkin keskustelua lukiessa voi vaan päätyä seuraaviin päätelmiin.

+ Rikkaat saavat naida vain rikkaita (siis mennä naimisiin).

+ Korkeakoulutetut ovat tarkoitettu vain toisilleen.

+ Parisuhde ei perustu rakkauteen vaan siihen, että molemilla on suurinpiirtein saman verran rahaa, kaikki muu on "lompakkoloisimista".

+ Seksuaalisesti aktiivinen nainen on edelleen jotakin kauheaa vaikka jokainen mies semmoisen itselle haluaa.

+ Jos jollain on rahaa, sillä rahalla ei tietenkään saa ostaa kallista autoa vaan pitää ajella jollain fukin mikkihiiri Fiestalla.

+ Kateus voi ja elää edelleen hyvin tässäkin maassa.

Hyvin sanottu! Naisia ärsyttää kun yliopistolla "hömppätieteitä" opiskeleva respa nai upporikkaan miehen. Olisi ollut edes AMK ja kirjanpitäjä! Ja miten finanssiguru voi keskustella ihmistieteilijän kanssa. Ja seksiä vieläpä!

No antropologia ja psykologia eivät mitään hömppää ole. Kerroit kommentillasi enemmän itsestäsi kuin muista palstailijoista.

Etkö sä tosiaankaan ymmärrä sarkasmia? Minä olen hömppätieteilijä VTM.

Sarkasmi on taitolaji ;-) Hyvä, ettet ollut tosissasi.

Mä en edes ymmärrä miten joku voisi ottaa tuon tosissaan. Asia joka mulle on täysin naurettava on sarkasmia.

Ei, sarkasmi ei ole sitä, että joku asia on sinulle naurettava. Se on tyylilaji, jota et viestissäsi osannut käyttää riittävän hyvin mielestäni. Se tästä.

Kun minä puhun tai kirjoitan, niin vastuu siirtyy kuulijalle/lukijalle. En voi sille mitään, että joku ymmärtää väärin. Mulle on itsestäänselvää, ettei hömppätieteitä ole, joten voin tehdä sarkasmia asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerropas Hel-Nyc lisää teidän anaaliseksisessioista?

I

Suuhun ei mahdu, siihen tavalliseen paikkaan tarvitaan tuntien esileikit ja voiteet, mites se metrimela asettuu perämoottoriin?

A real fucking class act.

Hei, jos on pieni suu niin tosi suurta kullia ei voi ottaa syvälle kurkkuun. Vagina on joillakin pieni alatiesynnytyksistä huolimatta. Peppu on aukosta tiukka, mutta liukasteella antaa periksi enemmän kuin tiukka pillu.

Minkähän verran teillä on seksistä kokemusta? Tottakai suihin voi ottaa, mutta todella iso kokonaan kurkussa voi aiheuttaa oksennusrefleksin. Siltikään se ei estä miehen laukeamista suuhun. Vagina tosiaankin omaa enemmän puristusta erityisesti jos osaa käyttää lantiopohjanlihaksia. Anaali on tiukka sisälle työntyessä, mutta vaginalla voi saada miehelle vähintään yhtä hyvän puristuksen.

Ei kurkkuun voi ottaa, jos hampaat raapivat kalun verille jo ennen sitä, oletteko miettineet? Se ei meinaa, etteikö miehelle voisi kuitenkin antaa miellyttävää suihinottoa. 

En ole koskaan synnyttänyt alateitse, molemmat lapseni ovat syntyneet sektiolla. Suuta lukuunottamatta, kyllä sen kalun yleensä sisälle saa, kunhan käyttää aikaa, esileikkejä ja paljon lubea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten joku kirjoittikin jo, uskon Hirnyrkin olevan ihan oikea ihminen ja asioiden olevan totta, mutta kaunisteltuja/väritettyjä/kerrottu raflaavammin. Jokainen meistä tekee sitä kirjoitellessaan vaikka tänne, mutta tämä aihepiiri on niin kaukainen perus palstamammalle, että siitä on varmaan siksi vaikea uskoa yhtäkään asiaa todeksi.

En sanoisi niinkään. Täällä on akateemisia pitkälle koulutettujakin ihmisiä, ulkomailla asuvia ja asuneita, myös New Yorkissa ja muualla USAssa, varakkaita, tietenkin äitejä jne. jne.

On tullut eri yhteyksissä esille, että av on yllättävänkin seurattu paikka kautta koko nettailevan kansakunnan :-)

Totta, ei täällä pelkästään keravalaisia sossumammoja pyöri. Mutta näille maailmaa nähneille akateemisillekin tuollainen "palkintovaimoelämä" on luultavasti aika vieras aihepiiri, ja provotutka väpäjää esim. Hel-Nycin "en mä tiedä onko tää kaasu vai sähkö ja mennäänkö Finnairin ykkösluokassa vai missä" -"bimboilun" kohdalla, kun ovat varmaan oikeasti hoitanut aina tällaiset itsestäänselvyydet itse ja olettavat muidenkin niin tekevän. Mutta näiden kotirouvien ei oikeasti tarvitse tehdä mitään itse jos eivät halua.

Lisäksi, omalla kohdallani ainakin, olen hyvin varovainen paljastamaan yksityiskohtia elämästämme, koska netti nyt on netti, ja kaikki on julkista. Varsinkin, jos kirjoittaa nimimerkillä, ja vihjaa asuinpaikasta ulkomailla, ja miehen asemasta, niin äkkiä tutut arvaa. Ja ilman nimimerkkiäkin, kyllä nämä tiedot ovat esiin kaivettavissa ja hyväksikäytettävissä nykytekniikalla, ja jos puoliso on yhtään merkittävämmässä asemassa, nykymaailmassa voi olla tahoja, jotka ovat valmiita maksamaan noloista yksityiskohdista, tai jopa kiristyskelpoisista salaisuuksista. Joten täyspäinen edustusrouva ei luo tänne nimimerkkiä ja kerro salaisuuksia, vaikka se varmasti koukuttavaa olisikin. (Itsekin olen blogimahdollisuudella leikitellyt, mutta ei.)

Siis nytkö sitten onkin ihan luonnollista ja loogista, että kilpailijat ovat valmiita tekemään uskomattomia temppuja saadakseen toisesta lokaa? Se kun ei teistä tuntunut tippaakaan loogiselta, kun minä asian kerroin :D

En ole edustusrouva ylipäänsä. Olen jutellut miehen kanssa mitkä asiat hänelle on ok, että kerron ylipäänsä kellekään ja mitkä ei. Ei täällä miehen luurankoja näy yhden yhtä.

Mutta kuten olen kertonut, en kuitenkaan ota ylimääräisiä riskejä, että minut tunnistaisi tästä ns. satavarmaksi, jonka vuoksi en mm. laittanut kuvaa uniikista sormuksestani. Sehän tietysti minun kirjoittamanani oli hysteeristä ja provoilua, eikä lainkaan loogista että kukaan vaivautuisi asioita selvittelemään. Mutta, jälleen kerran ihmisen käyttäytymisen kannalta äärimmäisen hauska havainto.  

Olen seurannut tätä ketjua jo pari päivää ja nyt kirjoitan ensimmäisen kommenttini tai mielipiteeni tästä. Täytyy sanoa että aika pää pyörällä tässä on ollut. Päällimmäiset tunteeni ovat olleet tätä ketjua lukiessa sellaiset, että tässä on paljon provoilua mutta jotain pohjaa noilla jutuilla on eli en usko että kyseessä olisi joku ihan eri henkilö tyyliin "kotirouva Porvoosta" satuilemassa.

Mutta ei tuokaan vaihtoehto ole ihan tuulesta temmattu sillä kyllähän näitä aina joskus löytyy, että joku haluaa esittää jotain ihan muuta ihan vain sen takia, että saisi mehevän ketjun ja nauttia siitä että jotkut ehkä uskovat jopa, tai kivaa on jo sen taki,a että saa inttää ja väitellä ja miettiä lisävastauksia kysymyksiin ja epäilyihin. Tälläinen on kuitenin mahdollista näin Googlen aikaan sillä aika paljon yksityiskohtaista tietoa saa netistä, jonka varaan voi luoda ihan oman maailman.

Tässä muutamia havaintoja:

-Joistan kommenteistä joissa ei ole nimimerkkiä olen ajatellut että ehkä kommentoijana on hel-nyc itse ilman nimimerkkiä. Sen verran puolustelevia ovat, mutta nimenomaan jotenkin hassulla tavalla nämä vastapuolustelut ovat. Kuulostavat jotkut jotenkin hel-nycin omalta ajatuksenjuoksulta. esim. kun joku esitti miehen käyvän vieraissa ja saavan "kakkosta" niin heti tuli puolustus hel-nyciltä että mikäs siinä, kyllä kotoakin sitä saa. Nimenomaan tämä tyyli, että monesta asiasta hän vastailee melkein aina tyyliin "no mitä siitä" kuulostaa liian keksityiltä nuo vastaukset vain.

-Myös tuo tyyli että halutaan antaa kuva että ollaan helvetin rikkaita, mutta silti sitten muka ollaan vaatimattomia kun siitä vähän ilkutaan. Tuo ei vain sovi mielestäni mielikuvaan naisesta, joka on nainut rikkaan miehen. Vaikka varakkaita oltaisiin, niin yleensä siitä ei puhuta niin suoraan vaan varakkuus tuodaan ilmi jollain toisella tavalla. Sitä ei tyrkytetä, ehkä kysyttäessä sanotaan suoraan miten asiat on, mutta ei sillä tavalla miten hel-nyc tekee eli heti tulee se "vaatimattomuus vaihde" päälle eli "ei kai se nyt niin kummaa on jos on 400 000$ maksava auto jne..."

-Muutenkin hel-nycin tyyli on mielestäni liian alatyylinen ja suorastaan tyhmä, jotta olisi päässyt rikkaan amerikkalaismiehen vaimoksi. Yleensä heillä on varaa valita, joten en usko että näin alatyylistä ja tyhmää olisi ikinä valinnut vaikka olisi tyrmäävän kaunis. (koska valinnanvaraa on niistä kauniistakin)

Sitten niihin pieniin yksityiskohtiin:

-Passikuvat hämmentäviä. En itse osaa sanoa photoshoppailusta mutta jos ovat, niin sitten varmaan aika taidokkaasti tehty. Mitä mieltä siis muut olivatkaan niistä? Juuri passikuvien takia kävin miettimään että kyseessä on varmaan amerikkalaisen miehen kanssa naimisissa oleva suomineito. Mutta kaikesta muusta olen vielä epäilevä. En ollenkaan varma onko lapsia, tai tuon ikäisiä ainakaan tai ovatko he ollenkaan niin varakkaita kun väittää. (voisko pyytää vielä tiliotetta jossa nimet on mustattu vaikka heh heh, mutta kaikki tuo oikeasti auttaisi uskomaan paremmin) Uskon että edellämainituissa asioissa on puoli totta ja puoli tarua. Esim. eikö jossain sanonut että seilaa USA:n ja Suomen välillä lähes viikottain. Haloo, tuon ikäisten lasten kanssa? Vaikea uskoa. Ja jos mies on superhyväpalkkaisessa työssä niin en usko että sitä voi vain tehdä etänä täysin niin että on toisella mantereella pitkiä aikoja. En ole varma muistanko oikein että jossain vaiheessa hel-nyc jäi itse jenkkeihin ja mies oleskeli Suomessa? Miksi muuten niin?

-Sääli että sitä kaasulaskua en ikinä nähnyt, enkä tiedä tapauksesta niin paljon. Mutta sen mukaan mitä olen lukenut niin asia kai oli niin, että kun hel-nyciä epäiltiin laskun aitoudesta (en tiedä miksi) niin sitten tuli aivan käsittömättömät peittelykommentit siitä, että lasku olikin miehen  kaverin tyttöystävän. OIkeasti, olisi kannattaa keksiä parempi selitys, sillä tuo on kyllä niin hatusta vedetty, että oikeasti olisin valmis lyömään vetoa suurestakin rahasummasta että tuo tarina ei ole totta. (ja mukamas laskua ei huomannut kun laittoin heti kirjanmerkiksi kirjan väliin) Kyllä nyt vaan haiskahtaa tuo laskujuttu niin seli seli...

Sitten siihen kateuskorttiin että eihän tavallinen av-mamma voi mitenkään uskoa että jollain on niin "makee, rikas" elämä kun hel-nycillä (ja hel-nyc hämmentää soppaa lisää sillä, että vaikka asioista alunperin kerrotaan ihan selvästi kerskunta mielessä, niin sitten välillä taas esitetään sitä niin vaatimatonta, jotta saataisiin kuva siitä että, se mikä av-mamoille on luksusta tai kallista on hänelle ihan tuikitavallista muka) kun heidän oma elämä on niin kaukana siitä (ja säälittävää)

Edelleen,  kyllähän moni tietää ja uskoo, että on vaikka mitä naikkosia, jotka ovat naineet rikkaan miehen jostain päin maailmaa ja siellä sitten ollaan tooooosi rikkaita, mutta valitettavasti hel-nycin tarinassa on paljon sellaisia epäkohtia ja koko kirjoitustyyli on sellainen, että se vahvasti viittaa siihen että moni asia on keksimällä keksitty tai ainakin väritetty. (jotain tietoa tai kokemusta USA:ssa asumisesta on mutta paljon on myös väritetty, mielikuvitusta käytetty ja Google on ollut myös ahkeraan käytössä)

Yleensäkin muuten valehtelun yksi tunnusmerkistä on liiallisten yksityiskohtien tarjoaminen, joka on yleistä juuri siksi, että valehtelija yrittää tehdä asian uskottavaksi ymppäämällä kaikki mahdollisesti asiat jotka tukisivat tarinaa (jos olisivat totta) mutta valitettavasti joskus sen selvästi huomaa kun tarinaan on keksimällä keksitty tuhat yksityiskohtaa, jotta tarina olisi uskottava.

Ah, "uniikki sormukseni". "Äärimmäisen hauskoja havaintoja ihmisten käyttäytymisestä".

OK....

Olisi mielenkiintosita, btw, saada jonkin sortin looginen selostus siitä, miten noi herra isomelan päivät oikeasti menee.

Herää 0600, treenaa kaksi tuntia, menee töihin 0800, on töissä 2100, tulee kotiin, pelaa Afrikan tähteä (eikös lapset ole jo nukkumassa), panee vaimoaan kolme tuntia ja vips, kello on vähintään 01.00 ja kai se sitten nukkuu 4-5 tuntia? Paitsi jos tietty käy työpäivän aikana harrastamassa, sehän vie työaikaa eli käytännössä on himassa höyläämässä vaimoa noin klo 03.00.

No, sillä sitten tosiaan on sitä testosteronia.

Vierailija kirjoitti:

Minua ihmetyttää tuo helnykin kylmäkiskoinen tapa selittää samaan aikaan, ettei välitä rahasta ja kuinka paljon mikäkin on maksanut. Rikas mies, raha, rikas mies, raha. Sen jälkeen sitten vielä todetaan, että kyllähän kotiäiti tietää, ettei raha ratkaise, jos se vaan riittää ruokaan. Todellako? Entäpä jos se vantaalainen kotiäiti haluisi joskus ostaa itselleen kivan takin tai lähteä perheen kanssa Teneriffalle? Rikkaan miehen puolisolle nuo asiat ovat itsestäänselvyyksiä. Raha on itsestäänselvyys, joten sillä todellakin on väliä. Annapa helnykki kaikki pois, ja lennätä sitten äitisi Jenkkeihin monta kertaa vuodessa (vai kieriikö mammakin rajoissa?). Minä olen etuoikeutettu ja varakkaasta suvusta ja tiedän todellakin, että rahalla on väliä. Tottakai on, en ikinä haluisi olla tilanteessa, jossa joutuisin hakemaan ruoat lapsille ruokajonosta.

Miksei se vantaalainen kotiäiti sitten osta itselleen joskus kivaa takkia tai lähde perheensä kanssa Teneriffalle? Siihen pystyy ihan tavallinen kotiäitikin. En minä ole mistään rikkaasta suvusta. Äiti oli kahden lapsen yh ja duunarityössä, välillä työtön. Kyllä meillä piti säästää ja laskea joka penni. Siitä huolimatta kävimme ulkomailla ja saimme kivoja vaatteita yms. En kokenut meidän olevan köyhiä, vaikka lama-ajan lapsi olinkin ja ilmeisesti rahasta teki välillä todella tiukkaa. 

Kuten jo sanoin, näen niin oikeaa köyhyyttä, että ei todellakaan ole mitään sympatioita keskiluokkaista ihmistä kohtaan, joka itkee ettei raha riitä tai että Suomen verotus on perseestä. Kun sanon, ettei rahalla ole väliä, tarkoitan sitä, että sillä ei ole merkitystä onko sitä tarpeeksi että elää (hyvin vaatimattomasti, mutta elää) vai onko sitä naurettavuuksiin saakka. Sillä ei ole minulle väliä. Olen tullut pienilläkin rahoilla toimeen ihan mainiosti. 

Jos joku ihmeellinen katastrofi tapahtuisi ja menettäisimme kaikki varallisuutemme, muuttaisimme Suomeen. Menisin Suomessa kouluun ja mies joko menisi töihin tai kouluttautuisi uudelleen. Elämä voisi monella tavalla olla mukavampaakin sillä tavalla. 

Suomessa on todella pienet piirit ja tämä AV on ehkä jopa Suomen suosituin foorumi. Kuten todettua, googlaa mitä vain, päätyy tänne. HEL-NYC on kertonut menneisyydestään ja nykyisyydestään niin paljon niin yksityiskohtaisia juttuja, että jos ovat totta, hänet on tunnistettu jo aikaa sitten. Joko joku sukulainen, tuttava nuoruudesta tai nykyelämästä. Mitkään nimenmuutokset ja maasta muuttamiset eivät siinä auta.

Vierailija kirjoitti:

Olen seurannut tätä ketjua jo pari päivää ja nyt kirjoitan ensimmäisen kommenttini tai mielipiteeni tästä. Täytyy sanoa että aika pää pyörällä tässä on ollut. Päällimmäiset tunteeni ovat olleet tätä ketjua lukiessa sellaiset, että tässä on paljon provoilua mutta jotain pohjaa noilla jutuilla on eli en usko että kyseessä olisi joku ihan eri henkilö tyyliin "kotirouva Porvoosta" satuilemassa.

Mutta ei tuokaan vaihtoehto ole ihan tuulesta temmattu sillä kyllähän näitä aina joskus löytyy, että joku haluaa esittää jotain ihan muuta ihan vain sen takia, että saisi mehevän ketjun ja nauttia siitä että jotkut ehkä uskovat jopa, tai kivaa on jo sen taki,a että saa inttää ja väitellä ja miettiä lisävastauksia kysymyksiin ja epäilyihin. Tälläinen on kuitenin mahdollista näin Googlen aikaan sillä aika paljon yksityiskohtaista tietoa saa netistä, jonka varaan voi luoda ihan oman maailman.

Tässä muutamia havaintoja:

-Joistan kommenteistä joissa ei ole nimimerkkiä olen ajatellut että ehkä kommentoijana on hel-nyc itse ilman nimimerkkiä. Sen verran puolustelevia ovat, mutta nimenomaan jotenkin hassulla tavalla nämä vastapuolustelut ovat. Kuulostavat jotkut jotenkin hel-nycin omalta ajatuksenjuoksulta. esim. kun joku esitti miehen käyvän vieraissa ja saavan "kakkosta" niin heti tuli puolustus hel-nyciltä että mikäs siinä, kyllä kotoakin sitä saa. Nimenomaan tämä tyyli, että monesta asiasta hän vastailee melkein aina tyyliin "no mitä siitä" kuulostaa liian keksityiltä nuo vastaukset vain.

-Myös tuo tyyli että halutaan antaa kuva että ollaan helvetin rikkaita, mutta silti sitten muka ollaan vaatimattomia kun siitä vähän ilkutaan. Tuo ei vain sovi mielestäni mielikuvaan naisesta, joka on nainut rikkaan miehen. Vaikka varakkaita oltaisiin, niin yleensä siitä ei puhuta niin suoraan vaan varakkuus tuodaan ilmi jollain toisella tavalla. Sitä ei tyrkytetä, ehkä kysyttäessä sanotaan suoraan miten asiat on, mutta ei sillä tavalla miten hel-nyc tekee eli heti tulee se "vaatimattomuus vaihde" päälle eli "ei kai se nyt niin kummaa on jos on 400 000$ maksava auto jne..."

-Muutenkin hel-nycin tyyli on mielestäni liian alatyylinen ja suorastaan tyhmä, jotta olisi päässyt rikkaan amerikkalaismiehen vaimoksi. Yleensä heillä on varaa valita, joten en usko että näin alatyylistä ja tyhmää olisi ikinä valinnut vaikka olisi tyrmäävän kaunis. (koska valinnanvaraa on niistä kauniistakin)

Sitten niihin pieniin yksityiskohtiin:

-Passikuvat hämmentäviä. En itse osaa sanoa photoshoppailusta mutta jos ovat, niin sitten varmaan aika taidokkaasti tehty. Mitä mieltä siis muut olivatkaan niistä? Juuri passikuvien takia kävin miettimään että kyseessä on varmaan amerikkalaisen miehen kanssa naimisissa oleva suomineito. Mutta kaikesta muusta olen vielä epäilevä. En ollenkaan varma onko lapsia, tai tuon ikäisiä ainakaan tai ovatko he ollenkaan niin varakkaita kun väittää. (voisko pyytää vielä tiliotetta jossa nimet on mustattu vaikka heh heh, mutta kaikki tuo oikeasti auttaisi uskomaan paremmin) Uskon että edellämainituissa asioissa on puoli totta ja puoli tarua. Esim. eikö jossain sanonut että seilaa USA:n ja Suomen välillä lähes viikottain. Haloo, tuon ikäisten lasten kanssa? Vaikea uskoa. Ja jos mies on superhyväpalkkaisessa työssä niin en usko että sitä voi vain tehdä etänä täysin niin että on toisella mantereella pitkiä aikoja. En ole varma muistanko oikein että jossain vaiheessa hel-nyc jäi itse jenkkeihin ja mies oleskeli Suomessa? Miksi muuten niin?

-Sääli että sitä kaasulaskua en ikinä nähnyt, enkä tiedä tapauksesta niin paljon. Mutta sen mukaan mitä olen lukenut niin asia kai oli niin, että kun hel-nyciä epäiltiin laskun aitoudesta (en tiedä miksi) niin sitten tuli aivan käsittömättömät peittelykommentit siitä, että lasku olikin miehen  kaverin tyttöystävän. OIkeasti, olisi kannattaa keksiä parempi selitys, sillä tuo on kyllä niin hatusta vedetty, että oikeasti olisin valmis lyömään vetoa suurestakin rahasummasta että tuo tarina ei ole totta. (ja mukamas laskua ei huomannut kun laittoin heti kirjanmerkiksi kirjan väliin) Kyllä nyt vaan haiskahtaa tuo laskujuttu niin seli seli...

Sitten siihen kateuskorttiin että eihän tavallinen av-mamma voi mitenkään uskoa että jollain on niin "makee, rikas" elämä kun hel-nycillä (ja hel-nyc hämmentää soppaa lisää sillä, että vaikka asioista alunperin kerrotaan ihan selvästi kerskunta mielessä, niin sitten välillä taas esitetään sitä niin vaatimatonta, jotta saataisiin kuva siitä että, se mikä av-mamoille on luksusta tai kallista on hänelle ihan tuikitavallista muka) kun heidän oma elämä on niin kaukana siitä (ja säälittävää)

Edelleen,  kyllähän moni tietää ja uskoo, että on vaikka mitä naikkosia, jotka ovat naineet rikkaan miehen jostain päin maailmaa ja siellä sitten ollaan tooooosi rikkaita, mutta valitettavasti hel-nycin tarinassa on paljon sellaisia epäkohtia ja koko kirjoitustyyli on sellainen, että se vahvasti viittaa siihen että moni asia on keksimällä keksitty tai ainakin väritetty. (jotain tietoa tai kokemusta USA:ssa asumisesta on mutta paljon on myös väritetty, mielikuvitusta käytetty ja Google on ollut myös ahkeraan käytössä)

Yleensäkin muuten valehtelun yksi tunnusmerkistä on liiallisten yksityiskohtien tarjoaminen, joka on yleistä juuri siksi, että valehtelija yrittää tehdä asian uskottavaksi ymppäämällä kaikki mahdollisesti asiat jotka tukisivat tarinaa (jos olisivat totta) mutta valitettavasti joskus sen selvästi huomaa kun tarinaan on keksimällä keksitty tuhat yksityiskohtaa, jotta tarina olisi uskottava.

No johan on :) 

Ensinnäkin, en kirjoita kuin nimimerkillä, mutta sitähän en voi taas todistaa. 

Kaasulaskua väitettiin netistä kopioiduksi, mitä se ei ollut. Todisteeksi tarjosivat saman firman netistä löytyvää laskua, jossa oli aivan eri tiedot. Kun tämän epäkohdan toin esiin, selitys vaihtui että olenkin photoshopannut sen... Yllätys. Sama juttuhan kävi myös passikuvien kanssa ennen kuin suostuin ottamaan toisen kuvan, jossa oli se paperilappu mukana. Mutta sitähän myös syytettiin heti photoshopatuksi... Jälleen, yllätys. Sama kävisi tiliotteen kanssa, eli siihen peliin en enää lähde.

Kaasulaskussa oli tosiaan myös toinen osoite, mutta siinä ei ollut nimeä, joten oletin sen olevan ko. firman joku konttori. Sitähän se ei ollut. Googlasin sen. Tällä hetkellä olen taipuvainen uskomaan mieheni antaman selityksen, mutta se ei tarkoita, ettenkö voisi asiaa tarkistaa myöhemmin jos siltä tuntuu. Se, että minä olen Suomessa, ei tarkoita etteikö ystäväni edelleen asuisi Nykissä. En katso laskujani, etuoikeus, ymmärrän sen, mutta ne ovat jo maksettuja ja kai kirjanpitäjä olisi mieheen ottanut yhteyttä jos niissä olisi jotain häikkää?

Kateellisuuskorttia olen välttänyt heiluttamasta viimeiseen asti, mutta se on välillä vaikeaa. Varsinkin kun minua syytetään kerskailusta, johon en ole taipuvainen mitenkään päin. En tiedä kuinka vaatimaton olen, mutta tiedän eläväni poikkeuksellisen normaalia elämää tuloihimme nähden. Samalla ärsyttää myös se valitus että ei ole muka itsellä varaa työssäkäyvänä. BS. Toki, 400.000 autoon ei ehkä olekaan, mutta samanlaista autoa saa käytettynä alle 20.000. Siihen on taatusti työssäkäyvällä varaa, jos ei ole sössinyt asioitaan (tai poikkeustapauksessa joutunut ongelmiin ilman omaa syytään, esim. taannut veljelleen tms.) 

Yksityiskohtia olen oppinut tarjoamaan helposti mukaan juurikin siksi, että kuvittelen ihmisten uskovan minua paremmin. Naurettavaa, ymmärrän sen. En katso olevani "koukussa huomioon", mutta se että minulle sanotaan päin naamaa, että elämäni on liian kummallista ollakseen totta ja tarjotaan vielä jotain ihmeellisiä selityksiä ja "todisteita" - siitä, että oma elämäni ei ole totta, tuntuu todella absurdilta. Sitä ei voi kuvailla. Kafkamaiselta ja jollain tapaa jopa mielisairaalta. Siihen on vaikea olla tarttumatta, siihen varmaan tarvittaisiin joku paljon viisaampi ihminen kuin minä.

Vierailija kirjoitti:

Ah, "uniikki sormukseni". "Äärimmäisen hauskoja havaintoja ihmisten käyttäytymisestä".

OK....

Olisi mielenkiintosita, btw, saada jonkin sortin looginen selostus siitä, miten noi herra isomelan päivät oikeasti menee.

Herää 0600, treenaa kaksi tuntia, menee töihin 0800, on töissä 2100, tulee kotiin, pelaa Afrikan tähteä (eikös lapset ole jo nukkumassa), panee vaimoaan kolme tuntia ja vips, kello on vähintään 01.00 ja kai se sitten nukkuu 4-5 tuntia? Paitsi jos tietty käy työpäivän aikana harrastamassa, sehän vie työaikaa eli käytännössä on himassa höyläämässä vaimoa noin klo 03.00.

No, sillä sitten tosiaan on sitä testosteronia.

Esimerkkipäivä kummassakin maassa:

NYC

06:00 herätys ja treenit

08:00 pikainen aamupala tai ojennan kahvin termoskupissa suihkun jälkeen matkaevääksi

08:30 toimistolla

12:00 sali toimistolla

13:00 takaisin töihin

19:00-20:30 kotiinlähtö

19:30-21:00 kotona, illallinen

0:00-01:00 nukkumaan

Puhelinpäivystyksessä on jatkuvasti, työjuttuja miettii (eli käytännössä tekee töitä) myös treenatessaan.

Hki

06:00 herätys ja treenit

08:00 aamupala ja kone auki

12:00 sali

13:00 takaisin työhön

18:00 lasten kanssa hetki ja esim. erä Afrikan tähteä

19:30 takaisin töihin

21:30-0:00 työt "loppuu"

0:30-01:30 nukkumaan

Noilla mennään käytännössä kuusi päivää viikossa. Yksi päivä on yleensä hiukan "kevyempi", jolloin mies saattaa viettää esim. 5h rinteessä tai maastopyöräilemässä.

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ah, "uniikki sormukseni". "Äärimmäisen hauskoja havaintoja ihmisten käyttäytymisestä".

OK....

Olisi mielenkiintosita, btw, saada jonkin sortin looginen selostus siitä, miten noi herra isomelan päivät oikeasti menee.

Herää 0600, treenaa kaksi tuntia, menee töihin 0800, on töissä 2100, tulee kotiin, pelaa Afrikan tähteä (eikös lapset ole jo nukkumassa), panee vaimoaan kolme tuntia ja vips, kello on vähintään 01.00 ja kai se sitten nukkuu 4-5 tuntia? Paitsi jos tietty käy työpäivän aikana harrastamassa, sehän vie työaikaa eli käytännössä on himassa höyläämässä vaimoa noin klo 03.00.

No, sillä sitten tosiaan on sitä testosteronia.

Esimerkkipäivä kummassakin maassa:

NYC

06:00 herätys ja treenit

08:00 pikainen aamupala tai ojennan kahvin termoskupissa suihkun jälkeen matkaevääksi

08:30 toimistolla

12:00 sali toimistolla

13:00 takaisin töihin

19:00-20:30 kotiinlähtö

19:30-21:00 kotona, illallinen

0:00-01:00 nukkumaan

Puhelinpäivystyksessä on jatkuvasti, työjuttuja miettii (eli käytännössä tekee töitä) myös treenatessaan.

Hki

06:00 herätys ja treenit

08:00 aamupala ja kone auki

12:00 sali

13:00 takaisin työhön

18:00 lasten kanssa hetki ja esim. erä Afrikan tähteä

19:30 takaisin töihin

21:30-0:00 työt "loppuu"

0:30-01:30 nukkumaan

Noilla mennään käytännössä kuusi päivää viikossa. Yksi päivä on yleensä hiukan "kevyempi", jolloin mies saattaa viettää esim. 5h rinteessä tai maastopyöräilemässä.

Olen jo lakannut ottamasta miinuspeukkuja muina kuin nimenomaan henkilöön kohdistuvana tekona, mutta miten ihmeessä jotain noinkin neutraalia voi miinustaa ja selittää itselleen sen johtuvan tekstistä? :D Vai myönnättekö edes itsellenne sen olevan suurelta osin juuri henkilöön kohdistuvaa?

Siis mikä tuo kaasulasku loppujen lopuksi oli? Mitä miehesi sanoi selitykseksi. Miehesi kaverin tyttöystävän. Ja mistä puhut että ystäväsi on edelleen Nykissä? Siis oliko tuo kaasulasku ystäväsi joka on miehesi kaverin tyttöystävä? Tässä todellakin menee pää pyörälle.

Se on totta, kukaan meistä ei voi tietää paljon jutuistasi on totta ja varmaan tuntuukin tosi oudolle ja raivostuttavallekin jos epäillään jostain asiasta minkä itse tiedät olevasi totta mutta muut eivät usko.

Mutta, olet kai huomannut että näitä jotka eivät usko täysin juttujasi on monta ja syyksi on selitetty ihan selvästi muita asioita kun se, että ei uskottaisi että jollain voisi olla asiat niin hienosti kuin sanot. 

Monet selityksesi voisivat olla teoriassa totta mutta joku niissä monesti ontuu eli sanotaan näin että olisi kummallista jos ne olisivat totta.

Ja muuten, en ole saanut sinusta kuvaa seksuaalisesti vapautuneena naisena vaan alatyylisenä, yksinkertaisena ja halvanoloisena. Yksinkertaisesti ei sovi kuvaan hyvin toimeentulevan amerikkalaismiehen vaimona.

HEL-NYC kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ah, "uniikki sormukseni". "Äärimmäisen hauskoja havaintoja ihmisten käyttäytymisestä".

OK....

Olisi mielenkiintosita, btw, saada jonkin sortin looginen selostus siitä, miten noi herra isomelan päivät oikeasti menee.

Herää 0600, treenaa kaksi tuntia, menee töihin 0800, on töissä 2100, tulee kotiin, pelaa Afrikan tähteä (eikös lapset ole jo nukkumassa), panee vaimoaan kolme tuntia ja vips, kello on vähintään 01.00 ja kai se sitten nukkuu 4-5 tuntia? Paitsi jos tietty käy työpäivän aikana harrastamassa, sehän vie työaikaa eli käytännössä on himassa höyläämässä vaimoa noin klo 03.00.

No, sillä sitten tosiaan on sitä testosteronia.

Esimerkkipäivä kummassakin maassa:

NYC

06:00 herätys ja treenit

08:00 pikainen aamupala tai ojennan kahvin termoskupissa suihkun jälkeen matkaevääksi

08:30 toimistolla

12:00 sali toimistolla

13:00 takaisin töihin

19:00-20:30 kotiinlähtö

19:30-21:00 kotona, illallinen

0:00-01:00 nukkumaan

Puhelinpäivystyksessä on jatkuvasti, työjuttuja miettii (eli käytännössä tekee töitä) myös treenatessaan.

Hki

06:00 herätys ja treenit

08:00 aamupala ja kone auki

12:00 sali

13:00 takaisin työhön

18:00 lasten kanssa hetki ja esim. erä Afrikan tähteä

19:30 takaisin töihin

21:30-0:00 työt "loppuu"

0:30-01:30 nukkumaan

Noilla mennään käytännössä kuusi päivää viikossa. Yksi päivä on yleensä hiukan "kevyempi", jolloin mies saattaa viettää esim. 5h rinteessä tai maastopyöräilemässä.

Olen jo lakannut ottamasta miinuspeukkuja muina kuin nimenomaan henkilöön kohdistuvana tekona, mutta miten ihmeessä jotain noinkin neutraalia voi miinustaa ja selittää itselleen sen johtuvan tekstistä? :D Vai myönnättekö edes itsellenne sen olevan suurelta osin juuri henkilöön kohdistuvaa?

Alapeukutin siksi, että en pidä noita Suomessa työskentelyaikoja realistisena, kun ottaa huomioon aikaeron jenkkeihin.

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ah, "uniikki sormukseni". "Äärimmäisen hauskoja havaintoja ihmisten käyttäytymisestä".

OK....

Olisi mielenkiintosita, btw, saada jonkin sortin looginen selostus siitä, miten noi herra isomelan päivät oikeasti menee.

Herää 0600, treenaa kaksi tuntia, menee töihin 0800, on töissä 2100, tulee kotiin, pelaa Afrikan tähteä (eikös lapset ole jo nukkumassa), panee vaimoaan kolme tuntia ja vips, kello on vähintään 01.00 ja kai se sitten nukkuu 4-5 tuntia? Paitsi jos tietty käy työpäivän aikana harrastamassa, sehän vie työaikaa eli käytännössä on himassa höyläämässä vaimoa noin klo 03.00.

No, sillä sitten tosiaan on sitä testosteronia.

Esimerkkipäivä kummassakin maassa:

NYC

06:00 herätys ja treenit

08:00 pikainen aamupala tai ojennan kahvin termoskupissa suihkun jälkeen matkaevääksi

08:30 toimistolla

12:00 sali toimistolla

13:00 takaisin töihin

19:00-20:30 kotiinlähtö

19:30-21:00 kotona, illallinen

0:00-01:00 nukkumaan

Puhelinpäivystyksessä on jatkuvasti, työjuttuja miettii (eli käytännössä tekee töitä) myös treenatessaan.

Hki

06:00 herätys ja treenit

08:00 aamupala ja kone auki

12:00 sali

13:00 takaisin työhön

18:00 lasten kanssa hetki ja esim. erä Afrikan tähteä

19:30 takaisin töihin

21:30-0:00 työt "loppuu"

0:30-01:30 nukkumaan

Noilla mennään käytännössä kuusi päivää viikossa. Yksi päivä on yleensä hiukan "kevyempi", jolloin mies saattaa viettää esim. 5h rinteessä tai maastopyöräilemässä.

Tämäkin olisi ollut paljon uskottavampi ilman tuota viimeistä kommenttia "kevyemmästä" päivästä jolloin saattaa viettää kuitenkin rinteessä 5h tai maastopyöräilemässä.

Pelaatteko useinkin siis tuota Afrikan tähteä 2-3 vuotiaiden kanssa kun se on niin usein esimerkkinä?

Kommentoin noita passinkuvia, minusta kuva näyttää väritykseltään siltä, että siinä on otettu uusi kuva toisesta kuvasta. Tämä ainakin hävittää kuvast kaiken käsittelytiedon. Periaatteessa jos on olemassa tai etsii netistä kuvan USA:n passista ja parista Suomen passista, niiden pinoaminen noin fotoshopilla on äärimmäisen helppoa, varsinkin kun tausta on valkoinen. Lappu täytyy tietysti tehdä, kuvata ja lisätä kuvaan erikseen.

Tämä siis ainoa ja viimeinen kommenttini tähän asiaan, ihan viihdyttävä näitä on lukea jokatapauksessa.

Vierailija kirjoitti:

Siis mikä tuo kaasulasku loppujen lopuksi oli? Mitä miehesi sanoi selitykseksi. Miehesi kaverin tyttöystävän. Ja mistä puhut että ystäväsi on edelleen Nykissä? Siis oliko tuo kaasulasku ystäväsi joka on miehesi kaverin tyttöystävä? Tässä todellakin menee pää pyörälle.

Se on totta, kukaan meistä ei voi tietää paljon jutuistasi on totta ja varmaan tuntuukin tosi oudolle ja raivostuttavallekin jos epäillään jostain asiasta minkä itse tiedät olevasi totta mutta muut eivät usko.

Mutta, olet kai huomannut että näitä jotka eivät usko täysin juttujasi on monta ja syyksi on selitetty ihan selvästi muita asioita kun se, että ei uskottaisi että jollain voisi olla asiat niin hienosti kuin sanot. 

Monet selityksesi voisivat olla teoriassa totta mutta joku niissä monesti ontuu eli sanotaan näin että olisi kummallista jos ne olisivat totta.

Ja muuten, en ole saanut sinusta kuvaa seksuaalisesti vapautuneena naisena vaan alatyylisenä, yksinkertaisena ja halvanoloisena. Yksinkertaisesti ei sovi kuvaan hyvin toimeentulevan amerikkalaismiehen vaimona.

Mieheni sanoi, että lasku on hänen parhaan ystävänsä tyttöystävän asunnon lasku. Paras ystävä, olkoon hänen nimensä tässä vaikka Ben, on naimisissa. Benillä on kuitenkin tyttöystävä, joka ei yllätä minua tippaakaan. Ben on hyvin tunnettu siitä, että pettää aina tilaisuuden tullen. Lasku tulee mieheni nimellä, jotta Benin vaimo ei saisi todisteita pettämisestä, koska avioehdossa on lauseke pettämisestä. Näin minulle kerrottiin. Ystävilläni tarkoitin sitä, että helposti joku voi käydä tapaamassa naista, koska minulla on hänen osoitteensa. 

En koe olevani mitenkään seksuaalisesti vapautunut nainen, mutta en (yllättäen) koe olevani myöskään alatyylinen, yksinkertainen tai halpa. Se tietysti voi olla myös mielipidekysymys. 

Edustusvaimo en ole lainkaan. Sellaiseksi en edes sovi. Mies on hankala kumppani ja parhaiten hänelle varmasti sopisi ihan perinteinen trophy wife, joka ei välittäisi mitä mies puuhaa ja osaisi edustaa mahdollisimman hyvin. Mutta mies rakastui minuun. Kysyin häneltä, kokeeko hän minun olevan noita edellä mainitsemiasi asioita ja hän purskahti nauruun ja varmisti, että kyse oli juuri minusta. Ilmeisesti siis välityn eri tavalla näistä kirjoituksista ja livenä.

Vierailija kirjoitti:

Kommentoin noita passinkuvia, minusta kuva näyttää väritykseltään siltä, että siinä on otettu uusi kuva toisesta kuvasta. Tämä ainakin hävittää kuvast kaiken käsittelytiedon. Periaatteessa jos on olemassa tai etsii netistä kuvan USA:n passista ja parista Suomen passista, niiden pinoaminen noin fotoshopilla on äärimmäisen helppoa, varsinkin kun tausta on valkoinen. Lappu täytyy tietysti tehdä, kuvata ja lisätä kuvaan erikseen.

Tämä siis ainoa ja viimeinen kommenttini tähän asiaan, ihan viihdyttävä näitä on lukea jokatapauksessa.

Väritys oli hämäävä, mutta kyllä ne kaksi passikuvaa olivat ainakin eri kuvia. Huomaa, kun katsoo tarkemmin passien asentoja. En itse usko photoshoppaamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on todella pienet piirit ja tämä AV on ehkä jopa Suomen suosituin foorumi. Kuten todettua, googlaa mitä vain, päätyy tänne. HEL-NYC on kertonut menneisyydestään ja nykyisyydestään niin paljon niin yksityiskohtaisia juttuja, että jos ovat totta, hänet on tunnistettu jo aikaa sitten. Joko joku sukulainen, tuttava nuoruudesta tai nykyelämästä. Mitkään nimenmuutokset ja maasta muuttamiset eivät siinä auta.

Jännästi tähän ei ole vielä tullut vastausta, vaikka myöhempiin on jo vastattu. ;)

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ah, "uniikki sormukseni". "Äärimmäisen hauskoja havaintoja ihmisten käyttäytymisestä".

OK....

Olisi mielenkiintosita, btw, saada jonkin sortin looginen selostus siitä, miten noi herra isomelan päivät oikeasti menee.

Herää 0600, treenaa kaksi tuntia, menee töihin 0800, on töissä 2100, tulee kotiin, pelaa Afrikan tähteä (eikös lapset ole jo nukkumassa), panee vaimoaan kolme tuntia ja vips, kello on vähintään 01.00 ja kai se sitten nukkuu 4-5 tuntia? Paitsi jos tietty käy työpäivän aikana harrastamassa, sehän vie työaikaa eli käytännössä on himassa höyläämässä vaimoa noin klo 03.00.

No, sillä sitten tosiaan on sitä testosteronia.

Esimerkkipäivä kummassakin maassa:

NYC

06:00 herätys ja treenit

08:00 pikainen aamupala tai ojennan kahvin termoskupissa suihkun jälkeen matkaevääksi

08:30 toimistolla

12:00 sali toimistolla

13:00 takaisin töihin

19:00-20:30 kotiinlähtö

19:30-21:00 kotona, illallinen

0:00-01:00 nukkumaan

Puhelinpäivystyksessä on jatkuvasti, työjuttuja miettii (eli käytännössä tekee töitä) myös treenatessaan.

Hki

06:00 herätys ja treenit

08:00 aamupala ja kone auki

12:00 sali

13:00 takaisin työhön

18:00 lasten kanssa hetki ja esim. erä Afrikan tähteä

19:30 takaisin töihin

21:30-0:00 työt "loppuu"

0:30-01:30 nukkumaan

Noilla mennään käytännössä kuusi päivää viikossa. Yksi päivä on yleensä hiukan "kevyempi", jolloin mies saattaa viettää esim. 5h rinteessä tai maastopyöräilemässä.

Tämäkin olisi ollut paljon uskottavampi ilman tuota viimeistä kommenttia "kevyemmästä" päivästä jolloin saattaa viettää kuitenkin rinteessä 5h tai maastopyöräilemässä.

Pelaatteko useinkin siis tuota Afrikan tähteä 2-3 vuotiaiden kanssa kun se on niin usein esimerkkinä?

:D Tuskin kuitenkaan ryhdyn elämäämme muuttelemaan edes siitä kertovassa tekstissä, että se olisi uskottavampaa. 

Olemme pelanneet Afrikan tähteä ehkä viitisen kertaa. Käytin sitä esimerkkinä, koska sitä epäiltiin aiemminkin. Esikoinen osaa laskea ja liikuttaa hahmoaan hienosti, kuopus taas osaa todella hienosti heittää noppaa, joskus muidenkin vuorolla. Kumpikaan ei ole mitenkään erityisen nopeasti kehittynyt, eikä mitenkään erityisen hitaastikaan. Ihan normaaleja lapsia ovat.