Lue keskustelun säännöt.
Onko oikeasti panojen määrästä puhuminen parisuhteen alussa tabu?
05.04.2016 |
Tuli mieleen tuosta "Naisen eletty elämä"-ketjusta, ja ihan nainen siis itsekin olen. Siellä väitettiin kiven kovaan, että entisten seksisuhteiden määrästä ei ole tarpeen keskustella, ja että siitä puhuminen olisi jopa jotenkin epänormaalia.. Kyllä mä ainakin haluaisin tietää onko miehellä panoja takana 5 vai 235. Ei se ole "ihan se ja sama", vaan kertoo jotain suhtautumisesta seksiin ja toiseen ihmiseen.
Alapeukuttakaa, olkaa hyvät.
Kommentit (133)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuli mieleen tuosta "Naisen eletty elämä"-ketjusta, ja ihan nainen siis itsekin olen. Siellä väitettiin kiven kovaan, että entisten seksisuhteiden määrästä ei ole tarpeen keskustella, ja että siitä puhuminen olisi jopa jotenkin epänormaalia.. Kyllä mä ainakin haluaisin tietää onko miehellä panoja takana 5 vai 235. Ei se ole "ihan se ja sama", vaan kertoo jotain suhtautumisesta seksiin ja toiseen ihmiseen.
Alapeukuttakaa, olkaa hyvät.
Puhutaanko nyt panojen vai kumppaneiden määrästä?
Jos otetaan esimerkiksi 10 vuotta parisuhteessa ollut ihminen ja 10 vuotta sinkkuna, joitain lyhyitä suhteita ja yhde yön suhteita sinä aikana harrastanut ihminen, niin panojen määrä on ihan varmasti isompi sillä yhdessä pitkässä parisuhteessa olleella. Siinä parisuhteessa on luultavasti ollut myös paljon vapautuneempaa seksiä ilman sp-tautiriskien ja niiden vaatiman kondomin aiheuttamia esteitä.
Siksi minua hymyilyttää aina sisäänpäin, kun joku lassukka toitottaa sydämen syvällä rintaäänellä, että hänelle kelpaisi korkeintaan yhdessä aikaisemmassa suhteessa ollut nainen. Se, jos joku, on saanut panoja elämänsä aikana, ja luultavasti kaipaa sitä nimenomaista exäänsä enemmän kuin satunnaisseksiä mahdollisesti harrastanut sinkkusiskonsa.
Aina puhutaan kumppanien määrästä. Korkea panojen määrä yhden ja saman kumppanin kanssa on vain hyvä asia. Mies joka etsii "matalalukuista" naista etsii sitoutumiskykyistä naista.
Kumma juttu, että vielä vuonna 2016 joku uskoo, että seksikumppanien määrä korreloi sitoutumiskyvyn kanssa.
No sehän nimenomaan korreloi, etenkin naisilla. Avioliiton pituus, naisen tyytyväisyys ja naisen uskollisuus, kaikki korreloi naisen seksikumppanien määrän kanssa.
Esimerkiksi National Marriage Project:in tutkimus: http://nationalmarriageproject.org/wordpress/wp-content/uploads/2014/08…
"We further found that the more sexual partners a woman had had before marriage, the less happy she reported her marriage to be. This association was not statistically significant for men."
Jäätelönsyöminen aiheuttaa tuon tutkimuksen mukaan taas todennäköisesti hukkumiskuolemia, eli mitään väliin tulevia muuttujia ei ole. Ja tutkimuksen on tehnyt tieteellinen taho, eikö niin? :-DDD
Siis hölynpölyllä meinasit kumota tutkimuksen? No, siitä vaan. Ei se suinkaan ole ainoa, eikä tulokset eroa maalaisjärjestä eikä vanhan kansan viisaudesta yhtään, mutta jatka vaan hihittelyä, kyllä joku kokee saavansa tukea siitäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on täyttä itselleen valehtelua, että niillä ei olisi väliä. Jos on tarve salailla tai jos ei halua kuulla toisen lukua, niillä on merkitystä.
Tällä videolla mies paljastaa naiselle, että hänellä on ollut +100 ja nainen ei vaikuta tyytyväiseltä.
KUMMITUSELÄIN kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kehtaako mies sanoa naiselle tosi pienen luvun, jos asia tulee naisen kanssa puheeksi? Menettääkö mies kiinnostavuutensa naisen silmissä, jos ei ole saanut muita naisia petiin asti?
Todellakin kehtaa. Itselle on plussaa, jos mies ei ole nainut ympäriinsä.
Höpö Höpö. Se kävi alkupäån vastauksissa hyvin selville että miehen kokemus naistekaadossa ei todellakaan ole miinusta vaan plussaa.
Miehen kannattaa valehdella olevansa kokeneempi.
Vain miehet arvottavat toisensa kokemuksen perusteella, eli ellet ole miestä hakemassa parisuhteeseen niin määrällä ei todellakaan ole väliä.
Joopa joo. Kommentit olivat juuri niin että naista ei kiinnosta miehen seksikumppanien määrä (kunhan niitä on paljon)
KUMMITUSELÄIN kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kehtaako mies sanoa naiselle tosi pienen luvun, jos asia tulee naisen kanssa puheeksi? Menettääkö mies kiinnostavuutensa naisen silmissä, jos ei ole saanut muita naisia petiin asti?
Todellakin kehtaa. Itselle on plussaa, jos mies ei ole nainut ympäriinsä.
Höpö Höpö. Se kävi alkupäån vastauksissa hyvin selville että miehen kokemus naistekaadossa ei todellakaan ole miinusta vaan plussaa.
Miehen kannattaa valehdella olevansa kokeneempi.
Vain miehet arvottavat toisensa kokemuksen perusteella, eli ellet ole miestä hakemassa parisuhteeseen niin määrällä ei todellakaan ole väliä.
Tuo ei ole totta. Naiset tuomitsevat todella jyrkästi "pienimääräisen" miehen.
Vierailija kirjoitti:
Se on täyttä itselleen valehtelua, että niillä ei olisi väliä. Jos on tarve salailla tai jos ei halua kuulla toisen lukua, niillä on merkitystä.
Tällä videolla mies paljastaa naiselle, että hänellä on ollut +100 ja nainen ei vaikuta tyytyväiseltä.
Oikeasti on mielissään, mutta ympäristöbluo painetta paheksua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Herkuttelija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika yksisetteinen kanta. Naista ei vähääkään kiinnosta montaako nies on pannut. Miksi siis säästellä. t.mies
Juu ei tosiaan kannata ainakaan minun takiani alkaa säästelemään. En säästelisi itsekään mahdollisten tulevien kumppanieni varalta vaan ihan itseni takia ja itsekkäistä syistä.
No mutta sinä oletkin kevytkenkäinen hepsankeikka jota on jo kaikki naapurienkin koirat käyneet hässimässä
Siis et todellakaan ole mitään vaimomatskuaMistä sinä tiedät monenko kanssa oikeasti on ollu sellainen jonka sinä luulet täyttävän kristilliset siveyskäsitykset ja olevan näin ns.vaimomatskua? Ihan voin vinkkinä kertoa että naiset valehtelee tuossa aika reippaasti.
No ihan vaan vinkkinä voin kertoa että ateistina en juurikaan ole kiinnostunut kristillisistä arvoista, vaikkakin tiedän myös sen että raamatunkin mukaan naiset ovat valehtelevia lieroja.
Kovin kristilliset arvot sinulla kuitenkin on, kunnon ateistina ajattelisit seksuaalisuudesta ja kumppaneiden määrästä toisin kuin "hepsankeikka" ja "vaimomatsku". Ennen raamatullista moralisointia ja uskon tuputtamista Suomessakin tunnettiin ns.yöjalkaperinne joka katsottiin positiiviseksi asiaksi myös naisten kohdalla. Lukuisat liitot ilman papin aamenta, rakastajat ja rakastajattaret sekä lehtolapset olivat arkipäivää eikä kuten usein yleisesti luullaan, mikään maailmanloppu. Prostituoidutkaan eivät olleet mitään hylkiöitä vaan oli päinvastoin yllättävän yleistä että "uran" lopetettuaan menivät ihan hyviin naimisiin. Siellä niitä on maakunta- ja kansallisarkistot henkikirjoja ja muita dokumentteja pullollaan jokaisen halukkaan luettavaksi. Asenteet muuttuivat merkittävästi oikeastaan vasta 1800-luvulla. Siihen asti ei ilmapiiri ollut läheskään niin tuomitseva vaikka kristillistä näkemystä seksuaalisuudesta toki saarnattiin jo aiemmin. Mutta eri asia oli se mitä pappi saarnasi ja mitä kansa teki.
Blaa blaa. Yhdistelet nyt omien ennakkoluulojesi pohjalta eri ihmisten sanomisia omaan muottiisi.
Ihan historiallista faktaa tuo on ja kuten todettu, jokainen voi itse asian lähteistä tarkistaa.
Ne kommentit mitä niputit yhteen eivät olleet minun, joten huti tuli. Sori.
No ihan sama kenen on, ei muuta asiaa miksikään :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuli mieleen tuosta "Naisen eletty elämä"-ketjusta, ja ihan nainen siis itsekin olen. Siellä väitettiin kiven kovaan, että entisten seksisuhteiden määrästä ei ole tarpeen keskustella, ja että siitä puhuminen olisi jopa jotenkin epänormaalia.. Kyllä mä ainakin haluaisin tietää onko miehellä panoja takana 5 vai 235. Ei se ole "ihan se ja sama", vaan kertoo jotain suhtautumisesta seksiin ja toiseen ihmiseen.
Alapeukuttakaa, olkaa hyvät.
Puhutaanko nyt panojen vai kumppaneiden määrästä?
Jos otetaan esimerkiksi 10 vuotta parisuhteessa ollut ihminen ja 10 vuotta sinkkuna, joitain lyhyitä suhteita ja yhde yön suhteita sinä aikana harrastanut ihminen, niin panojen määrä on ihan varmasti isompi sillä yhdessä pitkässä parisuhteessa olleella. Siinä parisuhteessa on luultavasti ollut myös paljon vapautuneempaa seksiä ilman sp-tautiriskien ja niiden vaatiman kondomin aiheuttamia esteitä.
Siksi minua hymyilyttää aina sisäänpäin, kun joku lassukka toitottaa sydämen syvällä rintaäänellä, että hänelle kelpaisi korkeintaan yhdessä aikaisemmassa suhteessa ollut nainen. Se, jos joku, on saanut panoja elämänsä aikana, ja luultavasti kaipaa sitä nimenomaista exäänsä enemmän kuin satunnaisseksiä mahdollisesti harrastanut sinkkusiskonsa.
Aina puhutaan kumppanien määrästä. Korkea panojen määrä yhden ja saman kumppanin kanssa on vain hyvä asia. Mies joka etsii "matalalukuista" naista etsii sitoutumiskykyistä naista.
Kumma juttu, että vielä vuonna 2016 joku uskoo, että seksikumppanien määrä korreloi sitoutumiskyvyn kanssa.
No ehkä 2016 edelleen ymmärretään se että jos joka yhdyntä on eri tyypin kanssa niin kyseinen yksilö ei ole kovin parisuhdesitoutuvaa tyyppiä.
enkä nyt ota mitään kantaa siihen että onko tämä hyväksyttävää vai paheksuttavaa.
Vuonna 2016 pitäisi ihmisten myös ymmärtää, etteivät kaikki halua sitoutua heti nuorina. Monille perheen perustaminen, vakikumppani yms. ovat kaukaisia ajatuksia siinä kahdenkympin hujakoilla. Moni asettuu aloilleen vasta kolmekymppisinä. Pitäisikö siis istua kotona jalat ristissä vaikka seksiä tekisi mieli?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sanotaan näin että suurimmassa osassa tapauksista ei määrällä ole väliä, ja jotenkin aiheesta puhuminen tuntuisi sen verran epämukavalta että sen tekisi mieli jättää väliin.
Mieleni muuttui kuitenkin yhden exäni jälkeen: vasta paljon myöhemmin sain tietää hänen panomääränsä olleen jossain 300-400 hujakoilla. Tuon tietäessäni olisin kyllä jättänyt tyypin väliin heti alkuun.
Onko se 40 tai 400, sillä ei ole mitään väliä.
4 vai 40, sillä taas on.
Vierailija kirjoitti:
KUMMITUSELÄIN kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kehtaako mies sanoa naiselle tosi pienen luvun, jos asia tulee naisen kanssa puheeksi? Menettääkö mies kiinnostavuutensa naisen silmissä, jos ei ole saanut muita naisia petiin asti?
Todellakin kehtaa. Itselle on plussaa, jos mies ei ole nainut ympäriinsä.
Höpö Höpö. Se kävi alkupäån vastauksissa hyvin selville että miehen kokemus naistekaadossa ei todellakaan ole miinusta vaan plussaa.
Miehen kannattaa valehdella olevansa kokeneempi.
Vain miehet arvottavat toisensa kokemuksen perusteella, eli ellet ole miestä hakemassa parisuhteeseen niin määrällä ei todellakaan ole väliä.
Tuo ei ole totta. Naiset tuomitsevat todella jyrkästi "pienimääräisen" miehen.
Nainen haluaa jäkeläiseensä ne geenit jotka kaikki muutkin naiset haluavat. Elättäjän etsimiseen on vielä viikkoja aikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vielä 15 minuuttia aikaa väitellä! Sitten jokainen voi vetäytyä yksin peiton alle itkemään puutettansa tai purra kynnet pilalle siitä ahdistuksesta että jos MINUN miehellä tai naisella onki ollut elämää ennen minua! Mitä kauemmin seuraan tätä palstaa, sitä enemmän ihmettelen että avioeroja ei ole vielä enemmän kuin niitä tällä hetkellä on. Good night, losers!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on ollut arviolta 40-50 miestä. En todellakaan muista montako, enkä edes nimiä. Onko se paljon vai vähän? Parisuhteessa olen aina uskollinen, satun vaan olemaan seksuaalisesti todella aktiivinen/halukas nainen.
Esim.viimeisten 4 kk aikana minulla on ollut 6 eri kumppania. Kyllä niitä tähän tahtiin kertyy...Sinkkuna elelen.
T. Yli 3-kymppinen nainen
Olen ikäisesi sinkkumies ja en käsitä miten tuo on mahdollista. Minun pitäisi ravottaa lompakkoa, että pääsisin tuollaisiin lukuihin. Minusta tuo on paljon.
No, näihin kuuteen lukeutuu ex-mies, ex-seksisuhdemies, yksi tinderseksideitti, yksi laivapano (jota tapasin toistekin ihan selvinpäin) sekä kaksi lomalla tavattua heppua (lomaromanssia), joista toista itseasiassa tapailen tällä hetkellä.
Tarvitseeko tähän erikseen mainita, että olen vetävän näköinen nainen, eikä tarjokkaista ole pulaa, kyllä niitä tunkisi ovista ja ikkunoista jos haluaisin.
Miksi ihmeessä? Minulla on ollut 25 voden aikana seksisuhde vain yhteen naiseen. En koe menettäneeni mitään. Sinullakaan ei näytä kuitenkaan okevan nyt parempaa tekemistä kuin kirjoitella av paöstalla. Uskotko olevasi minua tai vaimoani onnellisempi?
En usko. Mistä moinen päätelmä? Ihmeellisestä asioista jotkut vetävät johtopäätöksiä. Oletko sinä kuitenkin salaa kateellinen?
Voi olla, että minullakin olisi takana vain 1 seksisuhde, jos olisin tavannut Sen Oikean teini-ikäisenä. Vaan kun en tavannut. Sen vuoksi otan seksini sieltä, mistä pystyn.
Ja toden totta, olen sinkku ja kyllä minulla on aikaa kirjoitella myös av-palstalla.
En ymmärrä, tämäkin lumppu panee puolta kylää, mutta kuvittelee löytävänsä Sen Oikean. Haha. Oot oikeesti aika oksettava ihminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä on taas ongelma?
Jos se on tärkeää, kysy. Ei kukaan kiellä. Anna vuorostasi muiden olla kysymättä.
Vierailija kirjoitti:
FYI: ei ole olemassa neitsyitä, jotka muuttuvat nymfoiksi kun solmivat vakiintuneen parisuhteen.
Ei suomessa. Ei 2000-luvulla. Valitettavasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuli mieleen tuosta "Naisen eletty elämä"-ketjusta, ja ihan nainen siis itsekin olen. Siellä väitettiin kiven kovaan, että entisten seksisuhteiden määrästä ei ole tarpeen keskustella, ja että siitä puhuminen olisi jopa jotenkin epänormaalia.. Kyllä mä ainakin haluaisin tietää onko miehellä panoja takana 5 vai 235. Ei se ole "ihan se ja sama", vaan kertoo jotain suhtautumisesta seksiin ja toiseen ihmiseen.
Alapeukuttakaa, olkaa hyvät.
Puhutaanko nyt panojen vai kumppaneiden määrästä?
Jos otetaan esimerkiksi 10 vuotta parisuhteessa ollut ihminen ja 10 vuotta sinkkuna, joitain lyhyitä suhteita ja yhde yön suhteita sinä aikana harrastanut ihminen, niin panojen määrä on ihan varmasti isompi sillä yhdessä pitkässä parisuhteessa olleella. Siinä parisuhteessa on luultavasti ollut myös paljon vapautuneempaa seksiä ilman sp-tautiriskien ja niiden vaatiman kondomin aiheuttamia esteitä.
Siksi minua hymyilyttää aina sisäänpäin, kun joku lassukka toitottaa sydämen syvällä rintaäänellä, että hänelle kelpaisi korkeintaan yhdessä aikaisemmassa suhteessa ollut nainen. Se, jos joku, on saanut panoja elämänsä aikana, ja luultavasti kaipaa sitä nimenomaista exäänsä enemmän kuin satunnaisseksiä mahdollisesti harrastanut sinkkusiskonsa.
Aina puhutaan kumppanien määrästä. Korkea panojen määrä yhden ja saman kumppanin kanssa on vain hyvä asia. Mies joka etsii "matalalukuista" naista etsii sitoutumiskykyistä naista.
Kumma juttu, että vielä vuonna 2016 joku uskoo, että seksikumppanien määrä korreloi sitoutumiskyvyn kanssa.
No ehkä 2016 edelleen ymmärretään se että jos joka yhdyntä on eri tyypin kanssa niin kyseinen yksilö ei ole kovin parisuhdesitoutuvaa tyyppiä.
enkä nyt ota mitään kantaa siihen että onko tämä hyväksyttävää vai paheksuttavaa.
Vuonna 2016 pitäisi ihmisten myös ymmärtää, etteivät kaikki halua sitoutua heti nuorina. Monille perheen perustaminen, vakikumppani yms. ovat kaukaisia ajatuksia siinä kahdenkympin hujakoilla. Moni asettuu aloilleen vasta kolmekymppisinä. Pitäisikö siis istua kotona jalat ristissä vaikka seksiä tekisi mieli?
Taisit juuri kuvailla sitoutumiskyvytöntä/halutonta. Naisilla alkaa kello tikittää kovemmin sitten joskus, mutta se ei todellakaan ole sama asia kuin parisuhteeseen sitoutuminen, pikemminkin mies on silloin enemmän hyödyke kuin se johon sitoudutaan. Sitoutumishaluinen satsaa energiansa parisuhteeseen aiemmin, siihen vakikumppaniin, eikä istu jalat ristissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on ollut arviolta 40-50 miestä. En todellakaan muista montako, enkä edes nimiä. Onko se paljon vai vähän? Parisuhteessa olen aina uskollinen, satun vaan olemaan seksuaalisesti todella aktiivinen/halukas nainen.
Esim.viimeisten 4 kk aikana minulla on ollut 6 eri kumppania. Kyllä niitä tähän tahtiin kertyy...Sinkkuna elelen.
T. Yli 3-kymppinen nainen
Olen ikäisesi sinkkumies ja en käsitä miten tuo on mahdollista. Minun pitäisi ravottaa lompakkoa, että pääsisin tuollaisiin lukuihin. Minusta tuo on paljon.
No, näihin kuuteen lukeutuu ex-mies, ex-seksisuhdemies, yksi tinderseksideitti, yksi laivapano (jota tapasin toistekin ihan selvinpäin) sekä kaksi lomalla tavattua heppua (lomaromanssia), joista toista itseasiassa tapailen tällä hetkellä.
Tarvitseeko tähän erikseen mainita, että olen vetävän näköinen nainen, eikä tarjokkaista ole pulaa, kyllä niitä tunkisi ovista ja ikkunoista jos haluaisin.
Miksi ihmeessä? Minulla on ollut 25 voden aikana seksisuhde vain yhteen naiseen. En koe menettäneeni mitään. Sinullakaan ei näytä kuitenkaan okevan nyt parempaa tekemistä kuin kirjoitella av paöstalla. Uskotko olevasi minua tai vaimoani onnellisempi?
En usko. Mistä moinen päätelmä? Ihmeellisestä asioista jotkut vetävät johtopäätöksiä. Oletko sinä kuitenkin salaa kateellinen?
Voi olla, että minullakin olisi takana vain 1 seksisuhde, jos olisin tavannut Sen Oikean teini-ikäisenä. Vaan kun en tavannut. Sen vuoksi otan seksini sieltä, mistä pystyn.
Ja toden totta, olen sinkku ja kyllä minulla on aikaa kirjoitella myös av-palstalla.
En ymmärrä, tämäkin lumppu panee puolta kylää, mutta kuvittelee löytävänsä Sen Oikean. Haha. Oot oikeesti aika oksettava ihminen.
Kyllä kaikille on tullut jo selväksi tuo sun katkeruuden määrä. Tsemppihali ;)
Aloittaja, keskusteltaisiinko vaihteeksi pituudestasi ja ammatistasi. Vai ovatko ne tabuja? ;-)
Vierailija kirjoitti:
Vielä 15 minuuttia aikaa väitellä! Sitten jokainen voi vetäytyä yksin peiton alle itkemään puutettansa tai purra kynnet pilalle siitä ahdistuksesta että jos MINUN miehellä tai naisella onki ollut elämää ennen minua! Mitä kauemmin seuraan tätä palstaa, sitä enemmän ihmettelen että avioeroja ei ole vielä enemmän kuin niitä tällä hetkellä on. Good night, losers!
Niitähän tulee aina vaan enemmän, suunta on selvä.
Vierailija kirjoitti:
Kehtaako mies sanoa naiselle tosi pienen luvun, jos asia tulee naisen kanssa puheeksi? Menettääkö mies kiinnostavuutensa naisen silmissä, jos ei ole saanut muita naisia petiin asti?
Kehtaa tietysti. Mutta ei se kannata.
Vierailija kirjoitti:
KUMMITUSELÄIN kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kehtaako mies sanoa naiselle tosi pienen luvun, jos asia tulee naisen kanssa puheeksi? Menettääkö mies kiinnostavuutensa naisen silmissä, jos ei ole saanut muita naisia petiin asti?
Todellakin kehtaa. Itselle on plussaa, jos mies ei ole nainut ympäriinsä.
Höpö Höpö. Se kävi alkupäån vastauksissa hyvin selville että miehen kokemus naistekaadossa ei todellakaan ole miinusta vaan plussaa.
Miehen kannattaa valehdella olevansa kokeneempi.
Vain miehet arvottavat toisensa kokemuksen perusteella, eli ellet ole miestä hakemassa parisuhteeseen niin määrällä ei todellakaan ole väliä.
Joopa joo. Kommentit olivat juuri niin että naista ei kiinnosta miehen seksikumppanien määrä (kunhan niitä on paljon)
Onhan tästä ollut av:lla aiemminkin vääntöä, kysely taisi olla jopa niinkin hieno kuin "neitsytmies vs. panomies" ja näistä ensimmäinen sai voiton. Voin vannoa ettei yksikään nainen halua mitalia ollessaan miehen 200. pano!
Ne kommentit mitä niputit yhteen eivät olleet minun, joten huti tuli. Sori.