Onko oikeasti panojen määrästä puhuminen parisuhteen alussa tabu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasketko sinä sitten panosi? Montako tulee vuodessa?

vain yhden ihmisen kanssa ja sormet riittää laskemiseen.

t. 25 vuotta yhdessä

Teillä pannaan sitten TODELLA harvoin. Voisi jopa sanoa, että teillä ei ole yhdyntöjä lainkaan.

No tätä palstaa lukeneena voin todeta että 10 kertaa tai vähemmän vuodessa ei ole mikään tavaton harvinaisuus pidemmissä

parisuhteissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kehtaako mies sanoa naiselle tosi pienen luvun, jos asia tulee naisen kanssa puheeksi? Menettääkö mies kiinnostavuutensa naisen silmissä, jos ei ole saanut muita naisia petiin asti?

Todellakin kehtaa. Itselle on plussaa, jos mies ei ole nainut ympäriinsä.

Olet harvinaisuus naisten keskuudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Herkuttelija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika yksisetteinen kanta. Naista ei vähääkään kiinnosta montaako nies on pannut. Miksi siis säästellä. t.mies

Juu ei tosiaan kannata ainakaan minun takiani alkaa säästelemään. En säästelisi itsekään mahdollisten tulevien kumppanieni varalta vaan ihan itseni takia ja itsekkäistä syistä.

No mutta sinä oletkin kevytkenkäinen hepsankeikka jota on jo kaikki naapurienkin koirat käyneet hässimässä

Siis et todellakaan ole mitään vaimomatskua

Mistä sinä tiedät monenko kanssa oikeasti on ollu sellainen jonka sinä luulet täyttävän kristilliset siveyskäsitykset ja olevan näin ns.vaimomatskua? Ihan voin vinkkinä kertoa että naiset valehtelee tuossa aika reippaasti.

No ihan vaan vinkkinä voin kertoa että ateistina en juurikaan ole kiinnostunut kristillisistä arvoista, vaikkakin tiedän myös sen että raamatunkin mukaan naiset ovat valehtelevia lieroja.

Kovin kristilliset arvot sinulla kuitenkin on, kunnon ateistina ajattelisit seksuaalisuudesta ja kumppaneiden määrästä toisin kuin "hepsankeikka" ja "vaimomatsku". Ennen raamatullista moralisointia ja uskon tuputtamista Suomessakin tunnettiin ns.yöjalkaperinne joka katsottiin positiiviseksi asiaksi myös naisten kohdalla. Lukuisat liitot ilman papin aamenta, rakastajat ja rakastajattaret sekä lehtolapset olivat arkipäivää eikä kuten usein yleisesti luullaan, mikään maailmanloppu. Prostituoidutkaan eivät olleet mitään hylkiöitä vaan oli päinvastoin yllättävän yleistä että "uran" lopetettuaan menivät ihan hyviin naimisiin. Siellä niitä on maakunta- ja kansallisarkistot henkikirjoja ja muita dokumentteja pullollaan jokaisen halukkaan luettavaksi. Asenteet muuttuivat merkittävästi oikeastaan vasta 1800-luvulla. Siihen asti ei ilmapiiri ollut läheskään niin tuomitseva vaikka kristillistä näkemystä seksuaalisuudesta toki saarnattiin jo aiemmin. Mutta eri asia oli se mitä pappi saarnasi ja mitä kansa teki.

Vierailija kirjoitti:

Ei kiinnosta se paljonko miehellä on seksikumppaneita. Olen aina ollut kiinnostunut vain siitä onko miehellä millaisia suhteita takana, kuinka pitkiä ja esim. miten mies kertonut erojen syistä. Se kertoo minulle enemmän siitä millainen ihminen on seksikumppanien lukumäärän sijaan jos olen hänestä vakavassa mielessä kiinnostunut.

Mitäs veikkaa, kertooko jännämies totuuden vai ei? 

Sanotaan näin että suurimmassa osassa tapauksista ei määrällä ole väliä, ja jotenkin aiheesta puhuminen tuntuisi sen verran epämukavalta että sen tekisi mieli jättää väliin.

Mieleni muuttui kuitenkin yhden exäni jälkeen: vasta paljon myöhemmin sain tietää hänen panomääränsä olleen jossain 300-400 hujakoilla. Tuon tietäessäni olisin kyllä jättänyt tyypin väliin heti alkuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Määrät ei kiinnosta. Niistä saa 'vähän' valehdella tai mieluummin jättää kertomatta. Enemmän kiinnostaa - ja tästä ei saa valehdella - onko tauteja.

Haittaako maksullisissa käyminen?

Mitä mm. tämän palstan reaktioita olen seurannut tuosta aiheesta, siitä ei kannata kertoa yhdellekään kumppaniehdokkaalle jos on käynyt maksullisissa.

Kyllä se tulee selville :)

Miten :)?

Miehen asenteesta seksuaalisuutta ja naisia kohtaan:)

Ajattelet aika ennakkoluuloisesti asiasta. Esimerkiksi minä olen kiinnostunut naisen nautinnosta seksissä, mutta valitettavasti minua on suojattu ulkonäöllä naisia vastaan. En ole käynyt maksullisissa, mutta se voi olla tulevaisuudessa edessä, jos suosio naisten keskuudessa ei muutu :-)

Mikä sinua estää tai on tähän saakka estänyt käymästä maksullisissa? Selkeästi pidät jo joka tapauksessa naisia pinnallisia ja seksiä hyödykkeenä, jota voisi yhtä hyvin ostaa, joten ei tilanne miksikään muutu vaikka ostaisit seksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kehtaako mies sanoa naiselle tosi pienen luvun, jos asia tulee naisen kanssa puheeksi? Menettääkö mies kiinnostavuutensa naisen silmissä, jos ei ole saanut muita naisia petiin asti?

Todellakin kehtaa. Itselle on plussaa, jos mies ei ole nainut ympäriinsä.

Höpö Höpö. Se kävi alkupäån vastauksissa hyvin selville että miehen kokemus naistekaadossa ei todellakaan ole miinusta vaan plussaa.

Miehen kannattaa valehdella olevansa kokeneempi.

Vierailija kirjoitti:

Haluan tutustua miehen historiaan myös tältä osin.  Ei lukumääriä ja yksityiskohtia, mutta asenne, arvot ja suhtautuminen seksuaalisuuteen. Ollaan kyllä puhuttu yksityiskohdistakin joskus. Pääosin olen ollut suhteessa vain avoimesti seksiin suhtautuviin miehiin. 

Kunhan muistetaan, että avoimesti seksiin suhtautuminen on aivan eri asia kuin avoimesti irtosuhteisiin suhtautuminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuli mieleen tuosta "Naisen eletty elämä"-ketjusta, ja ihan nainen siis itsekin olen. Siellä väitettiin kiven kovaan, että entisten seksisuhteiden määrästä ei ole tarpeen keskustella, ja että siitä puhuminen olisi jopa jotenkin epänormaalia.. Kyllä mä ainakin haluaisin tietää onko miehellä panoja takana 5 vai 235. Ei se ole "ihan se ja sama", vaan kertoo jotain suhtautumisesta seksiin ja toiseen ihmiseen.

Alapeukuttakaa, olkaa hyvät.

Puhutaanko nyt panojen vai kumppaneiden määrästä?

Jos otetaan esimerkiksi 10 vuotta parisuhteessa ollut ihminen ja 10 vuotta sinkkuna, joitain lyhyitä suhteita ja yhde yön suhteita sinä aikana harrastanut ihminen, niin panojen määrä on ihan varmasti isompi sillä yhdessä pitkässä parisuhteessa olleella. Siinä parisuhteessa on luultavasti ollut myös paljon vapautuneempaa seksiä ilman sp-tautiriskien ja niiden vaatiman kondomin aiheuttamia esteitä.

Siksi minua hymyilyttää aina sisäänpäin, kun joku lassukka toitottaa sydämen syvällä rintaäänellä, että hänelle kelpaisi korkeintaan yhdessä aikaisemmassa suhteessa ollut nainen. Se, jos joku, on saanut panoja elämänsä aikana, ja luultavasti kaipaa sitä nimenomaista exäänsä enemmän kuin satunnaisseksiä mahdollisesti harrastanut sinkkusiskonsa.

Aina puhutaan kumppanien määrästä. Korkea panojen määrä yhden ja saman kumppanin kanssa on vain hyvä asia. Mies joka etsii "matalalukuista" naista etsii sitoutumiskykyistä naista.

Kumma juttu, että vielä vuonna 2016 joku uskoo, että seksikumppanien määrä korreloi sitoutumiskyvyn kanssa.

No sehän nimenomaan korreloi, etenkin naisilla. Avioliiton pituus, naisen tyytyväisyys ja naisen uskollisuus, kaikki korreloi naisen seksikumppanien määrän kanssa.

Esimerkiksi National Marriage Project:in tutkimus: http://nationalmarriageproject.org/wordpress/wp-content/uploads/2014/08…

"We further found that the more sexual partners a woman had had before marriage, the less happy she reported her marriage to be. This association was not statistically significant for men."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kiinnosta se paljonko miehellä on seksikumppaneita. Olen aina ollut kiinnostunut vain siitä onko miehellä millaisia suhteita takana, kuinka pitkiä ja esim. miten mies kertonut erojen syistä. Se kertoo minulle enemmän siitä millainen ihminen on seksikumppanien lukumäärän sijaan jos olen hänestä vakavassa mielessä kiinnostunut.

Mitäs veikkaa, kertooko jännämies totuuden vai ei? 

En ole se, jolle vastasit, mutta omasta kokemuksesta voin kertoa, että yleensä ne vanhemmat, sisarukset, läheiset ystävät ja ihan vaan valokuvat (paperilla tai netissä) kertovat kyllä pikkuhiljaa, kuinka monia exiä on sisarusten lasten kummeina tai ihan vaan avecina esitelty koko suvulle.

Niitä, joita ei ole edes esitelty eikä "sukuhistoriikissa" näy, en itse laske vakavasti otettaviksi exiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä toi aihe on luontevaa käydä suhteen alussa läpi. En ymmärrä myöskään ajatusta siitä, ettei asialla ole mitään merkitystä. Eikä asia voi mielestä olla mikään salaisuus, joten en ymmärrä miksei asiasta voisi puhua. 

Minä en taas ymmärrä miksi siitä pitäisi puhua. Pidemmät suhteet täytyy toki kertoa koska niistä jokatapauksessa tulee kuulemaan jostain.

Ja kiinnostaisi tietää miksi suhteet ovat päättäneet, vaikka siitä kuulee tietysti vain sen toisen version.

Mutta seksikumppanien määrä ei ole kiinnostava, niitähän saattaa kertyä ellei löydy uutta pitkäaikaisempaa kumppania nopeasti.

Mistä niitä seksikumppaneita kertyy, jos ei löydy pitkäaikaista kumppania nopeasti?

Mistäkö? No vaikka baarista. Mistä ihmiset nyt niitä seksikumppaneita etsivät ja löytävät. Voi olla halu vakituiseen kumppaniin mutta ei se aina onnistu helposti.

Vai mitä ihmettä tarkoitit?

Harva nykyään odottaa papin aamenta ennen seksiä ja lyhyitä juttuja voi kertyä vaikka haluaisi pidempiaikaista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Herkuttelija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika yksisetteinen kanta. Naista ei vähääkään kiinnosta montaako nies on pannut. Miksi siis säästellä. t.mies

Juu ei tosiaan kannata ainakaan minun takiani alkaa säästelemään. En säästelisi itsekään mahdollisten tulevien kumppanieni varalta vaan ihan itseni takia ja itsekkäistä syistä.

No mutta sinä oletkin kevytkenkäinen hepsankeikka jota on jo kaikki naapurienkin koirat käyneet hässimässä

Siis et todellakaan ole mitään vaimomatskua

Mistä sinä tiedät monenko kanssa oikeasti on ollu sellainen jonka sinä luulet täyttävän kristilliset siveyskäsitykset ja olevan näin ns.vaimomatskua? Ihan voin vinkkinä kertoa että naiset valehtelee tuossa aika reippaasti.

No ihan vaan vinkkinä voin kertoa että ateistina en juurikaan ole kiinnostunut kristillisistä arvoista, vaikkakin tiedän myös sen että raamatunkin mukaan naiset ovat valehtelevia lieroja.

Kovin kristilliset arvot sinulla kuitenkin on, kunnon ateistina ajattelisit seksuaalisuudesta ja kumppaneiden määrästä toisin kuin "hepsankeikka" ja "vaimomatsku". Ennen raamatullista moralisointia ja uskon tuputtamista Suomessakin tunnettiin ns.yöjalkaperinne joka katsottiin positiiviseksi asiaksi myös naisten kohdalla. Lukuisat liitot ilman papin aamenta, rakastajat ja rakastajattaret sekä lehtolapset olivat arkipäivää eikä kuten usein yleisesti luullaan, mikään maailmanloppu. Prostituoidutkaan eivät olleet mitään hylkiöitä vaan oli päinvastoin yllättävän yleistä että "uran" lopetettuaan menivät ihan hyviin naimisiin. Siellä niitä on maakunta- ja kansallisarkistot henkikirjoja ja muita dokumentteja pullollaan jokaisen halukkaan luettavaksi. Asenteet muuttuivat merkittävästi oikeastaan vasta 1800-luvulla. Siihen asti ei ilmapiiri ollut läheskään niin tuomitseva vaikka kristillistä näkemystä seksuaalisuudesta toki saarnattiin jo aiemmin. Mutta eri asia oli se mitä pappi saarnasi ja mitä kansa teki.

Blaa blaa. Yhdistelet nyt omien ennakkoluulojesi pohjalta eri ihmisten sanomisia omaan muottiisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuli mieleen tuosta "Naisen eletty elämä"-ketjusta, ja ihan nainen siis itsekin olen. Siellä väitettiin kiven kovaan, että entisten seksisuhteiden määrästä ei ole tarpeen keskustella, ja että siitä puhuminen olisi jopa jotenkin epänormaalia.. Kyllä mä ainakin haluaisin tietää onko miehellä panoja takana 5 vai 235. Ei se ole "ihan se ja sama", vaan kertoo jotain suhtautumisesta seksiin ja toiseen ihmiseen.

Alapeukuttakaa, olkaa hyvät.

Puhutaanko nyt panojen vai kumppaneiden määrästä?

Jos otetaan esimerkiksi 10 vuotta parisuhteessa ollut ihminen ja 10 vuotta sinkkuna, joitain lyhyitä suhteita ja yhde yön suhteita sinä aikana harrastanut ihminen, niin panojen määrä on ihan varmasti isompi sillä yhdessä pitkässä parisuhteessa olleella. Siinä parisuhteessa on luultavasti ollut myös paljon vapautuneempaa seksiä ilman sp-tautiriskien ja niiden vaatiman kondomin aiheuttamia esteitä.

Siksi minua hymyilyttää aina sisäänpäin, kun joku lassukka toitottaa sydämen syvällä rintaäänellä, että hänelle kelpaisi korkeintaan yhdessä aikaisemmassa suhteessa ollut nainen. Se, jos joku, on saanut panoja elämänsä aikana, ja luultavasti kaipaa sitä nimenomaista exäänsä enemmän kuin satunnaisseksiä mahdollisesti harrastanut sinkkusiskonsa.

Aina puhutaan kumppanien määrästä. Korkea panojen määrä yhden ja saman kumppanin kanssa on vain hyvä asia. Mies joka etsii "matalalukuista" naista etsii sitoutumiskykyistä naista.

Kumma juttu, että vielä vuonna 2016 joku uskoo, että seksikumppanien määrä korreloi sitoutumiskyvyn kanssa.

No sehän nimenomaan korreloi, etenkin naisilla. Avioliiton pituus, naisen tyytyväisyys ja naisen uskollisuus, kaikki korreloi naisen seksikumppanien määrän kanssa.

Esimerkiksi National Marriage Project:in tutkimus: http://nationalmarriageproject.org/wordpress/wp-content/uploads/2014/08…

"We further found that the more sexual partners a woman had had before marriage, the less happy she reported her marriage to be. This association was not statistically significant for men."

Jäätelönsyöminen aiheuttaa tuon tutkimuksen mukaan taas todennäköisesti hukkumiskuolemia, eli mitään väliin tulevia muuttujia ei ole. Ja tutkimuksen on tehnyt tieteellinen taho, eikö niin? :-DDD

Kumpikaan meistä ei tiedä edellisten panojen määrää, eikä meistä kumpikaan edes halua tietää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Määrät ei kiinnosta. Niistä saa 'vähän' valehdella tai mieluummin jättää kertomatta. Enemmän kiinnostaa - ja tästä ei saa valehdella - onko tauteja.

Haittaako maksullisissa käyminen?

Mitä mm. tämän palstan reaktioita olen seurannut tuosta aiheesta, siitä ei kannata kertoa yhdellekään kumppaniehdokkaalle jos on käynyt maksullisissa.

Kyllä se tulee selville :)

Miten :)?

Miehen asenteesta seksuaalisuutta ja naisia kohtaan:)

Ajattelet aika ennakkoluuloisesti asiasta. Esimerkiksi minä olen kiinnostunut naisen nautinnosta seksissä, mutta valitettavasti minua on suojattu ulkonäöllä naisia vastaan. En ole käynyt maksullisissa, mutta se voi olla tulevaisuudessa edessä, jos suosio naisten keskuudessa ei muutu :-)

Mikä sinua estää tai on tähän saakka estänyt käymästä maksullisissa? Selkeästi pidät jo joka tapauksessa naisia pinnallisia ja seksiä hyödykkeenä, jota voisi yhtä hyvin ostaa, joten ei tilanne miksikään muutu vaikka ostaisit seksiä.

Olen ajatellut, että minulla on vielä toivoa vapailla markkinoilla, mutta se näyttää siltä, että ei olekaan. Olen vielä kahden vaiheilla asiassa :/

Kyllä seksiä voi haluta suhteessa paljonkin, vaikka sinkkuaikana ei olisi paljon paneskellut. Toki jos libido on korkea, niin oletettavasti masturbointi on ollut tärkeä osa ja sitä on harrastettu kyllä. Olen seksipartnerien lukumäärän kertomisen kannalla suhteissa ja kyllä sillä on merkitystä mikä lukumäärä on, koska se kertoo henkilön tavasta suhtautua seksiin. Itse olen tarkka kumppaneistani, mutta libidoni on korkea. Olen ylpeä, etten ole munan perässä juokseva, vaan osaan tyydyttää tarpeeni itse ja olen onneni suhteen tässä seksiasiassa omavarainen.

Ps. Jos puolisoni kertoisi olevansa sinkkuaikoina kova panomies ja pilluhimoissaan painanut reikää kun reikää, niin kyllä minulla heräisi epäilys siihen, että miten hän selviäisi jos meille tulisi vaikea aika. Epäilen toki kun itseni tunnen, mutta noin teoriassa.

Vierailija kirjoitti:

FYI: ei ole olemassa neitsyitä, jotka muuttuvat nymfoiksi kun solmivat vakiintuneen parisuhteen.

Kyllä on, mutta ei länsimaissa. Kyllä ne pahimmat mussetkin jotain sentään ymmärtää :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Herkuttelija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika yksisetteinen kanta. Naista ei vähääkään kiinnosta montaako nies on pannut. Miksi siis säästellä. t.mies

Juu ei tosiaan kannata ainakaan minun takiani alkaa säästelemään. En säästelisi itsekään mahdollisten tulevien kumppanieni varalta vaan ihan itseni takia ja itsekkäistä syistä.

No mutta sinä oletkin kevytkenkäinen hepsankeikka jota on jo kaikki naapurienkin koirat käyneet hässimässä

Siis et todellakaan ole mitään vaimomatskua

Mistä sinä tiedät monenko kanssa oikeasti on ollu sellainen jonka sinä luulet täyttävän kristilliset siveyskäsitykset ja olevan näin ns.vaimomatskua? Ihan voin vinkkinä kertoa että naiset valehtelee tuossa aika reippaasti.

No ihan vaan vinkkinä voin kertoa että ateistina en juurikaan ole kiinnostunut kristillisistä arvoista, vaikkakin tiedän myös sen että raamatunkin mukaan naiset ovat valehtelevia lieroja.

Kovin kristilliset arvot sinulla kuitenkin on, kunnon ateistina ajattelisit seksuaalisuudesta ja kumppaneiden määrästä toisin kuin "hepsankeikka" ja "vaimomatsku". Ennen raamatullista moralisointia ja uskon tuputtamista Suomessakin tunnettiin ns.yöjalkaperinne joka katsottiin positiiviseksi asiaksi myös naisten kohdalla. Lukuisat liitot ilman papin aamenta, rakastajat ja rakastajattaret sekä lehtolapset olivat arkipäivää eikä kuten usein yleisesti luullaan, mikään maailmanloppu. Prostituoidutkaan eivät olleet mitään hylkiöitä vaan oli päinvastoin yllättävän yleistä että "uran" lopetettuaan menivät ihan hyviin naimisiin. Siellä niitä on maakunta- ja kansallisarkistot henkikirjoja ja muita dokumentteja pullollaan jokaisen halukkaan luettavaksi. Asenteet muuttuivat merkittävästi oikeastaan vasta 1800-luvulla. Siihen asti ei ilmapiiri ollut läheskään niin tuomitseva vaikka kristillistä näkemystä seksuaalisuudesta toki saarnattiin jo aiemmin. Mutta eri asia oli se mitä pappi saarnasi ja mitä kansa teki.

Blaa blaa. Yhdistelet nyt omien ennakkoluulojesi pohjalta eri ihmisten sanomisia omaan muottiisi.

Ihan historiallista faktaa tuo on ja kuten todettu, jokainen voi itse asian lähteistä tarkistaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluan tutustua miehen historiaan myös tältä osin.  Ei lukumääriä ja yksityiskohtia, mutta asenne, arvot ja suhtautuminen seksuaalisuuteen. Ollaan kyllä puhuttu yksityiskohdistakin joskus. Pääosin olen ollut suhteessa vain avoimesti seksiin suhtautuviin miehiin. 

Kunhan muistetaan, että avoimesti seksiin suhtautuminen on aivan eri asia kuin avoimesti irtosuhteisiin suhtautuminen.

Aivan. Myöskään paljon panoja ei ole sama asia kuin hyvää seksiä. Määrä ei todellakaan korvaa laatua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kehtaako mies sanoa naiselle tosi pienen luvun, jos asia tulee naisen kanssa puheeksi? Menettääkö mies kiinnostavuutensa naisen silmissä, jos ei ole saanut muita naisia petiin asti?

Todellakin kehtaa. Itselle on plussaa, jos mies ei ole nainut ympäriinsä.

Höpö Höpö. Se kävi alkupäån vastauksissa hyvin selville että miehen kokemus naistekaadossa ei todellakaan ole miinusta vaan plussaa.

Miehen kannattaa valehdella olevansa kokeneempi.

Vain miehet arvottavat toisensa kokemuksen perusteella, eli ellet ole miestä hakemassa parisuhteeseen niin määrällä ei todellakaan ole väliä.