Lue keskustelun säännöt.
En usko rangaistuksiin kasvatuskeinona. Onko muita?
23.03.2016 |
Perheessä uaseampi lapsi, kaikki jo kouluikäisiä.
Kommentit (155)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilman paikannusta ei pääse lähtemään.
Entä jos lapsi lähtee silti? Miten estät häntä jos tottelemattomuudesta ei seuraa rangaistusta?
Jos lähtee niin uudelleen ei pääse ennenkuin on saanut vanhempansa uskomaan, että tämä ei toistu. Rajat ja auktoriteetti niiden asettamiseen on tietysti oltava. Samahan koskee rangaistuksia, harva isompaa lasta fyysisesti pystyisikään pitämään paikoillaan. Rangaistuksetkin tarvitsevat auktoriteettia samoin kuin rajat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä tässä näytä mitään toivoa olevan. Aina on ollut ohjaavaa kasvatusta. Ja sitä toista edelleen paljon. Surettaa lasten puolesta kun näitä lukee
Taas musta ja valkoinen. Joko lasta opetetaan ja ohjataan tai sitten aivan perustelematta rangaistaan silloin kun käytös ei aikuista miellytä. Ohjausta/opettamista ja rankaisemista ei ole mahdollista soveltaa samaan aikaan.
Rangaistus - Seuraamus
Mikä ero näillä asioilla on. Entä niiden vaikutus lapsen kehitykseen ja jopa toimintaan. Väitän että oikeudenmukaisuus auttaa toimimaan paremmin
oppiminen hyvällä on aina tehokkaampaaVoihan näitä termeja väännellä, mutta rangaistus=seuraamus ihan samalla tavalla kuin kuri=rajat. Vanhempi ei vaan tunne itseään niin "julmaksi" jos puhuu siitä, että seuraamuksilla varmistetaan rajojen pitävyys kuin että jos rangaistuksilla saadaan kuri pitämään.
Olen samaa mieltä, mutta tämä retoriikka on tärkeää, jos lukee lastenpsykiatrien mielipiteitä :) he nimenomaan tarkoittavat rangaistuksella epäloogista manulle illallinen tyylistä suurempaa seuraamusta (usein liittyen huutoa ja pauhausta) ja seuraamuksella rikkeeseen nähden loogista seuraamusta johon liitetään yhteinen keskustelu.
Vierailija kirjoitti:
seuraamuksella rikkeeseen nähden loogista seuraamusta johon liitetään yhteinen keskustelu.
Läheskään kaikkiin tilanteisiin ei ole keksittävissä sopivaa loogista seurausta tyyliin korjaa aiheuttamansa sotkun vaan pitää käyttää "yleispäteviä" rangaistuksia.
Minä en rankaise kohta 3 täyttävää lastani kuin äärimmäisissä pakkotilanteissa, joita on hyvin harvoin. Jäähyn ymmärrän vasta isommalla lapsella, tai sellaisella jääräpäällä, joka testaa rajojaan jatkuvasti. Minun lapseni ei kuulu kumpaankaan ryhmään. Toistaiseksi.
Vähän ihmetyttää kun päiväkoti jaksaa raportoida jokaisen pöydästä nousemisen tms. mitä nyt on tapahtunutkaan. Mielestäni aika pientä vielä. Raportteja ei tule usein, mutta mikään negatiivinen juttu ei tunnu jäävän huomaamatta. Itse en jaksa riehua siitä, jos lapsen takamus nousee penkistä pari kertaa syömisen aikana tai että tämä saa (vain kotona, eikä aina silloinkaan) ennen ruokaa uhmakiukkukohtauksen, jonka aikana hokee ettei tahdo syödä. Tämä kiukuttelu ei vaikuta minuun mitenkään, koska lapsi rauhoittuu parissa minuutissa itsekseen ja tulee kyllä aina syömään lopulta, mutta ystäväni suorastaan pahastui siitä kun en alkanut ruotimaan lapsen käytöstä sen kummemmin. "Siis mikset sä kysy siltä että oliko pakko kiukuta ja sano sille et syödä on pakko ja..." No enkä sano, muutenkin herkkis lapsi ja huono syömään! Pitääkö kaikesta koko ajan huomautella?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä tässä näytä mitään toivoa olevan. Aina on ollut ohjaavaa kasvatusta. Ja sitä toista edelleen paljon. Surettaa lasten puolesta kun näitä lukee
Taas musta ja valkoinen. Joko lasta opetetaan ja ohjataan tai sitten aivan perustelematta rangaistaan silloin kun käytös ei aikuista miellytä. Ohjausta/opettamista ja rankaisemista ei ole mahdollista soveltaa samaan aikaan.
Rangaistus - Seuraamus
Mikä ero näillä asioilla on. Entä niiden vaikutus lapsen kehitykseen ja jopa toimintaan. Väitän että oikeudenmukaisuus auttaa toimimaan paremmin
oppiminen hyvällä on aina tehokkaampaaVoihan näitä termeja väännellä, mutta rangaistus=seuraamus ihan samalla tavalla kuin kuri=rajat. Vanhempi ei vaan tunne itseään niin "julmaksi" jos puhuu siitä, että seuraamuksilla varmistetaan rajojen pitävyys kuin että jos rangaistuksilla saadaan kuri pitämään.
Käsitteillä on eroa.
Käytetään niitä oikein
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
seuraamuksella rikkeeseen nähden loogista seuraamusta johon liitetään yhteinen keskustelu.
Läheskään kaikkiin tilanteisiin ei ole keksittävissä sopivaa loogista seurausta tyyliin korjaa aiheuttamansa sotkun vaan pitää käyttää "yleispäteviä" rangaistuksia.
Mikä yleispätevä rangaistus?
Aina löytyy seuraamus. Joskus se on vain keskustelu asiasta. Pääasiahan on oppia toimimaan oikein. Vai mitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pointtina onkin kasvattaa lapsi ymmärtämääm, miksi hän tottelee -ei aikaansaada sitä vallalla, vaan niin että lapsi ymmärtää asian itse.
Se on kyllä valitettavasti täysi utopia saada keskivertoihminen hyväksymään kaikki säännöt ja unohtamaan oman edun tavoittelu toisten kustannuksella. Tämä koskee vielä enemmän lapsia kuin aikuisia, koska lapsilla tunnetusti omatunto ja yleisesti asioiden ymmärtäminen ei ole läheskään aikuisen tasolla.
Tietysti pitää selittää miksi säännöt menevät niin ja niin, mutta erittäin usein siitä seuraa kyllä katastrofi, jos taustalla ei ole tilannekohtaisesti joko rangaistusta ja/tai palkitsemista varmistamassa tottelemista.
Ai? Minusta se, että muilla on hyvä olla on mitä suurimmassa määrin oman edun tavoittelua. Miksi olisi minun etuni mukaista sorsia toisia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
seuraamuksella rikkeeseen nähden loogista seuraamusta johon liitetään yhteinen keskustelu.
Läheskään kaikkiin tilanteisiin ei ole keksittävissä sopivaa loogista seurausta tyyliin korjaa aiheuttamansa sotkun vaan pitää käyttää "yleispäteviä" rangaistuksia.
Mikä yleispätevä rangaistus?
Aina löytyy seuraamus. Joskus se on vain keskustelu asiasta. Pääasiahan on oppia toimimaan oikein. Vai mitä?
Kyse on siitä, että pelkkä keskustelu ei aina riitä siihen, että käytös korjaantuisi.
Esimerkkejä yleispätevistä rangaistuksista: jäähy, lelun takavarikoiminen, selkäsauna, tukistus, pelikielto, kotiaresti, nurkassa seisominen, sylissä väkisin pitely, kädestä väkisin pitely, jälki-istunto, viikkorahan poisto, omaan huoneeseen komentaminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu minkä kukakin laskee rankaisuna.
Meillä ei mennä jäähylle tms. (lapsi 2v), mutta jos esim. sylissä ollessaan lyö ja kiellosta huolimatta toistaa, totean "jos vielä lyöt, äiti laittaa sinut pois sylistä" ja jos lyö, niin todellakin toteutan uhkaukseni. Toki myös puhutaan lyömisestä, perustellaan kielto ja käsitellään sitä lyömiseen johtanutta fiilistä 2-vuotiaan tavalla (siis puhutaan ja sanoitetaan).
Meillä on kaikilla tässä talossa oikeus olla huonolla tuulella, kiukutellakin kohtuudella ja murjottaa, ei ne ole minusta rankaistavia juttuja. Pyrin kasvatuksessani pääpainoisesti käsittelemään asioita puhumalla ja nimenomaan kannustamalla aina, kun siihen on aihetta - siis ihan arkipäiväisissäkin jutuissa. Kiitän lasta avusta, kehun reippaudesta esim. kauppakäynnillä ("olit tosi reipas kaupassa, oli kiva käydä yhdessä kun niin hienosti autoit äitiä") ja ne negatiiviset hetket pyritään tosiaan vain puhumaan läpi.
Tosin lapsihan on vasta pieni, tiedä sitten tulevasta...
Ja lisään tähän vielä, että olenhan itsekin joskus huonolla tuulella. Väsymys, rankka työviikko, muu stressi, you name it. Silloin sanoitan lapselle tyylillä "nyt äitiä vähän kiukuttaa, äitillä on huono mieli". Näytän esimerkillä, etten pura sitä lyömällä/paiskomalla/karjumalla vaan sanomalla. Toki joskus tulee ärähdettyä, mutta sen käsittelen ihan samalla tavalla kuin lapsen "toilailut" - kerron, että äitiä kiukutti ja äiti teki väärin kun huusi. Sanoitan ja selitän omat tuntemukseni, jotta lapsi oppisi että on enemmän kuin ok tuntea eri tunteita, mutta niitä voi käsitellä eri menetelmin - ja että on ainoastaan ja vain inhimillistä, että toisinaan pinna ei kestäkään ja tulee ylitettyä se hyvän käytöksen raja. Mutta siitäkin selvitään ja ne ovat vain ohimeneviä purkauksia.
t. lainauksen äiti
Kuulostaa vähän teennäiseltä. Mutta ehkä se toimii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meillä käytössä jäähy. Ollut jo pienestä saakka. Lapset osaa käyttäytyä eivätkä perseile niinkuin nämä vapaan kasvatuksen tulokset. Osaavat ja saavat silti olla myös lapsia.
Aammattilaisetkaan eivät suosittele jäähyrangaistusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pointtina onkin kasvattaa lapsi ymmärtämääm, miksi hän tottelee -ei aikaansaada sitä vallalla, vaan niin että lapsi ymmärtää asian itse.
Se on kyllä valitettavasti täysi utopia saada keskivertoihminen hyväksymään kaikki säännöt ja unohtamaan oman edun tavoittelu toisten kustannuksella. Tämä koskee vielä enemmän lapsia kuin aikuisia, koska lapsilla tunnetusti omatunto ja yleisesti asioiden ymmärtäminen ei ole läheskään aikuisen tasolla.
Tietysti pitää selittää miksi säännöt menevät niin ja niin, mutta erittäin usein siitä seuraa kyllä katastrofi, jos taustalla ei ole tilannekohtaisesti joko rangaistusta ja/tai palkitsemista varmistamassa tottelemista.
Ai? Minusta se, että muilla on hyvä olla on mitä suurimmassa määrin oman edun tavoittelua. Miksi olisi minun etuni mukaista sorsia toisia?
Ihmisen oma etu on usein ristiriidassa toisten edun kanssa. Tai vähintäänkin ihminen mieltää asian olevan niin, mikä on lopputuloksen/vaikutusten kannalta pitkälti sama asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ovat ne nykylapset ihme olentoja, kun puhtaasti sanan voimalla tottelevat. Kumma juttu, kun ei ole aikaisemmin hoksattu ihan yksinkertaisesti selostaa lapsille asioita!!
... Tai sitten kyse on vaan siitä, että nykyvanhemmat sietävät lapsiltaan paljon huonompaa käytöstä kuin ennenvanhaan.
Etkö ymmärrä, että lapsi jota rangaistaan niin, ettei lapsi ymmärrä mistä rangaistaan käyttäytyy huonosti uhmakkuuttaan johon on pätevä syy (lapsen mielestä aiheeton rangaistus), ei ilkeyttään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä käytössä jäähy. Ollut jo pienestä saakka. Lapset osaa käyttäytyä eivätkä perseile niinkuin nämä vapaan kasvatuksen tulokset. Osaavat ja saavat silti olla myös lapsia.
Aammattilaisetkaan eivät suosittele jäähyrangaistusta.
Korjaus: on olemassa muutama suomalainen tutkija (mm. rouva/neiti K-J), joiden mielestä jäähy ei ole kaikissa muodoissaan hyvä rangaistus. Toisaalta monet muut ovat asiasta täysin päinvastaista mieltä. Ja kasvatusalan ammattilaiset Suomessa käyttävät jäähyjä laajasti.
Aika keskeinen kysymys on myös se, että jos jäähyjä ei käytä, niin mistä otetaan joku korvaava rangaistusmenetelmä? Kaikkein huonoin vaihtoehto kun on se, että lapsi jää kurittomaksi, kun hänen käytöksensä hallitsemiseen ei ole keinoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovat ne nykylapset ihme olentoja, kun puhtaasti sanan voimalla tottelevat. Kumma juttu, kun ei ole aikaisemmin hoksattu ihan yksinkertaisesti selostaa lapsille asioita!!
... Tai sitten kyse on vaan siitä, että nykyvanhemmat sietävät lapsiltaan paljon huonompaa käytöstä kuin ennenvanhaan.
Etkö ymmärrä, että lapsi jota rangaistaan niin, ettei lapsi ymmärrä mistä rangaistaan käyttäytyy huonosti uhmakkuuttaan johon on pätevä syy (lapsen mielestä aiheeton rangaistus), ei ilkeyttään?
Tietenkin ymmärrän. Mutta miksi ihmeessä lasta pitäisi rangaista niin, ettei hän ymmärrä miksi häntä rangaistaan ja miksi rangaistukseen johtanut teko oli paheksuttava? Ei siinä ole mitään järkeä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
seuraamuksella rikkeeseen nähden loogista seuraamusta johon liitetään yhteinen keskustelu.
Läheskään kaikkiin tilanteisiin ei ole keksittävissä sopivaa loogista seurausta tyyliin korjaa aiheuttamansa sotkun vaan pitää käyttää "yleispäteviä" rangaistuksia.
Mikä yleispätevä rangaistus?
Aina löytyy seuraamus. Joskus se on vain keskustelu asiasta. Pääasiahan on oppia toimimaan oikein. Vai mitä?
Kyse on siitä, että pelkkä keskustelu ei aina riitä siihen, että käytös korjaantuisi.
Esimerkkejä yleispätevistä rangaistuksista: jäähy, lelun takavarikoiminen, selkäsauna, tukistus, pelikielto, kotiaresti, nurkassa seisominen, sylissä väkisin pitely, kädestä väkisin pitely, jälki-istunto, viikkorahan poisto, omaan huoneeseen komentaminen.
Just. Noi rangaistukset ei kyllä opeta muuta kuin pelkoa ja uhmaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten muuten reagoitte, jos lastanne on rangaistu koulussa tai tarhassa (esim. jälki-istunto tai jäähy)?
Keskustellaan. Huuto ei auta, ei myöskään rangaistus, ne eivät ohjaa oikeaan käytökseen.
Ja korostan nyt myös sitä, että meidän lapset ovat ihan normaaleja lapsia kolttosineen ja hölmöilyineen, kyse ei ole siitä että olisivat jotenkin erityisen kilttejä tai rauhallisia.
Olen kokenut kasvatustavan toimivana, ei ole tarvinnut puuttua samoihin asioihin toistuvasti vaan lapset ovat oppineet ja kehittyneet.
-ap
Mitä tarkoitat tuolla huudolla ja rangaistuksella ? Juolahtiko mieleesi semmoinen ajatus että huutaisit ja rankaisisit lasta vielä koulun rankaisun päälle :)
Minulla ei kyllä olisi juolahtanut mieleenkään että voisi olla mahdollista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä käytössä jäähy. Ollut jo pienestä saakka. Lapset osaa käyttäytyä eivätkä perseile niinkuin nämä vapaan kasvatuksen tulokset. Osaavat ja saavat silti olla myös lapsia.
Aammattilaisetkaan eivät suosittele jäähyrangaistusta.
Korjaus: on olemassa muutama suomalainen tutkija (mm. rouva/neiti K-J), joiden mielestä jäähy ei ole kaikissa muodoissaan hyvä rangaistus. Toisaalta monet muut ovat asiasta täysin päinvastaista mieltä. Ja kasvatusalan ammattilaiset Suomessa käyttävät jäähyjä laajasti.
Aika keskeinen kysymys on myös se, että jos jäähyjä ei käytä, niin mistä otetaan joku korvaava rangaistusmenetelmä? Kaikkein huonoin vaihtoehto kun on se, että lapsi jää kurittomaksi, kun hänen käytöksensä hallitsemiseen ei ole keinoja.
Sulla on kyllä keinot vähissä.
Rangaistuksiin uskot niin ettei muu mahdu mieleen.
Ei siihen varmaan voi mikään vaikuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pointtina onkin kasvattaa lapsi ymmärtämääm, miksi hän tottelee -ei aikaansaada sitä vallalla, vaan niin että lapsi ymmärtää asian itse.
Se on kyllä valitettavasti täysi utopia saada keskivertoihminen hyväksymään kaikki säännöt ja unohtamaan oman edun tavoittelu toisten kustannuksella. Tämä koskee vielä enemmän lapsia kuin aikuisia, koska lapsilla tunnetusti omatunto ja yleisesti asioiden ymmärtäminen ei ole läheskään aikuisen tasolla.
Tietysti pitää selittää miksi säännöt menevät niin ja niin, mutta erittäin usein siitä seuraa kyllä katastrofi, jos taustalla ei ole tilannekohtaisesti joko rangaistusta ja/tai palkitsemista varmistamassa tottelemista.
Ai? Minusta se, että muilla on hyvä olla on mitä suurimmassa määrin oman edun tavoittelua. Miksi olisi minun etuni mukaista sorsia toisia?
Ihmisen oma etu on usein ristiriidassa toisten edun kanssa. Tai vähintäänkin ihminen mieltää asian olevan niin, mikä on lopputuloksen/vaikutusten kannalta pitkälti sama asia.
Mutta silloinhan kuuluisi keskustella siitä, että miksi mieltää oman etunsa olevan ristiriidassa muiden edun kanssa. Jos rangaistuksin estetään oman edun tavoittelu niin mihin se johtaa? Heti kun rangaistus ei uhkaa (eli kasvat vaikkapa täysi-ikäiseksi) niin sorsit toisia. Enkä nyt puhu mistään laittomuuksista, vaan oman edun tavoittelusta.
Jos on keskustellen saatu lapsi kokemaan, että hänenkin etunsa toteutuu tai että hänenkin etunsa on isommassa mittakaavassa ajatella toisia niin häntä ei kiinnosta sorsia muita aikuisena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä käytössä jäähy. Ollut jo pienestä saakka. Lapset osaa käyttäytyä eivätkä perseile niinkuin nämä vapaan kasvatuksen tulokset. Osaavat ja saavat silti olla myös lapsia.
Aammattilaisetkaan eivät suosittele jäähyrangaistusta.
Korjaus: on olemassa muutama suomalainen tutkija (mm. rouva/neiti K-J), joiden mielestä jäähy ei ole kaikissa muodoissaan hyvä rangaistus. Toisaalta monet muut ovat asiasta täysin päinvastaista mieltä. Ja kasvatusalan ammattilaiset Suomessa käyttävät jäähyjä laajasti.
Aika keskeinen kysymys on myös se, että jos jäähyjä ei käytä, niin mistä otetaan joku korvaava rangaistusmenetelmä? Kaikkein huonoin vaihtoehto kun on se, että lapsi jää kurittomaksi, kun hänen käytöksensä hallitsemiseen ei ole keinoja.
Kasvatuksen tarkoitus on opettaa lapsi itse hallitsemaan käytöstään ja ottamaan siitä vastuu.Rangaistus vie kauemmas tästä tavoitteesta.
Voihan näitä termeja väännellä, mutta rangaistus=seuraamus ihan samalla tavalla kuin kuri=rajat. Vanhempi ei vaan tunne itseään niin "julmaksi" jos puhuu siitä, että seuraamuksilla varmistetaan rajojen pitävyys kuin että jos rangaistuksilla saadaan kuri pitämään.