Lue keskustelun säännöt.
Miksi luulet että kerrostalossa olisi halvempaa asua kuin omakotitalossa?
23.03.2016 |
Jatkuvasti törmää siihen luuloon että kerrostalossa olisi muka jotenkin halvempaa asua kuin omakotitalossa. Mihin kummaan tällainen luulo perustuu? Joskus kuulee selitettävän että kun kuluja maksetaan yhdessä, mutta ei ne kulut siitä pienene että ne jyvitetään osakelukumäärään mukaan. Kerrostalossa voi olla helpompaa asua ja kokonaiskustannukset voivat olla matalat, jos asunto on pieni, niin onhan se selvää että 15 neliön yksiössä on halvempi asua kuin 300 neliön omakotitalossa.
Jos nyt lasken omia kulujani 15 vuotta vanhaan 170/200 neliön omakotitaloon, niin meillä on parjattu sähkölämmitys (vesikiertoinen yösähkövaraajalla), mutta ei sähkölaskut silti ole kuin noin 2200€ vuodessa. Veteen ja jäteveteen menee noin 500€ vuodessa, kiinteistövero ja tontin vuokra ovat yhteensä 700€ vuodessa. Kotivakuutuksen kiinteistövakuutuksen osuus on 200€ vuodessa. Jätehuolto 200€ vuodessa. Kaapeli TV, netti ja nuohous tekevät yhteensä noin 200€ vuodessa. 15 vuotta vanhassa talossa ei juuri ole korjattavaa, mutta jos lasketaan maaleihin ja muuhun pieneen kunnossapitoon 200€ vuodessa, niin se riittänee vielä keskimäärin vuosihinnaksi seuraavat 15 vuotta, sitten alkaa olla suurempien remonttien aika.
Edellä luetellut tekevät 4200€/vuosi, 350€/kk, 2,05€/huoneistoneliö/kk Ja ottakaa huomioon että tässä on mukana vesi ja sähkö ja autopaikka, jotka yleensä maksetaan vielä vuokran tai vastikkeen päälle osakkessa tai vuokralla.
Keskimääräinen hoitovastike asunto-osakkeissa on viimeisen tilastojulkistuksen mukaan 4,15€/neliö.
https://www.stat.fi/til/asyta/index.html
Kommentit (142)
Kannattaa muistaa myös tarjonta. Mitkä mahdollisuudet on ostaa vaikka pk-seudulta alle 80-neliöinen omakotitalo?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä on jätetty oleellisin asia huomiotta, eli sijainti. Asun kävelymatkan päässä keskustasta isossa kaupungissa, eipä tartte autoilla. Taloja tuosta melko läheltä joitakin löytyy, mut nehän nyt on kalliita kuin elämä. Kauempana asuminen taas olisi epämiellyttävää että kalliimpaa. Laskekaahan omakotiasujat ne auto+bensakulunne mukaan kans sikälimikäli niiltä välttyisi lähempänä olevassa kerrostaloasunnossa. Vieläkö ootte plussalla? Monen työmatkakulu on todellisuudessa asumiskulu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska me maksamme 150€ kuussa vastiketta, niin tekee vuodessa 1800€ Minusta on aika paljon halvempaa kuin teidän asuminen. Mutta miten vaan. En jaksa vääntää enempää aiheesta, koska kerrostalossa on halvempaa asua. Tosin voidaan ajatella, että asuu puolen miljoonan kerrostalossa tai sata vuotta vanhassa mummonmökissä, jossa ei mukavuuksia. Kaikki on niin suhteellista.
Sulla taisi unohtua tusota ainakin sähkö ja vesi. Jos sähköön menee vaikka 30€ ja veteen 2x25€/kk, niin se onkin sitten jo 230€ ja tilaa on ilmeisesti vain murto-osa omakotitalosta.
Meillä on 90 neliön kerrostalo-osake. Kyllä se riittää. Vesimaksu on muuten 15e per nuppi. Ja saa käyttää valmiiksi lämmitettyä vettä niin paljon kuin haluaa ja tarvitsee.
150€ 90 neliön vastike, eli 1.67€/neliö. Se on kyllä todella vähän. Mikä on selittävä tekijä? Hyvin tuottavat liikevuokratilat kivijalassa?
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa muistaa myös tarjonta. Mitkä mahdollisuudet on ostaa vaikka pk-seudulta alle 80-neliöinen omakotitalo?
Hankkii tontin ja tilaa pienen valmistalon avaimet käteen pakettina.
http://www.alvsbytalo.fi/fi/talomallit/#
Huoneistoala: 81,5 m²
Hinta (Helsinki): 134 020 EUR
Minä asun molemmissa, tosin toinen koti on maalla.
Ja kyllä asunto-osakeyhtiössä on edullisinmat kulut, kuin okt:saa, sillä monissa kuluissa on jo perusmaksut, jotka eivät vaikuta kulutuksen suuruuteen esim.jätehuolto, vesi, sähkö, kiineistövero, vakuutukset, kaapeliverkosto jne. jotka okt yhden piikkiin, kuin krs-talossa. Samoin remontit ovat halvempia. Monet krs-talot saavat myös valtion avustuksia esim. energia-avustukset.
Monet okt:ssa asuvat kuvittelevat kuvittelevat kulunsa pienemmäksi, kun eivät laske omalle työlle hintaa, jotka he joutuvat itse tekemään esim. lumityöt, pihanhoito, rakennusten ja laitteiden huoltotyöt, rempat, mittarinluvut, nurmikon leikkuut ja syksyllä pihan haravointi, rakennukseen liittyvät ilmoitukset ja luvat jne. jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Katsoin juuri Arabianrannassa olevaa 80 neliön kerrostaloasuntoa vuokratontilla. Asunnon pyyntihinta on edullinen 375.000€, mutta vastikkeen 290,00 lisäksi tulee vuokratontinvastike 410€, autopaikka 70€, vesi kolmelta 60€ eli kuukauksikulut ilman sähköä 830€. Tonttiosuuden voi lunastaa 110.000 eurolla ja silloin kuukausikulut putoavat 420 euroon, mutta asunnon hinnaksi tulee 485.000€.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa muistaa myös tarjonta. Mitkä mahdollisuudet on ostaa vaikka pk-seudulta alle 80-neliöinen omakotitalo?
Hankkii tontin ja tilaa pienen valmistalon avaimet käteen pakettina.
http://www.alvsbytalo.fi/fi/talomallit/#
Huoneistoala: 81,5 m²
Hinta (Helsinki): 134 020 EUR
Eipä niitä tonttejakaan joka kulmalla ole. Monelle saattaisi tarkoittaa asumista kaukana huonojen yhteyksien päässä = kulkeminen maksaa enemmän ja vie aikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä on jätetty oleellisin asia huomiotta, eli sijainti. Asun kävelymatkan päässä keskustasta isossa kaupungissa, eipä tartte autoilla. Taloja tuosta melko läheltä joitakin löytyy, mut nehän nyt on kalliita kuin elämä. Kauempana asuminen taas olisi epämiellyttävää että kalliimpaa. Laskekaahan omakotiasujat ne auto+bensakulunne mukaan kans sikälimikäli niiltä välttyisi lähempänä olevassa kerrostaloasunnossa. Vieläkö ootte plussalla? Monen työmatkakulu on todellisuudessa asumiskulu.
Jokainen laskee ja miettii näitä tietysti omasta näkövinkkelistään.
Toisilla taas auto on oltava muutenkin olemassa, kun sitä tarvii päivittäin työnsä tai/ja harrastusten vuoksi. Suuren perheen elintarvikkeet kanattaa hakea jo hintansakin puolesta automarketista.
Auton pitäminen keskusta-alueella voi myös tulla erittäin kalliiksi, kun taas omakotitalossa autopaikka tulee kaupanpäälisenä. Toisille tämäkin on siis pientaloasumista puoltava seikka.
Vierailija kirjoitti:
Niin kerros- kuin omakotitalossa suurin osa kuluista on kiinteitä maksuja, jotka ei riipu kulutuksesta. Suuruuden ekonomia toimii niin kauan kun asut jossain yksiössä tai kaksiossa. Niissä on halvempaa asua kuin 60 neliön omakotitalossa. Muutenkin isolla perheellä kerrostalo on pirun kallis. Maksat melkein kaikesta per henkilö, vaikka suurin osa kustannuksista on kuitenkin per asunto. Sitten asut tietysti vielä isommassa asunnossa, jolloin maksat enemmän ihan kaikesta.
Asunto osakeyhtiössä maksetaan kulut osakkeiden mukaan, ei henkilöluvun mukaan, paitsi vesi, joskin sekin nykyisin harvoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asun kerrostalon kaksiossa, jossa osuuteni vuokrasta on 190€/kk. Tällä hetkellä koen tämän halvimmaksi mahdolliseksi vaihtoehdoksi, enkä varmaan mitään lainaakaan näillä tuloilla ok-taloon saisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa muistaa myös tarjonta. Mitkä mahdollisuudet on ostaa vaikka pk-seudulta alle 80-neliöinen omakotitalo?
Hankkii tontin ja tilaa pienen valmistalon avaimet käteen pakettina.
http://www.alvsbytalo.fi/fi/talomallit/#
Huoneistoala: 81,5 m²
Hinta (Helsinki): 134 020 EUR
Tontit ei ole ilmaisia pk-seudulla eikä niitä kasva puissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Omakotiasujat eivät huomio talonsa ylläpitoon, kunnostukseen ja korjauksiin meneviä kuluja, eivätkä oman työn arvoa.
Kannattaisi jakaa sen lämminvesivaraajan uusimisen ja räystään maalauksen kulut kuukausikuluiksi, vaikka niitä ei joka vuosi tarvitsekaan tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa muistaa myös tarjonta. Mitkä mahdollisuudet on ostaa vaikka pk-seudulta alle 80-neliöinen omakotitalo?
Hankkii tontin ja tilaa pienen valmistalon avaimet käteen pakettina.
http://www.alvsbytalo.fi/fi/talomallit/#
Huoneistoala: 81,5 m²
Hinta (Helsinki): 134 020 EUREipä niitä tonttejakaan joka kulmalla ole. Monelle saattaisi tarkoittaa asumista kaukana huonojen yhteyksien päässä = kulkeminen maksaa enemmän ja vie aikaa.
Itse asun Turussa "kaupungin reunalla", bussiyhtyedet keskustaan ovat ihan kohtuulliset, mutta työpaikkapa ei ole siellä, vaan sekin on "kaupungin reunalla" ja julkisilla liikkuminen töihin olisi hankalaa, ei toki mahdotonta, mutta omalla autolla tuo työmatka sujuu todella kätevästi. Työmatka olisi paljon hankalampi jos asuisin keskustassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä asun omakotitalossa etupäässä kustannusten vuoksi, toinen syy on asumisvarmuus ja se että saa itse päättää asioista.
Minä lasken hinnan omalle työlle, ts. siis sille, ettei tarvitse (enkä edes pystyisi) itse pitää huolta talon ja pihan kunnosta. Mitä tekisin rappeutuneella omakotitalolla, jota en saa myytyä, jos elämäntilanne niin vaatisi?
Vierailija kirjoitti:
Omakotiasujat eivät huomio talonsa ylläpitoon, kunnostukseen ja korjauksiin meneviä kuluja, eivätkä oman työn arvoa.
Kannattaisi jakaa sen lämminvesivaraajan uusimisen ja räystään maalauksen kulut kuukausikuluiksi, vaikka niitä ei joka vuosi tarvitsekaan tehdä.
Avauksessa oli arvitu 200€ vuodessa ensimäisen 30 vuoden ajalle.
Harvoin korjausrahastoa aletaan heti keräämään myöskään uudessa asunto-osakkeessa. Yleensä niitä lisävastikkeita alkaa paukkua vasta sitten kun jotain hajoaa ja rahaa tarvitaan. Kerrostaloremontit ovat vaan ihan hiton paljon kalliimpia kuin pientaloissa. Kerrostalossa putkiremppa voi maksaa tonnin neliöltä, kun omakotitalossa koko talon putkiremppa maksaa muutaman tonnin.
Asun 65-neliöisessä krstaloasunnossa, kuukausittainen vastike on 330 euroa. Sisältää kaksi vesimaksua ja kaksi autopaikkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska me maksamme 150€ kuussa vastiketta, niin tekee vuodessa 1800€ Minusta on aika paljon halvempaa kuin teidän asuminen. Mutta miten vaan. En jaksa vääntää enempää aiheesta, koska kerrostalossa on halvempaa asua. Tosin voidaan ajatella, että asuu puolen miljoonan kerrostalossa tai sata vuotta vanhassa mummonmökissä, jossa ei mukavuuksia. Kaikki on niin suhteellista.
Sulla taisi unohtua tusota ainakin sähkö ja vesi. Jos sähköön menee vaikka 30€ ja veteen 2x25€/kk, niin se onkin sitten jo 230€ ja tilaa on ilmeisesti vain murto-osa omakotitalosta.
Meillä on 90 neliön kerrostalo-osake. Kyllä se riittää. Vesimaksu on muuten 15e per nuppi. Ja saa käyttää valmiiksi lämmitettyä vettä niin paljon kuin haluaa ja tarvitsee.
Eli sä maksat neliöistäsi enemmän kuin minä. Meillä okt 250m2 ja asumiskulut 350e/kk, sisältää myös veden ja sen lämmittämisen. Neliöhinnaksi tulee 1,4 euroa. Sulla tulee 1,67e PLUS vesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä asun omakotitalossa etupäässä kustannusten vuoksi, toinen syy on asumisvarmuus ja se että saa itse päättää asioista.
Minä lasken hinnan omalle työlle, ts. siis sille, ettei tarvitse (enkä edes pystyisi) itse pitää huolta talon ja pihan kunnosta. Mitä tekisin rappeutuneella omakotitalolla, jota en saa myytyä, jos elämäntilanne niin vaatisi?
Jos 170 neliön talossa vastike vs. okt-kulujen ero on noin 1,945€ neliölle, niin siinähän tulee omalle työlle palkkaa 330€/kk. Aika hyvä palkkio siitä että käyttää puolituntia viikossa lumitöihin ja nurmen leikkuseen ja pikkusen sutii maalia silloin tällöin ja vaihtaa iv-koneen suodattimia yms.
Koska se on halvempaa. Itse sen kirjanpidostani olen todennut. Suurin säästö tulee siitä, että keskustassa ei tarvitse autoa ollenkaan. Tästä tulee helposti 5000 euron säästö vuodessa, riippuen tietysti paljon siitä millaisella kotterolla ajelee.
Onko tässä otettu mukaan myös liikkuminen? Omakotitalossa asuva saattaa joutua hommaamaan perheeseen kaksi autoa, kerrostalossa asuessa saattais pärjätä pyörillä ja talvikaudeksi ostettavilla bussilipuilla? Aina ei tietenkään näin ole, moni kerrostalossakin asuva tarvitsee auto(j)a ja omakotitaloja on toki hyvienkin kulkuyhteyksien päässä. Mutta ainakin omassa tuttavapiirissä iso osa on joutunut hankkimaan 1-2 autoa koska se okt on kauempana ja yhteydet huonommat.