Lue keskustelun säännöt.
Uskotteko Antti Heikkilän juttuihin?
Kommentit (210)
Uskon! Lääkäreitä tarvitaan, kun on jalka poikki tai muuta vastaavaa, mutta elämäntapasairaudet paranevat elämäntapoja muuttamalla. Jos on 50 kg ylipainoa ja ruokavalio koostuu pullasta ja kahvista, ei tällaisen henkilön sairautta paranneta pillerillä. Oireita voi helpottaa pillerillä, mutta itse sairaus ei katoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En usko. Jos 1000 tutkijaa/lääkäriä/tiedemiestä tulevat johonkin lopputulokseen ja sitten on se yksi joka mukamas tietää paremmin kaikesta ja väittää että nämä 1000 ovat väärässä, niin miksi ihmeessä uskoisin tuota yhtä??
Ellen ole väärin tulkinnut, niin hänhän sanoo jotakuinkin niin että jos on tehty "tuhat tutkimusta" ja tulee uusi tutkimus joka sanoo muuta, niin nämä tuhat tuhat tutkimusta on tällöin kumottu. Jokainen joka on perehtynyt tutkimuksiin tietää ettei yhteen tutkimukseen kannata liiemmin nojata, koska erilaiset muuttujat vaikuttavat tuloksiin. Vaaditaan lisätutkimuksia jotka tukevat edellistä tutkimusta.
Osaan kyllä uskon. Oli aikoinaan Suomessa edelläkävijä ravitsemusasioissa, kun rasva oli täällä vielä täysin pannassa ja hiilareiden mättämiseen kannustettiin. Nykyään ei enää kukaan katso kieroon vaikkapa diabeetikkoa, joka välttelee perunaa. Minusta hänen jutuissaan on jonkin verran mustavalkoisuutta, mutta teki kuitenkin aikoinaan tärkeää työtä puolustaessaan hiilihydraattitietoisuutta ja taistellessaan turhaa rasvapelkoa vastaan. Itse ajattelen, että kohtuus kaikessa, mutta esimerkiksi muiden kuin rasvattomien maitotuotteiden demonisointi oli yhdessä vaiheessa aika naurettavaa.
Viisas mies, joka uskaltaa sanoa totuuden ääneen. Kiitos Antti Heikkilä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Heikkilän vastaukset ja tyyli keskustella (räyhätä) esm. prof. Juhani Knuutin blogissa, ovat suorastaan pöyristyttäviä. Heikkiläkin on lääkäri, ja luulisi omaavan edes jonkinlaisen sivityksen, mutta loukkaava ja alatyylinen suorastaan herjaava kirjoittelu vie vähänkin uskottavuuden.
Näinhän se on, että kun tieteeseen perustuvat argumentit eivät kanna, ja tieto perustuu mutuun ja itsensä kehuun, eikä liioin kestä kirjaansa kohdistuvaa asiakritiikkiä, hermostuuhan sitä.
Nosti kys. professoria kohtaan kunnianloukkaus syytteen, joka tosin ei antanut perusteita edes syyteharkintaan omassa absurdiudessaan. Ei voi syyllistyä kunnianloukkaukseen eikä solvaukseen, jos kirjassa ei käsitellä kirjoittajaa henkilönä, vaan hänen väittämiään. Luulisi sen olevan lääkärismiehellekin selvää. No, kaikki julkisuus on julkisuutta, ja myy ehkä pari kirjaa lisää.
Sitä vastoin itse Heikkilä herjaa törkeästi henkilöön kohdistuen, syyttäen jopa saata nanpalvonnasta epäilijöitään, jotka kritisoivat ainoastaan täysin paikkansa pitämättömiä väitteitä vieläpä perustellen.
Ei voi kuin hörötellä Heikkilän itkupotkuraivareita.
Vierailija kirjoitti:
En usko. Jos 1000 tutkijaa/lääkäriä/tiedemiestä tulevat johonkin lopputulokseen ja sitten on se yksi joka mukamas tietää paremmin kaikesta ja väittää että nämä 1000 ovat väärässä, niin miksi ihmeessä uskoisin tuota yhtä??
Heikkilä ei ole juttujaan itse keskinyt, vaan ne tulevat suoraan alan huippututkimuksista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko. Jos 1000 tutkijaa/lääkäriä/tiedemiestä tulevat johonkin lopputulokseen ja sitten on se yksi joka mukamas tietää paremmin kaikesta ja väittää että nämä 1000 ovat väärässä, niin miksi ihmeessä uskoisin tuota yhtä??
Heikkilä ei ole juttujaan itse keskinyt, vaan ne tulevat suoraan alan huippututkimuksista.
Mistä lähtien Magneettimedia on luokiteltu huippututkimusten lähteeksi?
Vierailija kirjoitti:
Kuka on Antti Heikkilä? Luen joka päivä mm. Hesarin ja Ilta-sanomat, mutta en ole törmännyt kyseiseen tyyppiin. Onko sivistyksessäni aukko?
:D kyllä, sivistyksessäsi on aukko jos luet kyseisiä "lehtiä" etkä tiedä kuka on Antti Heikkilä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En kaikkea pureksimatta niele enkä pidä hänen tyylistään haukkua muita nimillä, mutta hän on tuonut hyviä pointteja esiin ja saanut ihmisiä muuttamaan elintapojaan parempaan suuntaan. Esim. rasvapelko on ollut aiemmin ihan naurettava, teollisuuden aikaan saama trendi.
Toinen tärkeä asia on hiilaritietoisuuden levittäminen ja se, että diabeettikkojen (tai muidenkaan) ei kannattaisi glukoosifruktoosisiirappia ja sokeria vetää ihan surutta naamariinsa. Minusta hiilarien välttelyssä ei vain tarvitse mennä äärimmäisyyksiin (jos siis ei ole diabeetikko), mutta kohtuumääristä muistuttaminen olisi itse kullekin hyvästä. Kohtuu on ihan kadonnut käsite nykyään.
Kolmas hyvä asia on normaalin, prosessoimattoman, simppelin, luonnollisen ruuan arvostus, mitä hän edistää. Ei todellakaan pelkkää kermaa ja lihaa -ruokavaliota, vaan paljon kasviksia ja marjoja.
Nämä "huippututkimukset" ovat pystytty toteamaan paikkansa pitämättömiksi ja epätieteellisiksi, jo tutkimustapansa vuoksi. Puuttuu täysin "tutkimusten" kaksoissokko / verrokkiryhmä, joka on kaikkien vakavasti otettavien tutkimusten perusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Faktat:
a) Heikkilä ei ole lääkärinä erikoistunut endokrinologiaan, sisatauteihin, kivunhoitoon eikä ravitsemukseen, vaikka näistä aloista kirjoittaa.
b) Heikkilä ei ole julkaissut itse ym. aloilta yhtään tutkimusta tai tieteellistä artikkelia.
c) Heikkilä tulkitsee tutkimuksia tarkoitushakuisesti ja virheellisesti.
d) Heikkilää ei tue Suomessa lääkärikollegat eivätkä alan järjestöt.
e) Heikkilä ei osaa todistaa väitteitään tieteellisin argumentein ja todistein.
f) Heikkilä ei kunnioita kollegoitaan eikä lääketiedettä -- vaikka käyttää sitä keppihevosenaan ansaitakseen kivasti massia vaimonsa kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Faktat:
a) Heikkilä ei ole lääkärinä erikoistunut endokrinologiaan, sisatauteihin, kivunhoitoon eikä ravitsemukseen, vaikka näistä aloista kirjoittaa.
b) Heikkilä ei ole julkaissut itse ym. aloilta yhtään tutkimusta tai tieteellistä artikkelia.
c) Heikkilä tulkitsee tutkimuksia tarkoitushakuisesti ja virheellisesti.
d) Heikkilää ei tue Suomessa lääkärikollegat eivätkä alan järjestöt.
e) Heikkilä ei osaa todistaa väitteitään tieteellisin argumentein ja todistein.
f) Heikkilä ei kunnioita kollegoitaan eikä lääketiedettä -- vaikka käyttää sitä keppihevosenaan ansaitakseen kivasti massia vaimonsa kanssa.
Tässä ne perusteet tulivatkin. Heikkilä on öykkäri, joka julkaisee pseudotieteellistä potaskaa väittäen sen olevan tieteellistä ja uhriutuu, kun hänen "tutkimuksiaan" asiallisesti kritisoidaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Te , jotka väitätte luomun maistuvan paremmalta , todistakaa se , osallistukaa julkisessa ohjemassa sokkotestiin , väitätte , että teillä on ylivertainen makuaisti vain harvat ja valitut huomaa eron .
Kuka näitä vuosikausia vanhoja ketjuja nostelee?
En usko. Yhden hyvän hän on havainnut kyllä, kun kirjoitti kirjan; Riippuvuus - valheiden verkko.
Kirja aukaisi silmiä siinä, että emme voi tuomita toista mistään riippuvuudesta, koska meillä jokaisella on jokin ja yleensä useita riippuvuuksia.
Vaikka tämä, että toinen puolisoista on alkoholista riippuvainen ja toinen on peliriippuvainen.
Tai Syömisriippuvainen vs laihdutusriippuvainen jne...
Leipätiedotus ry:n provokaattorit kirjottelee täällä näppäimistöt tulipunaisena.
Minun ensimmäinen poikakaverini. Olimme koulukavereita elitistisessä koulussa vanhassa Eirassa.
Oli nuorena hurjan komea.
Uuden kirjan kohun tiimoilta kun on alkanut tutkia Heikkilän persoonaa tarkemmin, siis lukenut hänen kommenttejaan ja millä tavoin hän on reagoinut asialliseen kritiikkiin, niin ainakin omat hälytyskellot kilkattaa täysillä. Hänen suosittelemastaan dieetistä en voi sanoa juuta enkä jaata, mutta ainakaan laihduttamiseen en ketodieettiä tarvitse. Minun keinoni on sovittaa syöty energiamäärä liikkumisen mukaan.