Lue keskustelun säännöt.
Miten jotkut naiset voivat käydä mies-gynekologilla?
12.03.2016 |
Se että mies on lääkäri, ei muuta sitä tosiasiaa, että hän on myös mies. Mies on biologisesti ohjelmoitu katsomaan naisia "sillä silmällä" ja ihan varmasti mies-gynet ajattelevat potilaitaan illalla runkatessaan.. Hyi helvetti, miten jotkut naiset eivät ajattele tätä yhtään ja menevät kyselemättä mies-gynelle?
Kommentit (430)
Vierailija kirjoitti:
Mitenhän miesgynet jaksavat kotona enää touhuta alapään kimpussa... flashbackiä pomppaa jostain päivän visvapimpasta...
Varmaan todella harva touhuaa samalla tavalla kuin töissä... melko pervo saa olla jos niin tekee. Huomaa hyvin tästä ketjusta että ihmisille on gynen ammatti aivan tuntematon. Tai sitten todella monella on erittäin omituinen käsitys seksuaalisesta toiminnasta...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerran osui kohdalle tosi mukava miesgyne, joka tutki tosi hellävaraisesti. Harmi etten heti varannut seuraavaa aikaa vuoden päähän. Hänelle on nyt lähes vuoden jono. Piti sitten varata naisgynelle, jolle sain ajan viikon päähän. Hän kovakourainen ja epämiellyttävä.
Miksi käyt niin usein gynellä?
Siis käyn kerran vuodessa, onko se muka usein?
Onko sulla jotain alapäävaivoja jos siellä juokset? Vai kuulutko näihin jotka "ihan varmuuden vuoksi" käyvät, ja sitten ihmettelvät kun alkaa kaikkea bakteerirykelmää kohta löytyä sieltä.
No, ei tarvitse olla einstein että ymmärtää miten ne pöpöt sinne on päässeet kulkeutumaan... sillä että käy noissa kaiveluissa. Normaalistihan ihmisen kohtuun tai munasarhoihin ei mitkään pöpöt pääse, mutta gunekologeilla ramppaajilta niitä tulee.Ihan syöpäriskin takia. Parempi tutkia kuin hutkia. Eikä tuosta mitään haittaakaan ole. En näe mitään hyvää syytä olla tutkimatta vuosittain.
Kun tuttava kuolee kohdunkaulansyöpään, sitä ajattelee asioita ihan eri kannalta ja käynti kerran vuodessa gynellä tuntuu ihan luonnolliselta.
Tyttö98 kirjoitti:
Ymmärrän jos just murrosiän kynnyksellä oleva, vielä itsestään epävarma tyttö välttelee miesgynekologeja, mutta aikuiset c'moon! Mies gynekologina tekee vain työtään, joten sukupuoli tuskin vaikuttaa asiaan.
Niin että aikuiset on miehiå ja naisia paitsi miesgyne on vain gyne ei mies.
Mustasukkaisesti kytätään ettå mitä tuo naapurin ämmä minun miestä lirkuttelee mutta miesgyne on vain gyne ei mies.
Kun tulee yllätysvieraita nin on noloa jos miesvieras näkee talon naisväkeä vähissä vaatteissa tai alasti mutta miesgyne ei haittaa kun se ei ole mies vaan vaan gyne.
Vierailija kirjoitti:
No minulle ei ole gynen sukupuolella hirveästi merkitystä, yleensä käyn naisgynekologeilla. Ei minulla ole mitään miesgynejä vastaan, on vain hiukan hämmentävää, miksi mies on halunnut opiskella juuri naisten vaginatutkijaksi?
No voi voi. Entäs urologit sitten? Nauttiiko ne jotenkin toisten miesten perseiden kaivelusta? Ja miettiikö urologin vastaanotolla oleva mies urologin paksu sormi persauksissaan, että olisi sittenkin pitänyt mennä naisurologille, jolla on pienemmät sormet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi käydä ylipäätä millään gynekologilla, ei miehetkään huvikseen ravaa urologilla.
Itse menisin vain jos gavaitsisin alapäässäni jotain epänormaalia toimintaa. Vielä en oo havainnu ja olen keski-ikäinen.
Koska moni gynekologinen vaiva ei oireile ennen kuin on edennyt pahaksi. Kaverilta löytyi papakokeella syöpä, minulta sisätutkimuksessa munasarjakysta. Kummallakaan ei ollut oireita, vaan kyseessä oli perus tarkastus.
Olen käynyt uudessa työpaikassa perus lääkärintarkastuksessakin, vaikkei ollut mitään vaivaa. Sama pätee gyneen, eli kyllä nyt joskus kannattaa käydä perusasiat tarkistuttamassa ennen kuin on oireita.
ei ihme ole jos tulee erilaisia vaivoja kohtuun, kun pitää kehoaan yleisenä kaivauksena, jota päästää kaikki kaivelemaan.
Lääkäri ihan eri asia kuin turha sorkkiminen. Naisilla kovin kumma käsitys että tollanen olisi joku pakko toimenpide. Kun kertoo että en mä missään gynekologilla käy, silmät alkaa pyöriä kuin karusellit.Jos tutkittaisiinkin aina kaikilta kaikki mahdolliset sisäelimet syöpien varalta, niin ymmärtäisin, mutta jostain syystä pitää vain tutkia se yksi elin, vaikka syöpää löytyy yleisemmin ihan muista elimistä.
Gynelläkäynti kerran kahdessa vuodessa on ihan yhtä normaalia kuin hammastarkastuksessa tai suuhygienistillä käynti parinvuoden välein, eli ihan viisasta mutta ei välttämätöntä.
No höpö höpö. Ravaatko suolentähystyksessa, vatsatähystyksessä ja koepalojen otossa vaikka maksasta ihan varmuuden vuoksi, joissa on huomattavasti useammin syöpää kuin pimpsassa.
Jotain suhteellisuudentajua nyt. Itse en ole käynyt koskaan gynekologilla, olen keski-ikäinen. Jos tunnen tarvetta mennä, tilaan ajan, sellaista tarvetta ei vielä koskaan ole tullut.
Hammaslääkärissä käyn vuosittain, hampaiden hyvinvointi kun vaikuttaa mm. sydämeen, enkä halua kuolla sydänkohtaukseen hoitamattomien hampaideni takia. Aivan eri asia kuin täysin turhat alapääronkkimiset.
Ymmärrän kyllä että ns"korkean käyttöasteen naiset", eli vaimot ja prostituoidut joutuvat usein tarkastuttamaan alapäätään, koska sitä räplätään ulkopuolisten toimesta niin paljon, että tulee kaikenlaista pöpöä sinne. Minä kun en käytä alapäätäni enää kuin virtsaamiseen, tuollanen ronkkiminen olisi aivan turhaa. Käyköön ne joilla vaivoja on, terveiden on turha erikoislääkäreillä juosta.
En käy silmälääkärilläkään jos silmissäni ei ole vikaa jne jne.
Etkö tajua hyvä nainen, että siellä gynekologilla "ravataan" todella monista syistä, yleisin ehkäpä papakoe. Siitä testataan, onko kohdunkaulan syöpää, joka ei tosiaan paljon ilmoittele itsestään muuten. Papakokeella nähdään myös onko mitään pahanlaatuisia muutoksia.
Monilla naisilla on runsaat tai muuten hankalat kuukautiset, jotka voivat johtua gynekologisesta syystä ja niihin tarvitaan hoitoa. Kun seksielämä alkaa, tarvitaan ehkäisymenetelmä mikä sopii itselle ja elämän varrella niitä voi olla useampia, jotka kaikki lääkäri määrää, paitsi tietenkin kondomit. Raskaudet ja synnytykset vaativat myös gynekologin ammattitaitoa. Ja tuon kaiken lisäksi vielä ne tapaukset, jos epäilee hiivasientä/sukupuolitautia.
Ihmittelen kyllä jos et tuohon ikään mennessä ole nähnyt tarvetta mennä gynelle.
Papa riittåä joka viides vuosi enkä usko ettå nuo edellä luetellut vaivat sattuu yhdelle ja samalle naiselle.
Raskausaikana lääkärikäyntejä on kaksi ja synnyksen jälkeen jälkitarkastus. Eli ei silloinkaan tarvi ravata ja jos on tarve niin silloinkin vältetään turhia sisätutkimuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse onnistuin välttelemään lääkäriä noin 20 vuotta. Viime vuonna jouduin sitten psykiatrille. Onneksi sentään kysyttiin, haluanko nais- vai miespsykiatrille ajan. Totta kai naisena valitsin naisen. Yritän vältellä kaikkia lääkäreitä viimeiseen saakka ja kyllä naislääkäri olisi minulle ehdoton vaatimus. Toki jos joutuisin nukutuksessa tehtävään kirurgiseen leikkaukseen esim. umpisuoli tai joku vastaava voisin suostua siihen, että mieskirurgi tekee leikkauksen. Olen 33- vuotias neitsyt ja ilmeisesti aseksuaali. Eräänä vuotena minulla oli kuukautiset vain kolme kertaa viimeiset heinäkuussa ja seuraavat vasta seuraavan vuoden helmikuussa. Tuolloin mietin tosissani gynekologille hakeutumista ja olin jo etsimässä tietoa eräästä gynekologista, mutta päätin kuitenkin, että en lääkäriin hakeudu. Tuo on ainoa kerta, jolloin olen gynekologia edes harkinnut. Nykyään gynekologilla käynti on viimeisenä listallani. Ensimmäisenä tulee lääkärissä käynti hengenhädässä, sitten jos TE-toimisto/sossu pakottaa tutkimuksiin, niin kuin tämä psykiatrin käynti oli, sitten hammaslääkäri ja vasta sitten tulee gynekologi.
Jouduin kerran muuten käymään sossun/te-toimiston pakottamana myös neuropsykologilla. Tuo oli mies, enkä pystynyt oikein kunnolla keskittymään tutkimuksiin kun pelkäsin, mitä mies saattaa yrittää. Mitään asiatonta ei tapahtunut, mutta tämä miesneuropsykologi oli ilmiselvästi homo. Kokonaisuudessaan en naisena ymmärrä sitä, miksi nainen haluaisi missään tilanteessa mieslääkärin, jos valinnan mahdollisuus on olemassa. Muutenkin naisen pitäisi voida esim. sossussa, te-toimistossa jne. asioida vain naisten kanssa. Jos vain mahdollista en itse myöskään koskaan mene mieskassalle tai istu bussissa miehen viereen. Tässä on toki mukana myös tervettä itsesuojeluvaistoa.
Vierailija kirjoitti:
Kun tuttava kuolee kohdunkaulansyöpään, sitä ajattelee asioita ihan eri kannalta ja käynti kerran vuodessa gynellä tuntuu ihan luonnolliselta.
Äidilläni oli Altzheimerin tauti ja siskopuoli kuoli kohdunkaulasyöpään. Kyllä se syöpä vaan kuulostaa ihan houkuttelevalta vaihtoehdolta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No minulle ei ole gynen sukupuolella hirveästi merkitystä, yleensä käyn naisgynekologeilla. Ei minulla ole mitään miesgynejä vastaan, on vain hiukan hämmentävää, miksi mies on halunnut opiskella juuri naisten vaginatutkijaksi?
Vielä hämmentävämpää olisi, jos haluaisi tutkia miesten vaginoita!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi käydä ylipäätä millään gynekologilla, ei miehetkään huvikseen ravaa urologilla.
Itse menisin vain jos gavaitsisin alapäässäni jotain epänormaalia toimintaa. Vielä en oo havainnu ja olen keski-ikäinen.
Koska moni gynekologinen vaiva ei oireile ennen kuin on edennyt pahaksi. Kaverilta löytyi papakokeella syöpä, minulta sisätutkimuksessa munasarjakysta. Kummallakaan ei ollut oireita, vaan kyseessä oli perus tarkastus.
Olen käynyt uudessa työpaikassa perus lääkärintarkastuksessakin, vaikkei ollut mitään vaivaa. Sama pätee gyneen, eli kyllä nyt joskus kannattaa käydä perusasiat tarkistuttamassa ennen kuin on oireita.
ei ihme ole jos tulee erilaisia vaivoja kohtuun, kun pitää kehoaan yleisenä kaivauksena, jota päästää kaikki kaivelemaan.
Lääkäri ihan eri asia kuin turha sorkkiminen. Naisilla kovin kumma käsitys että tollanen olisi joku pakko toimenpide. Kun kertoo että en mä missään gynekologilla käy, silmät alkaa pyöriä kuin karusellit.Jos tutkittaisiinkin aina kaikilta kaikki mahdolliset sisäelimet syöpien varalta, niin ymmärtäisin, mutta jostain syystä pitää vain tutkia se yksi elin, vaikka syöpää löytyy yleisemmin ihan muista elimistä.
Gynelläkäynti kerran kahdessa vuodessa on ihan yhtä normaalia kuin hammastarkastuksessa tai suuhygienistillä käynti parinvuoden välein, eli ihan viisasta mutta ei välttämätöntä.
No höpö höpö. Ravaatko suolentähystyksessa, vatsatähystyksessä ja koepalojen otossa vaikka maksasta ihan varmuuden vuoksi, joissa on huomattavasti useammin syöpää kuin pimpsassa.
Jotain suhteellisuudentajua nyt. Itse en ole käynyt koskaan gynekologilla, olen keski-ikäinen. Jos tunnen tarvetta mennä, tilaan ajan, sellaista tarvetta ei vielä koskaan ole tullut.
Hammaslääkärissä käyn vuosittain, hampaiden hyvinvointi kun vaikuttaa mm. sydämeen, enkä halua kuolla sydänkohtaukseen hoitamattomien hampaideni takia. Aivan eri asia kuin täysin turhat alapääronkkimiset.
Ymmärrän kyllä että ns"korkean käyttöasteen naiset", eli vaimot ja prostituoidut joutuvat usein tarkastuttamaan alapäätään, koska sitä räplätään ulkopuolisten toimesta niin paljon, että tulee kaikenlaista pöpöä sinne. Minä kun en käytä alapäätäni enää kuin virtsaamiseen, tuollanen ronkkiminen olisi aivan turhaa. Käyköön ne joilla vaivoja on, terveiden on turha erikoislääkäreillä juosta.
En käy silmälääkärilläkään jos silmissäni ei ole vikaa jne jne.
Etkö tajua hyvä nainen, että siellä gynekologilla "ravataan" todella monista syistä, yleisin ehkäpä papakoe. Siitä testataan, onko kohdunkaulan syöpää, joka ei tosiaan paljon ilmoittele itsestään muuten. Papakokeella nähdään myös onko mitään pahanlaatuisia muutoksia.
Monilla naisilla on runsaat tai muuten hankalat kuukautiset, jotka voivat johtua gynekologisesta syystä ja niihin tarvitaan hoitoa. Kun seksielämä alkaa, tarvitaan ehkäisymenetelmä mikä sopii itselle ja elämän varrella niitä voi olla useampia, jotka kaikki lääkäri määrää, paitsi tietenkin kondomit. Raskaudet ja synnytykset vaativat myös gynekologin ammattitaitoa. Ja tuon kaiken lisäksi vielä ne tapaukset, jos epäilee hiivasientä/sukupuolitautia.
Ihmittelen kyllä jos et tuohon ikään mennessä ole nähnyt tarvetta mennä gynelle.Papa riittåä joka viides vuosi enkä usko ettå nuo edellä luetellut vaivat sattuu yhdelle ja samalle naiselle.
Raskausaikana lääkärikäyntejä on kaksi ja synnyksen jälkeen jälkitarkastus. Eli ei silloinkaan tarvi ravata ja jos on tarve niin silloinkin vältetään turhia sisätutkimuksia.
Mukavan nohevan syövän ehtii saada viidessä vuodessa. En käsitä tätä uutta villitystä, kun jotkut gynetkin hokevat, että mitä sitä suotta käydä lääkärissä kuin 3-5 vuoden välein. Edes papa-koe ei aina paljasta karua totuutta eikä välttämättä kolposkopiakaan, jos satutaan hyvältä alueelta ottamaan koepala, mutta on edes hyviä mahdollisuuksia saada tietoa terveydentilastaan, jos lääkärillä käy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi käydä ylipäätä millään gynekologilla, ei miehetkään huvikseen ravaa urologilla.
Itse menisin vain jos gavaitsisin alapäässäni jotain epänormaalia toimintaa. Vielä en oo havainnu ja olen keski-ikäinen.
Koska moni gynekologinen vaiva ei oireile ennen kuin on edennyt pahaksi. Kaverilta löytyi papakokeella syöpä, minulta sisätutkimuksessa munasarjakysta. Kummallakaan ei ollut oireita, vaan kyseessä oli perus tarkastus.
Olen käynyt uudessa työpaikassa perus lääkärintarkastuksessakin, vaikkei ollut mitään vaivaa. Sama pätee gyneen, eli kyllä nyt joskus kannattaa käydä perusasiat tarkistuttamassa ennen kuin on oireita.
ei ihme ole jos tulee erilaisia vaivoja kohtuun, kun pitää kehoaan yleisenä kaivauksena, jota päästää kaikki kaivelemaan.
Lääkäri ihan eri asia kuin turha sorkkiminen. Naisilla kovin kumma käsitys että tollanen olisi joku pakko toimenpide. Kun kertoo että en mä missään gynekologilla käy, silmät alkaa pyöriä kuin karusellit.Jos tutkittaisiinkin aina kaikilta kaikki mahdolliset sisäelimet syöpien varalta, niin ymmärtäisin, mutta jostain syystä pitää vain tutkia se yksi elin, vaikka syöpää löytyy yleisemmin ihan muista elimistä.
Gynelläkäynti kerran kahdessa vuodessa on ihan yhtä normaalia kuin hammastarkastuksessa tai suuhygienistillä käynti parinvuoden välein, eli ihan viisasta mutta ei välttämätöntä.
No höpö höpö. Ravaatko suolentähystyksessa, vatsatähystyksessä ja koepalojen otossa vaikka maksasta ihan varmuuden vuoksi, joissa on huomattavasti useammin syöpää kuin pimpsassa.
Jotain suhteellisuudentajua nyt. Itse en ole käynyt koskaan gynekologilla, olen keski-ikäinen. Jos tunnen tarvetta mennä, tilaan ajan, sellaista tarvetta ei vielä koskaan ole tullut.
Hammaslääkärissä käyn vuosittain, hampaiden hyvinvointi kun vaikuttaa mm. sydämeen, enkä halua kuolla sydänkohtaukseen hoitamattomien hampaideni takia. Aivan eri asia kuin täysin turhat alapääronkkimiset.
Ymmärrän kyllä että ns"korkean käyttöasteen naiset", eli vaimot ja prostituoidut joutuvat usein tarkastuttamaan alapäätään, koska sitä räplätään ulkopuolisten toimesta niin paljon, että tulee kaikenlaista pöpöä sinne. Minä kun en käytä alapäätäni enää kuin virtsaamiseen, tuollanen ronkkiminen olisi aivan turhaa. Käyköön ne joilla vaivoja on, terveiden on turha erikoislääkäreillä juosta.
En käy silmälääkärilläkään jos silmissäni ei ole vikaa jne jne.
Etkö tajua hyvä nainen, että siellä gynekologilla "ravataan" todella monista syistä, yleisin ehkäpä papakoe. Siitä testataan, onko kohdunkaulan syöpää, joka ei tosiaan paljon ilmoittele itsestään muuten. Papakokeella nähdään myös onko mitään pahanlaatuisia muutoksia.
Monilla naisilla on runsaat tai muuten hankalat kuukautiset, jotka voivat johtua gynekologisesta syystä ja niihin tarvitaan hoitoa. Kun seksielämä alkaa, tarvitaan ehkäisymenetelmä mikä sopii itselle ja elämän varrella niitä voi olla useampia, jotka kaikki lääkäri määrää, paitsi tietenkin kondomit. Raskaudet ja synnytykset vaativat myös gynekologin ammattitaitoa. Ja tuon kaiken lisäksi vielä ne tapaukset, jos epäilee hiivasientä/sukupuolitautia.
Ihmittelen kyllä jos et tuohon ikään mennessä ole nähnyt tarvetta mennä gynelle.Papa riittåä joka viides vuosi enkä usko ettå nuo edellä luetellut vaivat sattuu yhdelle ja samalle naiselle.
Raskausaikana lääkärikäyntejä on kaksi ja synnyksen jälkeen jälkitarkastus. Eli ei silloinkaan tarvi ravata ja jos on tarve niin silloinkin vältetään turhia sisätutkimuksia.
Herran jestas kerran viidessä vuodessa. Johan tuossa ajassa ehtii kaiken maailman syövät levetä. Ihan käsittämätöntä, että joku käy gynelle kerran viidessä vuodessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En osannut edes kuvitella miten estolisia ihmisiä onkaan ennenkuin luin tätä muutaman sivun.
Itselle ei niin mitään, ei yhtään mitään väliä onko lääkäri mies vai nainen. Olen tehnyt kolme lasta, käynyt papa-kokeissa, lapsettomuushoidoissa, sun monessa muussa alapään tutkimuksessa ja reilusti yli puolista kerroista mies on ollut gynenä tai lääkärinä. Se on niin tavallista ettei sitä edes mieti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi käydä ylipäätä millään gynekologilla, ei miehetkään huvikseen ravaa urologilla.
Itse menisin vain jos gavaitsisin alapäässäni jotain epänormaalia toimintaa. Vielä en oo havainnu ja olen keski-ikäinen.
Koska moni gynekologinen vaiva ei oireile ennen kuin on edennyt pahaksi. Kaverilta löytyi papakokeella syöpä, minulta sisätutkimuksessa munasarjakysta. Kummallakaan ei ollut oireita, vaan kyseessä oli perus tarkastus.
Olen käynyt uudessa työpaikassa perus lääkärintarkastuksessakin, vaikkei ollut mitään vaivaa. Sama pätee gyneen, eli kyllä nyt joskus kannattaa käydä perusasiat tarkistuttamassa ennen kuin on oireita.
ei ihme ole jos tulee erilaisia vaivoja kohtuun, kun pitää kehoaan yleisenä kaivauksena, jota päästää kaikki kaivelemaan.
Lääkäri ihan eri asia kuin turha sorkkiminen. Naisilla kovin kumma käsitys että tollanen olisi joku pakko toimenpide. Kun kertoo että en mä missään gynekologilla käy, silmät alkaa pyöriä kuin karusellit.Jos tutkittaisiinkin aina kaikilta kaikki mahdolliset sisäelimet syöpien varalta, niin ymmärtäisin, mutta jostain syystä pitää vain tutkia se yksi elin, vaikka syöpää löytyy yleisemmin ihan muista elimistä.
Gynelläkäynti kerran kahdessa vuodessa on ihan yhtä normaalia kuin hammastarkastuksessa tai suuhygienistillä käynti parinvuoden välein, eli ihan viisasta mutta ei välttämätöntä.
No höpö höpö. Ravaatko suolentähystyksessa, vatsatähystyksessä ja koepalojen otossa vaikka maksasta ihan varmuuden vuoksi, joissa on huomattavasti useammin syöpää kuin pimpsassa.
Jotain suhteellisuudentajua nyt. Itse en ole käynyt koskaan gynekologilla, olen keski-ikäinen. Jos tunnen tarvetta mennä, tilaan ajan, sellaista tarvetta ei vielä koskaan ole tullut.
Hammaslääkärissä käyn vuosittain, hampaiden hyvinvointi kun vaikuttaa mm. sydämeen, enkä halua kuolla sydänkohtaukseen hoitamattomien hampaideni takia. Aivan eri asia kuin täysin turhat alapääronkkimiset.
Ymmärrän kyllä että ns"korkean käyttöasteen naiset", eli vaimot ja prostituoidut joutuvat usein tarkastuttamaan alapäätään, koska sitä räplätään ulkopuolisten toimesta niin paljon, että tulee kaikenlaista pöpöä sinne. Minä kun en käytä alapäätäni enää kuin virtsaamiseen, tuollanen ronkkiminen olisi aivan turhaa. Käyköön ne joilla vaivoja on, terveiden on turha erikoislääkäreillä juosta.
En käy silmälääkärilläkään jos silmissäni ei ole vikaa jne jne.
Etkö tajua hyvä nainen, että siellä gynekologilla "ravataan" todella monista syistä, yleisin ehkäpä papakoe. Siitä testataan, onko kohdunkaulan syöpää, joka ei tosiaan paljon ilmoittele itsestään muuten. Papakokeella nähdään myös onko mitään pahanlaatuisia muutoksia.
Monilla naisilla on runsaat tai muuten hankalat kuukautiset, jotka voivat johtua gynekologisesta syystä ja niihin tarvitaan hoitoa. Kun seksielämä alkaa, tarvitaan ehkäisymenetelmä mikä sopii itselle ja elämän varrella niitä voi olla useampia, jotka kaikki lääkäri määrää, paitsi tietenkin kondomit. Raskaudet ja synnytykset vaativat myös gynekologin ammattitaitoa. Ja tuon kaiken lisäksi vielä ne tapaukset, jos epäilee hiivasientä/sukupuolitautia.
Ihmittelen kyllä jos et tuohon ikään mennessä ole nähnyt tarvetta mennä gynelle.Papa riittåä joka viides vuosi enkä usko ettå nuo edellä luetellut vaivat sattuu yhdelle ja samalle naiselle.
Raskausaikana lääkärikäyntejä on kaksi ja synnyksen jälkeen jälkitarkastus. Eli ei silloinkaan tarvi ravata ja jos on tarve niin silloinkin vältetään turhia sisätutkimuksia.Herran jestas kerran viidessä vuodessa. Johan tuossa ajassa ehtii kaiken maailman syövät levetä. Ihan käsittämätöntä, että joku käy gynelle kerran viidessä vuodessa.
No mutta täällähän moni kertoo ettei käy.koskaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi käydä ylipäätä millään gynekologilla, ei miehetkään huvikseen ravaa urologilla.
Itse menisin vain jos gavaitsisin alapäässäni jotain epänormaalia toimintaa. Vielä en oo havainnu ja olen keski-ikäinen.
Koska moni gynekologinen vaiva ei oireile ennen kuin on edennyt pahaksi. Kaverilta löytyi papakokeella syöpä, minulta sisätutkimuksessa munasarjakysta. Kummallakaan ei ollut oireita, vaan kyseessä oli perus tarkastus.
Olen käynyt uudessa työpaikassa perus lääkärintarkastuksessakin, vaikkei ollut mitään vaivaa. Sama pätee gyneen, eli kyllä nyt joskus kannattaa käydä perusasiat tarkistuttamassa ennen kuin on oireita.
ei ihme ole jos tulee erilaisia vaivoja kohtuun, kun pitää kehoaan yleisenä kaivauksena, jota päästää kaikki kaivelemaan.
Lääkäri ihan eri asia kuin turha sorkkiminen. Naisilla kovin kumma käsitys että tollanen olisi joku pakko toimenpide. Kun kertoo että en mä missään gynekologilla käy, silmät alkaa pyöriä kuin karusellit.Jos tutkittaisiinkin aina kaikilta kaikki mahdolliset sisäelimet syöpien varalta, niin ymmärtäisin, mutta jostain syystä pitää vain tutkia se yksi elin, vaikka syöpää löytyy yleisemmin ihan muista elimistä.
Gynelläkäynti kerran kahdessa vuodessa on ihan yhtä normaalia kuin hammastarkastuksessa tai suuhygienistillä käynti parinvuoden välein, eli ihan viisasta mutta ei välttämätöntä.
No höpö höpö. Ravaatko suolentähystyksessa, vatsatähystyksessä ja koepalojen otossa vaikka maksasta ihan varmuuden vuoksi, joissa on huomattavasti useammin syöpää kuin pimpsassa.
Jotain suhteellisuudentajua nyt. Itse en ole käynyt koskaan gynekologilla, olen keski-ikäinen. Jos tunnen tarvetta mennä, tilaan ajan, sellaista tarvetta ei vielä koskaan ole tullut.
Hammaslääkärissä käyn vuosittain, hampaiden hyvinvointi kun vaikuttaa mm. sydämeen, enkä halua kuolla sydänkohtaukseen hoitamattomien hampaideni takia. Aivan eri asia kuin täysin turhat alapääronkkimiset.
Ymmärrän kyllä että ns"korkean käyttöasteen naiset", eli vaimot ja prostituoidut joutuvat usein tarkastuttamaan alapäätään, koska sitä räplätään ulkopuolisten toimesta niin paljon, että tulee kaikenlaista pöpöä sinne. Minä kun en käytä alapäätäni enää kuin virtsaamiseen, tuollanen ronkkiminen olisi aivan turhaa. Käyköön ne joilla vaivoja on, terveiden on turha erikoislääkäreillä juosta.
En käy silmälääkärilläkään jos silmissäni ei ole vikaa jne jne.
Etkö tajua hyvä nainen, että siellä gynekologilla "ravataan" todella monista syistä, yleisin ehkäpä papakoe. Siitä testataan, onko kohdunkaulan syöpää, joka ei tosiaan paljon ilmoittele itsestään muuten. Papakokeella nähdään myös onko mitään pahanlaatuisia muutoksia.
Monilla naisilla on runsaat tai muuten hankalat kuukautiset, jotka voivat johtua gynekologisesta syystä ja niihin tarvitaan hoitoa. Kun seksielämä alkaa, tarvitaan ehkäisymenetelmä mikä sopii itselle ja elämän varrella niitä voi olla useampia, jotka kaikki lääkäri määrää, paitsi tietenkin kondomit. Raskaudet ja synnytykset vaativat myös gynekologin ammattitaitoa. Ja tuon kaiken lisäksi vielä ne tapaukset, jos epäilee hiivasientä/sukupuolitautia.
Ihmittelen kyllä jos et tuohon ikään mennessä ole nähnyt tarvetta mennä gynelle.Papa riittåä joka viides vuosi enkä usko ettå nuo edellä luetellut vaivat sattuu yhdelle ja samalle naiselle.
Raskausaikana lääkärikäyntejä on kaksi ja synnyksen jälkeen jälkitarkastus. Eli ei silloinkaan tarvi ravata ja jos on tarve niin silloinkin vältetään turhia sisätutkimuksia.Herran jestas kerran viidessä vuodessa. Johan tuossa ajassa ehtii kaiken maailman syövät levetä. Ihan käsittämätöntä, että joku käy gynelle kerran viidessä vuodessa.
Jos käyt papa-kokeessa ja se on ok niin mikä.takaa sen että pahanlaatuinen tappava sairaus ei iske juuri sen käynnin jälkeen? Eikö kannattaisi käydä joka kuukausi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi käydä ylipäätä millään gynekologilla, ei miehetkään huvikseen ravaa urologilla.
Itse menisin vain jos gavaitsisin alapäässäni jotain epänormaalia toimintaa. Vielä en oo havainnu ja olen keski-ikäinen.
Koska moni gynekologinen vaiva ei oireile ennen kuin on edennyt pahaksi. Kaverilta löytyi papakokeella syöpä, minulta sisätutkimuksessa munasarjakysta. Kummallakaan ei ollut oireita, vaan kyseessä oli perus tarkastus.
Olen käynyt uudessa työpaikassa perus lääkärintarkastuksessakin, vaikkei ollut mitään vaivaa. Sama pätee gyneen, eli kyllä nyt joskus kannattaa käydä perusasiat tarkistuttamassa ennen kuin on oireita.
ei ihme ole jos tulee erilaisia vaivoja kohtuun, kun pitää kehoaan yleisenä kaivauksena, jota päästää kaikki kaivelemaan.
Lääkäri ihan eri asia kuin turha sorkkiminen. Naisilla kovin kumma käsitys että tollanen olisi joku pakko toimenpide. Kun kertoo että en mä missään gynekologilla käy, silmät alkaa pyöriä kuin karusellit.Jos tutkittaisiinkin aina kaikilta kaikki mahdolliset sisäelimet syöpien varalta, niin ymmärtäisin, mutta jostain syystä pitää vain tutkia se yksi elin, vaikka syöpää löytyy yleisemmin ihan muista elimistä.
Gynelläkäynti kerran kahdessa vuodessa on ihan yhtä normaalia kuin hammastarkastuksessa tai suuhygienistillä käynti parinvuoden välein, eli ihan viisasta mutta ei välttämätöntä.
No höpö höpö. Ravaatko suolentähystyksessa, vatsatähystyksessä ja koepalojen otossa vaikka maksasta ihan varmuuden vuoksi, joissa on huomattavasti useammin syöpää kuin pimpsassa.
Jotain suhteellisuudentajua nyt. Itse en ole käynyt koskaan gynekologilla, olen keski-ikäinen. Jos tunnen tarvetta mennä, tilaan ajan, sellaista tarvetta ei vielä koskaan ole tullut.
Hammaslääkärissä käyn vuosittain, hampaiden hyvinvointi kun vaikuttaa mm. sydämeen, enkä halua kuolla sydänkohtaukseen hoitamattomien hampaideni takia. Aivan eri asia kuin täysin turhat alapääronkkimiset.
Ymmärrän kyllä että ns"korkean käyttöasteen naiset", eli vaimot ja prostituoidut joutuvat usein tarkastuttamaan alapäätään, koska sitä räplätään ulkopuolisten toimesta niin paljon, että tulee kaikenlaista pöpöä sinne. Minä kun en käytä alapäätäni enää kuin virtsaamiseen, tuollanen ronkkiminen olisi aivan turhaa. Käyköön ne joilla vaivoja on, terveiden on turha erikoislääkäreillä juosta.
En käy silmälääkärilläkään jos silmissäni ei ole vikaa jne jne.
Etkö tajua hyvä nainen, että siellä gynekologilla "ravataan" todella monista syistä, yleisin ehkäpä papakoe. Siitä testataan, onko kohdunkaulan syöpää, joka ei tosiaan paljon ilmoittele itsestään muuten. Papakokeella nähdään myös onko mitään pahanlaatuisia muutoksia.
Monilla naisilla on runsaat tai muuten hankalat kuukautiset, jotka voivat johtua gynekologisesta syystä ja niihin tarvitaan hoitoa. Kun seksielämä alkaa, tarvitaan ehkäisymenetelmä mikä sopii itselle ja elämän varrella niitä voi olla useampia, jotka kaikki lääkäri määrää, paitsi tietenkin kondomit. Raskaudet ja synnytykset vaativat myös gynekologin ammattitaitoa. Ja tuon kaiken lisäksi vielä ne tapaukset, jos epäilee hiivasientä/sukupuolitautia.
Ihmittelen kyllä jos et tuohon ikään mennessä ole nähnyt tarvetta mennä gynelle.Papa riittåä joka viides vuosi enkä usko ettå nuo edellä luetellut vaivat sattuu yhdelle ja samalle naiselle.
Raskausaikana lääkärikäyntejä on kaksi ja synnyksen jälkeen jälkitarkastus. Eli ei silloinkaan tarvi ravata ja jos on tarve niin silloinkin vältetään turhia sisätutkimuksia.Mukavan nohevan syövän ehtii saada viidessä vuodessa. En käsitä tätä uutta villitystä, kun jotkut gynetkin hokevat, että mitä sitä suotta käydä lääkärissä kuin 3-5 vuoden välein. Edes papa-koe ei aina paljasta karua totuutta eikä välttämättä kolposkopiakaan, jos satutaan hyvältä alueelta ottamaan koepala, mutta on edes hyviä mahdollisuuksia saada tietoa terveydentilastaan, jos lääkärillä käy.
Oiskohan niillä gyneillä asiasta tietoa niin siksi?
Vähän offtopic, mutta ajatteleekohan mieshammaslääkärit ikinä, että voi kun tekis hyvää vähän huljutella mulkkua tämän naisen suussa. Niin nätti suu ja ihanan kostean näköinen :DD
No, henk.koht. mua ei kyllä liikuta vaikka runkkaiskin illalla mun alapäätä ajatellen. Ihan sama kunhan hoitaa työnsä asiallisesti kuten ovat tehneet.
Miehenä itselläni olisi tosi korkea kynnys käydä näytätyttämässä paikkojani naislääkärillä tai urologilla. Tietää millaisia juoruilijoita suomalaisnaiset ovat. Ehei, kyllä mieslääkäri on ainut mies, joka saa näihin kalleuksiin koskea.
Vierailija kirjoitti:
Itse onnistuin välttelemään lääkäriä noin 20 vuotta. Viime vuonna jouduin sitten psykiatrille. Onneksi sentään kysyttiin, haluanko nais- vai miespsykiatrille ajan. Totta kai naisena valitsin naisen. Yritän vältellä kaikkia lääkäreitä viimeiseen saakka ja kyllä naislääkäri olisi minulle ehdoton vaatimus. Toki jos joutuisin nukutuksessa tehtävään kirurgiseen leikkaukseen esim. umpisuoli tai joku vastaava voisin suostua siihen, että mieskirurgi tekee leikkauksen. Olen 33- vuotias neitsyt ja ilmeisesti aseksuaali. Eräänä vuotena minulla oli kuukautiset vain kolme kertaa viimeiset heinäkuussa ja seuraavat vasta seuraavan vuoden helmikuussa. Tuolloin mietin tosissani gynekologille hakeutumista ja olin jo etsimässä tietoa eräästä gynekologista, mutta päätin kuitenkin, että en lääkäriin hakeudu. Tuo on ainoa kerta, jolloin olen gynekologia edes harkinnut. Nykyään gynekologilla käynti on viimeisenä listallani. Ensimmäisenä tulee lääkärissä käynti hengenhädässä, sitten jos TE-toimisto/sossu pakottaa tutkimuksiin, niin kuin tämä psykiatrin käynti oli, sitten hammaslääkäri ja vasta sitten tulee gynekologi.
Jouduin kerran muuten käymään sossun/te-toimiston pakottamana myös neuropsykologilla. Tuo oli mies, enkä pystynyt oikein kunnolla keskittymään tutkimuksiin kun pelkäsin, mitä mies saattaa yrittää. Mitään asiatonta ei tapahtunut, mutta tämä miesneuropsykologi oli ilmiselvästi homo. Kokonaisuudessaan en naisena ymmärrä sitä, miksi nainen haluaisi missään tilanteessa mieslääkärin, jos valinnan mahdollisuus on olemassa. Muutenkin naisen pitäisi voida esim. sossussa, te-toimistossa jne. asioida vain naisten kanssa. Jos vain mahdollista en itse myöskään koskaan mene mieskassalle tai istu bussissa miehen viereen. Tässä on toki mukana myös tervettä itsesuojeluvaistoa.
Ei tuo mitään tervettä itsesuojeluvaistoa ole, vaan epätervettä vainoharhaisuutta.
Niinpä ja sellaista ihmistä joka kävisi otattamassa esim röntgenkuvia keuhkoista ja koepaloja maksasta vähän väliä ihan varmuuden vuoksi kutsutaan luulosairaaksi.
Terveellä alapäästään oireettomalla naisella ei ole mitään syytä käydä joka vuosi alapäätään näyttämässä yhtään kenellekään. Hyvä jos kerran viidessä vuodessa.