Lue keskustelun säännöt.
Miten jotkut naiset voivat käydä mies-gynekologilla?
12.03.2016 |
Se että mies on lääkäri, ei muuta sitä tosiasiaa, että hän on myös mies. Mies on biologisesti ohjelmoitu katsomaan naisia "sillä silmällä" ja ihan varmasti mies-gynet ajattelevat potilaitaan illalla runkatessaan.. Hyi helvetti, miten jotkut naiset eivät ajattele tätä yhtään ja menevät kyselemättä mies-gynelle?
Kommentit (428)
Mikä ero miesgynessä on mieshammaslääkäriin? Sehän luonnollisesti ajattelee suuseksiä naisen kanssa tämän suuta tutkiessaan. Monella on myös jalkafetissi. Ei saa siis missään nimessä mennä miesfysioterapeutille jalkoihin liittyvissä aioissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Henkilö kirjoitti:
Vastaus alkuperäiseen kysymykseen: Miksi eivät voisi käydä? Melkeinpä minä mieluummin menen nais- kuin mies-puoliselle urologille.
Enemmän minua ihmetyttää lähinnä se, että kun eukko käy yleislääkärissä valittamassa vaivaa kun vaivaa, tekee lääkäri gynekologisen tutkimuksen. Onko kenelläkään naisella asiasta näkemystä?
Jestas. Tulee mieleen meidän yläasteen terkkari. Aina tunkemassa mobilatia, oli vaiva mikä hyvänsä. Esim. silloin, kun minulla nyrjähti nilkka. Siinä ei mobilatit paljon auta!
Käyn aina mies gynellä. On tosi asiallinen. Ekalla käynnillä jännitti ja oudoksutti ajatus, mutta ei ollut naisia akuutisti vapaana. Olenkin käynyt siitä lähtien aina samalla mieslääkärillä.
Olen aina käynyt miesgynegologilla, ei ole edes tullut mieleen miksi en kävisi. Kerran oli jopa jotain harjoittelijoita seuraamassa toimenpidettä eikä se minua häirinnyt yhtään. Tietysti ensin kysyttiin että sopiiko tulla katsomaan toimenpidettä. Jos joku saa kiksit minun pimpsasta, niin siitä vaan, mutta eipä ole edes tullut mieleen tällainen vaihtoehto.
Mitenhän miesgynet jaksavat kotona enää touhuta alapään kimpussa... flashbackiä pomppaa jostain päivän visvapimpasta...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sillä tavalla, että soittaa ajanvaraukseen. Tämän jälkeen saapuu paikalle varattuna aikana. Kun kutsutaan toimenpidehuoneeseen, mennään sisään. Sitten riisutaan housut ja lääkäri tutkii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi käydä ylipäätä millään gynekologilla, ei miehetkään huvikseen ravaa urologilla.
Itse menisin vain jos gavaitsisin alapäässäni jotain epänormaalia toimintaa. Vielä en oo havainnu ja olen keski-ikäinen.
Koska moni gynekologinen vaiva ei oireile ennen kuin on edennyt pahaksi. Kaverilta löytyi papakokeella syöpä, minulta sisätutkimuksessa munasarjakysta. Kummallakaan ei ollut oireita, vaan kyseessä oli perus tarkastus.
Olen käynyt uudessa työpaikassa perus lääkärintarkastuksessakin, vaikkei ollut mitään vaivaa. Sama pätee gyneen, eli kyllä nyt joskus kannattaa käydä perusasiat tarkistuttamassa ennen kuin on oireita.
ei ihme ole jos tulee erilaisia vaivoja kohtuun, kun pitää kehoaan yleisenä kaivauksena, jota päästää kaikki kaivelemaan.
Lääkäri ihan eri asia kuin turha sorkkiminen. Naisilla kovin kumma käsitys että tollanen olisi joku pakko toimenpide. Kun kertoo että en mä missään gynekologilla käy, silmät alkaa pyöriä kuin karusellit.Jos tutkittaisiinkin aina kaikilta kaikki mahdolliset sisäelimet syöpien varalta, niin ymmärtäisin, mutta jostain syystä pitää vain tutkia se yksi elin, vaikka syöpää löytyy yleisemmin ihan muista elimistä.
Gynelläkäynti kerran kahdessa vuodessa on ihan yhtä normaalia kuin hammastarkastuksessa tai suuhygienistillä käynti parinvuoden välein, eli ihan viisasta mutta ei välttämätöntä.
No höpö höpö. Ravaatko suolentähystyksessa, vatsatähystyksessä ja koepalojen otossa vaikka maksasta ihan varmuuden vuoksi, joissa on huomattavasti useammin syöpää kuin pimpsassa.
Jotain suhteellisuudentajua nyt. Itse en ole käynyt koskaan gynekologilla, olen keski-ikäinen. Jos tunnen tarvetta mennä, tilaan ajan, sellaista tarvetta ei vielä koskaan ole tullut.
Hammaslääkärissä käyn vuosittain, hampaiden hyvinvointi kun vaikuttaa mm. sydämeen, enkä halua kuolla sydänkohtaukseen hoitamattomien hampaideni takia. Aivan eri asia kuin täysin turhat alapääronkkimiset.
Ymmärrän kyllä että ns"korkean käyttöasteen naiset", eli vaimot ja prostituoidut joutuvat usein tarkastuttamaan alapäätään, koska sitä räplätään ulkopuolisten toimesta niin paljon, että tulee kaikenlaista pöpöä sinne. Minä kun en käytä alapäätäni enää kuin virtsaamiseen, tuollanen ronkkiminen olisi aivan turhaa. Käyköön ne joilla vaivoja on, terveiden on turha erikoislääkäreillä juosta.
En käy silmälääkärilläkään jos silmissäni ei ole vikaa jne jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta taas on "normaalimpaa", että gynenä on mies. En halua, että mikään "lepakko" tutkii alapäätäni. :D Mieluummin varaan siis ajan miesgynekologille. Olen kyllä käynyt monesti naisgyneilläkin, erityisesti raskausaikana, ja hyvin ovat hekin työnsä hoitaneet. Eli eipä tuolla lääkärin sukupuolella juuri ole merkitystä. Mutta minusta siis on jotenkin luonnollisempaa käydä miesgyneillä. :)
Mitäs luonnollista tollasessa ronkkimisessa on jos ei ole mitään vikaa miksi pitäs ronkkia.
En jaksa ymmärtää.
Olen nainen itsekin, mutta koskaan en ole gynekologin palveluja vielä tarvinnut mihinkään.
Nimenomaan. Käyköhän nämä samat naiset varmuuden vuoksi muillakin erikoislääkäreillä, vaikka ei olisi mitään vikaakaan missään... silmä- korva- suoli- vatsa- neurologi..
Luulis olevan oikeesti parempaakin tekemistä kuin ihan vain varmuuden vuoksi levitellä jalkoja jossain vastaaotolla.. huvinsa kullakin.
Sitten noi tyypit vielä kuvittelevat, että me kaikki teemme samanlailla. Ja jos emme tee, olemme jotenkin vastuuttomia epänaisia. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi käydä ylipäätä millään gynekologilla, ei miehetkään huvikseen ravaa urologilla.
Itse menisin vain jos gavaitsisin alapäässäni jotain epänormaalia toimintaa. Vielä en oo havainnu ja olen keski-ikäinen.
Koska moni gynekologinen vaiva ei oireile ennen kuin on edennyt pahaksi. Kaverilta löytyi papakokeella syöpä, minulta sisätutkimuksessa munasarjakysta. Kummallakaan ei ollut oireita, vaan kyseessä oli perus tarkastus.
Olen käynyt uudessa työpaikassa perus lääkärintarkastuksessakin, vaikkei ollut mitään vaivaa. Sama pätee gyneen, eli kyllä nyt joskus kannattaa käydä perusasiat tarkistuttamassa ennen kuin on oireita.
ei ihme ole jos tulee erilaisia vaivoja kohtuun, kun pitää kehoaan yleisenä kaivauksena, jota päästää kaikki kaivelemaan.
Lääkäri ihan eri asia kuin turha sorkkiminen. Naisilla kovin kumma käsitys että tollanen olisi joku pakko toimenpide. Kun kertoo että en mä missään gynekologilla käy, silmät alkaa pyöriä kuin karusellit.Jos tutkittaisiinkin aina kaikilta kaikki mahdolliset sisäelimet syöpien varalta, niin ymmärtäisin, mutta jostain syystä pitää vain tutkia se yksi elin, vaikka syöpää löytyy yleisemmin ihan muista elimistä.
Gynelläkäynti kerran kahdessa vuodessa on ihan yhtä normaalia kuin hammastarkastuksessa tai suuhygienistillä käynti parinvuoden välein, eli ihan viisasta mutta ei välttämätöntä.
No höpö höpö. Ravaatko suolentähystyksessa, vatsatähystyksessä ja koepalojen otossa vaikka maksasta ihan varmuuden vuoksi, joissa on huomattavasti useammin syöpää kuin pimpsassa.
Jotain suhteellisuudentajua nyt. Itse en ole käynyt koskaan gynekologilla, olen keski-ikäinen. Jos tunnen tarvetta mennä, tilaan ajan, sellaista tarvetta ei vielä koskaan ole tullut.
Hammaslääkärissä käyn vuosittain, hampaiden hyvinvointi kun vaikuttaa mm. sydämeen, enkä halua kuolla sydänkohtaukseen hoitamattomien hampaideni takia. Aivan eri asia kuin täysin turhat alapääronkkimiset.
Ymmärrän kyllä että ns"korkean käyttöasteen naiset", eli vaimot ja prostituoidut joutuvat usein tarkastuttamaan alapäätään, koska sitä räplätään ulkopuolisten toimesta niin paljon, että tulee kaikenlaista pöpöä sinne. Minä kun en käytä alapäätäni enää kuin virtsaamiseen, tuollanen ronkkiminen olisi aivan turhaa. Käyköön ne joilla vaivoja on, terveiden on turha erikoislääkäreillä juosta.
En käy silmälääkärilläkään jos silmissäni ei ole vikaa jne jne.
Ai, minulla ei ole hampaita paikattu eikä tehty mitään muitakaan hammastoimenpiteitä kymmeniin vuosiin - hoidan nimittäin hampaitani todella huolellisesti - mutta silti käyn hammaslääkärissä vähintään kahden vuoden välein tarkistuttamassa suun terveydentilan. Samasta syystä käyn myös gynekologilla vuosittain ja silmälääkärissä muutaman vuoden välein. Miksi et muuten hoida hampaitasi? Olet ulkoistanut hoitovastuun hammaslääkäreille, vai?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerran osui kohdalle tosi mukava miesgyne, joka tutki tosi hellävaraisesti. Harmi etten heti varannut seuraavaa aikaa vuoden päähän. Hänelle on nyt lähes vuoden jono. Piti sitten varata naisgynelle, jolle sain ajan viikon päähän. Hän kovakourainen ja epämiellyttävä.
Miksi käyt niin usein gynellä?
Siis käyn kerran vuodessa, onko se muka usein?
Onko sulla jotain alapäävaivoja jos siellä juokset? Vai kuulutko näihin jotka "ihan varmuuden vuoksi" käyvät, ja sitten ihmettelvät kun alkaa kaikkea bakteerirykelmää kohta löytyä sieltä.
No, ei tarvitse olla einstein että ymmärtää miten ne pöpöt sinne on päässeet kulkeutumaan... sillä että käy noissa kaiveluissa. Normaalistihan ihmisen kohtuun tai munasarhoihin ei mitkään pöpöt pääse, mutta gunekologeilla ramppaajilta niitä tulee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi käydä ylipäätä millään gynekologilla, ei miehetkään huvikseen ravaa urologilla.
Itse menisin vain jos gavaitsisin alapäässäni jotain epänormaalia toimintaa. Vielä en oo havainnu ja olen keski-ikäinen.
Koska moni gynekologinen vaiva ei oireile ennen kuin on edennyt pahaksi. Kaverilta löytyi papakokeella syöpä, minulta sisätutkimuksessa munasarjakysta. Kummallakaan ei ollut oireita, vaan kyseessä oli perus tarkastus.
Olen käynyt uudessa työpaikassa perus lääkärintarkastuksessakin, vaikkei ollut mitään vaivaa. Sama pätee gyneen, eli kyllä nyt joskus kannattaa käydä perusasiat tarkistuttamassa ennen kuin on oireita.
ei ihme ole jos tulee erilaisia vaivoja kohtuun, kun pitää kehoaan yleisenä kaivauksena, jota päästää kaikki kaivelemaan.
Lääkäri ihan eri asia kuin turha sorkkiminen. Naisilla kovin kumma käsitys että tollanen olisi joku pakko toimenpide. Kun kertoo että en mä missään gynekologilla käy, silmät alkaa pyöriä kuin karusellit.Jos tutkittaisiinkin aina kaikilta kaikki mahdolliset sisäelimet syöpien varalta, niin ymmärtäisin, mutta jostain syystä pitää vain tutkia se yksi elin, vaikka syöpää löytyy yleisemmin ihan muista elimistä.
Gynelläkäynti kerran kahdessa vuodessa on ihan yhtä normaalia kuin hammastarkastuksessa tai suuhygienistillä käynti parinvuoden välein, eli ihan viisasta mutta ei välttämätöntä.
No höpö höpö. Ravaatko suolentähystyksessa, vatsatähystyksessä ja koepalojen otossa vaikka maksasta ihan varmuuden vuoksi, joissa on huomattavasti useammin syöpää kuin pimpsassa.
Jotain suhteellisuudentajua nyt. Itse en ole käynyt koskaan gynekologilla, olen keski-ikäinen. Jos tunnen tarvetta mennä, tilaan ajan, sellaista tarvetta ei vielä koskaan ole tullut.
Hammaslääkärissä käyn vuosittain, hampaiden hyvinvointi kun vaikuttaa mm. sydämeen, enkä halua kuolla sydänkohtaukseen hoitamattomien hampaideni takia. Aivan eri asia kuin täysin turhat alapääronkkimiset.
Ymmärrän kyllä että ns"korkean käyttöasteen naiset", eli vaimot ja prostituoidut joutuvat usein tarkastuttamaan alapäätään, koska sitä räplätään ulkopuolisten toimesta niin paljon, että tulee kaikenlaista pöpöä sinne. Minä kun en käytä alapäätäni enää kuin virtsaamiseen, tuollanen ronkkiminen olisi aivan turhaa. Käyköön ne joilla vaivoja on, terveiden on turha erikoislääkäreillä juosta.
En käy silmälääkärilläkään jos silmissäni ei ole vikaa jne jne.
Hyvin sanottu. Juuri näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi käydä ylipäätä millään gynekologilla, ei miehetkään huvikseen ravaa urologilla.
Itse menisin vain jos gavaitsisin alapäässäni jotain epänormaalia toimintaa. Vielä en oo havainnu ja olen keski-ikäinen.
Koska moni gynekologinen vaiva ei oireile ennen kuin on edennyt pahaksi. Kaverilta löytyi papakokeella syöpä, minulta sisätutkimuksessa munasarjakysta. Kummallakaan ei ollut oireita, vaan kyseessä oli perus tarkastus.
Olen käynyt uudessa työpaikassa perus lääkärintarkastuksessakin, vaikkei ollut mitään vaivaa. Sama pätee gyneen, eli kyllä nyt joskus kannattaa käydä perusasiat tarkistuttamassa ennen kuin on oireita.
ei ihme ole jos tulee erilaisia vaivoja kohtuun, kun pitää kehoaan yleisenä kaivauksena, jota päästää kaikki kaivelemaan.
Lääkäri ihan eri asia kuin turha sorkkiminen. Naisilla kovin kumma käsitys että tollanen olisi joku pakko toimenpide. Kun kertoo että en mä missään gynekologilla käy, silmät alkaa pyöriä kuin karusellit.Jos tutkittaisiinkin aina kaikilta kaikki mahdolliset sisäelimet syöpien varalta, niin ymmärtäisin, mutta jostain syystä pitää vain tutkia se yksi elin, vaikka syöpää löytyy yleisemmin ihan muista elimistä.
Gynelläkäynti kerran kahdessa vuodessa on ihan yhtä normaalia kuin hammastarkastuksessa tai suuhygienistillä käynti parinvuoden välein, eli ihan viisasta mutta ei välttämätöntä.
No höpö höpö. Ravaatko suolentähystyksessa, vatsatähystyksessä ja koepalojen otossa vaikka maksasta ihan varmuuden vuoksi, joissa on huomattavasti useammin syöpää kuin pimpsassa.
Jotain suhteellisuudentajua nyt. Itse en ole käynyt koskaan gynekologilla, olen keski-ikäinen. Jos tunnen tarvetta mennä, tilaan ajan, sellaista tarvetta ei vielä koskaan ole tullut.
Hammaslääkärissä käyn vuosittain, hampaiden hyvinvointi kun vaikuttaa mm. sydämeen, enkä halua kuolla sydänkohtaukseen hoitamattomien hampaideni takia. Aivan eri asia kuin täysin turhat alapääronkkimiset.
Ymmärrän kyllä että ns"korkean käyttöasteen naiset", eli vaimot ja prostituoidut joutuvat usein tarkastuttamaan alapäätään, koska sitä räplätään ulkopuolisten toimesta niin paljon, että tulee kaikenlaista pöpöä sinne. Minä kun en käytä alapäätäni enää kuin virtsaamiseen, tuollanen ronkkiminen olisi aivan turhaa. Käyköön ne joilla vaivoja on, terveiden on turha erikoislääkäreillä juosta.
En käy silmälääkärilläkään jos silmissäni ei ole vikaa jne jne.
Ai, minulla ei ole hampaita paikattu eikä tehty mitään muitakaan hammastoimenpiteitä kymmeniin vuosiin - hoidan nimittäin hampaitani todella huolellisesti - mutta silti käyn hammaslääkärissä vähintään kahden vuoden välein tarkistuttamassa suun terveydentilan. Samasta syystä käyn myös gynekologilla vuosittain ja silmälääkärissä muutaman vuoden välein. Miksi et muuten hoida hampaitasi? Olet ulkoistanut hoitovastuun hammaslääkäreille, vai?
Sulla on selviä vaikeuksia lukemisen ymmärtämisen suhteen, sillä minähän en missään sanonut hoitavani huonosti hampaitani, vaan päinvastoin (eli hyvin, huom). Väännänkö lisää rautalangasta.
Eihän se mun vikani ole jos sulla on niin vaivainen alapää, että pitää gynekologilla käydä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi käydä ylipäätä millään gynekologilla, ei miehetkään huvikseen ravaa urologilla.
Itse menisin vain jos gavaitsisin alapäässäni jotain epänormaalia toimintaa. Vielä en oo havainnu ja olen keski-ikäinen.
Koska moni gynekologinen vaiva ei oireile ennen kuin on edennyt pahaksi. Kaverilta löytyi papakokeella syöpä, minulta sisätutkimuksessa munasarjakysta. Kummallakaan ei ollut oireita, vaan kyseessä oli perus tarkastus.
Olen käynyt uudessa työpaikassa perus lääkärintarkastuksessakin, vaikkei ollut mitään vaivaa. Sama pätee gyneen, eli kyllä nyt joskus kannattaa käydä perusasiat tarkistuttamassa ennen kuin on oireita.
ei ihme ole jos tulee erilaisia vaivoja kohtuun, kun pitää kehoaan yleisenä kaivauksena, jota päästää kaikki kaivelemaan.
Lääkäri ihan eri asia kuin turha sorkkiminen. Naisilla kovin kumma käsitys että tollanen olisi joku pakko toimenpide. Kun kertoo että en mä missään gynekologilla käy, silmät alkaa pyöriä kuin karusellit.Jos tutkittaisiinkin aina kaikilta kaikki mahdolliset sisäelimet syöpien varalta, niin ymmärtäisin, mutta jostain syystä pitää vain tutkia se yksi elin, vaikka syöpää löytyy yleisemmin ihan muista elimistä.
Gynelläkäynti kerran kahdessa vuodessa on ihan yhtä normaalia kuin hammastarkastuksessa tai suuhygienistillä käynti parinvuoden välein, eli ihan viisasta mutta ei välttämätöntä.
No höpö höpö. Ravaatko suolentähystyksessa, vatsatähystyksessä ja koepalojen otossa vaikka maksasta ihan varmuuden vuoksi, joissa on huomattavasti useammin syöpää kuin pimpsassa.
Jotain suhteellisuudentajua nyt. Itse en ole käynyt koskaan gynekologilla, olen keski-ikäinen. Jos tunnen tarvetta mennä, tilaan ajan, sellaista tarvetta ei vielä koskaan ole tullut.
Hammaslääkärissä käyn vuosittain, hampaiden hyvinvointi kun vaikuttaa mm. sydämeen, enkä halua kuolla sydänkohtaukseen hoitamattomien hampaideni takia. Aivan eri asia kuin täysin turhat alapääronkkimiset.
Ymmärrän kyllä että ns"korkean käyttöasteen naiset", eli vaimot ja prostituoidut joutuvat usein tarkastuttamaan alapäätään, koska sitä räplätään ulkopuolisten toimesta niin paljon, että tulee kaikenlaista pöpöä sinne. Minä kun en käytä alapäätäni enää kuin virtsaamiseen, tuollanen ronkkiminen olisi aivan turhaa. Käyköön ne joilla vaivoja on, terveiden on turha erikoislääkäreillä juosta.
En käy silmälääkärilläkään jos silmissäni ei ole vikaa jne jne.
Ai, minulla ei ole hampaita paikattu eikä tehty mitään muitakaan hammastoimenpiteitä kymmeniin vuosiin - hoidan nimittäin hampaitani todella huolellisesti - mutta silti käyn hammaslääkärissä vähintään kahden vuoden välein tarkistuttamassa suun terveydentilan. Samasta syystä käyn myös gynekologilla vuosittain ja silmälääkärissä muutaman vuoden välein. Miksi et muuten hoida hampaitasi? Olet ulkoistanut hoitovastuun hammaslääkäreille, vai?
Sulla on selviä vaikeuksia lukemisen ymmärtämisen suhteen, sillä minähän en missään sanonut hoitavani huonosti hampaitani, vaan päinvastoin (eli hyvin, huom). Väännänkö lisää rautalangasta.
Eihän se mun vikani ole jos sulla on niin vaivainen alapää, että pitää gynekologilla käydä.
"...enkä halua kuolla sydänkohtaukseen hoitamattomien hampaideni takia." Suora lainaus omasta kommentistasi. Mitenhän tämä olisi tullut ymmärtää siten, että sinä hoidat hampaitasi hyvin? Itselläsi ei nähtävästi ole vaikeuksia pelkästään lukemisen vaan myös kirjoittamisen suhteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ymmärrän jos just murrosiän kynnyksellä oleva, vielä itsestään epävarma tyttö välttelee miesgynekologeja, mutta aikuiset c'moon! Mies gynekologina tekee vain työtään, joten sukupuoli tuskin vaikuttaa asiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi käydä ylipäätä millään gynekologilla, ei miehetkään huvikseen ravaa urologilla.
Itse menisin vain jos gavaitsisin alapäässäni jotain epänormaalia toimintaa. Vielä en oo havainnu ja olen keski-ikäinen.
Koska moni gynekologinen vaiva ei oireile ennen kuin on edennyt pahaksi. Kaverilta löytyi papakokeella syöpä, minulta sisätutkimuksessa munasarjakysta. Kummallakaan ei ollut oireita, vaan kyseessä oli perus tarkastus.
Olen käynyt uudessa työpaikassa perus lääkärintarkastuksessakin, vaikkei ollut mitään vaivaa. Sama pätee gyneen, eli kyllä nyt joskus kannattaa käydä perusasiat tarkistuttamassa ennen kuin on oireita.
ei ihme ole jos tulee erilaisia vaivoja kohtuun, kun pitää kehoaan yleisenä kaivauksena, jota päästää kaikki kaivelemaan.
Lääkäri ihan eri asia kuin turha sorkkiminen. Naisilla kovin kumma käsitys että tollanen olisi joku pakko toimenpide. Kun kertoo että en mä missään gynekologilla käy, silmät alkaa pyöriä kuin karusellit.Jos tutkittaisiinkin aina kaikilta kaikki mahdolliset sisäelimet syöpien varalta, niin ymmärtäisin, mutta jostain syystä pitää vain tutkia se yksi elin, vaikka syöpää löytyy yleisemmin ihan muista elimistä.
Gynelläkäynti kerran kahdessa vuodessa on ihan yhtä normaalia kuin hammastarkastuksessa tai suuhygienistillä käynti parinvuoden välein, eli ihan viisasta mutta ei välttämätöntä.
No höpö höpö. Ravaatko suolentähystyksessa, vatsatähystyksessä ja koepalojen otossa vaikka maksasta ihan varmuuden vuoksi, joissa on huomattavasti useammin syöpää kuin pimpsassa.
Jotain suhteellisuudentajua nyt. Itse en ole käynyt koskaan gynekologilla, olen keski-ikäinen. Jos tunnen tarvetta mennä, tilaan ajan, sellaista tarvetta ei vielä koskaan ole tullut.
Hammaslääkärissä käyn vuosittain, hampaiden hyvinvointi kun vaikuttaa mm. sydämeen, enkä halua kuolla sydänkohtaukseen hoitamattomien hampaideni takia. Aivan eri asia kuin täysin turhat alapääronkkimiset.
Ymmärrän kyllä että ns"korkean käyttöasteen naiset", eli vaimot ja prostituoidut joutuvat usein tarkastuttamaan alapäätään, koska sitä räplätään ulkopuolisten toimesta niin paljon, että tulee kaikenlaista pöpöä sinne. Minä kun en käytä alapäätäni enää kuin virtsaamiseen, tuollanen ronkkiminen olisi aivan turhaa. Käyköön ne joilla vaivoja on, terveiden on turha erikoislääkäreillä juosta.
En käy silmälääkärilläkään jos silmissäni ei ole vikaa jne jne.
Ai, minulla ei ole hampaita paikattu eikä tehty mitään muitakaan hammastoimenpiteitä kymmeniin vuosiin - hoidan nimittäin hampaitani todella huolellisesti - mutta silti käyn hammaslääkärissä vähintään kahden vuoden välein tarkistuttamassa suun terveydentilan. Samasta syystä käyn myös gynekologilla vuosittain ja silmälääkärissä muutaman vuoden välein. Miksi et muuten hoida hampaitasi? Olet ulkoistanut hoitovastuun hammaslääkäreille, vai?
Sulla on selviä vaikeuksia lukemisen ymmärtämisen suhteen, sillä minähän en missään sanonut hoitavani huonosti hampaitani, vaan päinvastoin (eli hyvin, huom). Väännänkö lisää rautalangasta.
Eihän se mun vikani ole jos sulla on niin vaivainen alapää, että pitää gynekologilla käydä.
No minkäs takia sä siellä hammaslääkärissä joka vuosi laukkaat, jos siihen ei kerran ole mitään tarvetta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerran osui kohdalle tosi mukava miesgyne, joka tutki tosi hellävaraisesti. Harmi etten heti varannut seuraavaa aikaa vuoden päähän. Hänelle on nyt lähes vuoden jono. Piti sitten varata naisgynelle, jolle sain ajan viikon päähän. Hän kovakourainen ja epämiellyttävä.
Miksi käyt niin usein gynellä?
Siis käyn kerran vuodessa, onko se muka usein?
Onko sulla jotain alapäävaivoja jos siellä juokset? Vai kuulutko näihin jotka "ihan varmuuden vuoksi" käyvät, ja sitten ihmettelvät kun alkaa kaikkea bakteerirykelmää kohta löytyä sieltä.
No, ei tarvitse olla einstein että ymmärtää miten ne pöpöt sinne on päässeet kulkeutumaan... sillä että käy noissa kaiveluissa. Normaalistihan ihmisen kohtuun tai munasarhoihin ei mitkään pöpöt pääse, mutta gunekologeilla ramppaajilta niitä tulee.
Ihan syöpäriskin takia. Parempi tutkia kuin hutkia. Eikä tuosta mitään haittaakaan ole. En näe mitään hyvää syytä olla tutkimatta vuosittain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi käydä ylipäätä millään gynekologilla, ei miehetkään huvikseen ravaa urologilla.
Itse menisin vain jos gavaitsisin alapäässäni jotain epänormaalia toimintaa. Vielä en oo havainnu ja olen keski-ikäinen.
Koska moni gynekologinen vaiva ei oireile ennen kuin on edennyt pahaksi. Kaverilta löytyi papakokeella syöpä, minulta sisätutkimuksessa munasarjakysta. Kummallakaan ei ollut oireita, vaan kyseessä oli perus tarkastus.
Olen käynyt uudessa työpaikassa perus lääkärintarkastuksessakin, vaikkei ollut mitään vaivaa. Sama pätee gyneen, eli kyllä nyt joskus kannattaa käydä perusasiat tarkistuttamassa ennen kuin on oireita.
ei ihme ole jos tulee erilaisia vaivoja kohtuun, kun pitää kehoaan yleisenä kaivauksena, jota päästää kaikki kaivelemaan.
Lääkäri ihan eri asia kuin turha sorkkiminen. Naisilla kovin kumma käsitys että tollanen olisi joku pakko toimenpide. Kun kertoo että en mä missään gynekologilla käy, silmät alkaa pyöriä kuin karusellit.Jos tutkittaisiinkin aina kaikilta kaikki mahdolliset sisäelimet syöpien varalta, niin ymmärtäisin, mutta jostain syystä pitää vain tutkia se yksi elin, vaikka syöpää löytyy yleisemmin ihan muista elimistä.
Gynelläkäynti kerran kahdessa vuodessa on ihan yhtä normaalia kuin hammastarkastuksessa tai suuhygienistillä käynti parinvuoden välein, eli ihan viisasta mutta ei välttämätöntä.
No höpö höpö. Ravaatko suolentähystyksessa, vatsatähystyksessä ja koepalojen otossa vaikka maksasta ihan varmuuden vuoksi, joissa on huomattavasti useammin syöpää kuin pimpsassa.
Jotain suhteellisuudentajua nyt. Itse en ole käynyt koskaan gynekologilla, olen keski-ikäinen. Jos tunnen tarvetta mennä, tilaan ajan, sellaista tarvetta ei vielä koskaan ole tullut.
Hammaslääkärissä käyn vuosittain, hampaiden hyvinvointi kun vaikuttaa mm. sydämeen, enkä halua kuolla sydänkohtaukseen hoitamattomien hampaideni takia. Aivan eri asia kuin täysin turhat alapääronkkimiset.
Ymmärrän kyllä että ns"korkean käyttöasteen naiset", eli vaimot ja prostituoidut joutuvat usein tarkastuttamaan alapäätään, koska sitä räplätään ulkopuolisten toimesta niin paljon, että tulee kaikenlaista pöpöä sinne. Minä kun en käytä alapäätäni enää kuin virtsaamiseen, tuollanen ronkkiminen olisi aivan turhaa. Käyköön ne joilla vaivoja on, terveiden on turha erikoislääkäreillä juosta.
En käy silmälääkärilläkään jos silmissäni ei ole vikaa jne jne.
Etkö tajua hyvä nainen, että siellä gynekologilla "ravataan" todella monista syistä, yleisin ehkäpä papakoe. Siitä testataan, onko kohdunkaulan syöpää, joka ei tosiaan paljon ilmoittele itsestään muuten. Papakokeella nähdään myös onko mitään pahanlaatuisia muutoksia.
Monilla naisilla on runsaat tai muuten hankalat kuukautiset, jotka voivat johtua gynekologisesta syystä ja niihin tarvitaan hoitoa. Kun seksielämä alkaa, tarvitaan ehkäisymenetelmä mikä sopii itselle ja elämän varrella niitä voi olla useampia, jotka kaikki lääkäri määrää, paitsi tietenkin kondomit. Raskaudet ja synnytykset vaativat myös gynekologin ammattitaitoa. Ja tuon kaiken lisäksi vielä ne tapaukset, jos epäilee hiivasientä/sukupuolitautia.
Ihmittelen kyllä jos et tuohon ikään mennessä ole nähnyt tarvetta mennä gynelle.
Mä oon ollut parilla miesgynellä ja jollain lailla limaisia molemmat.
Naisgyne oli yrmeä, mut sekin on parempi kuin limainen äijä.
Jos valita saa, niin naisgyne. Se tunnelma on silloin semmoinen kivan asiallinen ja "terveydenhoidollinen".
Itse näen työssäni römpsiä jos jonkinlaisia. Voin kertoa ettei ne parikymppistenkään välttämättä ole kovin sieviä - toisin kuin tuossa joku urpo haaveili.
Missä päin asut ja ikäsi?
N27