Lue keskustelun säännöt.
En tajua miten seksiaktien kuvaaminen voi todistaa sen, ettei Axl
10.03.2016 |
voisi raiskata.
Seksivideot todistaa vain sen, että Axl on harrastanut seksiä niiden naisten kanssa. Ei se todista, ettei voisi raiskata, eihän hän välttämättä ole kuvannut raiskausta.
EN SANO ETTÄ ON RAISKANNUT, siitä ei ole mitään todisteita tai huhuja, mutta Axl itse kertoi kuvaamisen syyn olevan tämän.
Kummallista.
Kommentit (20)
Kai niissä videoissa näkyy päivämäärät ja kellonajat, joten jos joku väittää, että 12.4.2015 klo 18.30 hän raiskasi minut kotonaan, niin videostahan sen sitten näkyy, mitä sillä kellonlyömällä on tapahtunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvä pointti. Olisi se kuitenkin todistanut asian olevan epätosi jos nainen olisi väittänyt jutun tapahtuneen vaikka illalta x Axl:n luona, jolta hänellä olisi ollutkin se kuvanauha tallessa (jota taas nainen ei olisi tiennyt).
Mutta kiinnostaa yksi asia: mistä syytteen nostanut nainen sai vihiä, että on kuvattu. Onko jotain sitten lähtenyt kiertoon?
Vierailija kirjoitti:
Hyvä pointti. Olisi se kuitenkin todistanut asian olevan epätosi jos nainen olisi väittänyt jutun tapahtuneen vaikka illalta x Axl:n luona, jolta hänellä olisi ollutkin se kuvanauha tallessa (jota taas nainen ei olisi tiennyt).
Mutta kiinnostaa yksi asia: mistä syytteen nostanut nainen sai vihiä, että on kuvattu. Onko jotain sitten lähtenyt kiertoon?
Ei kai siihen tarvita kuin joku tuttava, joka on saanut tietää, että makuuhuoneessa on kamera ja asiasta on ehkä heitetty läppää, joka on sitten lähtenyt tuttavapiirissä leviämään.
Vierailija kirjoitti:
Perättömiä raiskausilmoituksia tehdään, mutta meneekö ne ikinä läpi, kiitos poliisien ammaatitaidon, joten onko tuollaiseen vainoharhaisuuteen edes tarvetta. Ja naisille jotka edes harkitsee perättömän raiskausilmoituksen tekemistä, älkää vaivautuko, tuhlaatte vain kaikkien aikaa ette mitään muuta ja voitte saada itse syytteen.
Ja viette resursseja oikeiden raiskausten tutkimisesta.
-ohis
Mutta pulaanhan sitä joutuu jokatapauksessa. Jos yrittää esittää salakuvattua materiaalia todisteena. Ja mistä sen tietää, millaisen tarinan joku joka haluaa syyttää raiskauksesta keksii. Jos joku syyttää, että raiskasi baarin vessassa, niin videot kehiin ja puolustautumaan, että ei, nätisti rakasteltiin makkarissa (?). Tai voi silti sanoa, että seksiä oli asunnossa vieraillessa useita kertoja ja raiskaus tapahtui toisessa huoneessa, missä ei ollut kameroita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kirjan välissä ollut piilotettu kamera ja nainen huomannut sen, Cityssä ollut naisen haastattelu siitä on tuolla toisessa ketjussa
Suurin osa raiskaustuomiosta osuu syyttömille miehille. Perättömät väitteet ovat todellinen vaara paljon paneville sinkkumiehille. Kannattaa vältellä kaikkia raiskauksen uhreja, jos ei ole totta niin kyseessä on kostonhimoinen ja moraaliton sekopää, jos totta niin hajalla oleva traumatisoitunut sekopää. Why bother?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mutta pulaanhan sitä joutuu jokatapauksessa. Jos yrittää esittää salakuvattua materiaalia todisteena. Ja mistä sen tietää, millaisen tarinan joku joka haluaa syyttää raiskauksesta keksii. Jos joku syyttää, että raiskasi baarin vessassa, niin videot kehiin ja puolustautumaan, että ei, nätisti rakasteltiin makkarissa (?). Tai voi silti sanoa, että seksiä oli asunnossa vieraillessa useita kertoja ja raiskaus tapahtui toisessa huoneessa, missä ei ollut kameroita.
Miksi kukaan väittäisi, että hän on raiskannut baarin vessassa tai toisessa huoneessa, jos ei tiedä kameroista? Silloinhan nimenomaan kannattaa kertoa olosuhteista ne, jotka ovat lähimpänä totuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta pulaanhan sitä joutuu jokatapauksessa. Jos yrittää esittää salakuvattua materiaalia todisteena. Ja mistä sen tietää, millaisen tarinan joku joka haluaa syyttää raiskauksesta keksii. Jos joku syyttää, että raiskasi baarin vessassa, niin videot kehiin ja puolustautumaan, että ei, nätisti rakasteltiin makkarissa (?). Tai voi silti sanoa, että seksiä oli asunnossa vieraillessa useita kertoja ja raiskaus tapahtui toisessa huoneessa, missä ei ollut kameroita.
Miksi kukaan väittäisi, että hän on raiskannut baarin vessassa tai toisessa huoneessa, jos ei tiedä kameroista? Silloinhan nimenomaan kannattaa kertoa olosuhteista ne, jotka ovat lähimpänä totuutta.
No joo, voi olla. Mutta ylipäätään, mitään hyötyä videoista ei välttämättä ole, koska "pahan naisen" syytös voi olla ihan millainen vaan. Voi syyttää jostain asunnossa tapahtuneesta, vaikka ei olisi edes koskaan käynyt siellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten musta tuntuu siltä, että tämä kyseinen nainen on vain ja ainoastaan halunnut julkisuutta ja rahaa! Toisen ihmisen kustannuksella...... Jos näin on niin TODELLA SAIRASTA TÄLTÄ NAISELTA!
T. Nainen itsekkin
Videon metatiedoista löytyvät tiedot voi muuttaa haluamakseen. Päivämäärä ei ole luotettava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvä pointti. Olisi se kuitenkin todistanut asian olevan epätosi jos nainen olisi väittänyt jutun tapahtuneen vaikka illalta x Axl:n luona, jolta hänellä olisi ollutkin se kuvanauha tallessa (jota taas nainen ei olisi tiennyt).
Mutta kiinnostaa yksi asia: mistä syytteen nostanut nainen sai vihiä, että on kuvattu. Onko jotain sitten lähtenyt kiertoon?
Entä sitten jos nainen olisi väittänyt raiskauksen tapahtuneen silloin ja silloin eikä Axlilla olisikaan kuvanauhaa juuri tuon päivän tapahtumista asunnossa ?
Miten tässä tapauksessa syytön AXLe todistaisi syyttömyytensä. Varmaan ottaisi kameroiden valmistajaan yhteyttä että mitä ittua nyt kun ei saakkaan todistettua syyttömyyttään :(
Vierailija kirjoitti:
Miten musta tuntuu siltä, että tämä kyseinen nainen on vain ja ainoastaan halunnut julkisuutta ja rahaa! Toisen ihmisen kustannuksella...... Jos näin on niin TODELLA SAIRASTA TÄLTÄ NAISELTA!
T. Nainen itsekkin
Poliisilla on useita tapauksia eri naisten kanssa. Haluaako ne kaikki julkisuutta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lukekaa nyt ensiksi poliisin kommentit ja arvailkaa vasta sitten: http://www.iltalehti.fi/viihde/2016031021247795_vi.shtml
Pyöritelkää miten halutte mutta Axl on syytettynä salakuvaamisesta ja ollut putkassa epäiltynä.
Tutkittavan teon rangaistus on VANKEUTTA.
No jotakin raiskaushaluja varmasti on, jos on pakko kuvata. Ikään kuin estäisi sillä itseään raiskaamasta.
Fantasioita kuristamisesta...raiskaamisesta..kovia otteita... seksuaalisia fantasiota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta pulaanhan sitä joutuu jokatapauksessa. Jos yrittää esittää salakuvattua materiaalia todisteena. Ja mistä sen tietää, millaisen tarinan joku joka haluaa syyttää raiskauksesta keksii. Jos joku syyttää, että raiskasi baarin vessassa, niin videot kehiin ja puolustautumaan, että ei, nätisti rakasteltiin makkarissa (?). Tai voi silti sanoa, että seksiä oli asunnossa vieraillessa useita kertoja ja raiskaus tapahtui toisessa huoneessa, missä ei ollut kameroita.
Miksi kukaan väittäisi, että hän on raiskannut baarin vessassa tai toisessa huoneessa, jos ei tiedä kameroista? Silloinhan nimenomaan kannattaa kertoa olosuhteista ne, jotka ovat lähimpänä totuutta.
No joo, voi olla. Mutta ylipäätään, mitään hyötyä videoista ei välttämättä ole, koska "pahan naisen" syytös voi olla ihan millainen vaan. Voi syyttää jostain asunnossa tapahtuneesta, vaikka ei olisi edes koskaan käynyt siellä.
No niin tietysti, mutta se tavallisin tarina näissä sepityksissä taitaa olla se, että seksiä on harrastettu yhteisymmärryksessä ja jälkeenpäin kaikki muut yksityiskohdat on helppo kuvailla (taksimatkat, makuuhuoneen sisustus) ja niiden avulla todistaa, että jotain on oikeasti tapahtunut. Ainoa mistä on erimielisyyttä on se, onko seksiä harrastettu yhteisymmärryksessä vai onko pakotettu. Näitä tuulesta temmattuja vessaraiskauksiahan ei oikein voi todistaa, jos ei ole vessassa käytykään tms.
Vierailija kirjoitti:
Videon metatiedoista löytyvät tiedot voi muuttaa haluamakseen. Päivämäärä ei ole luotettava.
Mitenkäs se sitten onnistuisi, jos ei olisi saman henkilön kanssa aiemmin kuvattua "kilttiä" materiaalia? Kai tutkinnassa kävisi ilmi sitten myös, että seksiä on harrastettu aiemminkin ja aika helposti jäisi kiinni, jos kahdesta identtisestä videosta löytyisi kaksi eri päivämäärää.
Perättömiä raiskausilmoituksia tehdään, mutta meneekö ne ikinä läpi, kiitos poliisien ammaatitaidon, joten onko tuollaiseen vainoharhaisuuteen edes tarvetta. Ja naisille jotka edes harkitsee perättömän raiskausilmoituksen tekemistä, älkää vaivautuko, tuhlaatte vain kaikkien aikaa ette mitään muuta ja voitte saada itse syytteen.