Lue keskustelun säännöt.
miksi naisen sukupuolielimiä ei arvosteta?
09.03.2016 |
Esim synnytysvaurioihin saatetaan suhtautua vähättelevästi, esim jos naiselta on mennyt tunto emättimestä tai jos yhdyntä sattuu? Tuntuu, että yhteiskunnassamme synnytys on onnistunut jos vauva voi hyvin ja pimppi kelpaa MIEHELLE, sen sijaan jos naisesta ei seksi tunnu miltään/sattuu, niin ei ole niin vakavaa...
Ja tähän tulee tietenkin joku sanomaan, että on muunlaistakin seksiä kuin yhdyntä, joo on toki, mutta kaikki eivät niistä vaihtoehtoisista tavoista nauti tai yhdyntä nyt vaan on se paras tapa. Ei mistään suuseksistä voi opetella nauttimaan, jos se ei alkuunkaan tunnu tarpeeksi seksuaaliselta. Esim itsellä ei ole seksielämää ilman yhdyntää, koska joku klitoriksen suora koskettaminen ei vaan tuota minulle seksuaalisesti tarpeeksi. Tälle ei voi mitään, kyse on mm anatomisista eroista.
Naisen seksuaaliselle nautinnolla ei juurikaan ole arvoa tässä yhteiskunnassa.
Kommentit (140)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hehee.. nytpä ap aivan käsittämätöntä schaissea murjaisi. Mistä keksit tuollaista? Sanot, että naisen elimiä ei arvosteta. Kuitenkin sukupuolielinten ollessa kyseessä se ainoa vertailukohta on miehen elimet, niitä vasta ei arvostetakaan yhtään. Täydellisen kuvaavaa on se, että potku miehen nivusiinkin on vain hauskaa huumoria aina vaan.
Kerro tilanne, jossa miehen peniksen tunnottomuutta/kiputilaa ei hoideta? Aiheuttaako synnytys penikselle vastaavat vauriot mitä naisen emättimelle? Kumpi sukupuoli synnyttää enemmän lapsia?
Kyllä naistenvaivat pitää hoitaa, mutta kun jo nykyisellään naisiin käytetetään terveydenhuollon varoista enin, niin pitäisiköhän naisilta alkaa pikkuhiljaa periä jonkinlaista "naisveroa", jos kerran niitä naisvaivoja aletaan oikein keksimällä keksimään.
Naistenvaivathan ovat päinvastoin alidiagnosoituja. Esimerkiksi moni nainen kärsii kovista kuukautiskivuista ja terveydenhuollossa ei tutkita johtuisivatko kuukautiskivut tai yhdyntäkivut vakavammasta sairaudesta kuten endometrioosista. Juuri oli tällä viikolla HS artikkeli tästä kyseisestä, suht yleisestä sairaudesta.
Oli alidiagnosoituja tai ei, naisten on itse maksettava omat vaivansa. Eikö tämä olisi sinusta reilua?
Ne ovat alidiagnosoituja, korjaan kommenttiasi.
Kaikki sairaudet kuuluvat julkisen terveydenhuollon piiriin, jonka toiminnan pyörittämisen maksamiseen osallistuvat veronmaksajat.
Korjaa vaan, jos se on sinusta oleellista. :)
Mikään ei estä tarkistamasta julkisen terveydenhuollon kustannusrakennetta ja tekemästä siihen tarvittavia korjauksia. Jos sukupuoli on merkittävä kustannuksia lisäävä tekijä, tämä tulee huomioida verotuksessa. Ymmärrän toki, että naisille sopii asetelma, jossa miehet maksavat suurimman osan veroista ja hoitavat maanpuolustuksen ilman palkkaa, mutta rajansa kaikella.
Sukupuoli lisää kuluja, koska vain toinen sukupuoli joutuu kantamaan YHTEISEN lapsen hankkimisesta aiheutuvat seuraukset fyysisesti. Lisäksi vain naiset joutuvat ehkäisemään, vaikka seksissä on mukana se mieskin. Sinun kullisi aiheuttaa siis huomattavat kulut naisten terveysmenoihin. Lasten hankkimisesta aiheutuvat kulut pitäisi kohdistaa lapselle, että terveydenhuoltokulut olisivat mitenkään vertailukelpoiset. Armeija taas ei liity aiheeseen mitenkään. Suosittelen tekemään tasa-arvoisesta armeijasta lakialoitteen, niin voisit tehdä muutakin kuin valittaa joka ketjussa aiheesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hehee.. nytpä ap aivan käsittämätöntä schaissea murjaisi. Mistä keksit tuollaista? Sanot, että naisen elimiä ei arvosteta. Kuitenkin sukupuolielinten ollessa kyseessä se ainoa vertailukohta on miehen elimet, niitä vasta ei arvostetakaan yhtään. Täydellisen kuvaavaa on se, että potku miehen nivusiinkin on vain hauskaa huumoria aina vaan.
Kerro tilanne, jossa miehen peniksen tunnottomuutta/kiputilaa ei hoideta? Aiheuttaako synnytys penikselle vastaavat vauriot mitä naisen emättimelle? Kumpi sukupuoli synnyttää enemmän lapsia?
Kyllä naistenvaivat pitää hoitaa, mutta kun jo nykyisellään naisiin käytetetään terveydenhuollon varoista enin, niin pitäisiköhän naisilta alkaa pikkuhiljaa periä jonkinlaista "naisveroa", jos kerran niitä naisvaivoja aletaan oikein keksimällä keksimään.
Sinäkin näyt kuluna, vieläpä erittäin suurena sellaisena, äitisi terveystiedoissa. Lisäksi olet aiheuttanut näitä "keksimällä keksittyjä" vaivoja äidillesi, joka on kiitokseksi saanut vain kusipäisen pojan.
Ei vaan naiset yleisesti ovat kulu- ja saamapuolella. Mikä siinä on niin vaikeaa myöntää?
Sitäpaitsi, minä en itseäni tehnyt. Ihan jotku muut nussivat ja ottivat riskinsä. Saatana, pakkoko meitä miehiä on kaikeasta syyttää!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hehee.. nytpä ap aivan käsittämätöntä schaissea murjaisi. Mistä keksit tuollaista? Sanot, että naisen elimiä ei arvosteta. Kuitenkin sukupuolielinten ollessa kyseessä se ainoa vertailukohta on miehen elimet, niitä vasta ei arvostetakaan yhtään. Täydellisen kuvaavaa on se, että potku miehen nivusiinkin on vain hauskaa huumoria aina vaan.
Kerro tilanne, jossa miehen peniksen tunnottomuutta/kiputilaa ei hoideta? Aiheuttaako synnytys penikselle vastaavat vauriot mitä naisen emättimelle? Kumpi sukupuoli synnyttää enemmän lapsia?
Kyllä naistenvaivat pitää hoitaa, mutta kun jo nykyisellään naisiin käytetetään terveydenhuollon varoista enin, niin pitäisiköhän naisilta alkaa pikkuhiljaa periä jonkinlaista "naisveroa", jos kerran niitä naisvaivoja aletaan oikein keksimällä keksimään.
Sinäkin näyt kuluna, vieläpä erittäin suurena sellaisena, äitisi terveystiedoissa. Lisäksi olet aiheuttanut näitä "keksimällä keksittyjä" vaivoja äidillesi, joka on kiitokseksi saanut vain kusipäisen pojan.
Mutta kun naisten kulut ovat miehiä suuremmat, vaikka niissä ei huomioitaisi raskauteen tai synnytykseen liittyviä kustannuksia. Ja tämä pätee kaikissa ikäluokissa 12-vuotiaista alkaen, vaikka miehiä on lukumääräisesti enemmän jokaisessa ikäluokassa n. 55-vuotiaisiin asti. Älä viitsi alentua ad hominem -tasolle, vaan yritä edes keskustella sivistyneesti, vaikka aihe tekisikin kipeää siellä pepun seutuvilla.
Tosiaan myös ehkäisy aiheuttaa kuluja naisille. Laitapa linkkiä näihin tilastoihin, niin jatketaan niiden pohjalta sivistyneesti, vaikka kullia kirvelisikin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hehee.. nytpä ap aivan käsittämätöntä schaissea murjaisi. Mistä keksit tuollaista? Sanot, että naisen elimiä ei arvosteta. Kuitenkin sukupuolielinten ollessa kyseessä se ainoa vertailukohta on miehen elimet, niitä vasta ei arvostetakaan yhtään. Täydellisen kuvaavaa on se, että potku miehen nivusiinkin on vain hauskaa huumoria aina vaan.
Kerro tilanne, jossa miehen peniksen tunnottomuutta/kiputilaa ei hoideta? Aiheuttaako synnytys penikselle vastaavat vauriot mitä naisen emättimelle? Kumpi sukupuoli synnyttää enemmän lapsia?
Kyllä naistenvaivat pitää hoitaa, mutta kun jo nykyisellään naisiin käytetetään terveydenhuollon varoista enin, niin pitäisiköhän naisilta alkaa pikkuhiljaa periä jonkinlaista "naisveroa", jos kerran niitä naisvaivoja aletaan oikein keksimällä keksimään.
Sinäkin näyt kuluna, vieläpä erittäin suurena sellaisena, äitisi terveystiedoissa. Lisäksi olet aiheuttanut näitä "keksimällä keksittyjä" vaivoja äidillesi, joka on kiitokseksi saanut vain kusipäisen pojan.
Mutta kun naisten kulut ovat miehiä suuremmat, vaikka niissä ei huomioitaisi raskauteen tai synnytykseen liittyviä kustannuksia. Ja tämä pätee kaikissa ikäluokissa 12-vuotiaista alkaen, vaikka miehiä on lukumääräisesti enemmän jokaisessa ikäluokassa n. 55-vuotiaisiin asti. Älä viitsi alentua ad hominem -tasolle, vaan yritä edes keskustella sivistyneesti, vaikka aihe tekisikin kipeää siellä pepun seutuvilla.
Tosiaan myös ehkäisy aiheuttaa kuluja naisille. Laitapa linkkiä näihin tilastoihin, niin jatketaan niiden pohjalta sivistyneesti, vaikka kullia kirvelisikin.
Jaahas, vai alkoi jutut jo lipsumaan kikkeli-osastolle, huoh...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hehee.. nytpä ap aivan käsittämätöntä schaissea murjaisi. Mistä keksit tuollaista? Sanot, että naisen elimiä ei arvosteta. Kuitenkin sukupuolielinten ollessa kyseessä se ainoa vertailukohta on miehen elimet, niitä vasta ei arvostetakaan yhtään. Täydellisen kuvaavaa on se, että potku miehen nivusiinkin on vain hauskaa huumoria aina vaan.
Kerro tilanne, jossa miehen peniksen tunnottomuutta/kiputilaa ei hoideta? Aiheuttaako synnytys penikselle vastaavat vauriot mitä naisen emättimelle? Kumpi sukupuoli synnyttää enemmän lapsia?
Kyllä naistenvaivat pitää hoitaa, mutta kun jo nykyisellään naisiin käytetetään terveydenhuollon varoista enin, niin pitäisiköhän naisilta alkaa pikkuhiljaa periä jonkinlaista "naisveroa", jos kerran niitä naisvaivoja aletaan oikein keksimällä keksimään.
Naistenvaivathan ovat päinvastoin alidiagnosoituja. Esimerkiksi moni nainen kärsii kovista kuukautiskivuista ja terveydenhuollossa ei tutkita johtuisivatko kuukautiskivut tai yhdyntäkivut vakavammasta sairaudesta kuten endometrioosista. Juuri oli tällä viikolla HS artikkeli tästä kyseisestä, suht yleisestä sairaudesta.
Oli alidiagnosoituja tai ei, naisten on itse maksettava omat vaivansa. Eikö tämä olisi sinusta reilua?
Ne ovat alidiagnosoituja, korjaan kommenttiasi.
Kaikki sairaudet kuuluvat julkisen terveydenhuollon piiriin, jonka toiminnan pyörittämisen maksamiseen osallistuvat veronmaksajat.
Korjaa vaan, jos se on sinusta oleellista. :)
Mikään ei estä tarkistamasta julkisen terveydenhuollon kustannusrakennetta ja tekemästä siihen tarvittavia korjauksia. Jos sukupuoli on merkittävä kustannuksia lisäävä tekijä, tämä tulee huomioida verotuksessa. Ymmärrän toki, että naisille sopii asetelma, jossa miehet maksavat suurimman osan veroista ja hoitavat maanpuolustuksen ilman palkkaa, mutta rajansa kaikella.
Sukupuoli lisää kuluja, koska vain toinen sukupuoli joutuu kantamaan YHTEISEN lapsen hankkimisesta aiheutuvat seuraukset fyysisesti. Lisäksi vain naiset joutuvat ehkäisemään, vaikka seksissä on mukana se mieskin. Sinun kullisi aiheuttaa siis huomattavat kulut naisten terveysmenoihin. Lasten hankkimisesta aiheutuvat kulut pitäisi kohdistaa lapselle, että terveydenhuoltokulut olisivat mitenkään vertailukelpoiset. Armeija taas ei liity aiheeseen mitenkään. Suosittelen tekemään tasa-arvoisesta armeijasta lakialoitteen, niin voisit tehdä muutakin kuin valittaa joka ketjussa aiheesta.
Ketjussahan on tullut esiin mm. masennus ja psykoterapia sekä erilaiset hormonihoidot jotka koskettavat naisia huomattavasti useammin. Erilaisia kipuja naisilla lääkitään huomattavasti enemmän jne. Hormonihoitoja saavat miehet tuskin koskaan, kun taas monet naiset käyvät pillereillä. Endometrioosi on yleinen vaiva eikä se johdu kikkelistä. Vaihdevuosivaivatkin johtuvat lähinnä kikkelin puutteesta.
"Kanadalaisen tutkimusryhmän mukaan naiset voivat syyttää vaihdevuosistaan muinaisia miehiä, jotka halusivat paritella vain nuorten naisten kanssa. Kun vain nuoret naiset pääsivät lisääntymään, ihmisten perimään kertyi mutaatioita, jotka tekivät lopulta vanhoista naisista hedelmättömiä.
Vanhojen naisten hedelmällisyys ei siis ollut lajimme kannalta tärkeää, joten luonnonvalinta karsi sen pois. Miesten geenit sen sijaan levisivät ikään katsomatta: vanhat miehet ovat siis hamunneet nuoria naisia jo ihmislajin alkuhämärissä."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eihän sitä arvostetakaan. Ihan muuten vaan kuulemma kuuluu käydä gynellä jopa vuosittain ja siellä tutkitaan ja otetaan papat ja pepat samalla. Eikös se ole huolenpitoa jota miehille taas ei ole.
Mikä estää miehiä käymästä vuosittain lääkärillä tarkastuttamassa sukukalleuksiensa terveydentilan? Ihan ne gynekologilla käynnitkin ovat täysin naisen omalla vastuulla. Nainen varaa ajan ja jollei varaa, ei kukaan perään soittele. Jollei nainen saa vaikka kymmeneen vuoteen aikaiseksi käytyä gynekologilla, se on täysin hänen oma asiansa, ei kukaan sitä hänen puolestaan tee. Nainen myös maksaa gynekologinsa ihan itse. Ei yhteiskunta tässä vastaan tule sen enempää kuin miestenkään kohdalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän sitä arvostetakaan. Ihan muuten vaan kuulemma kuuluu käydä gynellä jopa vuosittain ja siellä tutkitaan ja otetaan papat ja pepat samalla. Eikös se ole huolenpitoa jota miehille taas ei ole.
Mikä estää miehiä käymästä vuosittain lääkärillä tarkastuttamassa sukukalleuksiensa terveydentilan? Ihan ne gynekologilla käynnitkin ovat täysin naisen omalla vastuulla. Nainen varaa ajan ja jollei varaa, ei kukaan perään soittele. Jollei nainen saa vaikka kymmeneen vuoteen aikaiseksi käytyä gynekologilla, se on täysin hänen oma asiansa, ei kukaan sitä hänen puolestaan tee. Nainen myös maksaa gynekologinsa ihan itse. Ei yhteiskunta tässä vastaan tule sen enempää kuin miestenkään kohdalla.
Tk-lääkäri tutkii ja lähettää sitten eteenpäin jos tarvitsee ja ihan julkisella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hehee.. nytpä ap aivan käsittämätöntä schaissea murjaisi. Mistä keksit tuollaista? Sanot, että naisen elimiä ei arvosteta. Kuitenkin sukupuolielinten ollessa kyseessä se ainoa vertailukohta on miehen elimet, niitä vasta ei arvostetakaan yhtään. Täydellisen kuvaavaa on se, että potku miehen nivusiinkin on vain hauskaa huumoria aina vaan.
Kerro tilanne, jossa miehen peniksen tunnottomuutta/kiputilaa ei hoideta? Aiheuttaako synnytys penikselle vastaavat vauriot mitä naisen emättimelle? Kumpi sukupuoli synnyttää enemmän lapsia?
Kyllä naistenvaivat pitää hoitaa, mutta kun jo nykyisellään naisiin käytetetään terveydenhuollon varoista enin, niin pitäisiköhän naisilta alkaa pikkuhiljaa periä jonkinlaista "naisveroa", jos kerran niitä naisvaivoja aletaan oikein keksimällä keksimään.
Sinäkin näyt kuluna, vieläpä erittäin suurena sellaisena, äitisi terveystiedoissa. Lisäksi olet aiheuttanut näitä "keksimällä keksittyjä" vaivoja äidillesi, joka on kiitokseksi saanut vain kusipäisen pojan.
Mutta kun naisten kulut ovat miehiä suuremmat, vaikka niissä ei huomioitaisi raskauteen tai synnytykseen liittyviä kustannuksia. Ja tämä pätee kaikissa ikäluokissa 12-vuotiaista alkaen, vaikka miehiä on lukumääräisesti enemmän jokaisessa ikäluokassa n. 55-vuotiaisiin asti. Älä viitsi alentua ad hominem -tasolle, vaan yritä edes keskustella sivistyneesti, vaikka aihe tekisikin kipeää siellä pepun seutuvilla.
Tosiaan myös ehkäisy aiheuttaa kuluja naisille. Laitapa linkkiä näihin tilastoihin, niin jatketaan niiden pohjalta sivistyneesti, vaikka kullia kirvelisikin.
Jaahas, vai alkoi jutut jo lipsumaan kikkeli-osastolle, huoh...
Ihan itse aloit puhua peppukivusta samassa lauseessa, kun peräänkuulutit sivistynyttä keskustelua. Halusin vain puhua samaa, ilmeisesti mielestäsi sivistynyttä, kieltä kanssasi.
Tutustun linkkiisi ja palaan asiaan myöhemmin, nyt joudun poistumaan lääkärille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän sitä arvostetakaan. Ihan muuten vaan kuulemma kuuluu käydä gynellä jopa vuosittain ja siellä tutkitaan ja otetaan papat ja pepat samalla. Eikös se ole huolenpitoa jota miehille taas ei ole.
Mikä estää miehiä käymästä vuosittain lääkärillä tarkastuttamassa sukukalleuksiensa terveydentilan? Ihan ne gynekologilla käynnitkin ovat täysin naisen omalla vastuulla. Nainen varaa ajan ja jollei varaa, ei kukaan perään soittele. Jollei nainen saa vaikka kymmeneen vuoteen aikaiseksi käytyä gynekologilla, se on täysin hänen oma asiansa, ei kukaan sitä hänen puolestaan tee. Nainen myös maksaa gynekologinsa ihan itse. Ei yhteiskunta tässä vastaan tule sen enempää kuin miestenkään kohdalla.
Tk-lääkäri tutkii ja lähettää sitten eteenpäin jos tarvitsee ja ihan julkisella.
Eipä julkisella puolella juurikaan pääse tutkimuksiin, jos ei ole jotain erityistä vaivaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän sitä arvostetakaan. Ihan muuten vaan kuulemma kuuluu käydä gynellä jopa vuosittain ja siellä tutkitaan ja otetaan papat ja pepat samalla. Eikös se ole huolenpitoa jota miehille taas ei ole.
Mikä estää miehiä käymästä vuosittain lääkärillä tarkastuttamassa sukukalleuksiensa terveydentilan? Ihan ne gynekologilla käynnitkin ovat täysin naisen omalla vastuulla. Nainen varaa ajan ja jollei varaa, ei kukaan perään soittele. Jollei nainen saa vaikka kymmeneen vuoteen aikaiseksi käytyä gynekologilla, se on täysin hänen oma asiansa, ei kukaan sitä hänen puolestaan tee. Nainen myös maksaa gynekologinsa ihan itse. Ei yhteiskunta tässä vastaan tule sen enempää kuin miestenkään kohdalla.
Tk-lääkäri tutkii ja lähettää sitten eteenpäin jos tarvitsee ja ihan julkisella.
Eipä julkisella puolella juurikaan pääse tutkimuksiin, jos ei ole jotain erityistä vaivaa.
No ilman erityistä vaivaa lisätutkimus on tarpeeton. Erilaiset seulonnat tehdään myös ihan julkisella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän sitä arvostetakaan. Ihan muuten vaan kuulemma kuuluu käydä gynellä jopa vuosittain ja siellä tutkitaan ja otetaan papat ja pepat samalla. Eikös se ole huolenpitoa jota miehille taas ei ole.
Mikä estää miehiä käymästä vuosittain lääkärillä tarkastuttamassa sukukalleuksiensa terveydentilan? Ihan ne gynekologilla käynnitkin ovat täysin naisen omalla vastuulla. Nainen varaa ajan ja jollei varaa, ei kukaan perään soittele. Jollei nainen saa vaikka kymmeneen vuoteen aikaiseksi käytyä gynekologilla, se on täysin hänen oma asiansa, ei kukaan sitä hänen puolestaan tee. Nainen myös maksaa gynekologinsa ihan itse. Ei yhteiskunta tässä vastaan tule sen enempää kuin miestenkään kohdalla.
Tuo on juuri sitä terveyspalveluiden käyttöäjota naisilla on merkittävästi enemmän. Sen liäski ihan kutsutaan erilaisiin seulontoihin joita miehillä ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän sitä arvostetakaan. Ihan muuten vaan kuulemma kuuluu käydä gynellä jopa vuosittain ja siellä tutkitaan ja otetaan papat ja pepat samalla. Eikös se ole huolenpitoa jota miehille taas ei ole.
Niin yksityisellä gynellä, jotka naiset maksavat itse! Sen sijaan naisen pimpin vaurioita ei oteta tosissaan, koska eihän se tosiaan ole mikään iso asia jos naiset eivät nauti seksistä. Mutta sitten on miesten turha valittaa puutteestaan. Harrastaisivatko miehet seksiä joka ei tunnu miltään/sattuu?
Se, että toosasi ei kestä synnyttämistä, ei mitenkään ole miesten tai yhteiskunnan vika. Sektio nyt vaan tutkitusti paljon vaarallisempaa kuin pillusynnytys joten ihan oikein ettei sitä tueta.
Ei vaan nyt ihan tutkitusti ole. Ja esim. synnytyksen käynnistäminen sektion jälkeen on ihan tutkitusti vaarallista, mutta niin vaan Suomessa sitä suositaan ja sitten sanotaan että oho, kun kohtu repeää, eikä kukaan ota vastuuta. Minkä luulet olevan motivaationa, että sektion riskeihin lasketaan myös pieleen mennyt alatiesynnytys -> kiireellinen ja hätäsektio? Ettei vain olisi raha?
Sektion ja alatiesynnytyksen riskit ovat aika 50/50 naiselle ja lapselle sektiosynnytys on turvallisempaa. Jos joku vaginan bakteerifloora tai synnytyskanavan rutistus olisi niin tärkeää, niin väitätkö ettei sitä kyettäisi simuloimaan turvallisesti? Ja jos naisen seksuaalisuutta arvostettaisi, tai elämänlaatua (virtsan- ja ulosteenpidätyskyvyttömyys) yleisestikin, olisi korjausleikkauksia ja ennaltaehkäisyä huomioitu ihan eri tavalla. Samasta ajattelusta kertoo se, että ehkäisypillerit ovat naisille arkipäivää, mutta miehille sellaista ei voinut laittaa edes ihmiskokeisiin, koska se oli niin vaarallinen (riskit olivat pienemmät, kuin naisilla arkikäytössä olevissa ehkäisypillereissä). Ja se, että miehille löytyy viagra, mutta naisille ei.
Kenenkään "toosa", (et sitten yhtään misogynistisempää sanaa löytänyt?) ei kestä välttämättä synnytystä. Se, että nainen pakotetaan mahdollisesti äärimmäisen kivuliaaseen tapahtumaan, jossa herkkien paikkojen liha kirjaimellisesti repeää, mahdollisesti korjauskelvottomaksi - on brutaalia ja yhteiskunnan vika.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän sitä arvostetakaan. Ihan muuten vaan kuulemma kuuluu käydä gynellä jopa vuosittain ja siellä tutkitaan ja otetaan papat ja pepat samalla. Eikös se ole huolenpitoa jota miehille taas ei ole.
Mikä estää miehiä käymästä vuosittain lääkärillä tarkastuttamassa sukukalleuksiensa terveydentilan? Ihan ne gynekologilla käynnitkin ovat täysin naisen omalla vastuulla. Nainen varaa ajan ja jollei varaa, ei kukaan perään soittele. Jollei nainen saa vaikka kymmeneen vuoteen aikaiseksi käytyä gynekologilla, se on täysin hänen oma asiansa, ei kukaan sitä hänen puolestaan tee. Nainen myös maksaa gynekologinsa ihan itse. Ei yhteiskunta tässä vastaan tule sen enempää kuin miestenkään kohdalla.
Tuo on juuri sitä terveyspalveluiden käyttöäjota naisilla on merkittävästi enemmän. Sen liäski ihan kutsutaan erilaisiin seulontoihin joita miehillä ei ole.
Kuinka usein miehillä esiintyy sitten rintasyöpää tai kohdunkaulan syöpää verrattuna naisiin? Kumpikaan ei välttämättä oireile, mutta esim, eturauhanen oireilee useinkin syöpätapauksissa, jonka vuoksi miehiä kehotetaan ihan kansallisilla mainoskampanjoilla menemään lääkäriin heti, jos virtsaamisvaikeuksia esiintyy. Oletteko oikeasti noin katkeria kivuliaista papakokeista ja mammografioista, joissa rinta litistetään levyjen väliin kivuliaasti kuvan oton ajaksi? Suurin osa kummastakin tehdään sitä paitsi varmasti yksityisellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän sitä arvostetakaan. Ihan muuten vaan kuulemma kuuluu käydä gynellä jopa vuosittain ja siellä tutkitaan ja otetaan papat ja pepat samalla. Eikös se ole huolenpitoa jota miehille taas ei ole.
Mikä estää miehiä käymästä vuosittain lääkärillä tarkastuttamassa sukukalleuksiensa terveydentilan? Ihan ne gynekologilla käynnitkin ovat täysin naisen omalla vastuulla. Nainen varaa ajan ja jollei varaa, ei kukaan perään soittele. Jollei nainen saa vaikka kymmeneen vuoteen aikaiseksi käytyä gynekologilla, se on täysin hänen oma asiansa, ei kukaan sitä hänen puolestaan tee. Nainen myös maksaa gynekologinsa ihan itse. Ei yhteiskunta tässä vastaan tule sen enempää kuin miestenkään kohdalla.
Tuo on juuri sitä terveyspalveluiden käyttöäjota naisilla on merkittävästi enemmän. Sen liäski ihan kutsutaan erilaisiin seulontoihin joita miehillä ei ole.
Kuinka usein miehillä esiintyy sitten rintasyöpää tai kohdunkaulan syöpää verrattuna naisiin? Kumpikaan ei välttämättä oireile, mutta esim, eturauhanen oireilee useinkin syöpätapauksissa, jonka vuoksi miehiä kehotetaan ihan kansallisilla mainoskampanjoilla menemään lääkäriin heti, jos virtsaamisvaikeuksia esiintyy. Oletteko oikeasti noin katkeria kivuliaista papakokeista ja mammografioista, joissa rinta litistetään levyjen väliin kivuliaasti kuvan oton ajaksi? Suurin osa kummastakin tehdään sitä paitsi varmasti yksityisellä.
Ei olla katkeria. Kunhan vaan muistutetaan kuinka paljon enemmän naisille on tarjolla vaikka elinikä on vuosia pidempi sekä kuka siitä suurimman osan veroissa maksaa. Toisinpäin tuo olisi merkittävä tasa-arvo-ongelma ja kohun aihe ja se kertakaikkiaan vaan on fakta. Mm. tuo on hyvä pitää mielessä. Seulonnat tehdään julkisella. Näkyy tuokin olevan epäselvää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän sitä arvostetakaan. Ihan muuten vaan kuulemma kuuluu käydä gynellä jopa vuosittain ja siellä tutkitaan ja otetaan papat ja pepat samalla. Eikös se ole huolenpitoa jota miehille taas ei ole.
Niin yksityisellä gynellä, jotka naiset maksavat itse! Sen sijaan naisen pimpin vaurioita ei oteta tosissaan, koska eihän se tosiaan ole mikään iso asia jos naiset eivät nauti seksistä. Mutta sitten on miesten turha valittaa puutteestaan. Harrastaisivatko miehet seksiä joka ei tunnu miltään/sattuu?
Se, että toosasi ei kestä synnyttämistä, ei mitenkään ole miesten tai yhteiskunnan vika. Sektio nyt vaan tutkitusti paljon vaarallisempaa kuin pillusynnytys joten ihan oikein ettei sitä tueta.
Ei vaan nyt ihan tutkitusti ole. Ja esim. synnytyksen käynnistäminen sektion jälkeen on ihan tutkitusti vaarallista, mutta niin vaan Suomessa sitä suositaan ja sitten sanotaan että oho, kun kohtu repeää, eikä kukaan ota vastuuta. Minkä luulet olevan motivaationa, että sektion riskeihin lasketaan myös pieleen mennyt alatiesynnytys -> kiireellinen ja hätäsektio? Ettei vain olisi raha?
Sektion ja alatiesynnytyksen riskit ovat aika 50/50 naiselle ja lapselle sektiosynnytys on turvallisempaa. Jos joku vaginan bakteerifloora tai synnytyskanavan rutistus olisi niin tärkeää, niin väitätkö ettei sitä kyettäisi simuloimaan turvallisesti? Ja jos naisen seksuaalisuutta arvostettaisi, tai elämänlaatua (virtsan- ja ulosteenpidätyskyvyttömyys) yleisestikin, olisi korjausleikkauksia ja ennaltaehkäisyä huomioitu ihan eri tavalla. Samasta ajattelusta kertoo se, että ehkäisypillerit ovat naisille arkipäivää, mutta miehille sellaista ei voinut laittaa edes ihmiskokeisiin, koska se oli niin vaarallinen (riskit olivat pienemmät, kuin naisilla arkikäytössä olevissa ehkäisypillereissä). Ja se, että miehille löytyy viagra, mutta naisille ei.
Kenenkään "toosa", (et sitten yhtään misogynistisempää sanaa löytänyt?) ei kestä välttämättä synnytystä. Se, että nainen pakotetaan mahdollisesti äärimmäisen kivuliaaseen tapahtumaan, jossa herkkien paikkojen liha kirjaimellisesti repeää, mahdollisesti korjauskelvottomaksi - on brutaalia ja yhteiskunnan vika.
http://www.terveyskirjasto.fi/xmedia/duo/duo93493.pdf
"Ja esim. synnytyksen käynnistäminen sektion jälkeen on ihan tutkitusti vaarallista..."
Miten tuon perusteella pitäisi suosia sektiota. Eikös se ole sektion yksi epäkohta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän sitä arvostetakaan. Ihan muuten vaan kuulemma kuuluu käydä gynellä jopa vuosittain ja siellä tutkitaan ja otetaan papat ja pepat samalla. Eikös se ole huolenpitoa jota miehille taas ei ole.
Mikä estää miehiä käymästä vuosittain lääkärillä tarkastuttamassa sukukalleuksiensa terveydentilan? Ihan ne gynekologilla käynnitkin ovat täysin naisen omalla vastuulla. Nainen varaa ajan ja jollei varaa, ei kukaan perään soittele. Jollei nainen saa vaikka kymmeneen vuoteen aikaiseksi käytyä gynekologilla, se on täysin hänen oma asiansa, ei kukaan sitä hänen puolestaan tee. Nainen myös maksaa gynekologinsa ihan itse. Ei yhteiskunta tässä vastaan tule sen enempää kuin miestenkään kohdalla.
Tuo on juuri sitä terveyspalveluiden käyttöäjota naisilla on merkittävästi enemmän. Sen liäski ihan kutsutaan erilaisiin seulontoihin joita miehillä ei ole.
Kuinka usein miehillä esiintyy sitten rintasyöpää tai kohdunkaulan syöpää verrattuna naisiin? Kumpikaan ei välttämättä oireile, mutta esim, eturauhanen oireilee useinkin syöpätapauksissa, jonka vuoksi miehiä kehotetaan ihan kansallisilla mainoskampanjoilla menemään lääkäriin heti, jos virtsaamisvaikeuksia esiintyy. Oletteko oikeasti noin katkeria kivuliaista papakokeista ja mammografioista, joissa rinta litistetään levyjen väliin kivuliaasti kuvan oton ajaksi? Suurin osa kummastakin tehdään sitä paitsi varmasti yksityisellä.
Ei olla katkeria. Kunhan vaan muistutetaan kuinka paljon enemmän naisille on tarjolla vaikka elinikä on vuosia pidempi sekä kuka siitä suurimman osan veroissa maksaa. Toisinpäin tuo olisi merkittävä tasa-arvo-ongelma ja kohun aihe ja se kertakaikkiaan vaan on fakta. Mm. tuo on hyvä pitää mielessä. Seulonnat tehdään julkisella. Näkyy tuokin olevan epäselvää.
Milloin olet nähnyt naisten itkevän, kuinka miehiä kannustetaan oikein valtion maksamalla mainoskampanjalla menemään heti julkiselle terveyskeskukseen, jos on virtsaamisongelmia, ettei vain eturauhasessa ole mitään?
Ja miehet maksavat isomman osan veroista siksi, että heillä on korkeampi palkka ja he eivät jää lasten kanssa kotiin. He eivät kanna tulevia veronmaksajia sisällään ja synnytä heitä, järjettömällä riskillä omalle keholleen, vaimonsa halusta saada jälkeläisiä. He eivät jää kipeinä synnytyksestä hoitamaan lapsia ja kotia, koska vaimo yllättäen lähti golfaamaan äitiyslomallaan kavereiden kanssa. He eivät joudu lyhentämään työpäiväänsä, koska vaimon ura on kovemmassa nosteessa katkeamattomuutensa vuoksi.
Mutta joo, on se kiva elää muutaman vuoden pidempi loppuelämä kohdunlaskeuman kanssa, vaipat housuissa, koska virtsa ja uloste vain tulevat omia aikojaan. Seksistäkään nauttimatta viimeiseen 60 vuoteen. Ei sillä, että olisi miestäkään ollut, koska mies vaihtoi synnyttämättömään naiseen lapset ensimmäisen vaimonsa kanssa tehtyään. Vanhainkodissa mies saa vaikka kolme naista, koska naisia on niin paljon enemmän. On se raakaa teidän miesten elämä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän sitä arvostetakaan. Ihan muuten vaan kuulemma kuuluu käydä gynellä jopa vuosittain ja siellä tutkitaan ja otetaan papat ja pepat samalla. Eikös se ole huolenpitoa jota miehille taas ei ole.
Mikä estää miehiä käymästä vuosittain lääkärillä tarkastuttamassa sukukalleuksiensa terveydentilan? Ihan ne gynekologilla käynnitkin ovat täysin naisen omalla vastuulla. Nainen varaa ajan ja jollei varaa, ei kukaan perään soittele. Jollei nainen saa vaikka kymmeneen vuoteen aikaiseksi käytyä gynekologilla, se on täysin hänen oma asiansa, ei kukaan sitä hänen puolestaan tee. Nainen myös maksaa gynekologinsa ihan itse. Ei yhteiskunta tässä vastaan tule sen enempää kuin miestenkään kohdalla.
Tk-lääkäri tutkii ja lähettää sitten eteenpäin jos tarvitsee ja ihan julkisella.
Eipä julkisella puolella juurikaan pääse tutkimuksiin, jos ei ole jotain erityistä vaivaa.
Naisilta seulotaan rintasyöpiä ja kohdunsuuta. Lisäksi on hpv rokotteet vain naisille. Yleisimpiä syöpätauteja on kuitenkin eturauhassyöpä, mitä yhteiskunta tekee sen eteen? Haitat olisi vähäisempiä, jos se havaittaisiin aina ajoissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän sitä arvostetakaan. Ihan muuten vaan kuulemma kuuluu käydä gynellä jopa vuosittain ja siellä tutkitaan ja otetaan papat ja pepat samalla. Eikös se ole huolenpitoa jota miehille taas ei ole.
Mikä estää miehiä käymästä vuosittain lääkärillä tarkastuttamassa sukukalleuksiensa terveydentilan? Ihan ne gynekologilla käynnitkin ovat täysin naisen omalla vastuulla. Nainen varaa ajan ja jollei varaa, ei kukaan perään soittele. Jollei nainen saa vaikka kymmeneen vuoteen aikaiseksi käytyä gynekologilla, se on täysin hänen oma asiansa, ei kukaan sitä hänen puolestaan tee. Nainen myös maksaa gynekologinsa ihan itse. Ei yhteiskunta tässä vastaan tule sen enempää kuin miestenkään kohdalla.
Tk-lääkäri tutkii ja lähettää sitten eteenpäin jos tarvitsee ja ihan julkisella.
Eipä julkisella puolella juurikaan pääse tutkimuksiin, jos ei ole jotain erityistä vaivaa.
Naisilta seulotaan rintasyöpiä ja kohdunsuuta. Lisäksi on hpv rokotteet vain naisille. Yleisimpiä syöpätauteja on kuitenkin eturauhassyöpä, mitä yhteiskunta tekee sen eteen? Haitat olisi vähäisempiä, jos se havaittaisiin aina ajoissa.
Phuuh. No, ensinnäkin sekin on misogynististä, että HPV-rokotteet ovat vain naisille, koska niissä on paljon sivuvaikutuksia, ja totta kai poikia suojellaan. Sama vaikutus olisi, jos pojat rokotettaisiin, eikä tyttöjä.
Kuinka yleinen miesten rintasyöpä on? Entä miesten kohdunsuunsyöpä? Eturauhassyöpä on hankala siksi, että jos laitetaan 50kpl 45-vuotiasta miestä riviin. Heistä 80% on syöpäsoluja eturauhasessa. Jos haluat oikeasti ehkäistä eturauhassyöpää yli 99% varmuudella, luovu maito- ja lihatuotteista (China Study)
Ja jos lasketaan rintasyöpä, kohdunkaulan syöpä ja munasarjasyöpä on naisten riskit suuremmat.
Mutta kun naisten kulut ovat miehiä suuremmat, vaikka niissä ei huomioitaisi raskauteen tai synnytykseen liittyviä kustannuksia. Ja tämä pätee kaikissa ikäluokissa 12-vuotiaista alkaen, vaikka miehiä on lukumääräisesti enemmän jokaisessa ikäluokassa n. 55-vuotiaisiin asti. Älä viitsi alentua ad hominem -tasolle, vaan yritä edes keskustella sivistyneesti, vaikka aihe tekisikin kipeää siellä pepun seutuvilla.