Miksi lääkärien päivystyksiä ei muuteta tavanomaiseksi vuorotyöksi?

Vierailija kirjoitti:

Ootteko olleet koskaan todella kipeitä? Siis ihan oikeasti hengenlähtö lähellä-kipeitä? Oonko ainoa, joka silloin olisi myynyt talonsa ja mökkinsä, jos vain rahalla olisin saanut avun. Kyllä se niin on, että jos omalta lapselta löytyy aivokasvain, on valmis maksamaan vaikka 10000 euroa vuotokausi, että hoitavat.

Meillä on julkinen terveydenhoito sitä varten, että ei tuollaista kiristystä pääsisi tapahtumaan, vaan todella kipeä pääsisi hoitoon. Mutta ei ammatin tärkeyttä hätätilanteessa saisi käyttää palkkoja kiristämään. Janoiselle vaikkapa vesipullo on yhtä tärkeä, tai yhteiskunnan toimivuudelle vaikkapa jätekuljetukset tai sähkönjakelu tai tulipalossa palokunta. Näiden alojen palkat ovat kuitenkin kohtuullisia, osalla jopa huonoja.

Vierailija kirjoitti:

Niin, eli jos joku ensin opiskelee 6v lääkäriksi, sitten erikoistuu toiset 6 vuotta tehden myös väitöskirjan, sen jälkeen jatkaa tutkimustyötä kliinisen työn ohella sekä hankkii ylilääkärin hallinnollisen pätevyyden, pikku hiljaa helvetillisen työmäärän jälkeen etenee professoriksi ja ylilääkäriksi, lähes asuen sairaalalla JA sitten tienaa 150000e/vuosi, on palkka liian korkea? Iso osa näistä lääkäreistä, joilla on korkeat vuositulot on yliopistosairaaloiden erikoislääkäreitä, joilla on vuosien kliininen ja tieteellinen työura takanaan. Tästä palkasta viedään sitten veroina 40%, minkä jälkeen voikin lukea vauvapalstalta katkeran duunarin marinaa siitä, kuinka helppoa rahaa lääkäreille jaetaan. On tosin totta, että joillakin erikoisaloilla on helppo keskittyä itsekkääseen rahan tahkoamiseen jättäen ihmisten auttamisen kakkosprioriteetiksi.

Ei lääkärin ole pakollista tehdä väitöskirjaa ja pyrkiä professoriksi, eikä itse asiassa pakko erikoistuakaan, työtä tuossa varmasti on, mutta onhan palkkakin maalaisjärjellä käsittämättömän korkea.

Ei lääkärin ole pakollista tehdä väitöskirjaa ja pyrkiä professoriksi, eikä itse asiassa pakko erikoistuakaan, työtä tuossa varmasti on, mutta onhan palkkakin maalaisjärjellä käsittämättömän korkea

Niin ei olekaan pakko, mutta millä maalaisjärjellä 150000e/vuosi on käsittämättömän korkea korvaus siitä, että käytännössä omistaa koko elämänsä lääketieteen ja ihmisten hyvinvoinnin edistämiselle? Jokainenhan on Suomessa samalla viivalla, mitä koulutukseen tulee. Jos oma matala tulotaso risoo, voi toki kokeilla onko itsellä rahkeita kouluttautua esim. lääkäriksi, kun se on niin helppoa rahantekoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kateus taitaa olla tässä monella takapiruna ajatuksissa? Lääkäreillä on hyvät ansiot, minustakin, minullakin kuukausipalkka 6200 e (erikoislääkäri, tohtori yo-sairaalassa, työkokemusta 15v, erikoislääkärinä 6 v) ja päälle 2000-3000 e viikonlopun päivystyksestä. Tk-kollegat tienaavat tod näk säännöllisellä työajalla eli virka-aikana minua enemmän. Mutta vielä enemmän kannattaisi kateilla mielekästä ja mielenkiintoista työtä: on upeaa mennä joka päivä töihin, kun tuntee olevansa omalla alallaan, hallitsevansa työn ja auttavansa potilaita. Ja toisaalta jatkuvasti joutuu hyvällä tavalla ponnistelemaan ja tekemään aina parhaansa. Mahtavaa työtä, ei pelkkä ammatti vaan myös elämäntapa ja identiteetti :)

Juuri näin. Paitsi palkkahan on ylläolevan henkilön koulutustaso 12v. huomioide ja muutama vuosi lisäksi väitöskirjatyötä naurettavan pieni, tajuaako kukaan sitä? Ja se että menettää kokonaisen viikonlopun 2000-3000e takia. En kadehdi.

Juurihan täällä on kerrottu, että varsinainen koulutusaika on 6 vuotta, jonka jälkeen lääkäri tekee palkkatyötä ja erikoistuu palkallisena osana työtään. Väitöskirjaa ei tarvita, jos ei halua yliopistouralle.

Tajuatko edellinen kirjoittaja, että kokonaisen viikonlopun päivystyksessä menettämällä lääkäri tienaa ekstraa saman verran kuin monet muut kohtuullisesti ansaitsevat saavat koko kuukauden työstä. Eikö se ole kohtuutonta?

Minustakin surkea tuo palkka koulunkäyntiin nähden, onneksi tuo 6200e tienaava on kutsumusammatissaan. Tuskin palkka on koulutusvaiheessa ollut edes noinkaan hyvä.

Jos minulla olisi lapsia en tekisi myöskään mistään hinnasta viikonlopputöitä ja jos minulla ei olisi lapsia tekisin ylläolevana lekurina vain viikonloput töitä ja saisin sen 8-12000 e käteen ja tekisin kaikkea muuta viikot.

Kohtuutonta ei ole kyllä tuo viikonloppukorvaus jos se tarkoittaa kolmen yön ja kahden päivän ryynäämistä sairaiden ja vähemmän sairaiden parissa eli pe iltapäivä-ma-aamu eli jotain 56h putkeen töitä, tuskin saa kotona käydä ja nukkuu jossain kämypunkassa. Jos joku toinen myy ilman stressiä hampurilaista kuukauden päivät samalla hinnalla, lepää välillä ja elää muutenkin normaalia elämää niin oikealtahan se kuullostaa.

Kaikki arvostus lääkäreille. On hemmetin vastuullista työtä, itse en kykenisi moiseen.

Vierailija kirjoitti:

Ei lääkärin ole pakollista tehdä väitöskirjaa ja pyrkiä professoriksi, eikä itse asiassa pakko erikoistuakaan, työtä tuossa varmasti on, mutta onhan palkkakin maalaisjärjellä käsittämättömän korkea

Niin ei olekaan pakko, mutta millä maalaisjärjellä 150000e/vuosi on käsittämättömän korkea korvaus siitä, että käytännössä omistaa koko elämänsä lääketieteen ja ihmisten hyvinvoinnin edistämiselle? Jokainenhan on Suomessa samalla viivalla, mitä koulutukseen tulee. Jos oma matala tulotaso risoo, voi toki kokeilla onko itsellä rahkeita kouluttautua esim. lääkäriksi, kun se on niin helppoa rahantekoa.

Ei olla samalla viivalla koulutuksen suhteen. Varmaan tiesitkin että ihmiset eivät ole samanlaisia ja terveysonelmat voivat  olla este monelle alalle. Aika surkea olet, jos oletat kaikkien ihmisten pystyvän vaikuttamaan omaan elämäänsä. Ja hoitajienko (lähi-ja sairaanhoitajien) pitäis tehdä työtä kutsumuksella ja lääkärien kuuluu saada jättipalkka? Mihinkä ihminen ylipäätään tarvitsee 150 000 euroo vuodessa? 

No mä olen ihmetellyt, että miten esim. hammaslääkäri saa viikkotuntinsa täyteen, kun aikoja on ajalle noin 8-14.30, eli luultavasti 6-6,5 tuntia töitä, jos puoli tuntia ruoka+kaffepausseja. Tai ainakin meillä viimeiset päivän ajat on 14.jotain. Sitäkin mietin, että puolisen päivää ovat tilat käyttämättä, normi työaika mun mielestä olisi 8-19 välissä, joten hyvin saatais kaksi vuoroa tohonkin puljuun, vähemmillä huoneilla ja laitteilla. Varmaankin viisaammat ovat laskeneet, että kaikkein tehokkainta ja asiakasystävällisintä on toimia näin.

Samaten mietin terveyskeskuksia, tk kiinni kolmelta, miksei tiloja voisi käyttää vaikka puolen vuoron verran lisää, nykyään kun on paljon osa-aikalääkäreitä ja keikkalaisia.

Ja mä en oikein ymmärrä, jos nyt kirurgi päivystää, niin hänkö ei tarvi nukkumatteja sun muuta leikkaussalihenkilökuntaa, mutta jos hänellä olisi yövuoro, niin silloin tarvitsee? Vai notkuuko päivytyssairaaloissa päivystysaikana joutohenkilökuntaa pilvin pimein, jota ei sitten vuorotyösairaalassa notkuisi?

Ja kai se vuorotyö olisi riippuvainen työn ja työpaikan luonteesta, asiakaskunnan tarpeen mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Ei lääkärin ole pakollista tehdä väitöskirjaa ja pyrkiä professoriksi, eikä itse asiassa pakko erikoistuakaan, työtä tuossa varmasti on, mutta onhan palkkakin maalaisjärjellä käsittämättömän korkea

Niin ei olekaan pakko, mutta millä maalaisjärjellä 150000e/vuosi on käsittämättömän korkea korvaus siitä, että käytännössä omistaa koko elämänsä lääketieteen ja ihmisten hyvinvoinnin edistämiselle? Jokainenhan on Suomessa samalla viivalla, mitä koulutukseen tulee. Jos oma matala tulotaso risoo, voi toki kokeilla onko itsellä rahkeita kouluttautua esim. lääkäriksi, kun se on niin helppoa rahantekoa.

Tuosta tulee lääkäriprofessorin palkaksi 12 500 euroa/kk. Yliopistojen professoreiden palkat ovat karkeasti n. 5000 - 7000 euroa/kk. Heistä monet tekevät aamusta yöhön työtä ja ovat opiskelleet yhtä pitkälle.

Veroprosentti 4o (jonka ilmoitit) jälkeen jää nettopalkaksi 7500/kk ja 90 000/v. Jos tuosta vaikkapa 20 000/v menee elämiseen (sillä pärjää hyvin, ei tarvitse köyhäillä), jäljelle jää 70 000, jolla ostaa esimerkiksi ostaa jonkun tällaisen asunnon joka vuosi:

Turku kolmio:

http://www.etuovi.com/kohde/7677727?sc=M136840154&so=prda&pos=1&rd=50

Turku kaksio:

http://www.etuovi.com/kohde/7646242?sc=M136840154&so=prda&pos=79&rd=50

Turku yksiö:

http://www.etuovi.com/kohde/8191679?sc=M136840154&so=prda&pos=57&rd=50

Lahti kolmio:

http://www.etuovi.com/kohde/9683783?sc=M136840154&so=prda&pos=60&rd=50

Tampere kaksio:

http://www.etuovi.com/kohde/c48928?sc=M136840154&so=prda&pos=110&rd=50

Hämeenlinna kolmio:

http://www.etuovi.com/kohde/7562253?sc=M136840154&so=prda&pos=53&rd=50

Vierailija kirjoitti:

Täällä on taas aika paljon legendaa liikenteessä lääkäreiden opiskelusta, palkoista ja työajoista. Lisensiaatiksi opiskelu kestää sen 6 vuotta ja on laajuudeltaan 360op (240 ov). Kouluun ei ole helppo päästä, itse pääsin toisella yrittämällä ja luin molemmille kerroille noin 4-5kk joka päivä 8h. 4 vuoden jälkeen voi tehdä töitä VAPAA-AJALLA tai LOMILLA, opiskelu on hyvin tiivistä eikä kukaan todellakaan siitä mitenkään erityisesti maksa. Eli silloin kun mun teekkarikaverit örvelsi kännissä kylillä ja humanistit istui punaviinillä maailmaa parantamassa niin mä olin aina vaan töissä, töissä ja töissä. Eikä kyse ollut ahneudesta vaan siitä, että pakko oli saada oppia ja pakolliset harjoittelut piti suorittaa opintojen lisäksi omalla ajalla. Erikoistuminen kestää alasta riippuen 5-6 vuotta, josta kaikilla on pakollisena min 9kk terveyskeskuspalvelua. Tk-lääkäri tienaa hyvin, noin 4000-6000e/kk, mutta se on kyllä aikamoista suolakaivosta. Tk-aikoina muistan vaan käyneeni töissä, päivystämässä, töissä, päivystämässä. Vastuu painoi, työasiat tuntuivat väkisinkin seuraavan kotiin ja aina oli sellainen olo, että mitä jos mä en ookin missannut kiireessä päivystyksessä jotain tärkeää ja jollekin on käynyt huonosti. Ja ihan vaan tiedoksi, että kaikki mun tuntevat nuoret lääkärit ovat miettineet samoja asioita, miten hoitaa mahdollisimman hyvin ihmiset kovassa kiireessä ilman virheitä. Ja samaan aikaan saa lukea joka tuutista, kuinka tk:ssa ei osata mitään, lääkärit on vain rahan perässä ja ammattikuntana mätä.

Erikoistumisvaiheessa palkka tippuu oikein reippaasti, erikoistuvan lääkärin normipalkka on n. 3300e ja 3 vuoden kokemuksen jälkeen n. 3800e, viikkotyöaika on 38,25h. Ei siihen tule mitään mystisiä keplottelulisiä tai muutakaan. Päivystyksistä maksetaan laskennallisen tuntipalkan mukaan päivästä ja vuorokaudenajasta riippuen 1,75-3 kertainen tuntipalkka. Eli esim. tuolla peruserikoistuvan palkalla lauantai klo 08- sunnuntai klo 08 eli 24h viikonloppuna tuo lisää palkkaan 1244e. Mutta voin kertoa että tuo 24h töitä putkeen vastuussa koko hiton sairaalasta ei ole kauhean kivaa herkkuja. Ja päivystysviikon tunnit pompsahtavat siihen 62,25h ja vapaita ei sillä viikolla sitten ole lainkaan. Erikoistuvana opiskelu hoidetaan omalla ajalla ja omalla rahalla, ei niistä työnantaja mitään korvausta maksa. Erikoistuvalle pitäisi suositusten mukaan kuulua 10vrk toimipaikan ulkopuolista koulutusta vuodessa, mutta jos sitä saa 2-3 päivääkin revittyä vuodessa kasaan, niin se on jo hyvin. Ja koko ajan pitäisi lukea, lukea, lukea, seurata alan tutkimuksia, lehtiä ja tietenkin olisi kiva jos tältä kaikelta jäisi edes joskus aikaa perheelle ja ystäville. Erikoislääkäri tentti odottaa loppuvaiheessa ja luettavaa siihen ei ole kun se noin 15 000 sivua. Tenttipäivän pitäisi suositusten mukaan olla palkallinen, mutta ei sitäkään kenellekään suoda, palkaton vapaa tai vuosilomapäivän käyttö on edessä silloin.

Ja töissä sitä on aina vastuussa ihan kaikesta, enkä mä siitä oikeastaan edes valita, kun ymmärrän sen kuuluvan työnkuvaa. Mutta raskasta se on silti. Eli kaikki te, jotka olette kateellisia lääkäreiden älyttömän suurista palkoista ja käsittämättön hyvistä eduista ja niin maan perusteellisen väärin hankituista työolosuhteista, tervetuloa kokeilemaan. Jos kapasiteettia riittää, niin tunkekaa itsenne sisään lääkikseen, opiskelkaa 6 vuotta, jonka jälkeen teette päivätöitä, päivystätte ja opiskelette lisää sen 5-6 vuotta. Ja saatte aina paskaa niskaan joka puolelta. Ei tätä voi kenellekään suositella.

p.s. vuodatuksesta huolimatta mä yhä yritän hoitaa jokaisen potilaani aina mahdollisimman hyvin. Sen verran oon vuosien saatossa kehittynyt etten enää öitäni valvo potilaiden asioita miettiessä, mutta kyllä ne tietyt potilaat silti tuppaa helposti putkahtaa mieleen iltaisin kotonakin. Ja mä oon taas perjantaina töissä klo 08- la 08, en ahneuttani vaan koska on pakko.

Hyvä, että joku sentään kirjoitti niin kuin asiat oikeasti ovat :) Mietinkin, että jonkun pitäisi muistuttaa näille kitisijöille, että kun kerran lääkäriksi alat, tarkoittaa se loppuelämän opiskelua. Ei opiskelu siihen lopu, kun valmistuu.. vaan aina ja jatkuvasti on päivitettävä tietojaan ja osaamistaan. Entä kuinkahan moni paskanheittäjistä oikeasti kestäisi sitä vastuuta, mikä lääkäreillä on? Aikataulu on järjettömön tiukka, "turhia" tutkimuksia ei saa määrätä jne. Silti on tehtävä, diagnoosi, hoitopäätös ym. Mitä jos sillä pienellä flunssapotilaalla olikin keuhkokuume ja kuolee yöllä nukkuessaan? Sen kanssa on vaan elettävä.

Lääkärit ovat palkkansa ansainneet, vähintäänkin. Hyvä, että ala kiinnostaa ja sinne hakeutuu osaajia. Kunnioitukseni teille. Av lyttäsi ensin opettajat, sitten sairaanhoitajat ja nyt lääkärit -taas. Kunnes kierros alkaa alusta. Ei ole enää paperimiehiä haukuttavana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kateus taitaa olla tässä monella takapiruna ajatuksissa? Lääkäreillä on hyvät ansiot, minustakin, minullakin kuukausipalkka 6200 e (erikoislääkäri, tohtori yo-sairaalassa, työkokemusta 15v, erikoislääkärinä 6 v) ja päälle 2000-3000 e viikonlopun päivystyksestä. Tk-kollegat tienaavat tod näk säännöllisellä työajalla eli virka-aikana minua enemmän. Mutta vielä enemmän kannattaisi kateilla mielekästä ja mielenkiintoista työtä: on upeaa mennä joka päivä töihin, kun tuntee olevansa omalla alallaan, hallitsevansa työn ja auttavansa potilaita. Ja toisaalta jatkuvasti joutuu hyvällä tavalla ponnistelemaan ja tekemään aina parhaansa. Mahtavaa työtä, ei pelkkä ammatti vaan myös elämäntapa ja identiteetti :)

Juuri näin. Paitsi palkkahan on ylläolevan henkilön koulutustaso 12v. huomioide ja muutama vuosi lisäksi väitöskirjatyötä naurettavan pieni, tajuaako kukaan sitä? Ja se että menettää kokonaisen viikonlopun 2000-3000e takia. En kadehdi.

Juurihan täällä on kerrottu, että varsinainen koulutusaika on 6 vuotta, jonka jälkeen lääkäri tekee palkkatyötä ja erikoistuu palkallisena osana työtään. Väitöskirjaa ei tarvita, jos ei halua yliopistouralle.

Tajuatko edellinen kirjoittaja, että kokonaisen viikonlopun päivystyksessä menettämällä lääkäri tienaa ekstraa saman verran kuin monet muut kohtuullisesti ansaitsevat saavat koko kuukauden työstä. Eikö se ole kohtuutonta?

Minustakin surkea tuo palkka koulunkäyntiin nähden, onneksi tuo 6200e tienaava on kutsumusammatissaan. Tuskin palkka on koulutusvaiheessa ollut edes noinkaan hyvä.

Jos minulla olisi lapsia en tekisi myöskään mistään hinnasta viikonlopputöitä ja jos minulla ei olisi lapsia tekisin ylläolevana lekurina vain viikonloput töitä ja saisin sen 8-12000 e käteen ja tekisin kaikkea muuta viikot.

Kohtuutonta ei ole kyllä tuo viikonloppukorvaus jos se tarkoittaa kolmen yön ja kahden päivän ryynäämistä sairaiden ja vähemmän sairaiden parissa eli pe iltapäivä-ma-aamu eli jotain 56h putkeen töitä, tuskin saa kotona käydä ja nukkuu jossain kämypunkassa. Jos joku toinen myy ilman stressiä hampurilaista kuukauden päivät samalla hinnalla, lepää välillä ja elää muutenkin normaalia elämää niin oikealtahan se kuullostaa.

Mutta kun päivystävä lääkäri saa yhdessä vuorokaudessa saman, minkä hampurilaistyöntekijä kuukaudessa. Kolmessa vuorokaudessa (joiden ei tarvitse olla peräkkäin) päivystävä lääkäri saa saman kuin keskipalkkainen suomalainen kuukaudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kateus taitaa olla tässä monella takapiruna ajatuksissa? Lääkäreillä on hyvät ansiot, minustakin, minullakin kuukausipalkka 6200 e (erikoislääkäri, tohtori yo-sairaalassa, työkokemusta 15v, erikoislääkärinä 6 v) ja päälle 2000-3000 e viikonlopun päivystyksestä. Tk-kollegat tienaavat tod näk säännöllisellä työajalla eli virka-aikana minua enemmän. Mutta vielä enemmän kannattaisi kateilla mielekästä ja mielenkiintoista työtä: on upeaa mennä joka päivä töihin, kun tuntee olevansa omalla alallaan, hallitsevansa työn ja auttavansa potilaita. Ja toisaalta jatkuvasti joutuu hyvällä tavalla ponnistelemaan ja tekemään aina parhaansa. Mahtavaa työtä, ei pelkkä ammatti vaan myös elämäntapa ja identiteetti :)

Juuri näin. Paitsi palkkahan on ylläolevan henkilön koulutustaso 12v. huomioide ja muutama vuosi lisäksi väitöskirjatyötä naurettavan pieni, tajuaako kukaan sitä? Ja se että menettää kokonaisen viikonlopun 2000-3000e takia. En kadehdi.

Juurihan täällä on kerrottu, että varsinainen koulutusaika on 6 vuotta, jonka jälkeen lääkäri tekee palkkatyötä ja erikoistuu palkallisena osana työtään. Väitöskirjaa ei tarvita, jos ei halua yliopistouralle.

Tajuatko edellinen kirjoittaja, että kokonaisen viikonlopun päivystyksessä menettämällä lääkäri tienaa ekstraa saman verran kuin monet muut kohtuullisesti ansaitsevat saavat koko kuukauden työstä. Eikö se ole kohtuutonta?

Minustakin surkea tuo palkka koulunkäyntiin nähden, onneksi tuo 6200e tienaava on kutsumusammatissaan. Tuskin palkka on koulutusvaiheessa ollut edes noinkaan hyvä.

Jos minulla olisi lapsia en tekisi myöskään mistään hinnasta viikonlopputöitä ja jos minulla ei olisi lapsia tekisin ylläolevana lekurina vain viikonloput töitä ja saisin sen 8-12000 e käteen ja tekisin kaikkea muuta viikot.

Kohtuutonta ei ole kyllä tuo viikonloppukorvaus jos se tarkoittaa kolmen yön ja kahden päivän ryynäämistä sairaiden ja vähemmän sairaiden parissa eli pe iltapäivä-ma-aamu eli jotain 56h putkeen töitä, tuskin saa kotona käydä ja nukkuu jossain kämypunkassa. Jos joku toinen myy ilman stressiä hampurilaista kuukauden päivät samalla hinnalla, lepää välillä ja elää muutenkin normaalia elämää niin oikealtahan se kuullostaa.

Mutta kun päivystävä lääkäri saa yhdessä vuorokaudessa saman, minkä hampurilaistyöntekijä kuukaudessa. Kolmessa vuorokaudessa (joiden ei tarvitse olla peräkkäin) päivystävä lääkäri saa saman kuin keskipalkkainen suomalainen kuukaudessa.

No voithan sä hakea lääkkeesi ja diagnoosisi Hesburgerista tai vaikka lähimmästä päiväkodista, nämä asiat on sun mielestä vertailukelpoisia ja samanarvoisia.

Sit voit myös miettiä, haluaisitko opiskella 6-12 vuotta, että pääset Hesen tiskin taa. Tai että oisko sulla hyvä fiilis, jos lääkärin ammattiin ois samat vaatimukset, kuin kaupan kassalle. Pohdi myös, haluaisitko kenen tahansa pääsevän lääkäriksi? Ja kerro vielä, oikeastiko vaativimpien ammattien edustajien pitäisi tehdä töitään minimipalkalla? Miks helvetissä heidän pitäisi opiskella enemmän, tehdä töitä enemmän, kantaa vastuuta enemmän, ymmärtää enemmän ja antaa koko elämänsä työlleen, jos siitä ei palkittaisi edes korkeammalla palkalla?

Kyllä minustakin lääkärin peruspalkka on ihan riittävä korvaus. Totta on, että työ on vastuullista ja siihen tarvitaan pitkä koulutus. Mutta yhtä vastuullista ja tärkeää työtä tehdään muuallakin terveydenhuollossa laadukkaasti huomattavasti pienemmällä palkalla.

Lääkäreiden palkat voitaisiin jäädyttää kymmeneksi vuodeksi kenenkään siitä kärsimättä.

Tämä keskustelu lähti liikkeelle siitä, pitäisikö lääkärien päivystykset muuttaa tavanomaiseksi vuorotyöksi.

Mun mielestä vastuusta pitää maksaa. Jos on hyvä lääkäri työssään niin ihan ok 150 000 e vuodessa (lääkäreiden keskiansiot kuitenkin lienee lähempänä 100 000).

Saahan esim. toisten rahoista vastuussa olevat salkunhoitajat yms. meklarit moninkertaisia summia.

Noloa Suomessa ja jokapuolella maailmaa on se että opettajat päiväkodeissa ja kouluissa ovat palkkakuopassa, vastuullista hommaa sekin.

Järjettömiä palkkoja ovat konservatiivisten ikivanhojen yritysjohtajien palkat, erorahat isojen mokien jälkeen yms. muut hyysäykset.

Anoppi on työterveyslääkäri. Keikkuu kaupungin Top100 ansiolistoilla vuodesta toiseen eikä todellakaan omista koko elämäänsä toisten hyvinvoinnille. Lomalla on jatkuvasti (ja mikä ettei olisi kun ansiotaso sen mahdollistaa), tekee usein nelipäiväistä viikkoa. Aina virka-aikaan eikä koskaan yli kahdeksaa tuntia. Ei siinä mitään, pisteet ammatinvalinnasta mutta onhan tuo nyt vähän kohtuutonta.

Maksetaan lääkäreiden käsittämättömät palkat veroista, ja lapsille ei ole varaa hankkia peruskoulussa kirjoja kaikissa niissä aineissa, joissa kirjoja tarvitaan. Jotain suhteellisuudentajua tarvittaisiin.

Päivystysvalvomiset ovat myös epäterveellisiä sekä lääkärille että potilaille, eikö niitä kannattaisi muuttaa vuorotyöksi?

Vierailija kirjoitti:

Maksetaan lääkäreiden käsittämättömät palkat veroista, ja lapsille ei ole varaa hankkia peruskoulussa kirjoja kaikissa niissä aineissa, joissa kirjoja tarvitaan. Jotain suhteellisuudentajua tarvittaisiin.

Päivystysvalvomiset ovat myös epäterveellisiä sekä lääkärille että potilaille, eikö niitä kannattaisi muuttaa vuorotyöksi?

1. Lääkärin tuloista palautuu aika paljon verotuksessa takaisin, n. puolet.

2. Millä matematiikalla säännöllinen päivätyö ja 1-4 yötä sen lisäksi on terveydelle vaarallisempaa kuin jatkuva vuorokausirytmin vaihtelu?

Vierailija kirjoitti:

Anoppi on työterveyslääkäri. Keikkuu kaupungin Top100 ansiolistoilla vuodesta toiseen eikä todellakaan omista koko elämäänsä toisten hyvinvoinnille. Lomalla on jatkuvasti (ja mikä ettei olisi kun ansiotaso sen mahdollistaa), tekee usein nelipäiväistä viikkoa. Aina virka-aikaan eikä koskaan yli kahdeksaa tuntia. Ei siinä mitään, pisteet ammatinvalinnasta mutta onhan tuo nyt vähän kohtuutonta.

Niin, kun työterveys on yleensä yksityisen sektorin hommaa. Vaikka olisi kaupungin työterveys niin suurimmassa osassa paikoista ne on ostopalveluista yksityisiltä firmoilta. Tämä nyt on vähän kun valittaisi yksityisten firmojen maksamista palkoista pomoilleen, kai sitä yksityinen firma saa maksaa mitä palkkaa tahtoo? Miksi jonkun toisen palkkatason pitäisi määritellä YKSITYISEN firman palkkaus?

On kyse verovaroin koukutetusta ammattikunnasta ja verovaroin maksetuista palkoista ja Kelan kautta vielä valtio sponsoroi lääkäriasemia ja yrittäjälääkäreiden isoja palkkioita. Ei siis ole samantekevää, mihin verorahat menevät. Päivähoitoon, vanhustenhoitoon, kouluihin, terveysmenoihin...kaikki tappelevat samasta rahasta. Jos yhden lääkärin palkalla saisi kaksi tai kolme lähihoitajaa vanhuksen kotihoitoon, niin kannattaisi miettiä tätä systeemiä niissä sotesuunitelmissa, nimittäin jatkossa isoin kysymys on vanhusten hoito. Samalla työssäkäyvien ja muiden hoitoonpääsy pitäisi olla nopeaa ja tehokasta. Pomputtelu seis ja iltavuorot terveyskeskuksiin, niin päivystysruuhkat purkautuvat keskussairaaloissa. Jäykkä hierarkia aiheuttaa joka muutokseen hirveän ei-huudon. Kyllä muillakin aloilla on tehostettu toimintoja. Jos lääkärit ei suostu enää menemään julkiselle sektorille, ei pidä suostua kiristykseen vaan kela-korvaukset kokonaan yksityiseltä pois ja sivutoimiluvat määräajaksi. Ei sairaanhoitoa voi alistaa kiristyskohteeksi palkan vuoksi.