Miksi lääkärien päivystyksiä ei muuteta tavanomaiseksi vuorotyöksi?

Vierailija kirjoitti:

Lääkärien hurjat säännöllisen työajan palkkaukset ovat sitkeä myytti. Minä saan säännöllisestä 38,5 h viikkotyöstäni (jota tosin teen 45+h / viikossa, koska työtehtäviä on aina liikaa tunteihin nähden) loppuvaiheen erikoistuvana lääkärinä HUS:ssa hieman alle 4000 e / kk nyt, kun työkokemusta on yli viisi vuotta. Loppu palkasta tulee näiden viikkotuntien päälle tehtävistä päivystystyötunneista. Sitä palkkaa kadehtivat voivat vapaasti itsekin lisätä työtuntinsa kuuteenkymmeneen viikossa, ottamalla esim 20 h/vko osa-aikatyön tavallisen työnsä oheen. Työn kuormittavuuden tunteen ja tulokompensaation saavuttaa parhaiten painottamalla lisävuorot öihin, viikonloppuihin ja juhlapyhiin.

Vuorotyöstä: kannattaisin itse päivystysvuorojen lyhentämistä max 12 h mittaisiksi, näin vanha pienten lasten äiti ei jaksaisi enää valvoa koko yötä. Nyt (onneksi?) koulutetaan akuuttilääkäreitä, jotka kenties tulevaisuudessa vastaavat kaikesta päivystyksestä nykyistä lyhemmin vuoroin, eli pitkät vuorot voivat olla jatkossa historiaa.

Niin, et sitten tainnut lukea edellistä viestiä? Lääkärit kuuluvat pieneen vähemmistöön, jolla on sivutyölupa...

Kysynnän ja tarjonnan laki. Ette ole huomanneet, että lääkärit voivat pitkälti valita, missä työskentelevät, kysyntää on. Eipä sillä, omien työjuttujen vuoksi (sote, ohjaaja) oon pari kertaa ollut viemässä asiakasta päivystykseen vkl yönä ja enpä sitä lääkärin lääkärin hommaa tekis mistään hinnasta. Pitäis päättää liotushoidoista, kestää lääkenarkit, juosta hulluna, paikata murtuneet nenät, tikata, elvyttää, kohdata omaiset, väistellä juoppohulluja, tutkia raiskatut jne. Siinä vielä eräs ystävällinen suuri suku uhkaili tappaa ja hakata lääkärin, kun ei suvun vanhinta pystynyt parantamaan yöpäivystyksessä. Hoitsut tekee tottakai tärkeää työtö, mutta niistä ei oo samanlaista pulaa kuin lääkäreistä ja vastuukin tietysti pienempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääkärien hurjat säännöllisen työajan palkkaukset ovat sitkeä myytti. Minä saan säännöllisestä 38,5 h viikkotyöstäni (jota tosin teen 45+h / viikossa, koska työtehtäviä on aina liikaa tunteihin nähden) loppuvaiheen erikoistuvana lääkärinä HUS:ssa hieman alle 4000 e / kk nyt, kun työkokemusta on yli viisi vuotta. Loppu palkasta tulee näiden viikkotuntien päälle tehtävistä päivystystyötunneista. Sitä palkkaa kadehtivat voivat vapaasti itsekin lisätä työtuntinsa kuuteenkymmeneen viikossa, ottamalla esim 20 h/vko osa-aikatyön tavallisen työnsä oheen. Työn kuormittavuuden tunteen ja tulokompensaation saavuttaa parhaiten painottamalla lisävuorot öihin, viikonloppuihin ja juhlapyhiin.

Vuorotyöstä: kannattaisin itse päivystysvuorojen lyhentämistä max 12 h mittaisiksi, näin vanha pienten lasten äiti ei jaksaisi enää valvoa koko yötä. Nyt (onneksi?) koulutetaan akuuttilääkäreitä, jotka kenties tulevaisuudessa vastaavat kaikesta päivystyksestä nykyistä lyhemmin vuoroin, eli pitkät vuorot voivat olla jatkossa historiaa.

Niin, et sitten tainnut lukea edellistä viestiä? Lääkärit kuuluvat pieneen vähemmistöön, jolla on sivutyölupa...

Olisiti alkanut lääkäriksi kun asia noin paljon hiertää. Mikset alkanut?

Vierailija kirjoitti:

Kysynnän ja tarjonnan laki. Ette ole huomanneet, että lääkärit voivat pitkälti valita, missä työskentelevät, kysyntää on. Eipä sillä, omien työjuttujen vuoksi (sote, ohjaaja) oon pari kertaa ollut viemässä asiakasta päivystykseen vkl yönä ja enpä sitä lääkärin lääkärin hommaa tekis mistään hinnasta. Pitäis päättää liotushoidoista, kestää lääkenarkit, juosta hulluna, paikata murtuneet nenät, tikata, elvyttää, kohdata omaiset, väistellä juoppohulluja, tutkia raiskatut jne. Siinä vielä eräs ystävällinen suuri suku uhkaili tappaa ja hakata lääkärin, kun ei suvun vanhinta pystynyt parantamaan yöpäivystyksessä. Hoitsut tekee tottakai tärkeää työtö, mutta niistä ei oo samanlaista pulaa kuin lääkäreistä ja vastuukin tietysti pienempi.

Pitäisi lisätä lääkärien koulutusta, mutta kun lääkäriliitto on vastaan, koska pelkää lääkärien etujen menettämistä.

Jos 12 h vuorot ovat parempia kuin 8 h kolmivuorotyö, niin mikä ettei. Molempi niistä estäisi ylipitkät päivystysvalvomiset.

Potilaita odottaa leikkausjonoissa, heitä ainakin useilla aloilla riittäisi, jos esim. onnettomuuspotilaita ei aina tule. Ja on varmasti paikkakuntia, joista akuuttipotilaatkin kannattaa kuljettaa keskussairaalaan/yliopistosairaalaan, eikä järjestää vuorotyötä joka paikassa vaan vain siellä, missä se on tarpeen.

Kannattaisiko näitä asioita miettiä?

Kyllä ne 'lääkärit ilman rajoja' -kin tekevät arvokasta ja kiitettävää työtä ja ihan vapaaehtoisesti. Meillä eräät ammattiryhmät saavat itse valita oman työaikansa. Se taas siitä tasa-arvosta. On niitä muidenkin ryhmien virkaehtosopimuksia tarkistettu tarvittaessa.

Eikö näissäkin asioissa pitäisi katsoa kansan etu eikä vaan yhden ammattiryhmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

- Päivystyskorvaukset ovat tuhansia euroja muutamalta päivältä, ne ylittävät moninkertaisesti monien muiden alojen palkat julkisella sektorilla. Kuitenkin lääkäreiden normaaipalkkakin on jo suuri, raha menee sellaisille, jotka eivät sitä tarvitse.

- Ne maksetaan verovaroista, joita maksavat myös pienituloiset.

- Päivystys (valvominen) rasittaa elimistöä ja altistaa pidemmän ajan kuluessa sairauksille enemmän kuin vuorotyö

- Valvominen vastaa humalatilaa tarkkuudessa ja reaktiokyvyssä ja ajattelukyvyssä ja vaarantaa potilasterveyden

- He lääkärit, jotka eivät pysty valvomaan pitkiä päivystysaikoja eivät voi valita erikoistumistaan ammatillisen osaamisensa ja mielekiinnon mukaan, vaan sen mukaan, missä ei joudu päivystämään.

Miksi julkisen sektorin työnantajat eivät lopeta lääkärien palkkaamista päivystäjiksi ja sen sijaan teetä nätä töitä vuorotyönä tavanomaisin vuorotyölisin?

Koska lääkäri on Suomen arvostetuin ammatti, he voivat tehdä mitä tahansa.

Koska sairaaloita johtavat henkilöt, jotka ovat itse lääkäreitä. Omilta ei viedä etuja pois.

Koska pelätään, että viimeisetkin suomenkieliset lääkärit lähtevät julkiselta puolelta pois, jos heidän suuria palkkoja leikataan.

Hieno idea muuten tuo, että työ olisikin kolmivuorotyötä.

Tämäkin korjautuisi lääkärikoulutusta lisäämällä. Tunnen niin monia hyviä fyysikoita ym. jotka ovat jääneet lääkiksestä rannalle ihan muutaman pisteen vuoksi, että hyvää ainesta olisi varmasti tarjolla.

Voidaan myös ajatella, että sh:n ja lääkärin väliin perustettaisiin jokin uusi ammattiryhmä nyt, kun lääkärien vastuita pyritään siirtämään sh:ille, joilla on, anteeksi vain, ihan riittämättömät taidot siihen.

 fyysikot tyuskin jää rannalle jos haluavat lääkikseen, sitäpaitsi fysiikka ja kemia kulkee käsi kädessä ja noista aineista pisteet heruu pääsykokeissa ja biologiasta selviää myös. Ellei fysiikkaa ymmärrä niin ei pääse lääkikseen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietin vain, miten vuorotyö onnistuisi. Sairaalaan pitäisi palkata joka vuoroon silmälääkäri, kirurgi, synnytyslääkäri ja anedtedialääkäri ja mitä kaikkea niitä on. Jokaisessa vuorossa olisi oltava täysvahvuus kaikkia lääkäreitä, jos heitä tarvittaisiin. Nyt työvuorossa on vain kai joku ja muut päivystää ja tulee paikalle, jos tarvitsee. Aika paljon sais palkata lääkäreitä lisää.

Vuorotyöhön siirryttäessä lopetettaisiin lääkärien osa-aikaiset työsuhteet/osa-aikavirkavapaudet ja palkattaisiin kokoaikaisia, samalla tehtäisiin kilpailukielto työsopimukseen. Toki terveysperusteella voitaisiin antaa tehdä osa-aikaistyötä. Siitä riittäisi varmaankin jo hyvin lääkäreitä eri vuoroihin korvaamaan päivystykset. Jos ei riittäisi, koulutettaisiin lisää.

Nyt sotessa suunnitellaan, että suuri määrä päivystäviä sairaaloja lopettaa päivystykset, ja potilaita ajetaan ambulansseilla satojakin kilometrejä. Ei sekään halpaa ole. Vuorotyö olisi turvallisempi, kaikkien terveydelle parempi ja yhteiskunnalle edullisempi ratkaisu.

Mistä niitä lääkäreitä sitten löytyy tähän vuorotyömalliin? Pitää ottaa myös se huomioon, että lääkärikunta on naisistunut, osa naislääkäreistä tekee lyhyempää työviikkoa perhesyistä ( niinkuin muissakin ammateissa). Kallis systeemihän se olisi, ei myöskään nykyiset hoitajaresurssit riittäisi sairaaloiden toimimiseen kolmessa vuorossa.

Pikkulapsiaika ei kestä kovin monta vuotta, naislääkärin puoliso voisi jäädä hoitamaan lasta kotiin, tai lapsen voi viedä päivähoitoon.

Kaikilla erikoistumisaloilla ei tarvittaisi vuorotyötä, vain niillä aloilla joilla nykyisin päivystetään tai on kalliit salit ja koneet tarvittaisiin vuorotyötä. Osa lääkäreiden viroista voisi olla päivätyötä, kuten nykyisinkin.

 Lääkärin puoliso tekee omaa uraa, ei jouda kotona lapsia hoitamaan. 

Ainut ammattiryhmä jota ei voi kyykyttää. He sanelevat. Kukaan ei uskalla edes julkaista niitä palkka ja päivystyskorvaus ja toimenpidepalkkioina maksettavia summia ja verrata esim sairaanhoitopiireittäin suhteessa muun hlöstön palkkamenoihin. Sellaista julkista keskustelua ei voi käydä eikä sitä porua ja lakkkoilua jos uhattaisiin näiden etujen leikkaamisella.

Vierailija kirjoitti:

Miksi julkisen sektorin työnantajat eivät lopeta lääkärien palkkaamista päivystäjiksi ja sen sijaan teetä nätä töitä vuorotyönä tavanomaisin vuorotyölisin?

Koska työhön ei saataisi tekijöitä silloin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi julkisen sektorin työnantajat eivät lopeta lääkärien palkkaamista päivystäjiksi ja sen sijaan teetä nätä töitä vuorotyönä tavanomaisin vuorotyölisin?

Koska työhön ei saataisi tekijöitä silloin.

Saataisiin tekijöitä vuorotöihin, jos valtakunnallisesti sovittaisiin uusista työehdoista.

Vierailija kirjoitti:

Ainut ammattiryhmä jota ei voi kyykyttää. He sanelevat. Kukaan ei uskalla edes julkaista niitä palkka ja päivystyskorvaus ja toimenpidepalkkioina maksettavia summia ja verrata esim sairaanhoitopiireittäin suhteessa muun hlöstön palkkamenoihin. Sellaista julkista keskustelua ei voi käydä eikä sitä porua ja lakkkoilua jos uhattaisiin näiden etujen leikkaamisella.

Nämä pitäisi julkaista, jos niitä ei ole missään julki? Tästä pitäisi keskustella avoimesti ja julkisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairaanhoitajana sanoisin, että olisi melkoisen hankala saada lääkärit riittämään, jos vuoro vaihtuisi kahdeksan tunnin välein. Jos ajatellaan, että yksi lääkäri päivystää 24 tuntia, niin kolmivuorotyössä tuohon tarvittaisiin 3 lääkäriä. Se tarkoittaa, että virka-aikana (esim.leikkaussaleissa) leikkaustaitoisia lääkäreitä olisi kolmen sijaan yksi. Jonot pitenisivät tähtitieteellisiksi ja ihmisteen hoitoonpääsy viivästyisi. Ja en ihan purematta niele sitä väitettä, että lääkäreistä on ylitarjontaa, koskaan 30 vuoden työurani aikana en ole liikoihin lääkäreihin kompastullut.

Jos kolme lääkäriä leikkaa vain virka-aikana, syntyy saman verran leikkauksia kuin jos kolme lääkäriä leikkaa peräkkäisissä vuoroissa vuorotyönä. Jonot eivät pitenisi. Sen sijaan tarvitsisi rakentaa vain yksi kallis leikkuusali kolmen vajaakäytöllä olevan sijaan.

Jos joku lääkäri nyt päivystää päivätyönsä lisäksi, hän on pois työvahvuudesta päivystyksen jälkeen normaalina virka-aikana, koska hänellä on päivystyksen jälkeen palkallinen päivystysvapaa.

Taas väärin: päivystysvapaa on palkaton. Se on pakollinen "oikeus" pitää palkatonta virkavapaata.

Niin, eli jos joku ensin opiskelee 6v lääkäriksi, sitten erikoistuu toiset 6 vuotta tehden myös väitöskirjan, sen jälkeen jatkaa tutkimustyötä kliinisen työn ohella sekä hankkii ylilääkärin hallinnollisen pätevyyden, pikku hiljaa helvetillisen työmäärän jälkeen etenee professoriksi ja ylilääkäriksi, lähes asuen sairaalalla JA sitten tienaa 150000e/vuosi, on palkka liian korkea? Iso osa näistä lääkäreistä, joilla on korkeat vuositulot on yliopistosairaaloiden erikoislääkäreitä, joilla on vuosien kliininen ja tieteellinen työura takanaan. Tästä palkasta viedään sitten veroina 40%, minkä jälkeen voikin lukea vauvapalstalta katkeran duunarin marinaa siitä, kuinka helppoa rahaa lääkäreille jaetaan. On tosin totta, että joillakin erikoisaloilla on helppo keskittyä itsekkääseen rahan tahkoamiseen jättäen ihmisten auttamisen kakkosprioriteetiksi.

Ootteko olleet koskaan todella kipeitä? Siis ihan oikeasti hengenlähtö lähellä-kipeitä? Oonko ainoa, joka silloin olisi myynyt talonsa ja mökkinsä, jos vain rahalla olisin saanut avun. Kyllä se niin on, että jos omalta lapselta löytyy aivokasvain, on valmis maksamaan vaikka 10000 euroa vuotokausi, että hoitavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääkärit ovat pellanneet kortinsa oikein ja ovat kiistatatta röyhkeimmät omaan pussiin pelaajat julkisella sektorilla. Sen lisäksi repivät vielä hyvää tiliä ykistyisvastaanotoilla. Aika harva lääkäri tienaa alle 120.000€ vuodessa.

Höpö höpö. Minä taas en tunne ketään lääkäriä, joka tienaa 120 000 vuodessa. Tunnen vain julkisen sektorin kollegoja. Itse ansaitsen alle 80 000. Olen ylilääkäri, työmäärä on hirveä. Tällä viikolla (2 työpäivää takana) olen tehnyt 2,5 tuntia ylitöitä ja pitänyt yhteensä (!) 10 minuuttia lounastaukoa. Kahvit yms. tietokoneen ääressä. Kotona vielä näinä iltoina kirjoitustöitä (ei potilastyötä tietenkään) yhteensä pari tuntia. Siitä ei tietenkään makseta, vaikka liittyy työpaikan hankkeisiin.

Iltahommia lukuun ottamatta kuvaamani työtahti on minulle ikävä kyllä arkea. Terveys kärsii.

Tällä työtahdilla kieltämättä ottaa päähän nämä viisastelijat, jotka eivät tiedä lääkärin työstä mitään, mutta kuvittelevat kaiken.

Ja sinä suostut tuohon?? Ja vielä alle 80 000 euron vuosituloilla??

Tuota näkin ihmettelin. Veljeni työskentelee yliopistosairaalassa erikoislääkärinä, yksityispuolella ei tee sivubisnestä. Päivystää kyllä normaalin viikkotyönsä päälle melkein joka viikko (joskus ehtii nukkua yön aikana useita tunteja, joskus ei yhtään). Ansiotulot viime vuodelta vähän yli 100 000 euroa.

Päivävuoroissa käy kollegoiden kanssa lounaalla henkilöstöruokalassa ja kahvia juo meetingeissä, koulutuksissa, palavereissa ja lääke-esittelyissä. On kertonut, että kiirettä on pääsääntöisesti vain päivystysvuoron aikana. Jaksaa harrastaa ja viettää perhe-elämää työpäivän jälkeen.

Suosittelen ylilääkärille työpaikan vaihtoa. Ei työlle kannata koko elämää ja terveyttään uhrata.

Toki itsekin mietin työpaikan vaihtoa yms. Työtahti selittyy paljolti sillä huonolla (mun kannalta) yhdistelmällä, että olen lääkäripula-alalla ja suhtaudun työhöni vastuullisesti, potilaisiin siis viime kädessä.

Vierailija kirjoitti:

Ainut ammattiryhmä jota ei voi kyykyttää. He sanelevat. Kukaan ei uskalla edes julkaista niitä palkka ja päivystyskorvaus ja toimenpidepalkkioina maksettavia summia ja verrata esim sairaanhoitopiireittäin suhteessa muun hlöstön palkkamenoihin. Sellaista julkista keskustelua ei voi käydä eikä sitä porua ja lakkkoilua jos uhattaisiin näiden etujen leikkaamisella.

Palkka on lääkäri-ves:n mukainen (löytyy netistä) + kokemuslisä + mahdollinen henkilökohtainen lisä (jota ei saa esim yo-sairaalan erikoistuva ja määräyskirjalla työskentelevä el). Samoin sieltä netistä löytyvät päivystyskorvaukset. Ihan julkista tietoa ovat, netistä ajoittain itsekin tarkadtan, lääkäriliiton sivulta.

Minusta lääkäreiden palkat eivät ole mitenkään ylettömästi liian korkeita, mutta potilasturvallisuuden ja lääkäreiden oman terveyden takia ehdottomasti kolmivuorotyö ainakin peruslääkäreille. Erikoislääkäreistä voi olla sen verran pulaa ettei kolmivuoro onnistuisi. Minusta on ihan pöyristyttävää että joku joutuu/saa tehdä lääkärintyötä monta vuorokautta valvoneena. Minun on hyvin vaikea uskoa että kukaan edes haluaa työskennellä monta vuorokautta putkeen. Ainakin kaikki unihäiriöistä kärsivät karsiutuvat varmasti pois lääkärintyöstä hyvin äkkiä.

Ehkä sairaanhoitajan ja lääkärin välillä voisi myös olla vielä yksi ammattiryhmä, niin kuin monissa maissa onkin. Eräänlainen apulääkäri. Silloin vastuuta voisi jakaa enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisitko itse hoitoon lääkärille, jonka palkkaa on laskettu 40%? Mitä ajattelet sen vaikuttavan työmotivaatioon? Ehkä helpompaa on tuoda "päteviä" ja "halvempia" lääkäreitä Gruusiasta, Sambiasta ja Mongoliasta.. Olisko hyvä juttu?

Vai onko hyvin toimivat lääkäripalvelut sellaisia, joista yhteiskunnan kannattaa maksaa?

Ihan sama ainakin minulle. Jo nyt lähimmällä terveysasemalla on ulkomaalaisia lääkäreitä (ei ole ollut kolmeen vuoteen ainuttakaan suomalaista), jotka ovat täysin ummikkoja.

Nämä kaksi lainausta kertovat, miten erilaisessa todellisuudessa ihmiset elävät tässä yhteiskunnassa.

Vierailija kirjoitti:

Minusta lääkäreiden palkat eivät ole mitenkään ylettömästi liian korkeita, mutta potilasturvallisuuden ja lääkäreiden oman terveyden takia ehdottomasti kolmivuorotyö ainakin peruslääkäreille. Erikoislääkäreistä voi olla sen verran pulaa ettei kolmivuoro onnistuisi. Minusta on ihan pöyristyttävää että joku joutuu/saa tehdä lääkärintyötä monta vuorokautta valvoneena. Minun on hyvin vaikea uskoa että kukaan edes haluaa työskennellä monta vuorokautta putkeen. Ainakin kaikki unihäiriöistä kärsivät karsiutuvat varmasti pois lääkärintyöstä hyvin äkkiä.

Ehkä sairaanhoitajan ja lääkärin välillä voisi myös olla vielä yksi ammattiryhmä, niin kuin monissa maissa onkin. Eräänlainen apulääkäri. Silloin vastuuta voisi jakaa enemmän.

Tällä paikkakunnalla terveyskeskuslääkärit ja päivystävät lääkärit ovat järestään ulkomaalaisia. Kyse sisämaan keskikokoisesta kaupungista. Suomen pojat ja tytöt akelevat yksityisiltä lääkäriasemilta Bemareilla ja Volvoilla villaansa nukkumaan. Koko järjestelmä on tehoton, kallis ja eriarvoinen.