Lue keskustelun säännöt.
Väkivalta ja siihen suhtautuminen miehillä
28.02.2016 |
"Miesten suhtautuminen kysymykseen hämmästyttää minua. Kun alan puhua miesseurassa perheväkivallasta, usein kiihkeästi, myönnettäköön, ihan järkevät ja väkivaltaa varmasti vastustavat miehet katselevat hiljaa ja kiusaantuneen oloisina kengänkärkiään eivätkä sano asiaan oikein mitään.
Miksei mies, joka vastustaa väkivaltaa, voi yksinkertaisesti sanoa sitä ääneen ja tuomita väkivaltaisten miesten tekoja? Mistä tarve puolustaa pahoinpiteleviä miehiä muistuttamalla, että naisetkin pahoinpitelevät? Ja mikä on syy vaikenemiseen?
Tutut miehet ehdottavat, että kyse on vain hämmennyksestä. Perheväkivaltakeskustelussa saattaa toteutua itsensäpaljastajien laki: jokainen nainen on nähnyt itsensäpaljastajan, mutta koska kukaan mies ei ole, miesten on vaikea uskoa, että itsensäpaljastajia on niin paljon kuin naiset väittävät. Koska naiset ovat useimmiten väkivallan uhreja, heidän on helpompi kertoa tapahtumista toisilleen. Harva mies kertoo ystävilleen, että on itse pahoinpidellyt naista. Ja koska miehet eivät tapahtumista kuule, heidän on vaikea käsittää, että ne ovat todellisuutta.
Minua tosin hämmästyttää aika moni muukin asia perheväkivaltakeskusteluissa.
Kuten vaikka se, miksi aina ihmetellään, miksei nainen lähde suhteesta. Miksei ihmetellä, miksi mies ei lopeta lyömistä? Tai se, että kun mies surmaa naisen ja lopuksi itsensä, kaikki tuntuvat kauhistelevan miesten ahdinkoa."
Kommentit (94)
Vierailija kirjoitti:
Artikkelissa mainittu Jarmo Björqvistin tekemä surma oli poikkeuksellinen juuri veitseniskujen lukumäärän vuoksi (69). Perinteisesti kun mies surmaa vaimonsa, hän lyö yhden tai muutaman kerran. Kun vaimo surmaa miehensä, hän lyö kymmeniä, jopa satoja kertoja. Ero johtuu sukupuolten välillä siitä, että mies toimii pikaistuksissaan, ja nainen tunteidensa vallassa.
"Pikaistuminen" ei siis ole tunnetta vaan ---öööh--- mitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, mitä jos vain ruvetaan keskustelemaan väkivallasta väkivaltana ilman kummankaan sukupuolen yksipuolista haukkumista ja leimaamista. Ette vain taida osata, saatte kiksinne siitä, että pääsette haukkumaan miehiä tai naisia.
Päästäisiin tässäkin asiassa eteenpäin jos ette tee asiasta sukupuolittunutta.
Asia ei nyt oikein auennut sulle: kun se väkivalta on nimenomaan sukupuolittunutta. Miten siitä voisi keskustella, jos ei saa keskustella sen väkivallan syynä olevista asenteista?
Sinä siis haluat keskustella vain sellaisesta perheväkivallasta, jossa tekijä on mies ja väkivallan syyt ovat mainitsemasi asenteet? Tällainen ennakkoasetelma sekä hämärtää perheväkivallan todellisia syitä että vähättelee perheväkivallan uhreja silloin kun tekijä on nainen.
"Kirsti Lagerspetzin kokoaman useiden tutkimusten johtopäätösten tasolla sekä väkivaltaan että perheväkivaltaan altistavat taustatekijät näyttävät olevan:
1. Lapsi on itse joutunut toisten aggressiivisuuden tai väkivallan kohteiksi,
2. hän on nähnyt muiden ihmisten, erityisesti läheisten ja hänelle merkityksellisten ihmisten käyttäytyvän aggressiivisesti tai väkivaltaisesti,
3. hänellä ei ole ollut lähiympäristössä samastumiskohteina ja sosiaalisen oppimisen malleina aikuisia, jotka ratkaisevat ristiriitatilanteita harkitusti,
4. hänen omaa aggressiivisuuttaan ei ole kontrolloitu ja ohjattu ilman väkivaltaa, kuritusta tms. väkivallattomaan konfliktinratkaisuun ja
5. näiltä lapsilta on puuttunut lämpöä ja empatiaa sekä riittävän turvallisia kiintymyssuhteita"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Perhev%C3%A4kivalta#Perhev.C3.A4kivallan_…
Olisin paremmin naisten puolella, jos ette leimaisi myös syyttömiä miehiä jatkuvasti ettekä yleistäisi niin kärkkäästi.
Menetätte tukeni ja sympatiani kun aloitatte lauseen miksi suomalaiset miehet...eli tarkoitatte myös minua ja enemmistöä joka ei ole ikinä ollut väkivaltainen naista kohtaan, syylistätte ihmisiä aiheettomasti.
Vierailija kirjoitti:
Tuomitsen väkivallan ja voin sanoa sen ääneen. En kuitenkaan haluaisi kuunnella kovin kiivasta huutoa ja meuhkaamista mistään aiheesta, kyllä siitä tulee kiusaantunut olo.
Aivan. Keskustellaan ihan hillitysti ja sivistyneesti siitä, että Suomessa on okei hakata vaimo sairaalakuntoon. Kuiskutellaan asiasta ihan hiljaa, ettei vaan kukaan loukkaannu. Toivottavasti me naiset muistamme tulla hakatuiksi myös ihan hiljaa, älkäämme huutako kovaa, ettei vaan kukaan häiriinny ja kiusaannu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, kuule tuossa tapauksessa vaan ilmenee Suomessa yleinen patriarkaalinen veljeskerho, eli miehet pitävät aina miesten puolta vaikka nämä tekisivät mitään. Koskaan ei tunnusteta, että miehessä olisi vikaa tai että hänen pitäisi kantaa vastuu teoistaan.
Se on surullista, koska tuosta syystä ei naisiin, tyttöihin, vanhuksiin, vammaisiin ja lapsiin kohdistuvat väkivaltateot ja syrjintä koskaan pääse kunnolla yhteiskunnalliseen keskusteluun.
Miesten ainoa tapa osallistua keskusteluun on kieltää muiden kokemus ja asettaa itsensä keskiöön ja itkeä sitä, kuinka miehet joutuvat väkivallan kohteeksi. Kertoo todella miesten syvälle juurtuneesta itsekeskeisyydestä, naiviudesta sekä uhriutumisesta.
Tunne itse miehiä, jotka ovat eläneet näitä asioita tajuamatta kunnes omalle rakkaalle tyttärelle tapahtuu jotain ja se kyllä murtaa isän mielen. Silti, koskaan näille miehille ei tulisi mieleenkään julkisesti nousta vastustamaan naisten kokemaa väkivaltaa, niin vahva patriarkaatti on. Yleisin reaktio onkin että väkivallan tekijä nähdään yksilönä, joka demonisoidaan (se kamala "mamu", "narkkari", "narisisti", "juoppo", "mt-häiriöinen" jne...) - ei haluta nähdä että yleiset asenteen naisia ja muita kohtaan ovat keskeinen tekijä.
Niin kauan kuin suomalaiset miehet eivät uskalla katsoa peiliin ja nostaa kissaa julkisesti pöydälle, väkivalta jatkuu sukupolvesta toiseen.
Juu, kaikki miehet on sitä ja tätä, sosiopaatteja ja narsisteja. Vittu. Sun on ihan turha kutsua itseäsi miksikään tasa-arvon kannattajaksi. Pelkkää yleistävää paskaa ja vastakkaisen sukupuolen demonisointia.
Tässähän keskusteltiin siitä, miksi miehet eivät koskaan ota kantaa väkivaltaan naisia kohtaan. Mikä olikaan sun kontribuutio tähän keskusteluun?
Ymmärrät tahallasi väärin, kierrät aihetta kuin kissa kuumaa puuroa ja solvaat minua -- etkä tajunnut että juuri todistit omalla asenteellasi ja kommentillasi sen mitä olin yllä kirjoittanut.
Tuo on naurettava ja paikkansa pitämätön yleistys, ei muuta. Viimeksi vuosi sitten miesennemmistöinen eduskunta otti melko selkeästi kantaa naisten kokemaan väkivaltaan hyväksymällä ns. Istanbulin sopimuksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuomitsen väkivallan ja voin sanoa sen ääneen. En kuitenkaan haluaisi kuunnella kovin kiivasta huutoa ja meuhkaamista mistään aiheesta, kyllä siitä tulee kiusaantunut olo.
Aivan. Keskustellaan ihan hillitysti ja sivistyneesti siitä, että Suomessa on okei hakata vaimo sairaalakuntoon. Kuiskutellaan asiasta ihan hiljaa, ettei vaan kukaan loukkaannu. Toivottavasti me naiset muistamme tulla hakatuiksi myös ihan hiljaa, älkäämme huutako kovaa, ettei vaan kukaan häiriinny ja kiusaannu.
No onhan se outoa syytellä meitä miehiä jotka eivät ole hakanneet muita koskaan kun tuskin tässä keskustelussa on monikaan naistenhakkaaja käynyt lukemassa naisten mielipiteitä :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, mitä jos vain ruvetaan keskustelemaan väkivallasta väkivaltana ilman kummankaan sukupuolen yksipuolista haukkumista ja leimaamista. Ette vain taida osata, saatte kiksinne siitä, että pääsette haukkumaan miehiä tai naisia.
Päästäisiin tässäkin asiassa eteenpäin jos ette tee asiasta sukupuolittunutta.
Asia ei nyt oikein auennut sulle: kun se väkivalta on nimenomaan sukupuolittunutta. Miten siitä voisi keskustella, jos ei saa keskustella sen väkivallan syynä olevista asenteista?
Ei se ole, törkeitä pahoinpitelyitä lähisuhteissa, lasten pahoinpitelyitä naiset tekevät enemmän esimerkiksi.
Yritä päästä yli nyt siitä pelkän toisen sukupuolen syyttelystä ja demonisoinnista, mutta kun et vaan pysty eli motiivisi on vain päästä haukkumaan miehiä.
Siis se miksi miehet hakkaavat ja tappavat naisia, johtuu miesten asenteista naisia kohtaan. Jos emme voi näistä sukupuolittuneista asenteista puhua, sitten emme voi käsitellä koko asiaa. Sinä taas yrität tässäkin keskustelussa vaientaa minut ja koko ajan viedä keskustelua sivuraiteille hyökkäämällä minua kohtaan.
TÄTÄ juuri tarkoitan, tätä vaikenemisen ja välttelyn kulttuuria.
Tässäkään keskustelussa ei ole päästy edelleenkään - onks sivu jo 5? - puhumaan siitä miesten väkivallasta naisia kohtaan. Siitä vaan ei pystytä puhumaan. Tärkeintä on yrittää vaientaa keskustelu ja syyttää keskustelijoita, ihan kuin tämä todellisuus häviäisi siten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Artikkelissa mainittu Jarmo Björqvistin tekemä surma oli poikkeuksellinen juuri veitseniskujen lukumäärän vuoksi (69). Perinteisesti kun mies surmaa vaimonsa, hän lyö yhden tai muutaman kerran. Kun vaimo surmaa miehensä, hän lyö kymmeniä, jopa satoja kertoja. Ero johtuu sukupuolten välillä siitä, että mies toimii pikaistuksissaan, ja nainen tunteidensa vallassa.
"Pikaistuminen" ei siis ole tunnetta vaan ---öööh--- mitä?
Ilmaisin asian huonosti. Tarkoitin, että miehillä kynnys aggressiiviseen käyttäytymiseen on yleisesti matalampi kuin naisilla . Siksi mies tappaa helpommin äkkiväkkiä, kun taas nainen ennemminkin pitkäaikaisten syiden vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, mitä jos vain ruvetaan keskustelemaan väkivallasta väkivaltana ilman kummankaan sukupuolen yksipuolista haukkumista ja leimaamista. Ette vain taida osata, saatte kiksinne siitä, että pääsette haukkumaan miehiä tai naisia.
Päästäisiin tässäkin asiassa eteenpäin jos ette tee asiasta sukupuolittunutta.
Asia ei nyt oikein auennut sulle: kun se väkivalta on nimenomaan sukupuolittunutta. Miten siitä voisi keskustella, jos ei saa keskustella sen väkivallan syynä olevista asenteista?
Perheväkivallan sukupuolittuneisuus on 70-luvun feministien keksintöä, myytti joka on luotu tukemaan patriarkaatti-teorioita ja myytti, joka on osaltaan syynä siihen, miksi perheväkivallan vähentäminen on niin vaikeaa. Jos lähtöoletukset ovat ideologisesti värittyneet ja ilmeisen väärät, niin on selvää, että tehokkaiden ratkaisuiden löytäminen on vaikeaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisin paremmin naisten puolella, jos ette leimaisi myös syyttömiä miehiä jatkuvasti ettekä yleistäisi niin kärkkäästi.
Menetätte tukeni ja sympatiani kun aloitatte lauseen miksi suomalaiset miehet...eli tarkoitatte myös minua ja enemmistöä joka ei ole ikinä ollut väkivaltainen naista kohtaan, syylistätte ihmisiä aiheettomasti.
Olet siinä oikeassa että jotain on pielessä jos yleistetään ja leimataan kaikki miehet väkivaltaisiksi tai ihan vastaavasti naiset ahneiksi, pinnallisiksi jne jne kuten tämän palstan miesasiamiehet täällä jatkuvasti, satoja kertoja päivässä tekevät. Olen ainakin itse tosi väsynyt tällaiseen.
Minulla on kokemusta molemmista asioista.
Parhaan kaverini mies oli tasapainoton. Sairaalloisen vainoharhainen siitä, että kaverini pettäisi häntä. Huomasin ensin mustelmat ja kaveri sanoi, että mies oli kaatanut hänet.
Sitten haavan kädessä. Mies oli heittänyt saksilla.
Sitten mustan silmäkulman, mies oli hakannut hänen päätään lattiaan.
Mies myös kävi itse pettämässä tyttöystäväänsä ja vielä kehuskeli asialla, että toinen nainen oli kaikinpuolin parempi kuin ystäväni.
Hän joutui pakenemaan ilman kenkiä pakkaseen, porttikongiin karkuun mieheltään, kun tämä kävi kimppuun. Vastaan tuli miehen kaveri, mutta eihän hän puuttunut asiaan mitenkään, kun ei ilmeisesti kuulunut hänelle.
Onneksi kaverini pääsi miehestä eroon.
Toisessa tapauksessa mies oli hakannut jo muutaman vuoden tyttöystäväänsä. Lopputulema oli se, että mies puukotettiin keittiöveitsellä ja se oli hänen loppunsa. Nainen soitti itse ambulanssin, poliisin ja tunnusti kaiken. Istui tuomionsa ja sai opiskeltua itselleen ammatin.
Kolmannessa tapauksessa, kaverini poikaystävä alkoi rajoittaa ensin hänen vapauttaan liikkua. Seuraavaksi alkoi töniminen ja lopulta kävi kimppuun. Nainen teki rikosilmoituksen, mutta mies ei oppinut siitä. Uusien tekojen jälkeen teki uudestaan rikosilmoituksen, eikä mies oppinut siitäkään. Suhde loppui siihen.
Oma miespuolinen kaverini, josta toivoin itselleni miestä, kesken riidan ei suostunut päästämään mua asunnosta pois.
Toisella kerralla hän oli vihainen ihan oman krapulansa takia ja ollessani lähdössä heitti minua hedelmällä. Hänen isänsä on myös pettänyt ja lyönyt hänen äitiään.
En ajatellut jäädä katsomaan, mihin hänen kyvyttömyytensä käsitellä aggressiotaan vielä päätyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisin paremmin naisten puolella, jos ette leimaisi myös syyttömiä miehiä jatkuvasti ettekä yleistäisi niin kärkkäästi.
Menetätte tukeni ja sympatiani kun aloitatte lauseen miksi suomalaiset miehet...eli tarkoitatte myös minua ja enemmistöä joka ei ole ikinä ollut väkivaltainen naista kohtaan, syylistätte ihmisiä aiheettomasti.
Snä et nyt ole ymmärtänyt koko keskustelua ollenkaan. Tässä puhutaan siitä, miksi miehet eivät Suomessa puhu miesten väkivallasta naisia kohtaan. Kukaan ei ole sanonnut - kuten kuvittelet - että kaikkia miehiä siitä syytetään.
Sinäkin vingut siis asian vierestä, etkä ole sanonut asiaan mitään. Todistat vaan sitä, minkä edellä kirjoitin, että miehet eivät kykene tästä aiheesta puhumaan ja näkemään asiaa naisen väkivaltakokemuksena --- koska keksittyvät puolustamaan omaa sukupuoltaan ja vaikenemaan aiheesta. Minkä sinä teitkin.
Ihmiset ei pääse yli tästä toisen sukupuolen haukkumisen kierteestä, anteeksi vaan mutta minulle teidän motiivit näyttää ihan selkeiltä, haluatte päästä haukkumaan miehiä tai naisia.
Ihan hyödyttömiä keskusteluita koska näissä pyörii lähinnä ihmiset joille tämäkin aihe on sota ja kilpailu kuka on hirveämpi sukupuoli. Niinkauan me kierretään kehää kunnes te opitte keskustelemaan ilman kokonaisen sukupuolen leimaamista ja haukkumista.
Homma ei etene ennenkuin opitte keskustelemaan näistä asioista eri tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koskaan ei tunnusteta, että miehessä olisi vikaa tai että hänen pitäisi kantaa vastuu teoistaan.
Miehenä kokemukseni on aivan toisenlainen. Nimenomaan olen saanut pienestä asti kuulla, kuinka miehet eivät itke, valita, pyydä apua tai ole heikkoja, koska Oikea Mies ryhdistäytyy ja pärjää missä vain.
Niin noinhan sitä sanotaan, mutta itse puhun todellisuudesta, siitä mitä oikeasti tapahtuu.
Oletko koskaan kuullut että joku raiskaaja tai pahoinpitelijä pyytäisi uhrilta anteeksi tai tunnustaisi julkisesti tehneensä virheen? Ei, päinvastoin nämä sankarit yrittävät saada juttunsa hoviin tai korkeimpaan oikeuteen saadakseen pienemmän tuomion tai jopa hakevat naisensa murhasta armahdusta presidentiltä.
Perheväkivaltaa on paljon, mutta oletko koskaan kuullut että joku mies, exmies, isä tulisi koskaan pyytämään sitä anteeksi? Edes vuosikymmenten kuluttua? Että olisi edes pohtinut asiaa? Olisi kenties tajunnut miten hänen tekonsa vaikutti lapsiin, jotka joutuivat todistamaan väkivaltaa? Että ne naapurit, työkaverit ja sukulaiset, miehet varsinkin, jotka sitä todistivat tulisivat pyytämään anteeksi, että käänsivät pois kasvonsa, eivät puuttuneet tilanteeseen vaan kävelivät pois? Edes pohtisivat mikseivät soittaneet poliiseja tai sosiaaliviranomaisia?
Ei. Tästä ei Suomessa ole koskaan saanut puhua, eikä siitä puhuta edelleenkään. Sitä ei haluta edes ajatella. Että se siitä "miehekkyydestä" ja "vastuunkantamisesta" ja "heikkojen suojelemisesta". Oma kokemukseni ja se mitä olen nähnyt julkisuudessa kertoo aivan toista.
Ei mun henkistä väkivaltaa harjoittanut äiti, eikä muutkaan henkisesti epävakaat äidit jotka tunnen hyvin, ole koskaan omatoimisesti menneet pyytämään anteeksi. Ovat kyllä kovia syyttelemään muita.
Kertooko tämä mielestäsi jotain naisista sukupuolena? Kyllä sekopäitä löytyy, mutta et voi sillä leimata kumpaakaan sukupuolta.
Juu sun äiti oli mielenterveydeltään sairas. Mutta mun faija oli arvostettu henkilö omassa piirissään, normaalina ja terveenä pidetty mies, ja työskenteli johtotasolla useassa Suomen kuuluisimmassa yrityksessä. Sai kultaisen kädenpuristuksen ja eleli varakkaana ja kunnnioitettuna eläkeläisenä elämänsä loppuun asti. Huomaatko eron?
Väkivaltatilanteissa oli läsnä joskus isän firman työntekijöitä. Eikä kukaan tullut väliin. Myös minut jätettiin lapsena isäni armoille. Äitikään ei edes kymmeniä vuosia eron jälkeen halunnut asioista puhua, kun se tuotti hänelle(!) häpeää.
Tämä on se kulttuuri josta puhun. Ja josta sinäkin haluat vaieta. Ettei vaan kukaan mies joutuisi vastuuseen teoistaan. Ettei vaan syyllistettäisi ja leimattaisi (nyyh). Eikä vaan missään nimessä puhuttaisi siitä, miksi näin oli mun nuoruudessa ja miksi tänäänkin moni lapsi joutuu katsomaan kun äiskä saa turpaan.
Ai minä haluan vaieta? Voi jeesus taas tätä hommaa. Yritäpä olettaa vähän vähemmän. Ja muuten ihan samalla tavalla monet julmat naiset ovat ulkoisesti kunnollisia ja arvostettuja. Heidän tekojaan voidaan katsoa ihan samalla tavalla läpi sormien.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, mitä jos vain ruvetaan keskustelemaan väkivallasta väkivaltana ilman kummankaan sukupuolen yksipuolista haukkumista ja leimaamista. Ette vain taida osata, saatte kiksinne siitä, että pääsette haukkumaan miehiä tai naisia.
Päästäisiin tässäkin asiassa eteenpäin jos ette tee asiasta sukupuolittunutta.
Asia ei nyt oikein auennut sulle: kun se väkivalta on nimenomaan sukupuolittunutta. Miten siitä voisi keskustella, jos ei saa keskustella sen väkivallan syynä olevista asenteista?
Ei se ole, törkeitä pahoinpitelyitä lähisuhteissa, lasten pahoinpitelyitä naiset tekevät enemmän esimerkiksi.
Yritä päästä yli nyt siitä pelkän toisen sukupuolen syyttelystä ja demonisoinnista, mutta kun et vaan pysty eli motiivisi on vain päästä haukkumaan miehiä.
Siis se miksi miehet hakkaavat ja tappavat naisia, johtuu miesten asenteista naisia kohtaan. Jos emme voi näistä sukupuolittuneista asenteista puhua, sitten emme voi käsitellä koko asiaa. Sinä taas yrität tässäkin keskustelussa vaientaa minut ja koko ajan viedä keskustelua sivuraiteille hyökkäämällä minua kohtaan.
TÄTÄ juuri tarkoitan, tätä vaikenemisen ja välttelyn kulttuuria.
Tässäkään keskustelussa ei ole päästy edelleenkään - onks sivu jo 5? - puhumaan siitä miesten väkivallasta naisia kohtaan. Siitä vaan ei pystytä puhumaan. Tärkeintä on yrittää vaientaa keskustelu ja syyttää keskustelijoita, ihan kuin tämä todellisuus häviäisi siten.
Sukupuoli suojaa naista miesten harjoittamalta väkivallalta, siinä ne miesten asenteet. Miehet ovat väkivaltaisempia toisiaan kuin naisia kohtaan ja naistenhakkaajia pidetään yleisesti pohjasakkana. Näistäkö asenteista haluaisit keskustella?
Kauhean vaikea aihe ottaa puheeksi. Kuinka miehenä sanoisit toiselle miehelle - kaverillesi - että lopeta vaimosi hakkaaminen, kun tälle voi olla vaikea edes tajuta, että kaveri todellakin kohtelee naistaan näin. Onhan miehille lyömättömiä linjoja, mutta usein ajatukset kohdistetaan vain uhriin ja yritetään neuvoa tätä kaikin keinoin. Väkivallan tekijä jää yksin.
Miesten välinen solidaarisuus voi olla yksi syy, miksi kaikki vain katselevat kengänkärkiään eikä kukaan nosta kissaa pöydälle. Miehethän ei yleensä käräyttele toisiaan esim. pettämisestä, vaikka tietäisivät, että kaveri kiistatta ja todistetusti pettää vaimoaan. Näkisin väkivallan vähän samalla tavoin. Varmasti sen suurin osa tuomitsee ja ehkä puhuu oman vaimonsa kanssa kahdestaan kotona, että "kauheaa, kun Make lyö Pikeä", mutta mies ei silti mene puhumaan Makelle suoraan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisin paremmin naisten puolella, jos ette leimaisi myös syyttömiä miehiä jatkuvasti ettekä yleistäisi niin kärkkäästi.
Menetätte tukeni ja sympatiani kun aloitatte lauseen miksi suomalaiset miehet...eli tarkoitatte myös minua ja enemmistöä joka ei ole ikinä ollut väkivaltainen naista kohtaan, syylistätte ihmisiä aiheettomasti.
Snä et nyt ole ymmärtänyt koko keskustelua ollenkaan. Tässä puhutaan siitä, miksi miehet eivät Suomessa puhu miesten väkivallasta naisia kohtaan. Kukaan ei ole sanonnut - kuten kuvittelet - että kaikkia miehiä siitä syytetään.
Sinäkin vingut siis asian vierestä, etkä ole sanonut asiaan mitään. Todistat vaan sitä, minkä edellä kirjoitin, että miehet eivät kykene tästä aiheesta puhumaan ja näkemään asiaa naisen väkivaltakokemuksena --- koska keksittyvät puolustamaan omaa sukupuoltaan ja vaikenemaan aiheesta. Minkä sinä teitkin.
Olen kuullut monia miesten keskusteluja joissa naistenhakkaajia pidetään munattomina luusereina. Ongelma julkisessa keskustelussa on lähinnä siinä, että jos minä menisin vaikka paikallisradioon esittämään mielipiteitäni, että naisia ei saa hakata. Niin saisin luultavasti paljon halveksuntaa naisilta, että he ovat aikuisia ja pystyvät tekemään omat päätöksensä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, kuule tuossa tapauksessa vaan ilmenee Suomessa yleinen patriarkaalinen veljeskerho, eli miehet pitävät aina miesten puolta vaikka nämä tekisivät mitään. Koskaan ei tunnusteta, että miehessä olisi vikaa tai että hänen pitäisi kantaa vastuu teoistaan.
Se on surullista, koska tuosta syystä ei naisiin, tyttöihin, vanhuksiin, vammaisiin ja lapsiin kohdistuvat väkivaltateot ja syrjintä koskaan pääse kunnolla yhteiskunnalliseen keskusteluun.
Miesten ainoa tapa osallistua keskusteluun on kieltää muiden kokemus ja asettaa itsensä keskiöön ja itkeä sitä, kuinka miehet joutuvat väkivallan kohteeksi. Kertoo todella miesten syvälle juurtuneesta itsekeskeisyydestä, naiviudesta sekä uhriutumisesta.
Tunne itse miehiä, jotka ovat eläneet näitä asioita tajuamatta kunnes omalle rakkaalle tyttärelle tapahtuu jotain ja se kyllä murtaa isän mielen. Silti, koskaan näille miehille ei tulisi mieleenkään julkisesti nousta vastustamaan naisten kokemaa väkivaltaa, niin vahva patriarkaatti on. Yleisin reaktio onkin että väkivallan tekijä nähdään yksilönä, joka demonisoidaan (se kamala "mamu", "narkkari", "narisisti", "juoppo", "mt-häiriöinen" jne...) - ei haluta nähdä että yleiset asenteen naisia ja muita kohtaan ovat keskeinen tekijä.
Niin kauan kuin suomalaiset miehet eivät uskalla katsoa peiliin ja nostaa kissaa julkisesti pöydälle, väkivalta jatkuu sukupolvesta toiseen.
Juu, kaikki miehet on sitä ja tätä, sosiopaatteja ja narsisteja. Vittu. Sun on ihan turha kutsua itseäsi miksikään tasa-arvon kannattajaksi. Pelkkää yleistävää paskaa ja vastakkaisen sukupuolen demonisointia.
Missään ei sanottu niin vaan sanottiin että kulttuuriimme ja yhteiskuntaamme kuuluu tällainen tapa suhtautua naisten kokemaan väkivaltaan. Samoin voi sanoa että kulttuurissamme on tietty tapa käyttää alkoholia, esim. humalahakuinen juominen. Kaikki eivät kuitenkaan ryyppää itseään känniin.
Myönnän että kärjistin hieman. Tosin ihan aiheesta. Näin siinä oikeasti sanottiin: "
Miesten ainoa tapa osallistua keskusteluun on kieltää muiden kokemus ja asettaa itsensä keskiöön ja itkeä sitä, kuinka miehet joutuvat väkivallan kohteeksi. Kertoo todella miesten syvälle juurtuneesta itsekeskeisyydestä, naiviudesta sekä uhriutumisesta."
Tämä ei siis mielestäsi leimaa miessukupuolta epäinhimilliseksi?
Sulle ei tule sitten mieleen miettiä voisiko se olla totta, että on epäinhimillistä väheksyä toisen vaäkivaltakokemuksia? Mistä sitten johtuu miesten tapa siirtää keskustelu pois naisten väkivaltakokemuksesta heidän oman sukupuolensa uhrikokemuksiin tai vaieta niistä kokonaan?
Kerropa se.
Totta kai se on epäinhimillistä väheksyä. On varmasti jonkun verran miehiä, jotka väheksyvät naisten kokemuksia. Onhan niitä monenlaisia häiriintyneitä ihmisiä. Mutta sä väität että se on joku miesten yleinen ominaisuus, että miehet sukupuolena ovat pohjimmiltaan itsekeskeisiä, mikä on täyttä paskaa.
Mielestäni on myös väkivallan väheksymistä hyväksyä nämä nakkikioski- tai taksijonotappelut. Niitä väheksyvät sekä miehet että naiset, vaikka väkivaltaahan sekin on.
Känni ei ole mikään puolustus rikoksia tehdessä.
Jos ei pysty ottamaan kohtuudella, että käytös pysyy hanskassa, niin ei sitten ota ollenkaan.
Jos ei kykene hillitsemään itseään sen vertaa humalassa, ettei voi olla hakkaamatta muita ihmisiä lihapiirakan takia tai "etuilun" taksijonossa, niin sitten ei kannata juoda ollenkaan.
Ja tämä koskee myös naisia yhtälailla.
Surullista, että miehillä on edelleen sellainen kulttuuri, jossa joutuu kaupungilla varomaan toisia miehiä, koska he voivat millon tahansa käydä kimppuun. Miesten elämä helpottuisi, mikäli tälläinen tappeluhakuisuus tuomitaan, kaikkien toimesta.
Itse olen ollut tilanteessa, jossa hieman humaltuneet natsit aukoivat päätään baarissa, koska nuorempi ja hintelämpi poika oli muka katsonut heitä "väärin". Haukkuivat ja kerjäsivät päästä kimppuun. Ja kun toiselta osapuolelta meni hermo ja sanoi takaisin, niin samantien kimppuun.
Olin kadulla repimässä natsia irti, kun hän hakkasi poikaa. Pojan kaverit seisoivat kauempana, eivätkä tehneet mitään, vaikka heitä oli enemmmän.
Tämän olen kuullut niin monesti. Outoa, että minua aina haukuttiin jopa solvaavilla nimityksillä sen vuoksi etten lähtenyt lasten kanssa, eikä miestäni haukuttu ja sanottu suoraan, että lopeta pahoinpitelyt. hän ei varsinaisesti ikinä lyönyt ja siihenkin moni miehen ystävä tarttui. Tukistaminen, kuristaminen, retuuttaminen on myös väkivaltaa ja väkivallalla uhkaaminen. T. terapiassa käyvä pari
Johtuu varmaan siitä, että kukaan ei usko että naisenhakkaaja oikeasti haluaisi parantua ja lakata olemasa väkivaltainen, vaan tulee olemaan sellainen hamaan tappiin asti. Eli tuo ei tarkoita että ihmiset hyväksyisi sen väärän käytöksen, he vaan pitävät sitä parantumattomana, jolloin heistä ainoa tapa sille naiselle pelastua tilanteesta on lähteä suhteesta pois. Turha mussuttaa että kyllä sen jepen pitäisi lakata lyömästä, ei taida jeppe uskoa.