Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Sukupuoliroolit ovat pitäneet tämän maailman tasapainossa. Mitä tapahtuu, jos niitä ei enää pian ole?
27.02.2016 |
Mietityttää, mihin tämä maailma on menossa. Tuhansia vuosia ihmisillä on ollut kaksi sukupuolta, mies ja nainen. Sukupuolilla on olleet omat tehtävänsä ja tarkoituksena, ja juuri sen työn täyttämisen ansiosta olemme kehittyneet ja selviytyneet näin pitkälle. Evoluutio ei luonut sukupuolia sattumalta. Kun kaksi eri sukupuolta edustavaa yhdistyy hetkellisesti, maailmaan syntyy lisää elämää.
Evoluutio jakoi meidät tarkoituksellisesti kahteen ryhmään. Miehet ovat fyysisesti isompia, voimakkaampia, lihaksikkaampia ja nopeampia - miesten koko ruumiinrakenne on luotu fyysiseen työskentelyyn, töihin ja keksimiseen. Eikö tämä ole jo ilmiselvä osoitus siitä, että luonto on tarkoittanut miehen työskentelijäksi, lauman elättäjäksi?
Naiset taas ovat pienempiä, hoikempia ja heillä on luonnostaan vähemmän vantteruutta ja lihasmassaa. Heillä on myös äidilliset vaistot ja synnytykseen ja imettämiseen mahdollistettu vartalo, joka on sovellettu lasten hankkimiseen. Eikö tämä anna jo tarpeeksi viitteitä siihen, että nainen on luotu hoivaajaksi ja ns. emoksi?
Eivätkä eroavaisuudet jää fyysisiin poikkeavuuksiin. Historian kaikki merkittävimmät ja mahtavimmat henkilöt ovat kaikki olleet miehiä. Kaikki maailman parhaimmat ja älykkäimmät johtajat, keksijät, tiedemiehet, matemaatikot, fyysikot, taiteilijat, kirjailijat, urheilijat ja eri alojen asiantuntijat ovat olleet miehiä. Testosteroni luo miehille ja pojille paljon paremmat lahjat älykkyyteen, suorittamiseen ja tieteilyyn. Eivätkö sukupuoltemme peruserot osoita miesten ja naisten väliset poikkeavuudet?
En väitä, että miehet ja naiset olisivat eriarvoisia. Kumpikaan sukupuoli ei selviydy ilman toista. Mutta. Maailma on kehittynyt nykyisen tasoiseksi juuri tämän järjestelmällisen jaon mukaan. Kaikki toimii paremmin, kun jokainen tekee sitä mihin luonnollisesti soveltuu parhaiten. Nykymaailma on kuitenkin radikaalin muutoksen edessä. Tyttö- ja poikalapsia on alettu kasvattaa perusteetta samalla tavalla, heitä ei enää kannusteta sukupuolensa tehtäviin, nuoriin on valettu halveksuva asenne sääntöjä kohtaan. Nykyään on ok luokitella itsensä sukupuolettomaksi. Miksikö se ei olisi ok? Siksi, koska ihmiskunta ei selviydy, jos sukupuolten luontaiset tehtävät elämisemme eteen eivät täyty.
Tuhannet ihmiset unelmoivat tasapainoisemmasta ja helpommasta elämästä, joka toteutuu, jos lakkaamme yrittämästä muuttaa luonnon ja evoluution tarkoitusta. Lapset tulisi kasvattaa alusta asti sukupuoleensa perustuen. Tytöt kuuluisi lapsuudesta alkaen kouluttaa hyviksi leipojiksi, ruoanlaittajiksi ja toimimaan lasten kanssa. Heitä kuuluisi ohjata kotitöiden ja -askareiden pariin. Tytöille pitäisi nuoresta asti opettaa taitoja kodinhoitoon ja lasten kasvattamiseen - siihen tehtävään naissukupuoli on luotu. Myöhemmin naisena heidän tehtävänsä on jäädä kotiin hoitamaan lapsia ja kotia miesten hankkiessa leipää pöytään.
Poikalapsia taas pitäisi ohjata urheilun, fyysisen työn ja tieteen pariin. Miehet tulisi jakaa ns. fyysisiin puurtajiin ja älykköihin, jotka edistävät yhteiskuntamme kehitystä.
En ymmärrä, miksi nykyään niin monilla on tarve vastustaa tätä luonnollista jakoa. Tytöt ja pojat sekä naiset ja miehet ovat erilaisia, ja hyvä niin. Miksi etenkin nykypäivän tytöillä ja naisilla on jokin tarve vastustaa tehtäväänsä? Eivät pojatkaan kitise siitä, miten heidän hommansa olisi perheen elättäminen eikä pullan leipominen. Tytöillä olisi edessään elämä, vaikka eivät opiskelisikaan yhtä vaativille aloille kuin pojat. He huolehtisivat kodista ja ruoanlaitosta miesten ollessa perheen pää. Mies kohtelee kuuliaista ja ystävällistä naista kuin prinsessaa. Raivoava ja määkyvä akka lyö helposti nenänsä takkakiveen.
Kertokaa, mikä sukupuolijaossa on niin hirmuista? Koska faktahan on se, että ilman tätä järjestelmää emme olisi koskaan kehittyneet näin pitkälle. Tämän keskustelun tarkoitus ei ole syyllistää ketään, vaan herättää keskustelua.
Kommentit (117)
No tuollaista ap:n unelmaa täällä kohta on, kun noita muslimimiehiä tänne oikein kiskotaan. Odotan mielenkiinnolla, mikä on naisten ja tyttöjen tilanne Suomessa noin 10 vuoden kuluttua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Osaatko selittää Ap. Mistä johtuu, että esimerkiksi nykyisin yliopistoissa ja korkeakouluissa on lähes joka alalla nais -enemmistö?
Eli sinusta avain onnellisuuteen ja kehitykseen on se, että suljetaan nyt miehet ulos sivistyksen ja opin tieltä, työpaikoista jne?
Vaikea käsittää miten tällä päästään kokonaisuuden kannalta yhtään entistä parempaan lopputulokseen.
Tämä on liian totta jotta alemmuudentuntoiset av-tädit uskaltaisivat myöntää sen todeksi. Kiistatonta on miesten hallinta alan kuin alan kärkipaikoilla. Naiset pärjäävät sitten siellä keskikastissa ja sillekin on paikkansa.
Raivoava ja määkyvä akka lyö helposti nenänsä takkakiveen.
Hullu mikä hullu, hullu, hullumpi, AP.
Vierailija kirjoitti:
Eli sinusta avain onnellisuuteen ja kehitykseen on se, että suljetaan nyt miehet ulos sivistyksen ja opin tieltä, työpaikoista jne?
Ei ketään suljeta pois, itse he sen valinnan tekevät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Too long; didn't read.
Kumma, kun maissia, joissa sukupuolirooleja on rikottu eniten, pärjätään parhaiten ja elämänlaatu on korkein. Esim. Norja, Islanti.
En minäkään jaksanut lukea, mutta onko näistä nyt sitten poistettu miehet ja naiset ja kaikki on androgyynejä. No, ei. ja verovaroilla operoivien feministien kotkotuksia ei pidä sekoittaa siihen mitä maailmassa oikesti tapahtuu. Ja ihan sattumalta nuo mainitut ovat niitä parjattujen valkoisten heteromiesten johtamia maita. Tuotahan ei tässä yhteydessä niin mainita.
Vierailija kirjoitti:
"Miksi etenkin nykypäivän tytöillä ja naisilla on jokin tarve vastustaa tehtäväänsä? Eivät pojatkaan kitise siitä, miten heidän hommansa olisi perheen elättäminen eikä pullan leipominen."
Siksi, koska pojilla olisi valtava vapaus valita. Luettelit viestissäsi monia ammatteja, joita pidit "pojille sopivina". Heillä olisi uskomaton tarjonta erilaisia uria ja vaihtoehtoja, joihin naisilla ei olisi mahdollisuutta. Onko sinusta reilua, että pojilla olisi oikeus valita itse tulevaisuutensa, kun taas tytöille se olisi ennaltamäärätty ja valitusoikeutta ei olisi?
Sellaista se on. Ei naarasleijoniltakaan erikseen kysytä, että haluavatko ne huolehtia pennuista.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jaha, taas yksi. Miten se voikin noin kovasti vituttaa kun ihmisillä on valinnanvapaus eikä heidän tulevaisuuttaan saneltu valmiiksi kun kätilö ilmoitti että kumpaa laatua sieltä tällä kertaa pullahti ulos
Huom! Naisilla on valinnanvapaus.
Miehen tulevaisuuden määrittää edelleen pitkälti sukupuoli ja siihen kohdistetut odotukset.
Miten maailmanjärjestys onkaan voinut säilyä, vaikka orjuus poistui? Vanha valta kaatui ja uudet suvut ottivat vallan?
Miten ihmeessä Etelä-Afrikka pystyy pitämään mitään yhteiskuntajärjestystä tää vaikka apartheid on lakkautettu?
Miten on mahdollista, että rahvaallekin on nähty asiaksi opettaa luku- ja kirjoitustaito vaikka sen seurauksena vaan päästellään aivopieruja aaveella?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli sinusta avain onnellisuuteen ja kehitykseen on se, että suljetaan nyt miehet ulos sivistyksen ja opin tieltä, työpaikoista jne?
Ei ketään suljeta pois, itse he sen valinnan tekevät.
Nyt en ymmärrä.
Jos kiinitiöpaikoilla ja erilaisilla sukupuolisuunnatuilla mainoskampanjoilla kasvatetaan naisten määrää, ei se silloin ole mikään oma valinta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Too long; didn't read.
Kumma, kun maissia, joissa sukupuolirooleja on rikottu eniten, pärjätään parhaiten ja elämänlaatu on korkein. Esim. Norja, Islanti.
Tulin sanomaan saman asian. Kaikissa mahdollisissa elämän laatua ja kilpailukykyä mittaavissa tutkimuksissa juuri ne maat joissa ei ole ns. perinteisiä sukupuolirooleja, pärjäävät selvästi parhaiten. Molempien sukupuolten resurssit ja lahjat on näissä maissa hyödynnetty parhaiten eikä ihmisiä rajoiteta ja alisteta sukupuolen tai seksuaaliseen suuntautumisen tms. perusteella. Lisäksi ihmiset ovat näissä maissa onnellisimpia.
Tuskin miehet kuitenkaan.
Miksi esim. suomalainen mies olisi onnellisempi kuin saudi-arabialainen?
Siksi, koska tasa-arvoisessa maassa myös miehet voivat olla vapaammin omia itsejään eli heitäkään ei ole pakotettu niin ahtaaseen rooliin kuin perinteisesti on ollut tapana.
Lisäksi uskon, että useimmat ihmiset kyllä ymmärtävät mikä on oikeudenmukaista, jo lapsetkin ymmärtävät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Too long; didn't read.
Kumma, kun maissia, joissa sukupuolirooleja on rikottu eniten, pärjätään parhaiten ja elämänlaatu on korkein. Esim. Norja, Islanti.
Tulin sanomaan saman asian. Kaikissa mahdollisissa elämän laatua ja kilpailukykyä mittaavissa tutkimuksissa juuri ne maat joissa ei ole ns. perinteisiä sukupuolirooleja, pärjäävät selvästi parhaiten. Molempien sukupuolten resurssit ja lahjat on näissä maissa hyödynnetty parhaiten eikä ihmisiä rajoiteta ja alisteta sukupuolen tai seksuaaliseen suuntautumisen tms. perusteella. Lisäksi ihmiset ovat näissä maissa onnellisimpia.
Tuskin miehet kuitenkaan.
Miksi esim. suomalainen mies olisi onnellisempi kuin saudi-arabialainen?
Kuka osaa vastata tähän?
Mitä syitä suomalaisella miehellä on olla onnellisempi kuin saudi-arabialaisella.
Vierailija kirjoitti:
Ja ihan sattumalta nuo mainitut ovat niitä parjattujen valkoisten heteromiesten johtamia maita.
Jóhanna Sigurðardóttir (s. 4. lokakuuta 1942 Reykjavík, Islanti) on islantilainen sosialidemokraattinenpoliitikko, joka toimi Islannin pääministerinä 1. helmikuuta 2009 – 23. toukokuuta 2013. Hän oli Islannin ensimmäinen naispääministeri ja maailman ensimmäinen avoimesti homoseksuaali hallituksen päämies. Jóhanna on ollut Islannin parlamentin jäsen vuodesta 1978. Hän oli sosiaaliministeri vuosina 1987–1994 ja 2007–2009.
https://fi.wikipedia.org/wiki/J%C3%B3hanna_Sigur%C3%B0ard%C3%B3ttir
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aloittaja ei ota huomioon, että ympäri maailmaa, kaikkina ajanjaksoina, sukupuolirooleja, sellaisina kuin me ne käsitämme, on rikottu toistuvasti. Nykyinen malli on ollut vallassa varsin lyhyen aikaa ja rajatulla alueella.
Vierailija kirjoitti:
Osaatko selittää Ap. Mistä johtuu, että esimerkiksi nykyisin yliopistoissa ja korkeakouluissa on lähes joka alalla nais -enemmistö?
Siksi koska peruskoulu ja lukio suosivat aivotonta ulkoa opettelua ja siinä kiltit tytöt loistavat. Selitäpä sinä vuorostasi, miksi naiset eivät yliedustuksesta huolimatta kykene huioousuorituksiin oikeastaan millään alalla. Voin vastata: koska naiset ovat keskinkertasia siinä missä miehistä löytyy varianssia enemmän aina nobel-tasoon saakka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Too long; didn't read.
Kumma, kun maissia, joissa sukupuolirooleja on rikottu eniten, pärjätään parhaiten ja elämänlaatu on korkein. Esim. Norja, Islanti.
Tulin sanomaan saman asian. Kaikissa mahdollisissa elämän laatua ja kilpailukykyä mittaavissa tutkimuksissa juuri ne maat joissa ei ole ns. perinteisiä sukupuolirooleja, pärjäävät selvästi parhaiten. Molempien sukupuolten resurssit ja lahjat on näissä maissa hyödynnetty parhaiten eikä ihmisiä rajoiteta ja alisteta sukupuolen tai seksuaaliseen suuntautumisen tms. perusteella. Lisäksi ihmiset ovat näissä maissa onnellisimpia.
Tuskin miehet kuitenkaan.
Miksi esim. suomalainen mies olisi onnellisempi kuin saudi-arabialainen?
Siksi, koska tasa-arvoisessa maassa myös miehet voivat olla vapaammin omia itsejään eli heitäkään ei ole pakotettu niin ahtaaseen rooliin kuin perinteisesti on ollut tapana.
Lisäksi uskon, että useimmat ihmiset kyllä ymmärtävät mikä on oikeudenmukaista, jo lapsetkin ymmärtävät.
Väitänpä kyllä, että saudi-arabiassa mies saa vapaammin olla oma itsensä kuin Suomessa. Muslimikulttuurithan ovat oikeita machouden ilmentymiä.
Esim. usean naisen pyörittäminen on täällä hyvin tuomittavaa miehille. Saudi-Arabiassa ihan ok.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osaatko selittää Ap. Mistä johtuu, että esimerkiksi nykyisin yliopistoissa ja korkeakouluissa on lähes joka alalla nais -enemmistö?
Eli sinusta avain onnellisuuteen ja kehitykseen on se, että suljetaan nyt miehet ulos sivistyksen ja opin tieltä, työpaikoista jne?
Vaikea käsittää miten tällä päästään kokonaisuuden kannalta yhtään entistä parempaan lopputulokseen.
Tuo sama mentaliteetti on toistunut 1700-luvulta asti: jos naisille antaa mitään valtaa niin ne alistaa meidät, hui kauheaa sentään!! Liekö peruja miesten omista asetelmista, sukupuolten välillä oli heidän mielestään mahdollista vain ja ainoastaan yhden alistuminen toiselle ja naisten halua parantaa omaa asemaansa tarkoitti heidän mielestään kiistattomasti miesten aseman huonontamista. Eivätpä kuitenkaan lähteneet perusihmisoikeudet miehiltä vaikka naiset ne saivatkin, joten jos vaikka tämä menneisyyden aave pikkuhiljaa haudattaisiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen itse tyttö ja minusta tuollainen kuulostaa hienolta. Rakastan itse kaikkea naisellista, pukeudun mekkoihin ja laitan itseäni kauniiksi, leivon ja laitan ruokaa, pidän lapsista. Minusta olisi mahtavaa olla miehen "prinsessa", hoitaa kotia ja olla rakastettu. Tykkään olla "tyttö" :)
-17v
Et taida olla oikeasti mikään tyttö vaan joku parikymppinen naisten ja tyttöjen dominoimisesta haaveileva amispoika.
Jos olet oikeasti joku 17-vuotias tyttönen, kerron sinulle jotain: ap:n kuvailemassa maailmassa eläminen ei olisi mitään prinsessaunelmaa vaan hirvittävää alistamista ja pakottamista.
Noniin. Tämä riittääkin todistamaan että av-palsta on häiriintyneitten ja harhaisten surkeiden mammojen wt-foorumi. Huomaa että avohoitoa on lisätty.
Eli sinusta siis tyttöjen tulevaisuus olisi määrätty jo syntymän hetkellä? Teini-ikäisenä 14-15-kesäisenä sitten naimisiin jonkun 6-8 vuotta vanhemman nuorukaisen kanssa, leipomaan äijälle pullaa ja läskisoosia mitä vetää naamaan, kiillottaa äijän pikku huonekaluja ja toimia synnytyskoneena seuraavat 10 vuotta? Sitten vielä päälle lastenhoito ja koko ajan kasvavat kotityöt. Koko elämä lastenhuoneen, nyrkin, hellan ja sängyn välissä. Hienoa!
Alue: Aihe vapaa
Ihan ok mutu-perustelua, harmi vaan että mutulla ei voi perustella. Miksi tytöt pärjäävät koulussa keskimäärin poikia paremmin? Ja silti eivät sovellu ajattelutyöhön?