Jumalan kieltäminen on järjetöntä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja siis en usko toistaiseksi itse edellisiin elämiin sinänsä, mutta koen ne tapana käsitellä menneisyydessämme nykyisyyteen vaikuttavia asioita. Jotkut meediot puhuvat entisten elämien kautta, koska siten saadaan ne menneet tapahtumat "käyttöön" tämän päivän ongelmatilanteita mietittäessä. He näkevät mielestäni asioita ja ne voidaan kertoa menneiden elämien kautta. Vaikka en ole itse vakuuttunut menneen elämän "tapahtumeen". Mutta se on totta, että äitini eli eräänlaisessa sisäisessä pakkopaidassa kun olin pieni ja se purkautui kovina vaatimuksina ja moitteena minuun. Aivan kuin olisi ollut tosiaan jokin ankara moittiva taho sanomassa kaikkeen, että ei noin ja hyi ja äiti totteli sitä ja se valui vihana minuun.

Pelkästään näiden muutamien kommenttiesi perusteella, voin sanoa, että jos "meedio" on sanonut sinulle jotain, mikä liittyy kahlitsemiseen, kuristamiseen, vangitsemiseen, puristamiseen jne. ahdistavaan tilanteeseen, vedät siitä viivan äitiisi. Tältä pohjalta onkin jo helppo alkaa rakentaa suurempaa kuviota, joka mielessäsi rakentuu suorastaan yliluonnollisen tarkaksi kuvaksi elämästäsi. Ja jos se ahdistava avainsana ei olisi äitisi, se olisi jotain muuta, koska kaikilla on jotain, minkä he yhdistävät symbolisesti esim. vangitsemiseen.

Ei tarvinnut vetää viivoja, koska meedio kertoi kuten juuri kerroin, että äitini oli ankara, kurittanut minua ja eli ankaran uskonnollisessa yhteisössä.

Mutta kertoiko sitten kuitenkaan? Vai oletko vain luonut kuvan mielessäsi, että kertoi, kuten todennäköisesti on tapahtunut? Esimerkiksi voin kertoa tapauksen, jossa nainen oli käynyt meediolla, joka oli osannut kertoa naiselle tämän kuolleen äidin nimenkin. Tämä nainen tosin oli kertonut meediolle alle tunti aikaisemmin äitinsä nimen, mutta rakensi mielessään kuvan, että meedio oli mystisesti ollut yhteydessä rajantaa.

No kertoi kertoi, hän oli astral tv:n meedio, en soittanut lähetykseen vaan yksityisesti, en takuulla ollut puhut hänen kanssaan koskaan aikaisemmin enkä ole puhunut sen jälkeen enkä ole koskaan soittanut lähetykseen.

Eli hän oli ammattilaishuijari. Ymmärräthän, että kyseinen henkilö valehtelee kaltaisillesi ihmisille elannokseen?

Käsitän kyllä, että hän saa rahaa työstään, mutta se ei todista meediota vielä huojariksi ja jos olet skeptikko tajuat tämän itsekin. Huijaamisen kriteereiden täyttymiseen tarvitaan se huijaus.

Huijaus on se, että hän väittää osaavansa lukea ajatuksia tai "edellisiä elämiä" ja tällä perusteella nyhtää rahaa ihmisiltä. Jos tämäkin meedio edes kerran altistaisi mystiset voimansa kriittisen tarkastelun alaiseksi, hän paljastuisi valehtelijaksi, joka ei näe edes päivän säätä verhottomasta ikkunasta.

Kyllä hän teki sen mitä lupasi, minusta tuntuu, että jos tämmöinen kyky on olemassa, niin sille ei vain ole nimeä. Siksi sitä sanotaan entisiksi elämiksi tai miksikä vaan, ja se kykyhän voi ilmetä entisten elämien näkemisellä, olivatpa ne sitten koostuneet milllä tavalla tahansa. (Hisroriallista faktaa vai ajatuksia tai jotain muuta). Mutta pointti on se, että hän näki asioita joita liikkui minun mielessäni ja se on hyvin mielenkiintoista. Ja tämä ei ole tapahtunut minulle vain kerran eikä ole muutenkaan ainoa kokemukseni sellaisesta, joka viittaa eräänlaisen "henkimaailman" tai sen, mistä ap puhui olevan totta. Jonkin muun mistä ihminen ei vielä tiedä oikeastaan mitään eikä pysty sitä mittaamaan, mutta josta lähes jokainen tietää jotain jos alkaa ajatella.

Eihän sellaiseen tarvitse tietenkään uskoa, saat vapaasti olla ei-uskomatta. Aloitus vain koskikin sen kieltämistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Bautismo de Fuego kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enkä puhuisi rakentamisestakaan. Kyllä ne niin tarkkoja asioita ovat olleet. Minun ajatuksiani. Se on kummallinen juttu. Esimerkiksi eräs entisistä elämistä puhunut sanoi minun äitini kokeneen edelleisessä elämässämme minun kuolleen noin 11-vuotiaana. Ja että äitini oli ollut hyvin ankara, uskonnollisen lahkon oppien kuristama ja katuneensa vasta kun minä kuolin, omaa ankaruuttaan.

Tilanne (jota en kertonut meediolle) oli se, että olin juuri katkaissut välini äitiini (kuolema) koska en enää kestänyt sitä miten hän haukkui ja arvosteli minua koko ajan (ankara uskonnolisuus ja rankaisut).

Ja käyn terapiassa ja kun kuvailin äitiäni terapeutti sanoi, että "untuvaruumis haarniskakädessä... Eli tarkoitti sitä, että kun vanhempi puristaa (pikkulintua) liikaa ja vie vapauden toinen kuolee.

Aika jännää symboliikkaa ihan SATTUMALTA sillä meediolla minuun liittyen tietämättä minusta MITÄÄN. Terapeuttini toki on saanut kuulla ensin koko stoorin.

Trollaatko? "Meedio" puhuu siis täysin ympäripyöreää hölynpölyä sitä mukaa kun sylki suuhun tuo ja sinä keksit kaikelle jotain omia selityksiä. Ainoa mikä tässä ylittää luonnollisuuden rajat on sinun tyhmyytesi laajus.

Mitä? Mistä hän näki äitini ankaruuden ja sen, että minä kuolin äidilleni, ellei minun ajatuksistani? Juurihan kerroin, mikä tilanne oli äitini kanssa. Miten nuo eroavat?

Ei hän mitään nähnyt, vaan lateli jotain "edellisen elämän äitisuhteesta", josta sinä olet rakentanut haluamasi kokonaisuuden jälkikäteen. Todennäköisesti "meedio" ei edes käyttänyt samoja sanoja, kuin mitä sinä muistat hänen nyt käyttäneen.

Hän puhui ylös asti napitetusta kauluksesta, että hän näkee äitini asun sellaisena ja siitä, että minä kuolin 11-vuotiaana hukkumalla ja että äitini kuului johonkin ankaraan uskonnolliseen yhteisöön.

Kirjoitin paperille ylös puhelun aikana avainkohtia mitä hän sanoi juurikin muistaakseni ne myös jälkeen päin.

Niin, ne avainkohdat ovat juuri niitä valitsemiasi, jotka "meedion" puheesta osuvat tajuntaasi. Loput kohdat mielesi ohittaa taustasurinana, koska ei osaa yhdistää niitä mihinkään. Haulikkoammuntaa, klassista kylmäluentaa.

Jos jokin ei yhdisty mielessäni minuun, niin onko se todiste sekään yhtään mihinkään suuntaan? Kun ilmeisesti kuvittelet todistavasi ettei tuollaista kykyä maailmankaikkeudessa voi olla. Siis sinä tiedät sen mistä?

Jos jokin ei yhdisty mielestäni minuun (en siis ottanut kantaa, puhuiko hän sellaista) niin sehän voi johtua myös siitä, etten ole itse vielä tiedostanut jotain asiaa. Tai siitä, että hän puhuu hölynpölyä. Varmuudella ei voida sanoa, kumpi on totta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja siis en usko toistaiseksi itse edellisiin elämiin sinänsä, mutta koen ne tapana käsitellä menneisyydessämme nykyisyyteen vaikuttavia asioita. Jotkut meediot puhuvat entisten elämien kautta, koska siten saadaan ne menneet tapahtumat "käyttöön" tämän päivän ongelmatilanteita mietittäessä. He näkevät mielestäni asioita ja ne voidaan kertoa menneiden elämien kautta. Vaikka en ole itse vakuuttunut menneen elämän "tapahtumeen". Mutta se on totta, että äitini eli eräänlaisessa sisäisessä pakkopaidassa kun olin pieni ja se purkautui kovina vaatimuksina ja moitteena minuun. Aivan kuin olisi ollut tosiaan jokin ankara moittiva taho sanomassa kaikkeen, että ei noin ja hyi ja äiti totteli sitä ja se valui vihana minuun.

Pelkästään näiden muutamien kommenttiesi perusteella, voin sanoa, että jos "meedio" on sanonut sinulle jotain, mikä liittyy kahlitsemiseen, kuristamiseen, vangitsemiseen, puristamiseen jne. ahdistavaan tilanteeseen, vedät siitä viivan äitiisi. Tältä pohjalta onkin jo helppo alkaa rakentaa suurempaa kuviota, joka mielessäsi rakentuu suorastaan yliluonnollisen tarkaksi kuvaksi elämästäsi. Ja jos se ahdistava avainsana ei olisi äitisi, se olisi jotain muuta, koska kaikilla on jotain, minkä he yhdistävät symbolisesti esim. vangitsemiseen.

Ei tarvinnut vetää viivoja, koska meedio kertoi kuten juuri kerroin, että äitini oli ankara, kurittanut minua ja eli ankaran uskonnollisessa yhteisössä.

Mutta kertoiko sitten kuitenkaan? Vai oletko vain luonut kuvan mielessäsi, että kertoi, kuten todennäköisesti on tapahtunut? Esimerkiksi voin kertoa tapauksen, jossa nainen oli käynyt meediolla, joka oli osannut kertoa naiselle tämän kuolleen äidin nimenkin. Tämä nainen tosin oli kertonut meediolle alle tunti aikaisemmin äitinsä nimen, mutta rakensi mielessään kuvan, että meedio oli mystisesti ollut yhteydessä rajantaa.

No kertoi kertoi, hän oli astral tv:n meedio, en soittanut lähetykseen vaan yksityisesti, en takuulla ollut puhut hänen kanssaan koskaan aikaisemmin enkä ole puhunut sen jälkeen enkä ole koskaan soittanut lähetykseen.

Eli hän oli ammattilaishuijari. Ymmärräthän, että kyseinen henkilö valehtelee kaltaisillesi ihmisille elannokseen?

Käsitän kyllä, että hän saa rahaa työstään, mutta se ei todista meediota vielä huojariksi ja jos olet skeptikko tajuat tämän itsekin. Huijaamisen kriteereiden täyttymiseen tarvitaan se huijaus.

Huijaus on se, että hän väittää osaavansa lukea ajatuksia tai "edellisiä elämiä" ja tällä perusteella nyhtää rahaa ihmisiltä. Jos tämäkin meedio edes kerran altistaisi mystiset voimansa kriittisen tarkastelun alaiseksi, hän paljastuisi valehtelijaksi, joka ei näe edes päivän säätä verhottomasta ikkunasta.

Kyllä hän teki sen mitä lupasi, minusta tuntuu, että jos tämmöinen kyky on olemassa, niin sille ei vain ole nimeä. Siksi sitä sanotaan entisiksi elämiksi tai miksikä vaan, ja se kykyhän voi ilmetä entisten elämien näkemisellä, olivatpa ne sitten koostuneet milllä tavalla tahansa. (Hisroriallista faktaa vai ajatuksia tai jotain muuta). Mutta pointti on se, että hän näki asioita joita liikkui minun mielessäni ja se on hyvin mielenkiintoista. Ja tämä ei ole tapahtunut minulle vain kerran eikä ole muutenkaan ainoa kokemukseni sellaisesta, joka viittaa eräänlaisen "henkimaailman" tai sen, mistä ap puhui olevan totta. Jonkin muun mistä ihminen ei vielä tiedä oikeastaan mitään eikä pysty sitä mittaamaan, mutta josta lähes jokainen tietää jotain jos alkaa ajatella.

Eihän sellaiseen tarvitse tietenkään uskoa, saat vapaasti olla ei-uskomatta. Aloitus vain koskikin sen kieltämistä.

Jos joku "mystinen kyky" olisi olemassa, miksi tähän asti kaikki meediot, joiden kyvyt on asetettu kriittiseen tarkasteluun, ovat paljastuneet huijareiksi? Miksi ei yksikään ole jäänyt selittämättömäksi? Olemme siis onnistuneet mittaamaan näiden meedioiden kykyjä ja tulos on ollut pyöreä 0. Ei merkkiäkään yliluonnollisesta, vain luonnollisesta paskanjauhannasta.

Ja voin sanoa tietäväni mistä puhun, koska olen itse lukenut tarotkortteja ja auroja, sekä tulkinnut unia ja edellisiä elämiä jne.