Lue keskustelun säännöt.
Mikael Jämsäsen isyystaistelu
15.02.2016 |
Tuntuu niin pahalta koko kuvio. Millainen äiti vie lapseltaan isän, ja isältä lapsen? Varmasti asioilla on aina kaksi puolta, mutta mitä niin pahaa tuo Mikael on tehnyt, että ansaitsee tulla noin kohdelluksi. En vaan tajua. Mikseivät naisen ystävät tai sukulaiset ole puhuneet naiselle järkeä? Itselläni on muutaman kuukauden ikäinen vauva ja ihan kylmää ajatus, jos joku olisi hänet multa vienyt muille maille, toisen "äidin" kasvatettavaksi :(.
Kommentit (538)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki mammat Jämsäsen puolella. Jännää. Jännämies.
Kukaan ei tiedä tarinan toista puolta ja silti ovat varmoja, että lapsen äiti on itsekäs paskapää. Mitäs jos se olisikin niin, että suojelee itseään ja lastaan tältä Jämsäseltä?
Koko suku suojelee, miksi? Aika painava syy pitää olla, eikö?
Itselleni miehenä tämä Jämsänen tuntuu aikas rasittavan oloiselta.
Ja sellaiselta, jolta puuttuu kyky käsitellä pettymyksiä.
Huh, mitä mä just luin? Pelkkä pettymys, jos oma lapsi viedään?
No kriisejä, vastoinkäymisiä, menetyksiä, miten niitä nimittääkään. Onhan tuo aika patologista, jos on menettänyt työnsä ja terveytensä (näin jostain lehtijutusta luin, en itse halua netissä diagnooseja esittää) koko elämä pyörii 24/7 surren sitä, että ei saa testauttaa isyyttään, kun lapsella on kuitenkin kaikki hyvin. Ymmärtäisin, jos lapsi olisi kadonnut tai kaltoin kohtelevien ihmisten hallussa tai jotain. Olisihan se lapsellekin parempi, jos joskus yhteyttä ottaa, että isällä on elämä ja puitteet jotakuinkin kunnossa.
Sulla ei varmaan ole lapsia. Entä jos joltakulta äidiltä tempaistaisiin parikuukautinen lapsi sylistä ja sit pitäisi vaan päästä "pettymyksestä" yli ja ajatella, että kiva, kun lapsesta kuitenkin pidetään hyvä huoli. Ei väliä, vaikka lapselle ei kerrottaisi äidistään mitään, vaan tehtäisiin jostakusta ventovieraasta uusi äiti. ...Siis miten joku voi olla noin ymmärtämätön!? Mun mielestä Jämsänen on todella upeasti kanavoinut tuskansa hääräämällä näitä lakialoitteita ja kertomalla tilanteestaan. Onhan tuo koko kuvio ihan sairas, siis että tähän asti äidit ovat saaneet evätä isyystestin ja "päättää" lapselleen isän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki mammat Jämsäsen puolella. Jännää. Jännämies.
Kukaan ei tiedä tarinan toista puolta ja silti ovat varmoja, että lapsen äiti on itsekäs paskapää. Mitäs jos se olisikin niin, että suojelee itseään ja lastaan tältä Jämsäseltä?
Koko suku suojelee, miksi? Aika painava syy pitää olla, eikö?
Itselleni miehenä tämä Jämsänen tuntuu aikas rasittavan oloiselta.
Ja sellaiselta, jolta puuttuu kyky käsitellä pettymyksiä.
Huh, mitä mä just luin? Pelkkä pettymys, jos oma lapsi viedään?
No kriisejä, vastoinkäymisiä, menetyksiä, miten niitä nimittääkään. Onhan tuo aika patologista, jos on menettänyt työnsä ja terveytensä (näin jostain lehtijutusta luin, en itse halua netissä diagnooseja esittää) koko elämä pyörii 24/7 surren sitä, että ei saa testauttaa isyyttään, kun lapsella on kuitenkin kaikki hyvin. Ymmärtäisin, jos lapsi olisi kadonnut tai kaltoin kohtelevien ihmisten hallussa tai jotain. Olisihan se lapsellekin parempi, jos joskus yhteyttä ottaa, että isällä on elämä ja puitteet jotakuinkin kunnossa.
Sulla ei varmaan ole lapsia. Entä jos joltakulta äidiltä tempaistaisiin parikuukautinen lapsi sylistä ja sit pitäisi vaan päästä "pettymyksestä" yli ja ajatella, että kiva, kun lapsesta kuitenkin pidetään hyvä huoli. Ei väliä, vaikka lapselle ei kerrottaisi äidistään mitään, vaan tehtäisiin jostakusta ventovieraasta uusi äiti. ...Siis miten joku voi olla noin ymmärtämätön!? Mun mielestä Jämsänen on todella upeasti kanavoinut tuskansa hääräämällä näitä lakialoitteita ja kertomalla tilanteestaan. Onhan tuo koko kuvio ihan sairas, siis että tähän asti äidit ovat saaneet evätä isyystestin ja "päättää" lapselleen isän.
Ihan eri asia viedä vauva äidiltä kun isältä. Vai moniko isä on ollut raskaana, synnyttänyt ja imettänyt? Äiti nyt vaan on vauvalle tärkeämpi ne ensimmäiset kuukaudet, tuota ei pysty millään faktalla kumoamaan.
Eli ei voi edes vertailla keskenään. Isällä ei muutenkaan vielä tuossa vaiheessa ole sellaista sidettä lapseen kuin äidillä.
Kannattaisko ton Jämsäsen nostaa syyte huijauksesta? Sittenhän oikeuden tulis selvittää huijasko se rouva vai ei, eli onko vauva jämsäsen vai ei. Eiköhän se ole tolle vauvalle jotain tavaroita kustantanut silloin kun sitä uskoteltiin sen omaksi.
Vierailija kirjoitti:
Lapsen äiti on naimisissa ja hänellä on toinenkin lapsi. Lapset kovasti toistensa näköisiä. Onkohan tämä toinenkin nyt Jämsäsen?
Vai olisiko niin, että Jämsänen nyt sattui olemaan sopivasti laastarina kun äidillä oli miehensä kanssa ryppy rakkaudessa. Hetken styylasivat, ja sitten jostain syystä äiti ei halunnut olla missään tekemisissä Jämsäsen kanssa.
Luulisin, että tämä lapsi ja äitinsä tietävät kuka isä on, ja aika outoa olisi jos kuka tahansa saisi tulla vaatimaan isyystestejä kenen tahansa lapsesta.
Mun synnytyksessä oli mukana mieheni paras kaveri, koska mieheni oli ulkomaankomennuksella. Onkohan tuo kaveri nyt sitten oikeutettu isyystesteihin? Jämsäsen mukaan on?
Eiköhän tämä keissi ole selvä. Jämsänen on tyrkyllä joka tuutissa, milloinhiihtää, milloin pyöräilee ja milloin törmää lapseensa lenkillä. Aikamoinen huomionkipeys kaverilla. Lapsen äiti ei ole kertaakaan kommentoinut asiaa julkisuudessa, pisteet siitä.
Kaikkien muiden mielestä asia on selvä paitsi Jämsäsen. Ei oo kaikki inkkarit kanootissa tällä narsistisella hepulla. Menis töihin.
Ai kamalaa, jos selviääkin ettei M.J. olekkaan lapsen isä.Olispa noloa.Tuliskohan "hulluksi".Mutta toisaalta onhan sentään hilloa tullut ja sitten tulis lisää niistä jutuista, joissa itkis huijatuksi tuloaan.Siinähän menis parhaat vuodet "laiskotellessa".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei lapsen biologisella isällä ole mitään oikeuksia tämän äidin rahoihin, jos eivät ikinä ole edes olleet naimisissa. Ei niin minkäänlaisia.
Siksi on järjetöntä väittää, että Jämsänen olisi ainoastaan joidenkin rahojen perässä. Ja varsinkin tällä taktiikallako hän saisi niitä rahoja?! Pitämällä koko tapausta lööpeissä. Aivan pöhkö syytös.
Eipä nyt tartuta lillukanvarsiin, jokin syyhän miehellä tulee olla, kun noin voimakkaasti tuota asiaa ajaa. Kostonhimo tai muu. Ei kai kukaan nyt oman lapsensa takia jaksaisi vuosikausia muuten tapella :O
Siis nimenomaan omat lapset on ehkä ainut asia minkä takia jaksaisin tapella vaikka koko elämäni. Materiaa tulee ja menee, rahaa tuosta casesta ei voisi saada. Lapset on jotain niin ainutlaatuista, ei sitä voi korvata millään, edes jollain rahalla. Ja jos lapsi viedään pois, ymmärrän täysin että vanhempi tekee kaikkensa saadakseen sen takaisin elämäänsä.
Ja edelleen, miten tuosta muka voisi saada jotain rahaa?? Ai lapsen perintö, kun se tulee joskus 60 vuoden kuluttua?! Jotenkin toivoisin edes hitusen logiikkaa näihin provoiluihinkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nämä tapaukset menee aina Suomessa äidin edun mukaan. Äiti saa päättää hyvin pitkälle kaikesta lasta koskevasta. Laki suojelee lasta vain räikeiltä epäoikeudenmukaisuuksilta. Isän oikeudet ovat käytännössä vielä vain sanahelinää varsinkin tällaisissa poikkeuksellisemmissa tapauksissa. Isällä ei käytännössä ole oikeuksia. Piste.
Tämäkin on hyvä esimerkki äidin oikeuden toteutumisesta. On täysin äidin vallassa mikä sattuu olemaan "lapsen oikeus". Usein olen näissä tapauksissa nähnyt ettei äiti kykene tekemään oikeasti päätöksiä lapsen edun mukaan vaan sen perusteella mikä hänelle on paras oman elämän/ihmissuhteiden/jaksamisen/taloudellisten asioiden perusteella. Välttämättä se ei ole silloin paras lapselle. Nytkin lapsi saattaa jäädä paitsi biologista isäänsä.
Isän vinkkelistä tämä nyt on totaalinen painajainen. Ihmetyttää miten isien oikeudet muutenkin on Suomessa niin retuperällä.
N38
Onhan tuo nyt vittu ihan käsittämättömän epäreilua ja sairasta, ettei noinkin todennäköisin syin isäksi epäilty voi perkele edes mielenrauhaa saada! Äidit, tämän maan paskinta itsekeskeisyyden sakkaa? Näinkö? Jumalauta että sylettää! Toivottavasti joku miehen pettymyksestä vittuileva kokee joskus jotain samankaltaista. Jotkut ei voi tajuta tällaista ennen kuin omaan nilkkaan napsahtaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
292, tässä oikeusjutussa ei ole kyse äidin edusta isän etua vastaan, sillä lain mukaan naisen entinen aviomies ON lapsen isä eikä Jämsäsellä lain mukaan ole mitään tekemistä lapsen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuo nyt vittu ihan käsittämättömän epäreilua ja sairasta, ettei noinkin todennäköisin syin isäksi epäilty voi perkele edes mielenrauhaa saada! Äidit, tämän maan paskinta itsekeskeisyyden sakkaa? Näinkö? Jumalauta että sylettää! Toivottavasti joku miehen pettymyksestä vittuileva kokee joskus jotain samankaltaista. Jotkut ei voi tajuta tällaista ennen kuin omaan nilkkaan napsahtaa.
Todennäköisin syin?
Kuule, se lapsi ei ole Jämsäsen. Ihan tiedoksi.
Lopettakaa nyt jo tämän jauhaminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äitihän tuossa fiksu on kun ei ole julkisuuteen tuosta mitään tuonut. Hänellä varmasti syynsä tuohon ja se ei kuulu kellekään.
Äidillä on jotain salattavaa, jos ei uskalla tulla esiin.
Ehkä hän ei ole lööppijulisuuden tarpeessa. Kaikki oikeusasteet ovat kuitenkin olleet äidin puolella tässä. On varmasti uskaltanut tulla esiin oikeudessa ja siellähän nämä asiat ratkaistaan, eikä iltapäivälehdissä, Facebookissa tai vauva-av:lla.
No ei oikeudessa voi oikein muuta ratkaisua tehdä. Laki on tuollainen ja tuomareiden velvollisuus on noudattaa sitä. Nyt kun laki vuodenvaihteessa muuttui, tehtäisiin myös erilaiset ratkaisut. Valitettavasti tässä keississä ei ole korkeimman oikeuden jälkeen enää valituslupaa.
Mä vähän pelkään, että äidin syyt evätä isyyden selvitys ovat ainoastaan itsekkäitä. Jämsäsen kanssa meni sukset ristiin ja nainen päätti ottaa hatkat. Jos mukana olisi ollut väkivaltaisuutta tms. kai siitä olisi tehty rikosilmoitus, varsinkin jos tuon verran vakava tilanne, että pitää lapsikin rehata turvaan.
Mistä ihmeestä sinä tiedät, ettei rikosilmoituksia ole tehty? En minä ainakaan tiedä.
Miksei kukaan peräänkuuluta lapsen isän oikeuksia? Siis lapsen oikean isän? Mikä oikeus tällä jätkällä on vuositolkulla ahdistella ihmisiä, kun sille on sanottu, ettei se ole isä vaan aviomies. The End.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äitihän tuossa fiksu on kun ei ole julkisuuteen tuosta mitään tuonut. Hänellä varmasti syynsä tuohon ja se ei kuulu kellekään.
Äidillä on jotain salattavaa, jos ei uskalla tulla esiin.
Ehkä hän ei ole lööppijulisuuden tarpeessa. Kaikki oikeusasteet ovat kuitenkin olleet äidin puolella tässä. On varmasti uskaltanut tulla esiin oikeudessa ja siellähän nämä asiat ratkaistaan, eikä iltapäivälehdissä, Facebookissa tai vauva-av:lla.
No ei oikeudessa voi oikein muuta ratkaisua tehdä. Laki on tuollainen ja tuomareiden velvollisuus on noudattaa sitä. Nyt kun laki vuodenvaihteessa muuttui, tehtäisiin myös erilaiset ratkaisut. Valitettavasti tässä keississä ei ole korkeimman oikeuden jälkeen enää valituslupaa.
Mä vähän pelkään, että äidin syyt evätä isyyden selvitys ovat ainoastaan itsekkäitä. Jämsäsen kanssa meni sukset ristiin ja nainen päätti ottaa hatkat. Jos mukana olisi ollut väkivaltaisuutta tms. kai siitä olisi tehty rikosilmoitus, varsinkin jos tuon verran vakava tilanne, että pitää lapsikin rehata turvaan.
Mistä ihmeestä sinä tiedät, ettei rikosilmoituksia ole tehty? En minä ainakaan tiedä.
On tehty, paristakin asiasta.
Vierailija kirjoitti:
Miksei kukaan peräänkuuluta lapsen isän oikeuksia? Siis lapsen oikean isän? Mikä oikeus tällä jätkällä on vuositolkulla ahdistella ihmisiä, kun sille on sanottu, ettei se ole isä vaan aviomies. The End.
Mutta kun ex-aviomies on isä vain juridisesti, ei siis biologisesti. Lain mukaan naimisissa olevalle naiselle syntyneen lapsen isä on aina äidin aviomies, vaikka ei siis biologisesti olisikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuo nyt vittu ihan käsittämättömän epäreilua ja sairasta, ettei noinkin todennäköisin syin isäksi epäilty voi perkele edes mielenrauhaa saada! Äidit, tämän maan paskinta itsekeskeisyyden sakkaa? Näinkö? Jumalauta että sylettää! Toivottavasti joku miehen pettymyksestä vittuileva kokee joskus jotain samankaltaista. Jotkut ei voi tajuta tällaista ennen kuin omaan nilkkaan napsahtaa.
Todennäköisin syin?
Kuule, se lapsi ei ole Jämsäsen. Ihan tiedoksi.
Lopettakaa nyt jo tämän jauhaminen.
Kenes se on? Timo Soinin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei kukaan peräänkuuluta lapsen isän oikeuksia? Siis lapsen oikean isän? Mikä oikeus tällä jätkällä on vuositolkulla ahdistella ihmisiä, kun sille on sanottu, ettei se ole isä vaan aviomies. The End.
Mutta kun ex-aviomies on isä vain juridisesti, ei siis biologisesti. Lain mukaan naimisissa olevalle naiselle syntyneen lapsen isä on aina äidin aviomies, vaikka ei siis biologisesti olisikaan.
Jos lapsen äiti sanoo, ja itse sanoo että aviomies on isä, mikä jumala tämä jämssi on sitä kieltämään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuo nyt vittu ihan käsittämättömän epäreilua ja sairasta, ettei noinkin todennäköisin syin isäksi epäilty voi perkele edes mielenrauhaa saada! Äidit, tämän maan paskinta itsekeskeisyyden sakkaa? Näinkö? Jumalauta että sylettää! Toivottavasti joku miehen pettymyksestä vittuileva kokee joskus jotain samankaltaista. Jotkut ei voi tajuta tällaista ennen kuin omaan nilkkaan napsahtaa.
Todennäköisin syin?
Kuule, se lapsi ei ole Jämsäsen. Ihan tiedoksi.
Lopettakaa nyt jo tämän jauhaminen.Kenes se on? Timo Soinin?
Soininko kanssa se mimmi oli naimisissa?
Vierailija kirjoitti:
Miksei kukaan peräänkuuluta lapsen isän oikeuksia? Siis lapsen oikean isän? Mikä oikeus tällä jätkällä on vuositolkulla ahdistella ihmisiä, kun sille on sanottu, ettei se ole isä vaan aviomies. The End.
Kiva kun näin läpikohtaisesti kerroit faktat tiskiin tämän keissin osalta, niin ei varmaan kukaan enää uskalla ton viestin jälkeen kommentoida mitään, kun on niin perusteellista ja syväluontoista analyysiä tilanteesta :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuo nyt vittu ihan käsittämättömän epäreilua ja sairasta, ettei noinkin todennäköisin syin isäksi epäilty voi perkele edes mielenrauhaa saada! Äidit, tämän maan paskinta itsekeskeisyyden sakkaa? Näinkö? Jumalauta että sylettää! Toivottavasti joku miehen pettymyksestä vittuileva kokee joskus jotain samankaltaista. Jotkut ei voi tajuta tällaista ennen kuin omaan nilkkaan napsahtaa.
Todennäköisin syin?
Kuule, se lapsi ei ole Jämsäsen. Ihan tiedoksi.
Lopettakaa nyt jo tämän jauhaminen.Kenes se on? Timo Soinin?
Soininko kanssa se mimmi oli naimisissa?
No olkoon vaikka Timpan sitten, mutta jos Timppa olisi tuohon aikaan ollut maisemissa ja olisi pimun kanssa harrastanut puikottamista, niin eiköhän se Jämsänenkin olisi sen paperilla saanut jo nähdä.
Ei tainnut olla maisemissa.
Minä olen ymmärtänyt että äidin nykyisin entinen aviomies on jenkki ja asui Usa:ssa sinä aikana kun lapsi pantiin alulle ja syntyi. Hän ei siis voi olla lapsen isä.
Niin, asia on laillisesti ratkaistu ja siihen on Jämsäsen tyytyminen. Ei äiti ole tässä mitään laitonta tehnyt, vaan käyttänyt laillista oikeuttaan.
Olisi Jämsäsen kannattanut odottaa lakimuutosta, eikä käydä taistelemaan ilmiselvässä asiassa tuulimyllyjä vastaan.