Lue keskustelun säännöt.
Pitää tienata 1700€/netto, että saa tuoda puolison EU:n ulkopuolelta
15.02.2016 |
Hallituksen päätös. Vaikeuttaako tämä elämäänne?
Kommentit (256)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikeuttaa huomattavasti. Asun mieheni kanssa Australiassa, ja Suomeen oli tarkoitus palata suorittamaan opinnot loppuun ja tekemään lapset. Eipä voidakaan palata, koska tosiaan opiskelijana voi tuosta 1700 netto vaan unelmoida. No. Onneksi täällä saadaan olla, ja onnisyuu se opiskelu myös täällä. Kiitos Suomelle ilmaisesta peruskoulusta ja lukiosta, sekä muutaman vuoden korkeakouluopinnoista. Antoivat hyvät valmiudet selvitä maailmalla, vien mielelläni osaamiseni ja verorahani muualle, kun ei kaltaistani rotupetturia näköjään takaisin kaivata.
Mitä veroja sä kuvittelet maksavasi siinä opiskellessasi ja lapsia tehdessäsi? Sä tulisit vaan noukkimaan rusinat pullasta. Ja toisit mukanasi toisen samanlaisen. Kuvitelmissanne "maksaisitte" veroja, toinen työtön ja toinen opiskelija maha pystyssä. Juu, maksetaanhan toki niistäkin tuista "veroja" :)
Juu, ehkä teidän kannattaa pysyä siellä Australiassa, ei me tarvita enää lisää osaavia sossupummeja. Sitä osaamista meillä on jo ihan tarpeeksi.
En ole edellinen kirjoittaja, mutta aika harvoin lasten kanssa viittä vuotta pidempään (jos perheessä on kaksi-kolme lasta) ollaan kotona, eli ei tuo nyt mahdottoman pitkä aika ole. Aika kauan ehtii veroja tämän jälkeenkin maksaa. Perheen lapsista kasvaa myös väistämättä kielitaitoisia ja siten työmarkkinoilla ja koulussa hyvässä asemassa olevia kansalaisia.
Tai sitten opiskellaan ja tehdään lapset ja sen jälkeen lähdetään takas Australiaan, kun siellä saa parempaa palkkaa eikä mieskään oikein koskaan sopeutunut Suomeen. Eli nypitään rusinat pullasta, mut hei, onhan meillä oikeus. Kun se rakkaus. Muut maksakoon lystin.
Haluat mitä ilmeisimmin maalailla uhkakuvia maalailemasta päästyäsi. Kyllä, kuvailemasi vaihtoehto on mahdollinen, mutta "rajat kiinni kantasuomalaisilta paluumuuttajilta" -laki ei anna edes mahdollisuutta katsoa, kuinka perheelle kävisi Suomessa. Kuulostaa siltä, että sinusta ylipäätään se, että miettii, mikä olisi paras asuinpaikka oman perheen ja elämäntilanteen näkökulmasta, on jotain kylmää laskelmointia ja maanpetturuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielipiteeni on, ettei saisi tuoda puolisoa lainkaan ulkomailta.
Jos on pakko ottaa ulkomainen puolisi jääköön sinne mistä sen ottaakin ja antakoon Suomen kansalaisuuden pois. Yksinkertaista, eikö totta.Suomessa ei ole tarpeeksi naimaikäisiä naisia saman ikäisille miehille, ja epäsuhta kasvaa koko ajan.
Miksi tätä faktaa aina alapeukutetaan?
Koska lähtökohtaisesti se alentaa naisen joksikin hyödykkeeksi, joka on varattuna suomalaisille miehille. Höpsö, nainen päättää itse missä kiintiössä hän on ja miehiä tässä maailmassa riittää. Joku voi haluta naisenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on viisain ajatus vähään aikaan. Sitä en vaan taho uskoa et suomessa yritetään saada tällasta läpi. Kuka on tullut järkiinsä ja millon😯
Miksi? Oisko yhtä hyvä jos joku sun rakas ystävä tai perheenjäsen ei voi muuttaa Suomeen vaan sen takia, että heidän puolisonsa sattuu olemaan vaikka aasiasta tai jenkeistä?
Miksi ihmeessä mun rakkaan ystävän tai perheenjäsenen pitäsi saada muuttaa tänne puolisonsa kanssa sossuelätiksi? Jos mä olen muuttamassa jonnekin niin varmistan kyllä ihan ekana, että mulla on siellä vieraassa maassa työpaikka ja elanto. En mä lähtis suin päin ulkomaille ja luottais siihen että kyllä ne siellä mun elämisen maksaa. Tai sitten sillä mun puolisolla pitäis olla ihan oikeasti niin isot tulot joilla minäkin eläisin. Ja sitähän tässä nyt haetaan. Joko tänne muuttavalla ulkomaalaisella on työpaikka tai hänen puolisonsa on hänet kykenevä elättämään. Ihan normaalia toimintaa minusta. Ei kai kukaan oikeasti kuvittele, että tänne voi vaan muuttaa sossutuloilla elämään, ei vaikka olis kuinka rakastunut. Loppupeleissä rakastumisesta huolimatta jokainen vastaa itse elätyksestään. Ei suomalaiset veronmaksajat voi kaikkia rakastuneita köyhiä elätellä.
Tavallaan olet oikeassa, mutta kyllä pitäisi antaa edes mahdollisuus kokeilla elämää suomessa. sanotaan vaikka 3 ensimmäistä vuotta ei voisi ulkomaalainen puoliso saada muuta kuin opintotukea. Jos kuitenkin saa tulla muka vainoaa pakoon niin miksei sitten rakkaudenkin vuoksi.
Vainoa pakoon lähdetään, koska on pakko. Vaihtoehtona sille on todennäköinen kuolema. Rakkaus on oma valinta eikä mikään pakko. Kukaan ei kuole vaikkei pääse asumaan Suomeen sen rutiköyhän turkkilaisen Ahmedin kanssa. Vaihtoehtona on asua sen Ahmedin kanssa esim. siellä Turkissa. Ehkä se elämä on vähän köyhempää jne. mutta hei, omista valinnoistaan pitää kantaa vastuu ja joskus jopa maksaa. Ei niitä voi laittaa muiden maksettavaksi. Ei vaikka olis kuinka rakastunut. Pitää miettiä mikä on itselle paras vaihtoehto mihin omat rahkeet riittää.
Ja kukaanhan ei ole kieltämässä rakastumista eikä Suomeen muuttoa. Pitää vaan kyetä elättämään se puoliso. Ei sitä voi tänne tuoda muiden elätiksi. Ei vaikka olis kuinka rakastunut. Rakastuminen ei poista ihmisen omaa vastuuta elämästään ja lähimmäisistään.
Ja mun mielestä tämä sama systeemi pitäis koskea kaikkia. Vain todistetusti vainon takia turvapaikan saaneet vois tuoda perheensä löyhemmin kriteerein, heille se kotimaasta lähteminen kun on pakkotilanne. Muille se on oma valinta josta kannetaan itse vastuu.
Miksi puolison elatusvelvollisuus koskee vain pariskuntia, joissa toinen osapuoli on ulkomaalainen? Eikö suomalaisen rakastuessaan suomalaiseen työttömään tule samalla tavalla "kantaa vastuu valinnoistaan"? Jos pariskunnan toinen osapuoli pystyy kustantamaan toisen elatuksen, miksi köyhemmälle maksetaan työttömyystukia yms. ihan sivullisten verorahoilla? Sehän on ihan oma valinta, ottaako köyhän puolison.
Miksikähän? Osaatko yhtään ajatella? Vai ihanko oikeesti me suomalaiset ollaan elatusvelvollisia ihan kaikista maailman ihmisistä? Kuka vaan saa marssia tänne ja me maksamme?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
pää hajiaa kirjoitti:
Voi hyvä luoja. Tottakai pitää aina olla rahaa, jos jonnekin muuttaa. Miksi kukaan haluaisi anoa perheen yhdistämistä, jos ei ole tuloja? No ne tekevät niin, jotka tuovat loput perheestä sossuluukulle ja kotiin lojumaan.
Kyllä saa sosiaalitukien avulla eläminen riittää, joten jonkinlainen raja on oltava. Sitä paitsi 1600-3000€ (riippuen tulijamäärästä) ei ole mikään ylitsepääsemätön summa.
Ulkomaalaiset eivät melkein kukaan tee mitään, joten turha niiden on perheitään tänne tuoda.
Joo, saan tästä rasistin leiman otsaani, mutta mua ärsyttää mahdottomasti se miten perheitä yhdistetään niin helposti, vaikka kaikki sanoo sen olevan vaikeaa.
Turussa itse asun ja täällä ei ikinä näe yhdenkään mm. somalin tekevän töitä.
Jaa kyllä täällä Helsingissä näkee somaleita kirjastonhoitajina, raksamiehinä, vartijoina ja poliiseinakin.
Aivan totta!
Itse olen nähnyt niitä myös Helsingissä ja ovat lentäneet vaaleanpunaisilla elefanteilla.
Ensimmäinen somalitaustainen on vasta valmistumassa poliisiksi joten joku taitaa vähän höpöillä :) Tampereellakin muuten näkee mustia miehiä töissä, siivoojina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielipiteeni on, ettei saisi tuoda puolisoa lainkaan ulkomailta.
Jos on pakko ottaa ulkomainen puolisi jääköön sinne mistä sen ottaakin ja antakoon Suomen kansalaisuuden pois. Yksinkertaista, eikö totta.Suomessa ei ole tarpeeksi naimaikäisiä naisia saman ikäisille miehille, ja epäsuhta kasvaa koko ajan.
Miksi tätä faktaa aina alapeukutetaan?
Koska lähtökohtaisesti se alentaa naisen joksikin hyödykkeeksi, joka on varattuna suomalaisille miehille. Höpsö, nainen päättää itse missä kiintiössä hän on ja miehiä tässä maailmassa riittää. Joku voi haluta naisenkin.
Hyödykkeeksi? Jos mies haluaa naimisiin ja perheen, nainen alentuu hyödykkeeksi?
Onpas kummallista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on viisain ajatus vähään aikaan. Sitä en vaan taho uskoa et suomessa yritetään saada tällasta läpi. Kuka on tullut järkiinsä ja millon😯
Miksi? Oisko yhtä hyvä jos joku sun rakas ystävä tai perheenjäsen ei voi muuttaa Suomeen vaan sen takia, että heidän puolisonsa sattuu olemaan vaikka aasiasta tai jenkeistä?
Miksi ihmeessä mun rakkaan ystävän tai perheenjäsenen pitäsi saada muuttaa tänne puolisonsa kanssa sossuelätiksi? Jos mä olen muuttamassa jonnekin niin varmistan kyllä ihan ekana, että mulla on siellä vieraassa maassa työpaikka ja elanto. En mä lähtis suin päin ulkomaille ja luottais siihen että kyllä ne siellä mun elämisen maksaa. Tai sitten sillä mun puolisolla pitäis olla ihan oikeasti niin isot tulot joilla minäkin eläisin. Ja sitähän tässä nyt haetaan. Joko tänne muuttavalla ulkomaalaisella on työpaikka tai hänen puolisonsa on hänet kykenevä elättämään. Ihan normaalia toimintaa minusta. Ei kai kukaan oikeasti kuvittele, että tänne voi vaan muuttaa sossutuloilla elämään, ei vaikka olis kuinka rakastunut. Loppupeleissä rakastumisesta huolimatta jokainen vastaa itse elätyksestään. Ei suomalaiset veronmaksajat voi kaikkia rakastuneita köyhiä elätellä.
Tavallaan olet oikeassa, mutta kyllä pitäisi antaa edes mahdollisuus kokeilla elämää suomessa. sanotaan vaikka 3 ensimmäistä vuotta ei voisi ulkomaalainen puoliso saada muuta kuin opintotukea. Jos kuitenkin saa tulla muka vainoaa pakoon niin miksei sitten rakkaudenkin vuoksi.
Vainoa pakoon lähdetään, koska on pakko. Vaihtoehtona sille on todennäköinen kuolema. Rakkaus on oma valinta eikä mikään pakko. Kukaan ei kuole vaikkei pääse asumaan Suomeen sen rutiköyhän turkkilaisen Ahmedin kanssa. Vaihtoehtona on asua sen Ahmedin kanssa esim. siellä Turkissa. Ehkä se elämä on vähän köyhempää jne. mutta hei, omista valinnoistaan pitää kantaa vastuu ja joskus jopa maksaa. Ei niitä voi laittaa muiden maksettavaksi. Ei vaikka olis kuinka rakastunut. Pitää miettiä mikä on itselle paras vaihtoehto mihin omat rahkeet riittää.
Ja kukaanhan ei ole kieltämässä rakastumista eikä Suomeen muuttoa. Pitää vaan kyetä elättämään se puoliso. Ei sitä voi tänne tuoda muiden elätiksi. Ei vaikka olis kuinka rakastunut. Rakastuminen ei poista ihmisen omaa vastuuta elämästään ja lähimmäisistään.
Ja mun mielestä tämä sama systeemi pitäis koskea kaikkia. Vain todistetusti vainon takia turvapaikan saaneet vois tuoda perheensä löyhemmin kriteerein, heille se kotimaasta lähteminen kun on pakkotilanne. Muille se on oma valinta josta kannetaan itse vastuu.
Miksi puolison elatusvelvollisuus koskee vain pariskuntia, joissa toinen osapuoli on ulkomaalainen? Eikö suomalaisen rakastuessaan suomalaiseen työttömään tule samalla tavalla "kantaa vastuu valinnoistaan"? Jos pariskunnan toinen osapuoli pystyy kustantamaan toisen elatuksen, miksi köyhemmälle maksetaan työttömyystukia yms. ihan sivullisten verorahoilla? Sehän on ihan oma valinta, ottaako köyhän puolison.
Miksikähän? Osaatko yhtään ajatella? Vai ihanko oikeesti me suomalaiset ollaan elatusvelvollisia ihan kaikista maailman ihmisistä? Kuka vaan saa marssia tänne ja me maksamme?
Missä kohtaa sanottiin, että kuka vaan saa marssia tänne ja että olemme elatusvelvollisia kaikista maailman ihmisistä? Tässä puhutaan nyt Suomen kansalaisten puolisoista. Kuuluu ihmisoikeuksiin voida valita oma puolisonsa ja perustaa perhe tämän kanssa. Lakimuutos vaikeuttaa tätä huomattavasti, ellei tee jopa mahdottomaksi (tilanne, jossa pariskunnan kummankin osapuolen kotimaassa on samanlainen lainsäädäntö).
Jos tienaa 3400 €/kk, saako ottaa kaksi miestä?
t. Vanhapiika
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielipiteeni on, ettei saisi tuoda puolisoa lainkaan ulkomailta.
Jos on pakko ottaa ulkomainen puolisi jääköön sinne mistä sen ottaakin ja antakoon Suomen kansalaisuuden pois. Yksinkertaista, eikö totta.Suomessa ei ole tarpeeksi naimaikäisiä naisia saman ikäisille miehille, ja epäsuhta kasvaa koko ajan.
Miksi tätä faktaa aina alapeukutetaan?
Koska lähtökohtaisesti se alentaa naisen joksikin hyödykkeeksi, joka on varattuna suomalaisille miehille. Höpsö, nainen päättää itse missä kiintiössä hän on ja miehiä tässä maailmassa riittää. Joku voi haluta naisenkin.
Hyödykkeeksi? Jos mies haluaa naimisiin ja perheen, nainen alentuu hyödykkeeksi?
Onpas kummallista.
Miksi oletat, että a) suomalainen nainen haluaa suomalaisen miehen? b) Suomalaisella miehellä on joku etuajo-oikeus suomalaiseen naiseen? Etkö voi ajatella vain etsiväsi jotain kivaa yksilöä, jonka kansalisuudella ei ole väliä? Ethän sinä kansakuntaa vuoteesesi vie?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikeuttaa huomattavasti. Asun mieheni kanssa Australiassa, ja Suomeen oli tarkoitus palata suorittamaan opinnot loppuun ja tekemään lapset. Eipä voidakaan palata, koska tosiaan opiskelijana voi tuosta 1700 netto vaan unelmoida. No. Onneksi täällä saadaan olla, ja onnisyuu se opiskelu myös täällä. Kiitos Suomelle ilmaisesta peruskoulusta ja lukiosta, sekä muutaman vuoden korkeakouluopinnoista. Antoivat hyvät valmiudet selvitä maailmalla, vien mielelläni osaamiseni ja verorahani muualle, kun ei kaltaistani rotupetturia näköjään takaisin kaivata.
Mitä veroja sä kuvittelet maksavasi siinä opiskellessasi ja lapsia tehdessäsi? Sä tulisit vaan noukkimaan rusinat pullasta. Ja toisit mukanasi toisen samanlaisen. Kuvitelmissanne "maksaisitte" veroja, toinen työtön ja toinen opiskelija maha pystyssä. Juu, maksetaanhan toki niistäkin tuista "veroja" :)
Juu, ehkä teidän kannattaa pysyä siellä Australiassa, ei me tarvita enää lisää osaavia sossupummeja. Sitä osaamista meillä on jo ihan tarpeeksi.
En ole edellinen kirjoittaja, mutta aika harvoin lasten kanssa viittä vuotta pidempään (jos perheessä on kaksi-kolme lasta) ollaan kotona, eli ei tuo nyt mahdottoman pitkä aika ole. Aika kauan ehtii veroja tämän jälkeenkin maksaa. Perheen lapsista kasvaa myös väistämättä kielitaitoisia ja siten työmarkkinoilla ja koulussa hyvässä asemassa olevia kansalaisia.
Tai sitten opiskellaan ja tehdään lapset ja sen jälkeen lähdetään takas Australiaan, kun siellä saa parempaa palkkaa eikä mieskään oikein koskaan sopeutunut Suomeen. Eli nypitään rusinat pullasta, mut hei, onhan meillä oikeus. Kun se rakkaus. Muut maksakoon lystin.
Haluat mitä ilmeisimmin maalailla uhkakuvia maalailemasta päästyäsi. Kyllä, kuvailemasi vaihtoehto on mahdollinen, mutta "rajat kiinni kantasuomalaisilta paluumuuttajilta" -laki ei anna edes mahdollisuutta katsoa, kuinka perheelle kävisi Suomessa. Kuulostaa siltä, että sinusta ylipäätään se, että miettii, mikä olisi paras asuinpaikka oman perheen ja elämäntilanteen näkökulmasta, on jotain kylmää laskelmointia ja maanpetturuutta.
No mutta, ihan samoinhan minäkin tässä vain ajattelen. Oman maani ja oman perheeni parasta. Ei tässä maassa ole rahaa elättää jokaista ulkomaanelävää joka tänne haluaa tulla rakkauden tai rahan perässä. Se vaan on fakta joka ei hymistelemäällä muuksi muutu. Kaikki ne rahat jotka menee näihin "otamme rusinat pullasta ja muutamme aina sinne mistä hyödymme eniten" on pois meiltä muilta suomalaisilta. Meiltä, jotka olemme ja pysymme täällä emmekä muuta aina sinne mistä saa nykittyä eniten rahaa. Me maksamme näiden (loisten) senhetkisen parhaan asuinpaikan saamatta mitään vastinetta ja meidän pitäis tehdä se hymyillen samaan aikaan kun meiltä leikataan kaikesta mahdollisesta. Jos sanomme, että vähän pitäis itsekin tehdä jotain niin alkaa kitinä, että meillä on oikeus. Pitäähän sitä perheen parasta ajatella ja kun se rakkauskin. Ilmeisesti mulla ei kuitenkaan ole samaa oikeutta ajatella omaa perhettäni, mun pitää vaan mukisematta ottaa tänne ihan jokainen joka tänne haluaa tulla. Mitään ei saa vaatia, ei, pitää vaan antaa ja antaa.
Juu, etsikää itsellenne parasta mahdollista elämää, mutta älkää maksattako sitä meillä muilla. Se on loisimista eikä mitään perheen huoltamista. Ja kyllä, tollanen muuttaminen aina sinne mistä saa eniten etua on yhdensortin maanpetturuutta. Sinähän sen sanoit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielipiteeni on, ettei saisi tuoda puolisoa lainkaan ulkomailta.
Jos on pakko ottaa ulkomainen puolisi jääköön sinne mistä sen ottaakin ja antakoon Suomen kansalaisuuden pois. Yksinkertaista, eikö totta.Suomessa ei ole tarpeeksi naimaikäisiä naisia saman ikäisille miehille, ja epäsuhta kasvaa koko ajan.
Miksi tätä faktaa aina alapeukutetaan?
Koska lähtökohtaisesti se alentaa naisen joksikin hyödykkeeksi, joka on varattuna suomalaisille miehille. Höpsö, nainen päättää itse missä kiintiössä hän on ja miehiä tässä maailmassa riittää. Joku voi haluta naisenkin.
Hyödykkeeksi? Jos mies haluaa naimisiin ja perheen, nainen alentuu hyödykkeeksi?
Onpas kummallista.
Miksi oletat, että a) suomalainen nainen haluaa suomalaisen miehen? b) Suomalaisella miehellä on joku etuajo-oikeus suomalaiseen naiseen? Etkö voi ajatella vain etsiväsi jotain kivaa yksilöä, jonka kansalisuudella ei ole väliä? Ethän sinä kansakuntaa vuoteesesi vie?
Hyi vittu !
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielipiteeni on, ettei saisi tuoda puolisoa lainkaan ulkomailta.
Jos on pakko ottaa ulkomainen puolisi jääköön sinne mistä sen ottaakin ja antakoon Suomen kansalaisuuden pois. Yksinkertaista, eikö totta.Suomessa ei ole tarpeeksi naimaikäisiä naisia saman ikäisille miehille, ja epäsuhta kasvaa koko ajan.
Miksi tätä faktaa aina alapeukutetaan?
Koska lähtökohtaisesti se alentaa naisen joksikin hyödykkeeksi, joka on varattuna suomalaisille miehille. Höpsö, nainen päättää itse missä kiintiössä hän on ja miehiä tässä maailmassa riittää. Joku voi haluta naisenkin.
Hyödykkeeksi? Jos mies haluaa naimisiin ja perheen, nainen alentuu hyödykkeeksi?
Onpas kummallista.
Miksi oletat, että a) suomalainen nainen haluaa suomalaisen miehen? b) Suomalaisella miehellä on joku etuajo-oikeus suomalaiseen naiseen? Etkö voi ajatella vain etsiväsi jotain kivaa yksilöä, jonka kansalisuudella ei ole väliä? Ethän sinä kansakuntaa vuoteesesi vie?
Koska tuossa ensimmäisenä lainatussa viestissä selvästi lukee ettei ulkomailta saisi tuoda, vaan pitäisi jäädä sinne ulkomaille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on viisain ajatus vähään aikaan. Sitä en vaan taho uskoa et suomessa yritetään saada tällasta läpi. Kuka on tullut järkiinsä ja millon😯
Miksi? Oisko yhtä hyvä jos joku sun rakas ystävä tai perheenjäsen ei voi muuttaa Suomeen vaan sen takia, että heidän puolisonsa sattuu olemaan vaikka aasiasta tai jenkeistä?
Miksi ihmeessä mun rakkaan ystävän tai perheenjäsenen pitäsi saada muuttaa tänne puolisonsa kanssa sossuelätiksi? Jos mä olen muuttamassa jonnekin niin varmistan kyllä ihan ekana, että mulla on siellä vieraassa maassa työpaikka ja elanto. En mä lähtis suin päin ulkomaille ja luottais siihen että kyllä ne siellä mun elämisen maksaa. Tai sitten sillä mun puolisolla pitäis olla ihan oikeasti niin isot tulot joilla minäkin eläisin. Ja sitähän tässä nyt haetaan. Joko tänne muuttavalla ulkomaalaisella on työpaikka tai hänen puolisonsa on hänet kykenevä elättämään. Ihan normaalia toimintaa minusta. Ei kai kukaan oikeasti kuvittele, että tänne voi vaan muuttaa sossutuloilla elämään, ei vaikka olis kuinka rakastunut. Loppupeleissä rakastumisesta huolimatta jokainen vastaa itse elätyksestään. Ei suomalaiset veronmaksajat voi kaikkia rakastuneita köyhiä elätellä.
Tavallaan olet oikeassa, mutta kyllä pitäisi antaa edes mahdollisuus kokeilla elämää suomessa. sanotaan vaikka 3 ensimmäistä vuotta ei voisi ulkomaalainen puoliso saada muuta kuin opintotukea. Jos kuitenkin saa tulla muka vainoaa pakoon niin miksei sitten rakkaudenkin vuoksi.
Vainoa pakoon lähdetään, koska on pakko. Vaihtoehtona sille on todennäköinen kuolema. Rakkaus on oma valinta eikä mikään pakko. Kukaan ei kuole vaikkei pääse asumaan Suomeen sen rutiköyhän turkkilaisen Ahmedin kanssa. Vaihtoehtona on asua sen Ahmedin kanssa esim. siellä Turkissa. Ehkä se elämä on vähän köyhempää jne. mutta hei, omista valinnoistaan pitää kantaa vastuu ja joskus jopa maksaa. Ei niitä voi laittaa muiden maksettavaksi. Ei vaikka olis kuinka rakastunut. Pitää miettiä mikä on itselle paras vaihtoehto mihin omat rahkeet riittää.
Ja kukaanhan ei ole kieltämässä rakastumista eikä Suomeen muuttoa. Pitää vaan kyetä elättämään se puoliso. Ei sitä voi tänne tuoda muiden elätiksi. Ei vaikka olis kuinka rakastunut. Rakastuminen ei poista ihmisen omaa vastuuta elämästään ja lähimmäisistään.
Ja mun mielestä tämä sama systeemi pitäis koskea kaikkia. Vain todistetusti vainon takia turvapaikan saaneet vois tuoda perheensä löyhemmin kriteerein, heille se kotimaasta lähteminen kun on pakkotilanne. Muille se on oma valinta josta kannetaan itse vastuu.
Miksi puolison elatusvelvollisuus koskee vain pariskuntia, joissa toinen osapuoli on ulkomaalainen? Eikö suomalaisen rakastuessaan suomalaiseen työttömään tule samalla tavalla "kantaa vastuu valinnoistaan"? Jos pariskunnan toinen osapuoli pystyy kustantamaan toisen elatuksen, miksi köyhemmälle maksetaan työttömyystukia yms. ihan sivullisten verorahoilla? Sehän on ihan oma valinta, ottaako köyhän puolison.
Miksikähän? Osaatko yhtään ajatella? Vai ihanko oikeesti me suomalaiset ollaan elatusvelvollisia ihan kaikista maailman ihmisistä? Kuka vaan saa marssia tänne ja me maksamme?
Missä kohtaa sanottiin, että kuka vaan saa marssia tänne ja että olemme elatusvelvollisia kaikista maailman ihmisistä? Tässä puhutaan nyt Suomen kansalaisten puolisoista. Kuuluu ihmisoikeuksiin voida valita oma puolisonsa ja perustaa perhe tämän kanssa. Lakimuutos vaikeuttaa tätä huomattavasti, ellei tee jopa mahdottomaksi (tilanne, jossa pariskunnan kummankin osapuolen kotimaassa on samanlainen lainsäädäntö).
Tässä ei kuitenkaan kukaan kiellä rakastumasta eikä avioitumasta ulkomaalaisen kanssa. Sitä ihmisoikeutta ei kukaan ole teiltä ottamassa pois. Teidän mielestä Suomen pitäis ilmeisesti maksaa kaikki kulut tästä teidän ihmisoikeutenne toteuttamisesta. Harmi vaan kun se ei mene niin, teillä on oikeus avioitua kenen kanssa haluatte, mutta lystin maksatte ihan itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko jossain jo mainittu, paljonko sen ulkomaalaisen tulijan pitäisi tienata? Nythän suomalaisen pitäisi tienata tuo 1700 €, jos ulkomaalaisella puolisolla ei ole töitä. Mutta entä, jos suomalainen on työtön, mutta ulkomaalaisella työpaikka? Onko silloinkin tuo 1700 €?
Jos ulkomaalaisella on työpaikka, voi hän hakea oleskelulupaa työn perusteella perhesiteen sijaan.
Entä, jos ei hae? Jos edelleen hakee oleskelulupaa perhesiteen sijaan? Nythän siis ollaan ajamassa sitä, että joko Suomessa jo asuvan pitäisi tienata tuo 1700 €/kk nettona TAI hänen kotimaastaan tulevalla puolisolla pitäisi olla työpaikka. Onko missään nyt määritelty, millainen työpaikka? Riittääkö, että joku palkkaa vaikkapa viikkosiivoojaksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan oikein. Ettekö te nyt jo saatana tajua, että me KAIKEN maksava keskiluokka olemme lopen kyllästyneitä siihen, että saa maksaa suomalaisten loisten, suomalaisten loisten puolisoiden, turvapaikanhakijoiden, perheenyhdistäjien, pakolaisten, yms. elämä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikeuttaa huomattavasti. Asun mieheni kanssa Australiassa, ja Suomeen oli tarkoitus palata suorittamaan opinnot loppuun ja tekemään lapset. Eipä voidakaan palata, koska tosiaan opiskelijana voi tuosta 1700 netto vaan unelmoida. No. Onneksi täällä saadaan olla, ja onnisyuu se opiskelu myös täällä. Kiitos Suomelle ilmaisesta peruskoulusta ja lukiosta, sekä muutaman vuoden korkeakouluopinnoista. Antoivat hyvät valmiudet selvitä maailmalla, vien mielelläni osaamiseni ja verorahani muualle, kun ei kaltaistani rotupetturia näköjään takaisin kaivata.
Mitä veroja sä kuvittelet maksavasi siinä opiskellessasi ja lapsia tehdessäsi? Sä tulisit vaan noukkimaan rusinat pullasta. Ja toisit mukanasi toisen samanlaisen. Kuvitelmissanne "maksaisitte" veroja, toinen työtön ja toinen opiskelija maha pystyssä. Juu, maksetaanhan toki niistäkin tuista "veroja" :)
Juu, ehkä teidän kannattaa pysyä siellä Australiassa, ei me tarvita enää lisää osaavia sossupummeja. Sitä osaamista meillä on jo ihan tarpeeksi.
En ole edellinen kirjoittaja, mutta aika harvoin lasten kanssa viittä vuotta pidempään (jos perheessä on kaksi-kolme lasta) ollaan kotona, eli ei tuo nyt mahdottoman pitkä aika ole. Aika kauan ehtii veroja tämän jälkeenkin maksaa. Perheen lapsista kasvaa myös väistämättä kielitaitoisia ja siten työmarkkinoilla ja koulussa hyvässä asemassa olevia kansalaisia.
Tai sitten opiskellaan ja tehdään lapset ja sen jälkeen lähdetään takas Australiaan, kun siellä saa parempaa palkkaa eikä mieskään oikein koskaan sopeutunut Suomeen. Eli nypitään rusinat pullasta, mut hei, onhan meillä oikeus. Kun se rakkaus. Muut maksakoon lystin.
Haluat mitä ilmeisimmin maalailla uhkakuvia maalailemasta päästyäsi. Kyllä, kuvailemasi vaihtoehto on mahdollinen, mutta "rajat kiinni kantasuomalaisilta paluumuuttajilta" -laki ei anna edes mahdollisuutta katsoa, kuinka perheelle kävisi Suomessa. Kuulostaa siltä, että sinusta ylipäätään se, että miettii, mikä olisi paras asuinpaikka oman perheen ja elämäntilanteen näkökulmasta, on jotain kylmää laskelmointia ja maanpetturuutta.
No mutta, ihan samoinhan minäkin tässä vain ajattelen. Oman maani ja oman perheeni parasta. Ei tässä maassa ole rahaa elättää jokaista ulkomaanelävää joka tänne haluaa tulla rakkauden tai rahan perässä. Se vaan on fakta joka ei hymistelemäällä muuksi muutu. Kaikki ne rahat jotka menee näihin "otamme rusinat pullasta ja muutamme aina sinne mistä hyödymme eniten" on pois meiltä muilta suomalaisilta. Meiltä, jotka olemme ja pysymme täällä emmekä muuta aina sinne mistä saa nykittyä eniten rahaa. Me maksamme näiden (loisten) senhetkisen parhaan asuinpaikan saamatta mitään vastinetta ja meidän pitäis tehdä se hymyillen samaan aikaan kun meiltä leikataan kaikesta mahdollisesta. Jos sanomme, että vähän pitäis itsekin tehdä jotain niin alkaa kitinä, että meillä on oikeus. Pitäähän sitä perheen parasta ajatella ja kun se rakkauskin. Ilmeisesti mulla ei kuitenkaan ole samaa oikeutta ajatella omaa perhettäni, mun pitää vaan mukisematta ottaa tänne ihan jokainen joka tänne haluaa tulla. Mitään ei saa vaatia, ei, pitää vaan antaa ja antaa.
Juu, etsikää itsellenne parasta mahdollista elämää, mutta älkää maksattako sitä meillä muilla. Se on loisimista eikä mitään perheen huoltamista. Ja kyllä, tollanen muuttaminen aina sinne mistä saa eniten etua on yhdensortin maanpetturuutta. Sinähän sen sanoit.
Korostan, että lakimuutoksessa puhutaan tuloista, joihin suurin osa suomalaisista ei yllä, eivät edes kaikki kokopäivätyössä olevat. Mikäli huolena on pariskunnan tai perheen ajautuminen tulonsiirtojen varaan, on käsittämätöntä, että toimeentulon minimiraja puolison oleskeluluvalle on asetettu huomattavasti korkeammaksi kuin raja, jolla on oikeutettu yhteiskunnan tukiin. Eikö asian voisi ratkaista niin, että puolison tuloja ei kysytä lupaa haettaessa mutta että tukia ei myönnetä? Tällöin jokainen voi itse ratkaista, tuleeko toimeen niillä tuloilla, jotka on, sen sijaan että ulkopuolelta määrätään jokin selvästi kohtuuton tuloraja.
No loppuu se thaikkunaisten roudaaminen suomeen köyhiltä miehiltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikeuttaa huomattavasti. Asun mieheni kanssa Australiassa, ja Suomeen oli tarkoitus palata suorittamaan opinnot loppuun ja tekemään lapset. Eipä voidakaan palata, koska tosiaan opiskelijana voi tuosta 1700 netto vaan unelmoida. No. Onneksi täällä saadaan olla, ja onnisyuu se opiskelu myös täällä. Kiitos Suomelle ilmaisesta peruskoulusta ja lukiosta, sekä muutaman vuoden korkeakouluopinnoista. Antoivat hyvät valmiudet selvitä maailmalla, vien mielelläni osaamiseni ja verorahani muualle, kun ei kaltaistani rotupetturia näköjään takaisin kaivata.
Mitä veroja sä kuvittelet maksavasi siinä opiskellessasi ja lapsia tehdessäsi? Sä tulisit vaan noukkimaan rusinat pullasta. Ja toisit mukanasi toisen samanlaisen. Kuvitelmissanne "maksaisitte" veroja, toinen työtön ja toinen opiskelija maha pystyssä. Juu, maksetaanhan toki niistäkin tuista "veroja" :)
Juu, ehkä teidän kannattaa pysyä siellä Australiassa, ei me tarvita enää lisää osaavia sossupummeja. Sitä osaamista meillä on jo ihan tarpeeksi.
En ole edellinen kirjoittaja, mutta aika harvoin lasten kanssa viittä vuotta pidempään (jos perheessä on kaksi-kolme lasta) ollaan kotona, eli ei tuo nyt mahdottoman pitkä aika ole. Aika kauan ehtii veroja tämän jälkeenkin maksaa. Perheen lapsista kasvaa myös väistämättä kielitaitoisia ja siten työmarkkinoilla ja koulussa hyvässä asemassa olevia kansalaisia.
Tai sitten opiskellaan ja tehdään lapset ja sen jälkeen lähdetään takas Australiaan, kun siellä saa parempaa palkkaa eikä mieskään oikein koskaan sopeutunut Suomeen. Eli nypitään rusinat pullasta, mut hei, onhan meillä oikeus. Kun se rakkaus. Muut maksakoon lystin.
Haluat mitä ilmeisimmin maalailla uhkakuvia maalailemasta päästyäsi. Kyllä, kuvailemasi vaihtoehto on mahdollinen, mutta "rajat kiinni kantasuomalaisilta paluumuuttajilta" -laki ei anna edes mahdollisuutta katsoa, kuinka perheelle kävisi Suomessa. Kuulostaa siltä, että sinusta ylipäätään se, että miettii, mikä olisi paras asuinpaikka oman perheen ja elämäntilanteen näkökulmasta, on jotain kylmää laskelmointia ja maanpetturuutta.
No mutta, ihan samoinhan minäkin tässä vain ajattelen. Oman maani ja oman perheeni parasta. Ei tässä maassa ole rahaa elättää jokaista ulkomaanelävää joka tänne haluaa tulla rakkauden tai rahan perässä. Se vaan on fakta joka ei hymistelemäällä muuksi muutu. Kaikki ne rahat jotka menee näihin "otamme rusinat pullasta ja muutamme aina sinne mistä hyödymme eniten" on pois meiltä muilta suomalaisilta. Meiltä, jotka olemme ja pysymme täällä emmekä muuta aina sinne mistä saa nykittyä eniten rahaa. Me maksamme näiden (loisten) senhetkisen parhaan asuinpaikan saamatta mitään vastinetta ja meidän pitäis tehdä se hymyillen samaan aikaan kun meiltä leikataan kaikesta mahdollisesta. Jos sanomme, että vähän pitäis itsekin tehdä jotain niin alkaa kitinä, että meillä on oikeus. Pitäähän sitä perheen parasta ajatella ja kun se rakkauskin. Ilmeisesti mulla ei kuitenkaan ole samaa oikeutta ajatella omaa perhettäni, mun pitää vaan mukisematta ottaa tänne ihan jokainen joka tänne haluaa tulla. Mitään ei saa vaatia, ei, pitää vaan antaa ja antaa.
Juu, etsikää itsellenne parasta mahdollista elämää, mutta älkää maksattako sitä meillä muilla. Se on loisimista eikä mitään perheen huoltamista. Ja kyllä, tollanen muuttaminen aina sinne mistä saa eniten etua on yhdensortin maanpetturuutta. Sinähän sen sanoit.
Korostan, että lakimuutoksessa puhutaan tuloista, joihin suurin osa suomalaisista ei yllä, eivät edes kaikki kokopäivätyössä olevat. Mikäli huolena on pariskunnan tai perheen ajautuminen tulonsiirtojen varaan, on käsittämätöntä, että toimeentulon minimiraja puolison oleskeluluvalle on asetettu huomattavasti korkeammaksi kuin raja, jolla on oikeutettu yhteiskunnan tukiin. Eikö asian voisi ratkaista niin, että puolison tuloja ei kysytä lupaa haettaessa mutta että tukia ei myönnetä? Tällöin jokainen voi itse ratkaista, tuleeko toimeen niillä tuloilla, jotka on, sen sijaan että ulkopuolelta määrätään jokin selvästi kohtuuton tuloraja.
Sitten ne tekisi vaan enemmän rikoksia. Tämä laki on järkevä lähestymistapa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on viisain ajatus vähään aikaan. Sitä en vaan taho uskoa et suomessa yritetään saada tällasta läpi. Kuka on tullut järkiinsä ja millon😯
Miksi? Oisko yhtä hyvä jos joku sun rakas ystävä tai perheenjäsen ei voi muuttaa Suomeen vaan sen takia, että heidän puolisonsa sattuu olemaan vaikka aasiasta tai jenkeistä?
Miksi ihmeessä mun rakkaan ystävän tai perheenjäsenen pitäsi saada muuttaa tänne puolisonsa kanssa sossuelätiksi? Jos mä olen muuttamassa jonnekin niin varmistan kyllä ihan ekana, että mulla on siellä vieraassa maassa työpaikka ja elanto. En mä lähtis suin päin ulkomaille ja luottais siihen että kyllä ne siellä mun elämisen maksaa. Tai sitten sillä mun puolisolla pitäis olla ihan oikeasti niin isot tulot joilla minäkin eläisin. Ja sitähän tässä nyt haetaan. Joko tänne muuttavalla ulkomaalaisella on työpaikka tai hänen puolisonsa on hänet kykenevä elättämään. Ihan normaalia toimintaa minusta. Ei kai kukaan oikeasti kuvittele, että tänne voi vaan muuttaa sossutuloilla elämään, ei vaikka olis kuinka rakastunut. Loppupeleissä rakastumisesta huolimatta jokainen vastaa itse elätyksestään. Ei suomalaiset veronmaksajat voi kaikkia rakastuneita köyhiä elätellä.
Tavallaan olet oikeassa, mutta kyllä pitäisi antaa edes mahdollisuus kokeilla elämää suomessa. sanotaan vaikka 3 ensimmäistä vuotta ei voisi ulkomaalainen puoliso saada muuta kuin opintotukea. Jos kuitenkin saa tulla muka vainoaa pakoon niin miksei sitten rakkaudenkin vuoksi.
Vainoa pakoon lähdetään, koska on pakko. Vaihtoehtona sille on todennäköinen kuolema. Rakkaus on oma valinta eikä mikään pakko. Kukaan ei kuole vaikkei pääse asumaan Suomeen sen rutiköyhän turkkilaisen Ahmedin kanssa. Vaihtoehtona on asua sen Ahmedin kanssa esim. siellä Turkissa. Ehkä se elämä on vähän köyhempää jne. mutta hei, omista valinnoistaan pitää kantaa vastuu ja joskus jopa maksaa. Ei niitä voi laittaa muiden maksettavaksi. Ei vaikka olis kuinka rakastunut. Pitää miettiä mikä on itselle paras vaihtoehto mihin omat rahkeet riittää.
Ja kukaanhan ei ole kieltämässä rakastumista eikä Suomeen muuttoa. Pitää vaan kyetä elättämään se puoliso. Ei sitä voi tänne tuoda muiden elätiksi. Ei vaikka olis kuinka rakastunut. Rakastuminen ei poista ihmisen omaa vastuuta elämästään ja lähimmäisistään.
Ja mun mielestä tämä sama systeemi pitäis koskea kaikkia. Vain todistetusti vainon takia turvapaikan saaneet vois tuoda perheensä löyhemmin kriteerein, heille se kotimaasta lähteminen kun on pakkotilanne. Muille se on oma valinta josta kannetaan itse vastuu.
Miksi puolison elatusvelvollisuus koskee vain pariskuntia, joissa toinen osapuoli on ulkomaalainen? Eikö suomalaisen rakastuessaan suomalaiseen työttömään tule samalla tavalla "kantaa vastuu valinnoistaan"? Jos pariskunnan toinen osapuoli pystyy kustantamaan toisen elatuksen, miksi köyhemmälle maksetaan työttömyystukia yms. ihan sivullisten verorahoilla? Sehän on ihan oma valinta, ottaako köyhän puolison.
Miksikähän? Osaatko yhtään ajatella? Vai ihanko oikeesti me suomalaiset ollaan elatusvelvollisia ihan kaikista maailman ihmisistä? Kuka vaan saa marssia tänne ja me maksamme?
Missä kohtaa sanottiin, että kuka vaan saa marssia tänne ja että olemme elatusvelvollisia kaikista maailman ihmisistä? Tässä puhutaan nyt Suomen kansalaisten puolisoista. Kuuluu ihmisoikeuksiin voida valita oma puolisonsa ja perustaa perhe tämän kanssa. Lakimuutos vaikeuttaa tätä huomattavasti, ellei tee jopa mahdottomaksi (tilanne, jossa pariskunnan kummankin osapuolen kotimaassa on samanlainen lainsäädäntö).
Tässä ei kuitenkaan kukaan kiellä rakastumasta eikä avioitumasta ulkomaalaisen kanssa. Sitä ihmisoikeutta ei kukaan ole teiltä ottamassa pois. Teidän mielestä Suomen pitäis ilmeisesti maksaa kaikki kulut tästä teidän ihmisoikeutenne toteuttamisesta. Harmi vaan kun se ei mene niin, teillä on oikeus avioitua kenen kanssa haluatte, mutta lystin maksatte ihan itse.
Aloitan viestin samoin kuin edellisenkin: Missä kohtaa sanottiin, että Suomen pitäisi maksaa kaikki kulut? Tässä ei ole puhuttu mistään muusta kuin siitä, että lakimuutoksessa mainittu tuloraja oleskeluluvan saamiselle on kohtuuttoman korkea siihen nähden, millä oikeasti tulee toimeen. Jos pariskunta katsoo tulevansa toimeen vaikka 1000 eurolla vaaditun 1700 euron sijaan, mitä se Suomen valtiolle tai veronmaksajille kuuluu?
Tota summaa pienentää vielä muut tuet. Minusta se summa pitäisi olla tuo 1700€ netto palkkatuloa. Miten joku kelan asumistuki vähentää tuota määrää, sehän osoittaa, ettei kykene elättämään.
Miksi tätä faktaa aina alapeukutetaan?