Lue keskustelun säännöt.
Pitää tienata 1700€/netto, että saa tuoda puolison EU:n ulkopuolelta
15.02.2016 |
Hallituksen päätös. Vaikeuttaako tämä elämäänne?
Kommentit (256)
Vaikuttaahan tuo positiivisesti. Kun turvapaikanhakijamiehet eivät saakaan vaimojaan ja lapsiaan Suomeen, alamme me pulskemmatkin suomalaisnaiset päästä parisuhteeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aivan härjetöntä. Jollei ole tarpeeksi kovapalkkaisessa työssä, saa rakastua vain suomalaiseen tai EU-kansalaiseen.
Esimerkiksi rakastuminen ja yhteenmuuttaminen Norjalaisen kanssa olisi esityksen mukaan kielletty.
Mihin menit, suomeni?
Ei siitä ole kysymys, vaan maksa itse omat naimisesi. Minulla riittää rahat yhdistämiseen.
Olen kuullut pillupieruista mutta ennen tätä ketjua en tiennyt että niillä voi soittaa itkuvirren.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on viisain ajatus vähään aikaan. Sitä en vaan taho uskoa et suomessa yritetään saada tällasta läpi. Kuka on tullut järkiinsä ja millon😯
Miksi? Oisko yhtä hyvä jos joku sun rakas ystävä tai perheenjäsen ei voi muuttaa Suomeen vaan sen takia, että heidän puolisonsa sattuu olemaan vaikka aasiasta tai jenkeistä?
Miksi ihmeessä mun rakkaan ystävän tai perheenjäsenen pitäsi saada muuttaa tänne puolisonsa kanssa sossuelätiksi? Jos mä olen muuttamassa jonnekin niin varmistan kyllä ihan ekana, että mulla on siellä vieraassa maassa työpaikka ja elanto. En mä lähtis suin päin ulkomaille ja luottais siihen että kyllä ne siellä mun elämisen maksaa. Tai sitten sillä mun puolisolla pitäis olla ihan oikeasti niin isot tulot joilla minäkin eläisin. Ja sitähän tässä nyt haetaan. Joko tänne muuttavalla ulkomaalaisella on työpaikka tai hänen puolisonsa on hänet kykenevä elättämään. Ihan normaalia toimintaa minusta. Ei kai kukaan oikeasti kuvittele, että tänne voi vaan muuttaa sossutuloilla elämään, ei vaikka olis kuinka rakastunut. Loppupeleissä rakastumisesta huolimatta jokainen vastaa itse elätyksestään. Ei suomalaiset veronmaksajat voi kaikkia rakastuneita köyhiä elätellä.
Tavallaan olet oikeassa, mutta kyllä pitäisi antaa edes mahdollisuus kokeilla elämää suomessa. sanotaan vaikka 3 ensimmäistä vuotta ei voisi ulkomaalainen puoliso saada muuta kuin opintotukea. Jos kuitenkin saa tulla muka vainoaa pakoon niin miksei sitten rakkaudenkin vuoksi.
Vainoa pakoon lähdetään, koska on pakko. Vaihtoehtona sille on todennäköinen kuolema. Rakkaus on oma valinta eikä mikään pakko. Kukaan ei kuole vaikkei pääse asumaan Suomeen sen rutiköyhän turkkilaisen Ahmedin kanssa. Vaihtoehtona on asua sen Ahmedin kanssa esim. siellä Turkissa. Ehkä se elämä on vähän köyhempää jne. mutta hei, omista valinnoistaan pitää kantaa vastuu ja joskus jopa maksaa. Ei niitä voi laittaa muiden maksettavaksi. Ei vaikka olis kuinka rakastunut. Pitää miettiä mikä on itselle paras vaihtoehto mihin omat rahkeet riittää.
Ja kukaanhan ei ole kieltämässä rakastumista eikä Suomeen muuttoa. Pitää vaan kyetä elättämään se puoliso. Ei sitä voi tänne tuoda muiden elätiksi. Ei vaikka olis kuinka rakastunut. Rakastuminen ei poista ihmisen omaa vastuuta elämästään ja lähimmäisistään.
Ja mun mielestä tämä sama systeemi pitäis koskea kaikkia. Vain todistetusti vainon takia turvapaikan saaneet vois tuoda perheensä löyhemmin kriteerein, heille se kotimaasta lähteminen kun on pakkotilanne. Muille se on oma valinta josta kannetaan itse vastuu.
Onko jossain jo mainittu, paljonko sen ulkomaalaisen tulijan pitäisi tienata? Nythän suomalaisen pitäisi tienata tuo 1700 €, jos ulkomaalaisella puolisolla ei ole töitä. Mutta entä, jos suomalainen on työtön, mutta ulkomaalaisella työpaikka? Onko silloinkin tuo 1700 €?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko jossain jo mainittu, paljonko sen ulkomaalaisen tulijan pitäisi tienata? Nythän suomalaisen pitäisi tienata tuo 1700 €, jos ulkomaalaisella puolisolla ei ole töitä. Mutta entä, jos suomalainen on työtön, mutta ulkomaalaisella työpaikka? Onko silloinkin tuo 1700 €?
Jos ulkomaalaisella on työpaikka, voi hän hakea oleskelulupaa työn perusteella perhesiteen sijaan.
Mun mielestä parisuhteelle pitäisi muutenkin laittaa hinta. Vaimoa ei tule ellei sitä kykene elättämään. Loppuu se suomimiestenkin uliseminen rahasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikeuttaa huomattavasti. Asun mieheni kanssa Australiassa, ja Suomeen oli tarkoitus palata suorittamaan opinnot loppuun ja tekemään lapset. Eipä voidakaan palata, koska tosiaan opiskelijana voi tuosta 1700 netto vaan unelmoida. No. Onneksi täällä saadaan olla, ja onnisyuu se opiskelu myös täällä. Kiitos Suomelle ilmaisesta peruskoulusta ja lukiosta, sekä muutaman vuoden korkeakouluopinnoista. Antoivat hyvät valmiudet selvitä maailmalla, vien mielelläni osaamiseni ja verorahani muualle, kun ei kaltaistani rotupetturia näköjään takaisin kaivata.
Mitä veroja sä kuvittelet maksavasi siinä opiskellessasi ja lapsia tehdessäsi? Sä tulisit vaan noukkimaan rusinat pullasta. Ja toisit mukanasi toisen samanlaisen. Kuvitelmissanne "maksaisitte" veroja, toinen työtön ja toinen opiskelija maha pystyssä. Juu, maksetaanhan toki niistäkin tuista "veroja" :)
Juu, ehkä teidän kannattaa pysyä siellä Australiassa, ei me tarvita enää lisää osaavia sossupummeja. Sitä osaamista meillä on jo ihan tarpeeksi.
En ole edellinen kirjoittaja, mutta aika harvoin lasten kanssa viittä vuotta pidempään (jos perheessä on kaksi-kolme lasta) ollaan kotona, eli ei tuo nyt mahdottoman pitkä aika ole. Aika kauan ehtii veroja tämän jälkeenkin maksaa. Perheen lapsista kasvaa myös väistämättä kielitaitoisia ja siten työmarkkinoilla ja koulussa hyvässä asemassa olevia kansalaisia.
Tai sitten opiskellaan ja tehdään lapset ja sen jälkeen lähdetään takas Australiaan, kun siellä saa parempaa palkkaa eikä mieskään oikein koskaan sopeutunut Suomeen. Eli nypitään rusinat pullasta, mut hei, onhan meillä oikeus. Kun se rakkaus. Muut maksakoon lystin.
Vierailija kirjoitti:
Tämän ketjun ilkeistä, naisia halventavista asenteista selviää täysin miksi niin moni haluaa ulkomaisen miehen.
Ymmärrän.
Se on naisten halventamista kun mietitään tulevaisuudessa Suomalaisten perheiden toimeentuloa ja pyritään realiteetein säilyttämään hyvinvointimme ja ennenkaikkea maassa vielä vallitseva rauha.
On kyllä sovinistista naisten halventamista, kun vastustetaan pissiliisaorkesterin kannattamaa yhteiskunnan tuhoamista.
Voi kamala!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan oikein ettei oteta ihmisiä tänne notkumaan. Suunta on oikea vaikka kovempia kiristyksiä saisi toki tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Minun mielipiteeni on, ettei saisi tuoda puolisoa lainkaan ulkomailta.
Jos on pakko ottaa ulkomainen puolisi jääköön sinne mistä sen ottaakin ja antakoon Suomen kansalaisuuden pois. Yksinkertaista, eikö totta.
Suomessa ei ole tarpeeksi naimaikäisiä naisia saman ikäisille miehille, ja epäsuhta kasvaa koko ajan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän ketjun ilkeistä, naisia halventavista asenteista selviää täysin miksi niin moni haluaa ulkomaisen miehen.
Ymmärrän.
Se on naisten halventamista kun mietitään tulevaisuudessa Suomalaisten perheiden toimeentuloa ja pyritään realiteetein säilyttämään hyvinvointimme ja ennenkaikkea maassa vielä vallitseva rauha.On kyllä sovinistista naisten halventamista, kun vastustetaan pissiliisaorkesterin kannattamaa yhteiskunnan tuhoamista.
Voi kamala!
Lopeta se suomalaisen kirjoittamien isolla, urpo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on viisain ajatus vähään aikaan. Sitä en vaan taho uskoa et suomessa yritetään saada tällasta läpi. Kuka on tullut järkiinsä ja millon😯
Miksi? Oisko yhtä hyvä jos joku sun rakas ystävä tai perheenjäsen ei voi muuttaa Suomeen vaan sen takia, että heidän puolisonsa sattuu olemaan vaikka aasiasta tai jenkeistä?
Miksi ihmeessä mun rakkaan ystävän tai perheenjäsenen pitäsi saada muuttaa tänne puolisonsa kanssa sossuelätiksi? Jos mä olen muuttamassa jonnekin niin varmistan kyllä ihan ekana, että mulla on siellä vieraassa maassa työpaikka ja elanto. En mä lähtis suin päin ulkomaille ja luottais siihen että kyllä ne siellä mun elämisen maksaa. Tai sitten sillä mun puolisolla pitäis olla ihan oikeasti niin isot tulot joilla minäkin eläisin. Ja sitähän tässä nyt haetaan. Joko tänne muuttavalla ulkomaalaisella on työpaikka tai hänen puolisonsa on hänet kykenevä elättämään. Ihan normaalia toimintaa minusta. Ei kai kukaan oikeasti kuvittele, että tänne voi vaan muuttaa sossutuloilla elämään, ei vaikka olis kuinka rakastunut. Loppupeleissä rakastumisesta huolimatta jokainen vastaa itse elätyksestään. Ei suomalaiset veronmaksajat voi kaikkia rakastuneita köyhiä elätellä.
Tavallaan olet oikeassa, mutta kyllä pitäisi antaa edes mahdollisuus kokeilla elämää suomessa. sanotaan vaikka 3 ensimmäistä vuotta ei voisi ulkomaalainen puoliso saada muuta kuin opintotukea. Jos kuitenkin saa tulla muka vainoaa pakoon niin miksei sitten rakkaudenkin vuoksi.
Vainoa pakoon lähdetään, koska on pakko. Vaihtoehtona sille on todennäköinen kuolema. Rakkaus on oma valinta eikä mikään pakko. Kukaan ei kuole vaikkei pääse asumaan Suomeen sen rutiköyhän turkkilaisen Ahmedin kanssa. Vaihtoehtona on asua sen Ahmedin kanssa esim. siellä Turkissa. Ehkä se elämä on vähän köyhempää jne. mutta hei, omista valinnoistaan pitää kantaa vastuu ja joskus jopa maksaa. Ei niitä voi laittaa muiden maksettavaksi. Ei vaikka olis kuinka rakastunut. Pitää miettiä mikä on itselle paras vaihtoehto mihin omat rahkeet riittää.
Ja kukaanhan ei ole kieltämässä rakastumista eikä Suomeen muuttoa. Pitää vaan kyetä elättämään se puoliso. Ei sitä voi tänne tuoda muiden elätiksi. Ei vaikka olis kuinka rakastunut. Rakastuminen ei poista ihmisen omaa vastuuta elämästään ja lähimmäisistään.
Ja mun mielestä tämä sama systeemi pitäis koskea kaikkia. Vain todistetusti vainon takia turvapaikan saaneet vois tuoda perheensä löyhemmin kriteerein, heille se kotimaasta lähteminen kun on pakkotilanne. Muille se on oma valinta josta kannetaan itse vastuu.
Miksi puolison elatusvelvollisuus koskee vain pariskuntia, joissa toinen osapuoli on ulkomaalainen? Eikö suomalaisen rakastuessaan suomalaiseen työttömään tule samalla tavalla "kantaa vastuu valinnoistaan"? Jos pariskunnan toinen osapuoli pystyy kustantamaan toisen elatuksen, miksi köyhemmälle maksetaan työttömyystukia yms. ihan sivullisten verorahoilla? Sehän on ihan oma valinta, ottaako köyhän puolison.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan oikein ettei oteta ihmisiä tänne notkumaan. Suunta on oikea vaikka kovempia kiristyksiä saisi toki tehdä.
Joo. suurin ongelmahan on parisuhteet suomalaisten ja ulkomaalaisten välillä.... antaisin kaikille pareille 3 vuotta aikaa osoittaa, että pärjäävät ja jos ei niin pakkoero.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko jossain jo mainittu, paljonko sen ulkomaalaisen tulijan pitäisi tienata? Nythän suomalaisen pitäisi tienata tuo 1700 €, jos ulkomaalaisella puolisolla ei ole töitä. Mutta entä, jos suomalainen on työtön, mutta ulkomaalaisella työpaikka? Onko silloinkin tuo 1700 €?
Jos ulkomaalaisella on työpaikka, voi hän hakea oleskelulupaa työn perusteella perhesiteen sijaan.
Onko siinäkin kuitenkin jokin palkkaraja eli paljonko pitää vähintään tienata, jotta saa olla Suomessa töissä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän ketjun ilkeistä, naisia halventavista asenteista selviää täysin miksi niin moni haluaa ulkomaisen miehen.
Ymmärrän.
Se on naisten halventamista kun mietitään tulevaisuudessa Suomalaisten perheiden toimeentuloa ja pyritään realiteetein säilyttämään hyvinvointimme ja ennenkaikkea maassa vielä vallitseva rauha.On kyllä sovinistista naisten halventamista, kun vastustetaan pissiliisaorkesterin kannattamaa yhteiskunnan tuhoamista.
Voi kamala!Lopeta se suomalaisen kirjoittamien isolla, urpo.
En kuulu vihersaastaan enkä sen kannattajiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko jossain jo mainittu, paljonko sen ulkomaalaisen tulijan pitäisi tienata? Nythän suomalaisen pitäisi tienata tuo 1700 €, jos ulkomaalaisella puolisolla ei ole töitä. Mutta entä, jos suomalainen on työtön, mutta ulkomaalaisella työpaikka? Onko silloinkin tuo 1700 €?
Jos ulkomaalaisella on työpaikka, voi hän hakea oleskelulupaa työn perusteella perhesiteen sijaan.
Hirveää. Ajattele miten pettyneitä sekä Ahned että Raija, ostarilla myös Rannuna tunnettu, ovat kun käy ilmi että Ahmedin Somalian rannikolla tekemän pienien laivojen merirosvoukselle ei ole mollissa edes avoimia paikkoja. Ja se oli tosi hyvä siinä. Sairasta rasismia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän ketjun ilkeistä, naisia halventavista asenteista selviää täysin miksi niin moni haluaa ulkomaisen miehen.
Ymmärrän.
Se on naisten halventamista kun mietitään tulevaisuudessa Suomalaisten perheiden toimeentuloa ja pyritään realiteetein säilyttämään hyvinvointimme ja ennenkaikkea maassa vielä vallitseva rauha.On kyllä sovinistista naisten halventamista, kun vastustetaan pissiliisaorkesterin kannattamaa yhteiskunnan tuhoamista.
Voi kamala!Lopeta se suomalaisen kirjoittamien isolla, urpo.
En kuulu vihersaastaan enkä sen kannattajiin.
Okei, eli kuulut vain tavalliseen ihmissaastaan.
Ei vaikuta minuun millään lailla. Minun suomalainen puolisoni on asunut kanssani jo 25 vuotta. Onneksi on sentään yksi tämän Suomen karmeimman hallituksen (ikinä!) päätös ja ajama asia, jota ei tarvitse miettiä eikä surra etukäteen.
Ei pitäisi varmaankaan lähteä mukaan tähän, mutta voisit edes tarkistaa, mistä maista tyypillisimmin on suomalaisen naisen ulkomaalainen puoliso ennen kuin tulet esittämään näkemyksiäsi. Naiset tavallisesti pariutuvat ruotsalaisten, yhdysvaltalaisten ja kanadalaisten eli länsimaalaisten miesten kanssa, ja silloin kun suomalaisella on esimerkiksi afrikkalainen mies, on pariskunta yleensä tavannut Suomessa eikä miestä näin ollen tarvitse "raahata" Suomeen. Gambialaisten lomaromanssien tuominen Suomeen on todella, todella marginaalinen ilmiö. Sitäpaitsi niillä, joilla on varaa etelän rannoilla löhötä ja rattopoikia metsästää, on varaa myös tuoda se rattopoika Suomeen. Lakimuutos vaikeuttaa nimenomaan sitä maahanmuuttoa, joka olisi Suomelle hyväksi eikä vähennä sitä maahanmuuttoa, joka Suomelle on haitallista.