Lue keskustelun säännöt.
Pitää tienata 1700€/netto, että saa tuoda puolison EU:n ulkopuolelta
15.02.2016 |
Hallituksen päätös. Vaikeuttaako tämä elämäänne?
Kommentit (256)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on viisain ajatus vähään aikaan. Sitä en vaan taho uskoa et suomessa yritetään saada tällasta läpi. Kuka on tullut järkiinsä ja millon😯
Miksi? Oisko yhtä hyvä jos joku sun rakas ystävä tai perheenjäsen ei voi muuttaa Suomeen vaan sen takia, että heidän puolisonsa sattuu olemaan vaikka aasiasta tai jenkeistä?
Miksei vois muuttaa, pitää olla vaan työ.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eipä koske turvapaikan saaneita tuo sääntö.
valitettavasti ei.. Enintään toissijaisen suojelun perusteella turvapaikan saaneita mutta heitä on pieni osa...
Juuri niiden takia tää lakimuutos tehdään, mitä sä höpäät?
no hyvä sitten! Muutama kuukausi sittenn tätä puitiin ja tähdennettiin että ei koska pakolaisstatuksella tulleita. Tilanne siis muuttunut? Missä on tämä uutinen?
Lukekaa lehteä. Ei todellakaan koske pakolaisstatuksen tai turvapaikan saaneita. Ehkä pakolaisia on käytetty tekosyynä, jotta saataisiin ihmiset "rahoittumaan" ja ajattelemaan että nyt ne pakolaiset eivät saa yhdistettyä perheitään. Todellisuudessa pakolaiset saavat perheenyhdistämisen verovaroilla kuten aina ennenkin ilman mitään elatusvelvollisuuksia.
Niin, en todellakaan usko että tämä koskisi niitä mahdollisesti 15-20 tuhatta viime syksynä tullutta turvapaikanhakijaa (jotka siis ehkä täältä turvapaikan saavat). Että eivät saisi perheitään tänne. Taatusti on jokin pykälä että kiristys ei heitä koske + ja sehän ei tosiaan koska jos perheenjäsen hakee 3kk sisässä itsekin turvapaikkaa. Hallitus yrittää nyt vain rauhoitella ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Niin, en todellakaan usko että tämä koskisi niitä mahdollisesti 15-20 tuhatta viime syksynä tullutta turvapaikanhakijaa (jotka siis ehkä täältä turvapaikan saavat). Että eivät saisi perheitään tänne. Taatusti on jokin pykälä että kiristys ei heitä koske + ja sehän ei tosiaan koska jos perheenjäsen hakee 3kk sisässä itsekin turvapaikkaa. Hallitus yrittää nyt vain rauhoitella ihmisiä.
Lukekaa iltalehden päätös vaikeuttaa perheenyhdistämisiä - päätöksillä kiire tms.
Siihen on korjattu ettei koske turvapaikan saaneita. Aluksi iltalehtikin uutisoi väärin.
Vierailija kirjoitti:
Hallituksen päätös. Vaikeuttaako tämä elämäänne?
Hmm, ymmärrän kyllä että sosiaalisiirtolaispummeja ei haluta, mutta tuloraja on pikkuisen kova pakolaiselle. Tuon 1700 näppiin tienatakseen pitää tienata jo 2500-2600 euroa kuussa. Moni geenisuomalainenkaan ei pääse siihen.
Suvussa on mies, jolla on ulkomaalainen vaimo. Vaimolla on hyvä yliopistokoulutus, miehellä vain duunarin. Näppiin tulee n. 1500 euroa ja tässä perheessä vaimo maksaa laskut - myös miehen kansaneläkkeellä elelevän mummon satunnaiset lääkärilaskut ja lääkkeet ja antaa rahaa. Mamu elättää Suomi-sukuakin. Hän on siis siirtolainen.
Pitää erottaa, mitä on siirtolaisuus ja mitä pakolaisuus. Ne on eri asiat.
Pakolainen pakenee henkensä edestä, yleensä se perhekin on vaarassa. Etkö itse haluaisi, että perheesi on turvassa, eikä sitä asiaa saa ratkaista raha?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässähän nyt on se ongelma että suomalaisilla todellakin on paljon kumppaneita, jotka työllistyisivät ulkomaisina suht nopeasti ja olisivat voimavara yhteiskunnallemme. Näiden ei kuitenkaan anneta tuoda puolisoaan helposti Suomeen ja Suomeen muutto vähenee. Harvalla Suomeen tulijalla on heti työpaikka valmiina odottamassa, mutta moni hyvä työntekijä sen muutamassa kk:ssa löytää ja sitten tienaakin kivasti veroja valtiolle.
Tässä nyt nämä kiristykset taas koskevat pelkästään suomalaisten puolisoita, mutta turvikset pääsevät kuten koira veräjästä vaikka itse löisin vetoa että turvisten perheissä tulee olemaan tulevaisuudessa hyvin paljon enemmän integraatio ongelmia sekä verovaroilla elätettäviä ilman mitään kovaa ydinosaamista.
En tiedä että miten Suomi voi edes oikeasti pilata maahanmuuttopolitiikkansa näin pahasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hallituksen päätös. Vaikeuttaako tämä elämäänne?
Hmm, ymmärrän kyllä että sosiaalisiirtolaispummeja ei haluta, mutta tuloraja on pikkuisen kova pakolaiselle. Tuon 1700 näppiin tienatakseen pitää tienata jo 2500-2600 euroa kuussa. Moni geenisuomalainenkaan ei pääse siihen.
Suvussa on mies, jolla on ulkomaalainen vaimo. Vaimolla on hyvä yliopistokoulutus, miehellä vain duunarin. Näppiin tulee n. 1500 euroa ja tässä perheessä vaimo maksaa laskut - myös miehen kansaneläkkeellä elelevän mummon satunnaiset lääkärilaskut ja lääkkeet ja antaa rahaa. Mamu elättää Suomi-sukuakin. Hän on siis siirtolainen.
Pitää erottaa, mitä on siirtolaisuus ja mitä pakolaisuus. Ne on eri asiat.
Pakolainen pakenee henkensä edestä, yleensä se perhekin on vaarassa. Etkö itse haluaisi, että perheesi on turvassa, eikä sitä asiaa saa ratkaista raha?
Lue lehdestä. Lakimuutos ei koske turvapaikan saaneita tai pakolaisia! He saavat yhdistää 3kk saapumisestaan perheensä edelleenkin ihan ilmaiseksi ilman mitään elatusvelvoitetta tai tulorajaa. Eli varovaroilla maksaen. Samaan aikaan sitten kuitenkin vaaditaan että muilla Suomeen tulevilla oh tulorajat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hallituksen päätös. Vaikeuttaako tämä elämäänne?
Hmm, ymmärrän kyllä että sosiaalisiirtolaispummeja ei haluta, mutta tuloraja on pikkuisen kova pakolaiselle. Tuon 1700 näppiin tienatakseen pitää tienata jo 2500-2600 euroa kuussa. Moni geenisuomalainenkaan ei pääse siihen.
Suvussa on mies, jolla on ulkomaalainen vaimo. Vaimolla on hyvä yliopistokoulutus, miehellä vain duunarin. Näppiin tulee n. 1500 euroa ja tässä perheessä vaimo maksaa laskut - myös miehen kansaneläkkeellä elelevän mummon satunnaiset lääkärilaskut ja lääkkeet ja antaa rahaa. Mamu elättää Suomi-sukuakin. Hän on siis siirtolainen.
Pitää erottaa, mitä on siirtolaisuus ja mitä pakolaisuus. Ne on eri asiat.
Pakolainen pakenee henkensä edestä, yleensä se perhekin on vaarassa. Etkö itse haluaisi, että perheesi on turvassa, eikä sitä asiaa saa ratkaista raha?
Vähän luulen että Suomessa turvapaikan saaneista suurempi osa on taloudellisia siirtolaisia kuin pakolaisia. Ainakin siltä tulijoiden lähtömaat sekä innokkuus palata vapaaehtoisestikin vaikuttavat. Järjestelmämme on löysä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eipä koske turvapaikan saaneita tuo sääntö.
valitettavasti ei.. Enintään toissijaisen suojelun perusteella turvapaikan saaneita mutta heitä on pieni osa...
Juuri niiden takia tää lakimuutos tehdään, mitä sä höpäät?
no hyvä sitten! Muutama kuukausi sittenn tätä puitiin ja tähdennettiin että ei koska pakolaisstatuksella tulleita. Tilanne siis muuttunut? Missä on tämä uutinen?
Lukekaa lehteä. Ei todellakaan koske pakolaisstatuksen tai turvapaikan saaneita. Ehkä pakolaisia on käytetty tekosyynä, jotta saataisiin ihmiset "rahoittumaan" ja ajattelemaan että nyt ne pakolaiset eivät saa yhdistettyä perheitään. Todellisuudessa pakolaiset saavat perheenyhdistämisen verovaroilla kuten aina ennenkin ilman mitään elatusvelvollisuuksia.
No näin mäkin tämän asian olen käsittänyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös se nyt ole ihan päivänselvää, että itse on itsensä elätettävä ja jos muutat ulkomaille, suunnittelet ensin sen, miten tulet toimeen taloudellisesti ja missä asut?
Ei nähtävästi täällä kun se on näköjään siitä suomen sosiaaliturvasta kiinni. Ihan yhtälailla voi muuttaa kuin ennenkin mutta ei voi tulla elätettäväksi.
Mieheni (eurooppalainen) muutti Suomeen muutaman sadan euron säästöillä. Elimme ekat 3-4 kk ennen kuin mies meni töihin minun opiskelijabudjetillani, eli tuki 450 e plus 300-500 e palkalla ja hyvin meni, koska asumme yksiössä (Helsinki). Eli aika korkea on tuloraja, jos kerran mun naurettavilla rahoilla meni hyvin.
Emme siis miehelle mitään tukia edes voineet hakea, koska kesti ikuisuus päästä poliisille rekisteröitymään eikä mies muutenkaan olisi halunnut sossupummeilla.
Niin, sinun miehesi ei halunnut sossupummeilla. Mutta entä ne kymmenet tuhannet muut? He ovat oikeutettuja toimeentulotukeen ja voivat sitä ihan hyvin hakea. Tuollaisilla tulorajoilla pyritään juuri estämään se, että muuttava puoliso ei olisi alun perinkään sossun tukia ja siksi puolisolta edellytetään tiettyä tulotasoa.
Miksi sen ylipaansa pitaisi olla haluamisesta kiinni? Moni tulee toimeen vahemmalla kuin tuo tulorajavaatimus on. Eiko loogisempaa olisi pihistella tukien suhteen (valtion taholta siis), kuin asettaa noin korkea tulorajavaatimus?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös se nyt ole ihan päivänselvää, että itse on itsensä elätettävä ja jos muutat ulkomaille, suunnittelet ensin sen, miten tulet toimeen taloudellisesti ja missä asut?
Ei nähtävästi täällä kun se on näköjään siitä suomen sosiaaliturvasta kiinni. Ihan yhtälailla voi muuttaa kuin ennenkin mutta ei voi tulla elätettäväksi.
Mieheni (eurooppalainen) muutti Suomeen muutaman sadan euron säästöillä. Elimme ekat 3-4 kk ennen kuin mies meni töihin minun opiskelijabudjetillani, eli tuki 450 e plus 300-500 e palkalla ja hyvin meni, koska asumme yksiössä (Helsinki). Eli aika korkea on tuloraja, jos kerran mun naurettavilla rahoilla meni hyvin.
Emme siis miehelle mitään tukia edes voineet hakea, koska kesti ikuisuus päästä poliisille rekisteröitymään eikä mies muutenkaan olisi halunnut sossupummeilla.
Niin, sinun miehesi ei halunnut sossupummeilla. Mutta entä ne kymmenet tuhannet muut? He ovat oikeutettuja toimeentulotukeen ja voivat sitä ihan hyvin hakea. Tuollaisilla tulorajoilla pyritään juuri estämään se, että muuttava puoliso ei olisi alun perinkään sossun tukia ja siksi puolisolta edellytetään tiettyä tulotasoa.
No mieluummin evättäisiin ihan ne sossun tuet siltä ihmiseltä, kuin oikeus asua puolisonsa kanssa samassa maassa samassa kodissa. Haloo.
Ei taitais onnistua perustuslain mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On nytkin vaatimuksia elättää muualta tullut puoliso. Ei vain ole asetettu selkeitä euromääriä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on viisain ajatus vähään aikaan. Sitä en vaan taho uskoa et suomessa yritetään saada tällasta läpi. Kuka on tullut järkiinsä ja millon😯
Miksi? Oisko yhtä hyvä jos joku sun rakas ystävä tai perheenjäsen ei voi muuttaa Suomeen vaan sen takia, että heidän puolisonsa sattuu olemaan vaikka aasiasta tai jenkeistä?
Miksi ihmeessä mun rakkaan ystävän tai perheenjäsenen pitäsi saada muuttaa tänne puolisonsa kanssa sossuelätiksi? Jos mä olen muuttamassa jonnekin niin varmistan kyllä ihan ekana, että mulla on siellä vieraassa maassa työpaikka ja elanto. En mä lähtis suin päin ulkomaille ja luottais siihen että kyllä ne siellä mun elämisen maksaa. Tai sitten sillä mun puolisolla pitäis olla ihan oikeasti niin isot tulot joilla minäkin eläisin. Ja sitähän tässä nyt haetaan. Joko tänne muuttavalla ulkomaalaisella on työpaikka tai hänen puolisonsa on hänet kykenevä elättämään. Ihan normaalia toimintaa minusta. Ei kai kukaan oikeasti kuvittele, että tänne voi vaan muuttaa sossutuloilla elämään, ei vaikka olis kuinka rakastunut. Loppupeleissä rakastumisesta huolimatta jokainen vastaa itse elätyksestään. Ei suomalaiset veronmaksajat voi kaikkia rakastuneita köyhiä elätellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huvittavaa, miten av-mammat luulevat tämän koskevan vain afrikkalaisia ja lähi-idän ihmisiä.
Tämän lain myötä suomalainen ei saisi esimerkiksi norjalaista tai kanadalaista Suomeen asumaan, mikäli NETTOpalkka ei ole vähintään se 2600e.. Ja kovinkaan moni ei tuollaista summaa saa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on viisain ajatus vähään aikaan. Sitä en vaan taho uskoa et suomessa yritetään saada tällasta läpi. Kuka on tullut järkiinsä ja millon😯
Miksi? Oisko yhtä hyvä jos joku sun rakas ystävä tai perheenjäsen ei voi muuttaa Suomeen vaan sen takia, että heidän puolisonsa sattuu olemaan vaikka aasiasta tai jenkeistä?
Miksi ihmeessä mun rakkaan ystävän tai perheenjäsenen pitäsi saada muuttaa tänne puolisonsa kanssa sossuelätiksi? Jos mä olen muuttamassa jonnekin niin varmistan kyllä ihan ekana, että mulla on siellä vieraassa maassa työpaikka ja elanto. En mä lähtis suin päin ulkomaille ja luottais siihen että kyllä ne siellä mun elämisen maksaa. Tai sitten sillä mun puolisolla pitäis olla ihan oikeasti niin isot tulot joilla minäkin eläisin. Ja sitähän tässä nyt haetaan. Joko tänne muuttavalla ulkomaalaisella on työpaikka tai hänen puolisonsa on hänet kykenevä elättämään. Ihan normaalia toimintaa minusta. Ei kai kukaan oikeasti kuvittele, että tänne voi vaan muuttaa sossutuloilla elämään, ei vaikka olis kuinka rakastunut. Loppupeleissä rakastumisesta huolimatta jokainen vastaa itse elätyksestään. Ei suomalaiset veronmaksajat voi kaikkia rakastuneita köyhiä elätellä.
On kaksinaamaista olla vaatimatta heikosti työllistyviltä turvaikansaaneilta omia tuloja perheenyhdistämiseen , mutta samaan aikaan vaatia sitä esim. suomalaisten puolisoilta. Hyvin usein kv-muutoissa työtä ei saa etukäteen, koska byrokratian vuoksi aika harva yritys haluaa palkata ulkomailla asuvan jos ei ole varmuutta että henkilö saa tänne oleskeluluvan. Siinä tulee yritykselle paperisotaa sekä pitkä prosessi. Varsinkaan pienet yritykset, joilla ei ole kokemusta asiasta eivät jaksa leikkiin lähteä.
Suomalais-ulkomaalainen pariskunta voi ensin pärjätä pienilläkin tuloilla, mutta suomalaisten puolisoissa on hyvin työllistyviä jotka kyllä sitten lyhyen ajan päästä Suomeen muuton jälkeen saavat töitä täältä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös se nyt ole ihan päivänselvää, että itse on itsensä elätettävä ja jos muutat ulkomaille, suunnittelet ensin sen, miten tulet toimeen taloudellisesti ja missä asut?
Ei nähtävästi täällä kun se on näköjään siitä suomen sosiaaliturvasta kiinni. Ihan yhtälailla voi muuttaa kuin ennenkin mutta ei voi tulla elätettäväksi.
Mieheni (eurooppalainen) muutti Suomeen muutaman sadan euron säästöillä. Elimme ekat 3-4 kk ennen kuin mies meni töihin minun opiskelijabudjetillani, eli tuki 450 e plus 300-500 e palkalla ja hyvin meni, koska asumme yksiössä (Helsinki). Eli aika korkea on tuloraja, jos kerran mun naurettavilla rahoilla meni hyvin.
Emme siis miehelle mitään tukia edes voineet hakea, koska kesti ikuisuus päästä poliisille rekisteröitymään eikä mies muutenkaan olisi halunnut sossupummeilla.
Niin, sinun miehesi ei halunnut sossupummeilla. Mutta entä ne kymmenet tuhannet muut? He ovat oikeutettuja toimeentulotukeen ja voivat sitä ihan hyvin hakea. Tuollaisilla tulorajoilla pyritään juuri estämään se, että muuttava puoliso ei olisi alun perinkään sossun tukia ja siksi puolisolta edellytetään tiettyä tulotasoa.
Miksi sen ylipaansa pitaisi olla haluamisesta kiinni? Moni tulee toimeen vahemmalla kuin tuo tulorajavaatimus on. Eiko loogisempaa olisi pihistella tukien suhteen (valtion taholta siis), kuin asettaa noin korkea tulorajavaatimus?
Tuskin on mahdollista lakien puitteissa rajata tiettyjä Suomessa asuvia (tässä tapauksessa Suomen kansalaisen Suomessa asuvia puolisoita) toimeentulotukien ulkopuolelle.
Tuokin 1700 euron tuloraja kahden ihmisen taloudessa tekee juuri sen mitä sillä halutaankin, eli estää Suomeen muuttavan puolisolta oikeuden toimeentulotukeen, koska sitä ei voida todennäköisesti muuten (lakien puitteissa) estää. Sen takia raja on varmasti vedetty noin korkealle. Minun puolestani raja voisi toki olla alhaisempi mutta estää sitten muuten oikeus elää heti sosiaalituilla Suomeen saavuttua.
Kummaa on se, että turvapaikanhakijat saavat jäädä lopulta usein tänne jonkun integroitumisen tms perusteella, vaikka ei olisi tuollaisia tuloja. Epäreilua.
Vierailija kirjoitti:
Huvittavaa, miten av-mammat luulevat tämän koskevan vain afrikkalaisia ja lähi-idän ihmisiä.
Tämän lain myötä suomalainen ei saisi esimerkiksi norjalaista tai kanadalaista Suomeen asumaan, mikäli NETTOpalkka ei ole vähintään se 2600e.. Ja kovinkaan moni ei tuollaista summaa saa.
Huvittavaa miten sinä tulet tänne kommentoimaan ja spekuloimaan muiden käsityskykyä, kun oma ymmärrys ei riitä edes erottamaan brutto- ja nettopalkkaa toisistaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös se nyt ole ihan päivänselvää, että itse on itsensä elätettävä ja jos muutat ulkomaille, suunnittelet ensin sen, miten tulet toimeen taloudellisesti ja missä asut?
Ei nähtävästi täällä kun se on näköjään siitä suomen sosiaaliturvasta kiinni. Ihan yhtälailla voi muuttaa kuin ennenkin mutta ei voi tulla elätettäväksi.
Mieheni (eurooppalainen) muutti Suomeen muutaman sadan euron säästöillä. Elimme ekat 3-4 kk ennen kuin mies meni töihin minun opiskelijabudjetillani, eli tuki 450 e plus 300-500 e palkalla ja hyvin meni, koska asumme yksiössä (Helsinki). Eli aika korkea on tuloraja, jos kerran mun naurettavilla rahoilla meni hyvin.
Emme siis miehelle mitään tukia edes voineet hakea, koska kesti ikuisuus päästä poliisille rekisteröitymään eikä mies muutenkaan olisi halunnut sossupummeilla.
Niin, sinun miehesi ei halunnut sossupummeilla. Mutta entä ne kymmenet tuhannet muut? He ovat oikeutettuja toimeentulotukeen ja voivat sitä ihan hyvin hakea. Tuollaisilla tulorajoilla pyritään juuri estämään se, että muuttava puoliso ei olisi alun perinkään sossun tukia ja siksi puolisolta edellytetään tiettyä tulotasoa.
Miksi sen ylipaansa pitaisi olla haluamisesta kiinni? Moni tulee toimeen vahemmalla kuin tuo tulorajavaatimus on. Eiko loogisempaa olisi pihistella tukien suhteen (valtion taholta siis), kuin asettaa noin korkea tulorajavaatimus?
Tuskin on mahdollista lakien puitteissa rajata tiettyjä Suomessa asuvia (tässä tapauksessa Suomen kansalaisen Suomessa asuvia puolisoita) toimeentulotukien ulkopuolelle.
Tuokin 1700 euron tuloraja kahden ihmisen taloudessa tekee juuri sen mitä sillä halutaankin, eli estää Suomeen muuttavan puolisolta oikeuden toimeentulotukeen, koska sitä ei voida todennäköisesti muuten (lakien puitteissa) estää. Sen takia raja on varmasti vedetty noin korkealle. Minun puolestani raja voisi toki olla alhaisempi mutta estää sitten muuten oikeus elää heti sosiaalituilla Suomeen saavuttua.
Onhan tuokin periaatteessa mahdollista, koska kaikki lait on tehty muutettaviksi, mutta siihen tuskin lähdetään. Perustuslakiakin voi tarvittaessa muuttaa. Toimeentulotukia olisi täysin mahdollista rajata esim. ihmisiltä joilla ei ole suomen kansalaisuutta. Emirateissahan on tehty näin. Kansalaisille sekä kansalaisuudettomille siirtotyöläisille on hyvin eri säännöt.
Suomessa kuitenkin löytyy aina 10 eri asiantuntijaa kertomaan miksi juuri tiettyä muutosta ei voida tehdä.
Minun mielestäni tässä ei ole mitään järkeä jos lainmuutos estää esim. suomalaista opiskelijaa tuomasta puolisoa Suomeen. Tällä menolla menetetään paljon korkeakoulutettuja ihmisiä, jotka olisivat tulossa Suomeen puolison kanssa asumaan ja työskentelemään. Suomalaisen kanssa naimisissa olevat integroituvat paremmin luultavasti.
Tätähän perusteltiin pakolaisilla, mutta lainmuutos ei itseasiassa päde turvapaikan tai pakollaistatuksen saaneeseen. Siinä on porsaanreikä, joka antaa heidän edelleenkin yhdistää perheensä. Tämä on iltalehden jutusta
korjattu kello 21.04 STT:n uutista: Toimeentuloehto ei koske turvapaikan saaneita tai kiintiöpakolaisia, jos perheenyhdistämistä haetaan 3 kuukaudessa. Aiemmin kerrottiin virhellisesti, että toimeentuloehto koskisi aina myös heitä.
Eli turvikset yhdistävät perheensä ja saavat ne tänne verorahoilla eläteiksi aivan kuten ennenkin, mutta samaan aikaan valtio kusee omien kansalaistensa kuten esim. alle 30-vuotiaiden opiskelijoiden koivilla ja estää näitä tuomasta puolisoa Suomeen.
Jes jes...