Mies luulee että kihlautuminen ja kosiminen on kaks eri asiaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis hä? Ollaan kihloissa, ikinä ei oo häistä puhuttu tai niitä mietitty:D saas nyt nähdä, pitää ekaks pohtia, et mitenkä asiassa edetään. Veikkaan, että naimisiin ei mennä.

Ei sitä oo mikään pakko mennä naimisiin :) Avioliittohan on vaan vuosi vuodelta yhä turhempi instituutio. Mutta kihloissa te ette ole, jos ette ole sopineet menevänne naimisiin.

Onhan ne voineet sopia siitä naimisiinmenoa. Etteivät mene.

Niin? Ei se edelleenkään ole kihlaus, jos sopii ettei mene naimisiin. Kihlaus on kun sopii menevänsä naimisiin.

Koita nyt päättää mitä se kihlaus sitten loppujen lopuksi on. Niin, ei ole ihan yksioikoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hupaisa ketju ja opettavainen ! Tajusin,että olen sittenkin ollut kihloissa . Tasan sen aikaa mitä esteettömyystodistuksen saanti + vihkiajan järjestämäinen kesti eli  ehkä jotain vajaan kuukauden .

Muuten en ymmärrä mitä väliä koko hommalla  kihloissa/kosittu/ kosittu oikein/väärin .

Väliä on sitten kun mennään naimisiin , siinä muuttuu paljon mm. oikeudellisia ja omaisuuteen liittyviä asioita.

Aiemmin kihlauksellakin on ollut erinäisiä oikeudellisia merkityksiä. Nykyään niitä ei taida olla muita kuin se, että kihlakumppanien ei tarvitse todistaa toisiaan vastaan.

Sen takia kihlauksen merkitys ei tänä päivänä olekaan enää pelkästään avioliittoon johtava. T:ohis

Näytäpä sitten yksikin virallinen lähde, jossa todetaan että kihlaus on muutakin. Ja pystytkö samalla selventämään, että ovatko tällaiset teinikihlaajat sitten kaksi kertaa kihloissa: ensimmäisen kerran omalla merkityksellään ja sitten kun he päättävät mennä naimisiin, niin he lain mukaan menevät taas kihloihin, eli he ovat kihloissa kaksi kertaa. Jännää!

Sillä ei ole minkään maailman merkitystä että kihloilla ei ole tänä päivänä enää laillista merkitystä. Se ei vaikuta siihen sanan merkitykseen tipan tippaa. Kihlaus on sopimus avioliitosta. Vaikka kuinka pirkot ja petterit menis "kihloihin" syvän sitoutumisen merkiksi, niin eivät ole kihloissa kuin omasta mielestään. Ja se on ihan fine. Uskoohan ne lapset joulupukkiinkin, ja se on ihan fine.

Ota kuule se rautakanki pois perseestä ja relaa!

Miksi heti pitää kirjoittaa, että "teinikihlat", eti tässä iällä ole merkitystä. Minä ainakin olen ihan aikuinen ihminen ja olen kihloissa. Naimisiin minulla ei ole mitään aikomusta mennä, vaikka sinua vituttaisi kuinka :)

Et sinä, eikä kukaan muukaan voi päättää, että menimmekö mieheni kanssa kihloihin vai emme, et vaikka yrittäisit lyödä lakikirjalla päähän.

 

Juu, saat sinä kutsua kissaa koiraksi jos haluat. Mutta kihloissa et Suomen lain ja yleiskielen  määritelmän mukaan ole, ellette ole avioliitosta sopineet.

Heko heko, olen kihloissa tasan silloin kun olemme kumppanin kanssa niin päättäneet. Jeesus, joku av-mamma voi muuta väittää..

Saahan sitä päättää ja luulla mitä haluaa, mutta ei se sitä faktaa muuta että kihlaus tarkoittaa suomen kielessä (ja muissakin kielissä) sitä vaihetta joka alkaa naimisiinmenopäätöksestä. Yksinkertaista eikö totta!

Jos se sinun mielestäsi tarkoittaa jotain muutakin niin voitko ystävällisesti näyttää jonkun virallisen lähteen joka näin sanoo? Esim. kielitoimiston sanakirja on aika hyvä lähde kun kerran nyt puhutaan kielellisistä termeistä. Käy katsomassa mitä siellä sanotaan! (Vinkkinä: jos et ole ennen käyttänyt sanakirjaa, niin se toimii sillä tavalla, että siellä annetaan sana ja tälle sanalle kaikki määritelmät miten sanan voi ymmärtää. Kihlauksella on siellä kaksi määritelmää, joista kumpikaan ei ole sinun määritelmäsi.)

Se riittänee että ovat sopineet menevänsä avioliittoon sitten seuraavassa elämässä. Saat säkin rauhan.

Ketkä ne? Kaikki tuntemani aikuiset teinikihlautujat ovat kertoneet etteivät ikinä aio naimisiin, joten silloin he ovat pikkaisen yksinkertaisia silti väittäessään olevansa kihloissa. En myöskään usko uudelleensyntymiseen, ja vaikka se olisikin totta, niin herää kysymys, että miksi tässä elämässä avioliitto ei kelpaa, mutta seuraavassa kelpaa? Eihän se ole silloin vilpitöntä, jos valehdellaan muiden mieliksi?

Jos et huomannut niin tuo vastaus oli sarkasmia. Että jos vaikka jätetään seuraavat elämät pois ja vastaat kysymykseen: mistä olet saanut päähäsi, että kihlat tarkoittaa jotain muutakin kuin avioliitosta sopimista? Oletko lukenut sen kenties jostain? Vai arvotatko kenties alitajuisesti avioliiton niin korkealle, että haluat käyttää avioliittoa varten luotua termiä kuvaamaan omaa parisuhdettasi? Miksi näin? Onko sinusta hienoa kutsua itseäsi kihlatuksi? Miten se syventää sinun suhdettasi? Onko sinulla sormus? Tarkoittaako sormus sinulle syvää suhdetta? Eikö sormusta voi olla ilman että kutsuu itseään kihlatuksia? Onko kihlattu helpompi sana kertoa ulkopuolisille? Onko sinusta helpompi mennä vaikka sormuskauppaan ja pyytää kihlasormuksia näytille kuin että pyytäisit ihan vain sormuksia? Mitä eroa se sana "kihla" tuo sanaan "sormus"?

Olen ollut 15v naimisissa. Outoa, että tunnet paljonkin yksinkertaisia ihmisiä. Minä en kuitenkaan ketään. Mitä siis kysyitkään, en jaksa lukea sepustuksia.

Ah, klassikko! "En jaksanut lukea." Jännittävää että haluat silti osallistua keskusteluun.

Joka tapauksessa, minä puhuin tälle ihmiselle, joka muutama viesti takaperin kirjoitti näin: Minä ainakin olen ihan aikuinen ihminen ja olen kihloissa. Naimisiin minulla ei ole mitään aikomusta mennä, vaikka sinua vituttaisi kuinka :) Et sinä, eikä kukaan muukaan voi päättää, että menimmekö mieheni kanssa kihloihin vai emme, et vaikka yrittäisit lyödä lakikirjalla päähän.

Mulla on vähän semmoinen kutina, että tuo henkilö ei enää palaa vastaamaan näihin kysymyksiin, mutta sen sijaan, sinä naimisissa oleva päätit osallistua keskusteluun. 

Ei se mitään. Kerro sinä sitten, että olitko sinä yhden kerran kihloissa vai peräti kaksi kertaa kihloissa, niin että ensimmäisen kerran "menitte kihloihin" syventääksenne suhdetta ja toisen kerran sitten kun päätitte mennä naimisiin. Eli miten on, oletko ollut kerran vai kaksi kertaa saman miehen kanssa kihloissa?

Kaksi kertaa, yhden miehen kanssa kerran. Olin tosin tähän jo vastannutkin.

Ja olitte siis kihloissa vasta siitä hetkestä lähtien kun päätitte mennä naimisiin? Ette aiemmin?

Oltiin kihloissa siitä hetkestä kun päätettiin niin. Mitä tää edes sulle kuuluu? Ei muakaan kiinnosta sun suhdestatus hiukkaakaan.

Se kuuluu sen verran, että ketjun aloittaja joskus sata sivua sitten otti puheeksi juuri näiden sanojen merkityksen. 

Sanat nyt vaan toimii niin, että niillä on joku yhteinen merkitys, joka on ihmisille sama. Esimerkiksi kun pyörätiellä saa ajaa vain polkupyörällä, niin et sinä voi päättää kutsua autoasi polkupyöräksi ja sen perusteella ajaa myös pyörätiellä.

Sama jos pyydät sitä "kihlattuasi" hakemaan kaupasta omenoita ja se tuokin päärynöitä, ja sitä ihmetellessäsi selittää, että meillä näitä kaikkia tällaisia on kutsuttu omenoiksi ja että voi olla monenlaisia omenoita, älä ole noin niuho.

Nykyään on olemassa myös päärynäomenoita. Sanat ja käsitteet muuttuvat ajan myötä. Ne eivät ole kiveen hakattuja asioita. Joskus avioliitto merkitsi aina miehen ja naisen välistä liittoa, jonka pappi oli siunannut. Nyt sama sana merkitsee vähän muutakin. Ei sillä että tämä kihlautumisasia olisi mulle tärkeä. Muuten vain tuohon kommentoin.

Öhöm, se on ensinnäkin omenapäärynä, eräs päärynälajike. Ja toisekseen, oliko sulla joku pointtikin tän mainitsemisessa? Jos mä pyydän kihlattua tuomaan omenoita ja se tuokin omenapäärynöitä, niin edelleen, tyyppi on tuonut väärää tavaraa. Minä en halunnut niitä omenapäärynöitä, minä halusin omenoita. Ja siksi kaikille sanoille on oma merkityksensä, jotta ihmiset voivat kommunikoida toistensa kanssa helpommin.

Voi olla, että makueroa ei ole ja molemmat täyttää mahan.

Ei sillä ole mitään merkitystä, minä en tykkää omenapäärynöistä.

Jos pyydän kihlattua tuomaan tiskiainetta mutta mies tuokin lattianpesuainetta, niin väität varmaan, että no, kyllähän silti sillä voi lattiat pestä, ei se hukkaan mene. Tai jos hän tuokin tuulilasunpesunestettä vaikka meillä ei ole autoa, niin sanot varmaan, että no voihan sen antaa naapurille, ei se hukkaan mene.

Miksi et ymmärrä että sanoilla on merkitys? Miksi kaikilla muilla maailman sanoilla on tietty merkitys, mutta yhtäkkiä kihloilla onkin kaksi mystisesti erilaista merkitystä, toinen avioliiton solmimista varten ja toinen syvää sitoumusta varten. Niillä on makuero ja erilainen lopputulos mahan täyttämisen suhteen (toinen johtaa avioliittoon ja toinen ei), joten miksi ihmeessä kahdesta erilaisesta asiasta pitäisi käyttää samaa sanaa? Tätä en käsitä. Sehän on jo itsessään paradoksi, että käyttää avioliittoon kuuluva sanaa silloin kuin ei aio solmia avioliittoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hupaisa ketju ja opettavainen ! Tajusin,että olen sittenkin ollut kihloissa . Tasan sen aikaa mitä esteettömyystodistuksen saanti + vihkiajan järjestämäinen kesti eli  ehkä jotain vajaan kuukauden .

Muuten en ymmärrä mitä väliä koko hommalla  kihloissa/kosittu/ kosittu oikein/väärin .

Väliä on sitten kun mennään naimisiin , siinä muuttuu paljon mm. oikeudellisia ja omaisuuteen liittyviä asioita.

Aiemmin kihlauksellakin on ollut erinäisiä oikeudellisia merkityksiä. Nykyään niitä ei taida olla muita kuin se, että kihlakumppanien ei tarvitse todistaa toisiaan vastaan.

Sen takia kihlauksen merkitys ei tänä päivänä olekaan enää pelkästään avioliittoon johtava. T:ohis

Näytäpä sitten yksikin virallinen lähde, jossa todetaan että kihlaus on muutakin. Ja pystytkö samalla selventämään, että ovatko tällaiset teinikihlaajat sitten kaksi kertaa kihloissa: ensimmäisen kerran omalla merkityksellään ja sitten kun he päättävät mennä naimisiin, niin he lain mukaan menevät taas kihloihin, eli he ovat kihloissa kaksi kertaa. Jännää!

Sillä ei ole minkään maailman merkitystä että kihloilla ei ole tänä päivänä enää laillista merkitystä. Se ei vaikuta siihen sanan merkitykseen tipan tippaa. Kihlaus on sopimus avioliitosta. Vaikka kuinka pirkot ja petterit menis "kihloihin" syvän sitoutumisen merkiksi, niin eivät ole kihloissa kuin omasta mielestään. Ja se on ihan fine. Uskoohan ne lapset joulupukkiinkin, ja se on ihan fine.

Ota kuule se rautakanki pois perseestä ja relaa!

Miksi heti pitää kirjoittaa, että "teinikihlat", eti tässä iällä ole merkitystä. Minä ainakin olen ihan aikuinen ihminen ja olen kihloissa. Naimisiin minulla ei ole mitään aikomusta mennä, vaikka sinua vituttaisi kuinka :)

Et sinä, eikä kukaan muukaan voi päättää, että menimmekö mieheni kanssa kihloihin vai emme, et vaikka yrittäisit lyödä lakikirjalla päähän.

 

Juu, saat sinä kutsua kissaa koiraksi jos haluat. Mutta kihloissa et Suomen lain ja yleiskielen  määritelmän mukaan ole, ellette ole avioliitosta sopineet.

Heko heko, olen kihloissa tasan silloin kun olemme kumppanin kanssa niin päättäneet. Jeesus, joku av-mamma voi muuta väittää..

Saahan sitä päättää ja luulla mitä haluaa, mutta ei se sitä faktaa muuta että kihlaus tarkoittaa suomen kielessä (ja muissakin kielissä) sitä vaihetta joka alkaa naimisiinmenopäätöksestä. Yksinkertaista eikö totta!

Jos se sinun mielestäsi tarkoittaa jotain muutakin niin voitko ystävällisesti näyttää jonkun virallisen lähteen joka näin sanoo? Esim. kielitoimiston sanakirja on aika hyvä lähde kun kerran nyt puhutaan kielellisistä termeistä. Käy katsomassa mitä siellä sanotaan! (Vinkkinä: jos et ole ennen käyttänyt sanakirjaa, niin se toimii sillä tavalla, että siellä annetaan sana ja tälle sanalle kaikki määritelmät miten sanan voi ymmärtää. Kihlauksella on siellä kaksi määritelmää, joista kumpikaan ei ole sinun määritelmäsi.)

Se riittänee että ovat sopineet menevänsä avioliittoon sitten seuraavassa elämässä. Saat säkin rauhan.

Ketkä ne? Kaikki tuntemani aikuiset teinikihlautujat ovat kertoneet etteivät ikinä aio naimisiin, joten silloin he ovat pikkaisen yksinkertaisia silti väittäessään olevansa kihloissa. En myöskään usko uudelleensyntymiseen, ja vaikka se olisikin totta, niin herää kysymys, että miksi tässä elämässä avioliitto ei kelpaa, mutta seuraavassa kelpaa? Eihän se ole silloin vilpitöntä, jos valehdellaan muiden mieliksi?

Jos et huomannut niin tuo vastaus oli sarkasmia. Että jos vaikka jätetään seuraavat elämät pois ja vastaat kysymykseen: mistä olet saanut päähäsi, että kihlat tarkoittaa jotain muutakin kuin avioliitosta sopimista? Oletko lukenut sen kenties jostain? Vai arvotatko kenties alitajuisesti avioliiton niin korkealle, että haluat käyttää avioliittoa varten luotua termiä kuvaamaan omaa parisuhdettasi? Miksi näin? Onko sinusta hienoa kutsua itseäsi kihlatuksi? Miten se syventää sinun suhdettasi? Onko sinulla sormus? Tarkoittaako sormus sinulle syvää suhdetta? Eikö sormusta voi olla ilman että kutsuu itseään kihlatuksia? Onko kihlattu helpompi sana kertoa ulkopuolisille? Onko sinusta helpompi mennä vaikka sormuskauppaan ja pyytää kihlasormuksia näytille kuin että pyytäisit ihan vain sormuksia? Mitä eroa se sana "kihla" tuo sanaan "sormus"?

Olen ollut 15v naimisissa. Outoa, että tunnet paljonkin yksinkertaisia ihmisiä. Minä en kuitenkaan ketään. Mitä siis kysyitkään, en jaksa lukea sepustuksia.

Ah, klassikko! "En jaksanut lukea." Jännittävää että haluat silti osallistua keskusteluun.

Joka tapauksessa, minä puhuin tälle ihmiselle, joka muutama viesti takaperin kirjoitti näin: Minä ainakin olen ihan aikuinen ihminen ja olen kihloissa. Naimisiin minulla ei ole mitään aikomusta mennä, vaikka sinua vituttaisi kuinka :) Et sinä, eikä kukaan muukaan voi päättää, että menimmekö mieheni kanssa kihloihin vai emme, et vaikka yrittäisit lyödä lakikirjalla päähän.

Mulla on vähän semmoinen kutina, että tuo henkilö ei enää palaa vastaamaan näihin kysymyksiin, mutta sen sijaan, sinä naimisissa oleva päätit osallistua keskusteluun. 

Ei se mitään. Kerro sinä sitten, että olitko sinä yhden kerran kihloissa vai peräti kaksi kertaa kihloissa, niin että ensimmäisen kerran "menitte kihloihin" syventääksenne suhdetta ja toisen kerran sitten kun päätitte mennä naimisiin. Eli miten on, oletko ollut kerran vai kaksi kertaa saman miehen kanssa kihloissa?

Kaksi kertaa, yhden miehen kanssa kerran. Olin tosin tähän jo vastannutkin.

Ja olitte siis kihloissa vasta siitä hetkestä lähtien kun päätitte mennä naimisiin? Ette aiemmin?

Oltiin kihloissa siitä hetkestä kun päätettiin niin. Mitä tää edes sulle kuuluu? Ei muakaan kiinnosta sun suhdestatus hiukkaakaan.

Eli onneksi olkoon, olitte kihloissa kaksi kertaa! Laissa nimittäin sanotaan, että "Kaksi henkilöä, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään, ovat kihlautuneet", mikä tarkoittaa sitä, että te menitte kihloihin sillä hetkellä kun sovitte menevänne naimisiin. Ja kun tähän lisätään se, että teidän mielestänne te olitte kihloissa jo aiemmin, niin summa summarum: olitte ihan oma pikku logiikkanne mukaan kihlautuneet kaksi kertaa! Eiks oo kivaa! Kai otitte kaiken hyödyn irti ja järjestitte kahdet juhlat?

Onneksi olkoon tosta sun lukutaidostas, missä mä sanoin koska mua on kosittu?

No kun et vastannut suoraan mun kysymykseen vaan kierrellen vastasit että "Oltiin kihloissa siitä hetkestä kun päätettiin niin." niin päättelin tästä että "menitte kihloihin" ihan vaan "mennäksenne kihloihin". Kun katsos se kihlaus tapahtuu vasta kun päätitte mennä naimisiin. Kosinta tarkoittaa sitä että toinen kysyy, tavalla tai toisella, että mennäänkö naimisiin, vaikka siellä sängyssä röhnöttäen. Eli oliko teillä tällainen tilanne? Olitko omasta mielestäsi kihloissa siitä hetkestä lähtien kun päätitte mennä naimisiin? Jos vastaus on kyllä, onneksi olkoon, olitte kerran kihloissa. Jos vastaus on ei, onneksi olkoon, olitte kaksi kertaa kihloissa, koska siinä vaiheessa kun päätitte mennä naimisiin, kihlauduitte taas.

Mä päätin mennä naimisiin jo ennenkuin kunnolla seurusteltiin ja me muutettiinkin saman tien saman katon alle. Revi siitä makkaraa, 19v ollaan osattu yhdessä olla ja vain sillä on merkitystä.

Öh, ja mua kiinnostaa ihan hirveästi koska..?

Koska ihan itse kysyit...!

Et hirveästi avannut tässä sitä että miten menitte kihloihin. Vai miten tässä näkyy tuo kihlojen selitys: "Mä päätin mennä naimisiin jo ennenkuin kunnolla seurusteltiin ja me muutettiinkin saman tien saman katon alle. Revi siitä makkaraa, 19v ollaan osattu yhdessä olla ja vain sillä on merkitystä."

Kysyin, että miten menitte kihloihin, koska vain yhdellä tapaa voi mennä kihloihin: sopimalla avioliitosta. Jos sinä olet mennyt jollain muulla tavalla "kihloihin" ja myöhemmin sitten naimisiin, niin olet mennyt kihloihin vasta kun sovitte menevänne naimisiin, vaikka kuinka väittäisit että menitte jo aiemmin kihloihin.

Eiköhän me pariskuntana tiedetä av-mammaa paremmin oma kihlajaisemme ajankohta 😝

Eli et osaa vastata kysymykseen. (Eli olet mennyt väärällä tavalla kihloihin.)

Ei jotenkin yllätä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis hä? Ollaan kihloissa, ikinä ei oo häistä puhuttu tai niitä mietitty:D saas nyt nähdä, pitää ekaks pohtia, et mitenkä asiassa edetään. Veikkaan, että naimisiin ei mennä.

Ei sitä oo mikään pakko mennä naimisiin :) Avioliittohan on vaan vuosi vuodelta yhä turhempi instituutio. Mutta kihloissa te ette ole, jos ette ole sopineet menevänne naimisiin.

Onhan ne voineet sopia siitä naimisiinmenoa. Etteivät mene.

Niin? Ei se edelleenkään ole kihlaus, jos sopii ettei mene naimisiin. Kihlaus on kun sopii menevänsä naimisiin.

Koita nyt päättää mitä se kihlaus sitten loppujen lopuksi on. Niin, ei ole ihan yksioikoista.

Olen koko ajan sanonut että kihlaus on kun sopii menevänsä naimisiin. Jos viitsit ystävällisesti näyttää sen kohdan jossa olen väittänyt jotain muuta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hupaisa ketju ja opettavainen ! Tajusin,että olen sittenkin ollut kihloissa . Tasan sen aikaa mitä esteettömyystodistuksen saanti + vihkiajan järjestämäinen kesti eli  ehkä jotain vajaan kuukauden .

Muuten en ymmärrä mitä väliä koko hommalla  kihloissa/kosittu/ kosittu oikein/väärin .

Väliä on sitten kun mennään naimisiin , siinä muuttuu paljon mm. oikeudellisia ja omaisuuteen liittyviä asioita.

Aiemmin kihlauksellakin on ollut erinäisiä oikeudellisia merkityksiä. Nykyään niitä ei taida olla muita kuin se, että kihlakumppanien ei tarvitse todistaa toisiaan vastaan.

Sen takia kihlauksen merkitys ei tänä päivänä olekaan enää pelkästään avioliittoon johtava. T:ohis

Näytäpä sitten yksikin virallinen lähde, jossa todetaan että kihlaus on muutakin. Ja pystytkö samalla selventämään, että ovatko tällaiset teinikihlaajat sitten kaksi kertaa kihloissa: ensimmäisen kerran omalla merkityksellään ja sitten kun he päättävät mennä naimisiin, niin he lain mukaan menevät taas kihloihin, eli he ovat kihloissa kaksi kertaa. Jännää!

Sillä ei ole minkään maailman merkitystä että kihloilla ei ole tänä päivänä enää laillista merkitystä. Se ei vaikuta siihen sanan merkitykseen tipan tippaa. Kihlaus on sopimus avioliitosta. Vaikka kuinka pirkot ja petterit menis "kihloihin" syvän sitoutumisen merkiksi, niin eivät ole kihloissa kuin omasta mielestään. Ja se on ihan fine. Uskoohan ne lapset joulupukkiinkin, ja se on ihan fine.

Ota kuule se rautakanki pois perseestä ja relaa!

Miksi heti pitää kirjoittaa, että "teinikihlat", eti tässä iällä ole merkitystä. Minä ainakin olen ihan aikuinen ihminen ja olen kihloissa. Naimisiin minulla ei ole mitään aikomusta mennä, vaikka sinua vituttaisi kuinka :)

Et sinä, eikä kukaan muukaan voi päättää, että menimmekö mieheni kanssa kihloihin vai emme, et vaikka yrittäisit lyödä lakikirjalla päähän.

 

Juu, saat sinä kutsua kissaa koiraksi jos haluat. Mutta kihloissa et Suomen lain ja yleiskielen  määritelmän mukaan ole, ellette ole avioliitosta sopineet.

Heko heko, olen kihloissa tasan silloin kun olemme kumppanin kanssa niin päättäneet. Jeesus, joku av-mamma voi muuta väittää..

Saahan sitä päättää ja luulla mitä haluaa, mutta ei se sitä faktaa muuta että kihlaus tarkoittaa suomen kielessä (ja muissakin kielissä) sitä vaihetta joka alkaa naimisiinmenopäätöksestä. Yksinkertaista eikö totta!

Jos se sinun mielestäsi tarkoittaa jotain muutakin niin voitko ystävällisesti näyttää jonkun virallisen lähteen joka näin sanoo? Esim. kielitoimiston sanakirja on aika hyvä lähde kun kerran nyt puhutaan kielellisistä termeistä. Käy katsomassa mitä siellä sanotaan! (Vinkkinä: jos et ole ennen käyttänyt sanakirjaa, niin se toimii sillä tavalla, että siellä annetaan sana ja tälle sanalle kaikki määritelmät miten sanan voi ymmärtää. Kihlauksella on siellä kaksi määritelmää, joista kumpikaan ei ole sinun määritelmäsi.)

Se riittänee että ovat sopineet menevänsä avioliittoon sitten seuraavassa elämässä. Saat säkin rauhan.

Ketkä ne? Kaikki tuntemani aikuiset teinikihlautujat ovat kertoneet etteivät ikinä aio naimisiin, joten silloin he ovat pikkaisen yksinkertaisia silti väittäessään olevansa kihloissa. En myöskään usko uudelleensyntymiseen, ja vaikka se olisikin totta, niin herää kysymys, että miksi tässä elämässä avioliitto ei kelpaa, mutta seuraavassa kelpaa? Eihän se ole silloin vilpitöntä, jos valehdellaan muiden mieliksi?

Jos et huomannut niin tuo vastaus oli sarkasmia. Että jos vaikka jätetään seuraavat elämät pois ja vastaat kysymykseen: mistä olet saanut päähäsi, että kihlat tarkoittaa jotain muutakin kuin avioliitosta sopimista? Oletko lukenut sen kenties jostain? Vai arvotatko kenties alitajuisesti avioliiton niin korkealle, että haluat käyttää avioliittoa varten luotua termiä kuvaamaan omaa parisuhdettasi? Miksi näin? Onko sinusta hienoa kutsua itseäsi kihlatuksi? Miten se syventää sinun suhdettasi? Onko sinulla sormus? Tarkoittaako sormus sinulle syvää suhdetta? Eikö sormusta voi olla ilman että kutsuu itseään kihlatuksia? Onko kihlattu helpompi sana kertoa ulkopuolisille? Onko sinusta helpompi mennä vaikka sormuskauppaan ja pyytää kihlasormuksia näytille kuin että pyytäisit ihan vain sormuksia? Mitä eroa se sana "kihla" tuo sanaan "sormus"?

Olen ollut 15v naimisissa. Outoa, että tunnet paljonkin yksinkertaisia ihmisiä. Minä en kuitenkaan ketään. Mitä siis kysyitkään, en jaksa lukea sepustuksia.

Ah, klassikko! "En jaksanut lukea." Jännittävää että haluat silti osallistua keskusteluun.

Joka tapauksessa, minä puhuin tälle ihmiselle, joka muutama viesti takaperin kirjoitti näin: Minä ainakin olen ihan aikuinen ihminen ja olen kihloissa. Naimisiin minulla ei ole mitään aikomusta mennä, vaikka sinua vituttaisi kuinka :) Et sinä, eikä kukaan muukaan voi päättää, että menimmekö mieheni kanssa kihloihin vai emme, et vaikka yrittäisit lyödä lakikirjalla päähän.

Mulla on vähän semmoinen kutina, että tuo henkilö ei enää palaa vastaamaan näihin kysymyksiin, mutta sen sijaan, sinä naimisissa oleva päätit osallistua keskusteluun. 

Ei se mitään. Kerro sinä sitten, että olitko sinä yhden kerran kihloissa vai peräti kaksi kertaa kihloissa, niin että ensimmäisen kerran "menitte kihloihin" syventääksenne suhdetta ja toisen kerran sitten kun päätitte mennä naimisiin. Eli miten on, oletko ollut kerran vai kaksi kertaa saman miehen kanssa kihloissa?

Kaksi kertaa, yhden miehen kanssa kerran. Olin tosin tähän jo vastannutkin.

Ja olitte siis kihloissa vasta siitä hetkestä lähtien kun päätitte mennä naimisiin? Ette aiemmin?

Oltiin kihloissa siitä hetkestä kun päätettiin niin. Mitä tää edes sulle kuuluu? Ei muakaan kiinnosta sun suhdestatus hiukkaakaan.

Se kuuluu sen verran, että ketjun aloittaja joskus sata sivua sitten otti puheeksi juuri näiden sanojen merkityksen. 

Sanat nyt vaan toimii niin, että niillä on joku yhteinen merkitys, joka on ihmisille sama. Esimerkiksi kun pyörätiellä saa ajaa vain polkupyörällä, niin et sinä voi päättää kutsua autoasi polkupyöräksi ja sen perusteella ajaa myös pyörätiellä.

Sama jos pyydät sitä "kihlattuasi" hakemaan kaupasta omenoita ja se tuokin päärynöitä, ja sitä ihmetellessäsi selittää, että meillä näitä kaikkia tällaisia on kutsuttu omenoiksi ja että voi olla monenlaisia omenoita, älä ole noin niuho.

Nykyään on olemassa myös päärynäomenoita. Sanat ja käsitteet muuttuvat ajan myötä. Ne eivät ole kiveen hakattuja asioita. Joskus avioliitto merkitsi aina miehen ja naisen välistä liittoa, jonka pappi oli siunannut. Nyt sama sana merkitsee vähän muutakin. Ei sillä että tämä kihlautumisasia olisi mulle tärkeä. Muuten vain tuohon kommentoin.

Öhöm, se on ensinnäkin omenapäärynä, eräs päärynälajike. Ja toisekseen, oliko sulla joku pointtikin tän mainitsemisessa? Jos mä pyydän kihlattua tuomaan omenoita ja se tuokin omenapäärynöitä, niin edelleen, tyyppi on tuonut väärää tavaraa. Minä en halunnut niitä omenapäärynöitä, minä halusin omenoita. Ja siksi kaikille sanoille on oma merkityksensä, jotta ihmiset voivat kommunikoida toistensa kanssa helpommin.

Voi olla, että makueroa ei ole ja molemmat täyttää mahan.

Ei sillä ole mitään merkitystä, minä en tykkää omenapäärynöistä.

Jos pyydän kihlattua tuomaan tiskiainetta mutta mies tuokin lattianpesuainetta, niin väität varmaan, että no, kyllähän silti sillä voi lattiat pestä, ei se hukkaan mene. Tai jos hän tuokin tuulilasunpesunestettä vaikka meillä ei ole autoa, niin sanot varmaan, että no voihan sen antaa naapurille, ei se hukkaan mene.

Miksi et ymmärrä että sanoilla on merkitys? Miksi kaikilla muilla maailman sanoilla on tietty merkitys, mutta yhtäkkiä kihloilla onkin kaksi mystisesti erilaista merkitystä, toinen avioliiton solmimista varten ja toinen syvää sitoumusta varten. Niillä on makuero ja erilainen lopputulos mahan täyttämisen suhteen (toinen johtaa avioliittoon ja toinen ei), joten miksi ihmeessä kahdesta erilaisesta asiasta pitäisi käyttää samaa sanaa? Tätä en käsitä. Sehän on jo itsessään paradoksi, että käyttää avioliittoon kuuluva sanaa silloin kuin ei aio solmia avioliittoa.

Niin, sä et tykkää! Tämähän on pointti ollut koko ajan, kun SÄ et tykkää. Pöö!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hupaisa ketju ja opettavainen ! Tajusin,että olen sittenkin ollut kihloissa . Tasan sen aikaa mitä esteettömyystodistuksen saanti + vihkiajan järjestämäinen kesti eli  ehkä jotain vajaan kuukauden .

Muuten en ymmärrä mitä väliä koko hommalla  kihloissa/kosittu/ kosittu oikein/väärin .

Väliä on sitten kun mennään naimisiin , siinä muuttuu paljon mm. oikeudellisia ja omaisuuteen liittyviä asioita.

Aiemmin kihlauksellakin on ollut erinäisiä oikeudellisia merkityksiä. Nykyään niitä ei taida olla muita kuin se, että kihlakumppanien ei tarvitse todistaa toisiaan vastaan.

Sen takia kihlauksen merkitys ei tänä päivänä olekaan enää pelkästään avioliittoon johtava. T:ohis

Näytäpä sitten yksikin virallinen lähde, jossa todetaan että kihlaus on muutakin. Ja pystytkö samalla selventämään, että ovatko tällaiset teinikihlaajat sitten kaksi kertaa kihloissa: ensimmäisen kerran omalla merkityksellään ja sitten kun he päättävät mennä naimisiin, niin he lain mukaan menevät taas kihloihin, eli he ovat kihloissa kaksi kertaa. Jännää!

Sillä ei ole minkään maailman merkitystä että kihloilla ei ole tänä päivänä enää laillista merkitystä. Se ei vaikuta siihen sanan merkitykseen tipan tippaa. Kihlaus on sopimus avioliitosta. Vaikka kuinka pirkot ja petterit menis "kihloihin" syvän sitoutumisen merkiksi, niin eivät ole kihloissa kuin omasta mielestään. Ja se on ihan fine. Uskoohan ne lapset joulupukkiinkin, ja se on ihan fine.

Ota kuule se rautakanki pois perseestä ja relaa!

Miksi heti pitää kirjoittaa, että "teinikihlat", eti tässä iällä ole merkitystä. Minä ainakin olen ihan aikuinen ihminen ja olen kihloissa. Naimisiin minulla ei ole mitään aikomusta mennä, vaikka sinua vituttaisi kuinka :)

Et sinä, eikä kukaan muukaan voi päättää, että menimmekö mieheni kanssa kihloihin vai emme, et vaikka yrittäisit lyödä lakikirjalla päähän.

 

Juu, saat sinä kutsua kissaa koiraksi jos haluat. Mutta kihloissa et Suomen lain ja yleiskielen  määritelmän mukaan ole, ellette ole avioliitosta sopineet.

Heko heko, olen kihloissa tasan silloin kun olemme kumppanin kanssa niin päättäneet. Jeesus, joku av-mamma voi muuta väittää..

Saahan sitä päättää ja luulla mitä haluaa, mutta ei se sitä faktaa muuta että kihlaus tarkoittaa suomen kielessä (ja muissakin kielissä) sitä vaihetta joka alkaa naimisiinmenopäätöksestä. Yksinkertaista eikö totta!

Jos se sinun mielestäsi tarkoittaa jotain muutakin niin voitko ystävällisesti näyttää jonkun virallisen lähteen joka näin sanoo? Esim. kielitoimiston sanakirja on aika hyvä lähde kun kerran nyt puhutaan kielellisistä termeistä. Käy katsomassa mitä siellä sanotaan! (Vinkkinä: jos et ole ennen käyttänyt sanakirjaa, niin se toimii sillä tavalla, että siellä annetaan sana ja tälle sanalle kaikki määritelmät miten sanan voi ymmärtää. Kihlauksella on siellä kaksi määritelmää, joista kumpikaan ei ole sinun määritelmäsi.)

Se riittänee että ovat sopineet menevänsä avioliittoon sitten seuraavassa elämässä. Saat säkin rauhan.

Ketkä ne? Kaikki tuntemani aikuiset teinikihlautujat ovat kertoneet etteivät ikinä aio naimisiin, joten silloin he ovat pikkaisen yksinkertaisia silti väittäessään olevansa kihloissa. En myöskään usko uudelleensyntymiseen, ja vaikka se olisikin totta, niin herää kysymys, että miksi tässä elämässä avioliitto ei kelpaa, mutta seuraavassa kelpaa? Eihän se ole silloin vilpitöntä, jos valehdellaan muiden mieliksi?

Jos et huomannut niin tuo vastaus oli sarkasmia. Että jos vaikka jätetään seuraavat elämät pois ja vastaat kysymykseen: mistä olet saanut päähäsi, että kihlat tarkoittaa jotain muutakin kuin avioliitosta sopimista? Oletko lukenut sen kenties jostain? Vai arvotatko kenties alitajuisesti avioliiton niin korkealle, että haluat käyttää avioliittoa varten luotua termiä kuvaamaan omaa parisuhdettasi? Miksi näin? Onko sinusta hienoa kutsua itseäsi kihlatuksi? Miten se syventää sinun suhdettasi? Onko sinulla sormus? Tarkoittaako sormus sinulle syvää suhdetta? Eikö sormusta voi olla ilman että kutsuu itseään kihlatuksia? Onko kihlattu helpompi sana kertoa ulkopuolisille? Onko sinusta helpompi mennä vaikka sormuskauppaan ja pyytää kihlasormuksia näytille kuin että pyytäisit ihan vain sormuksia? Mitä eroa se sana "kihla" tuo sanaan "sormus"?

Olen ollut 15v naimisissa. Outoa, että tunnet paljonkin yksinkertaisia ihmisiä. Minä en kuitenkaan ketään. Mitä siis kysyitkään, en jaksa lukea sepustuksia.

Ah, klassikko! "En jaksanut lukea." Jännittävää että haluat silti osallistua keskusteluun.

Joka tapauksessa, minä puhuin tälle ihmiselle, joka muutama viesti takaperin kirjoitti näin: Minä ainakin olen ihan aikuinen ihminen ja olen kihloissa. Naimisiin minulla ei ole mitään aikomusta mennä, vaikka sinua vituttaisi kuinka :) Et sinä, eikä kukaan muukaan voi päättää, että menimmekö mieheni kanssa kihloihin vai emme, et vaikka yrittäisit lyödä lakikirjalla päähän.

Mulla on vähän semmoinen kutina, että tuo henkilö ei enää palaa vastaamaan näihin kysymyksiin, mutta sen sijaan, sinä naimisissa oleva päätit osallistua keskusteluun. 

Ei se mitään. Kerro sinä sitten, että olitko sinä yhden kerran kihloissa vai peräti kaksi kertaa kihloissa, niin että ensimmäisen kerran "menitte kihloihin" syventääksenne suhdetta ja toisen kerran sitten kun päätitte mennä naimisiin. Eli miten on, oletko ollut kerran vai kaksi kertaa saman miehen kanssa kihloissa?

Kaksi kertaa, yhden miehen kanssa kerran. Olin tosin tähän jo vastannutkin.

Ja olitte siis kihloissa vasta siitä hetkestä lähtien kun päätitte mennä naimisiin? Ette aiemmin?

Oltiin kihloissa siitä hetkestä kun päätettiin niin. Mitä tää edes sulle kuuluu? Ei muakaan kiinnosta sun suhdestatus hiukkaakaan.

Se kuuluu sen verran, että ketjun aloittaja joskus sata sivua sitten otti puheeksi juuri näiden sanojen merkityksen. 

Sanat nyt vaan toimii niin, että niillä on joku yhteinen merkitys, joka on ihmisille sama. Esimerkiksi kun pyörätiellä saa ajaa vain polkupyörällä, niin et sinä voi päättää kutsua autoasi polkupyöräksi ja sen perusteella ajaa myös pyörätiellä.

Sama jos pyydät sitä "kihlattuasi" hakemaan kaupasta omenoita ja se tuokin päärynöitä, ja sitä ihmetellessäsi selittää, että meillä näitä kaikkia tällaisia on kutsuttu omenoiksi ja että voi olla monenlaisia omenoita, älä ole noin niuho.

Nykyään on olemassa myös päärynäomenoita. Sanat ja käsitteet muuttuvat ajan myötä. Ne eivät ole kiveen hakattuja asioita. Joskus avioliitto merkitsi aina miehen ja naisen välistä liittoa, jonka pappi oli siunannut. Nyt sama sana merkitsee vähän muutakin. Ei sillä että tämä kihlautumisasia olisi mulle tärkeä. Muuten vain tuohon kommentoin.

Öhöm, se on ensinnäkin omenapäärynä, eräs päärynälajike. Ja toisekseen, oliko sulla joku pointtikin tän mainitsemisessa? Jos mä pyydän kihlattua tuomaan omenoita ja se tuokin omenapäärynöitä, niin edelleen, tyyppi on tuonut väärää tavaraa. Minä en halunnut niitä omenapäärynöitä, minä halusin omenoita. Ja siksi kaikille sanoille on oma merkityksensä, jotta ihmiset voivat kommunikoida toistensa kanssa helpommin.

Pointti oli se, että sanojen merkitykset voivat muuttua, kun elintavat ja ihmisten käyttäytyminen muuttuu. Sanat ovat sopimuksia, eivät mitään ikuisia totuuksia.

Omenapäärynä on oma lajikkeensa. Miten omenan ja päärynän merkitys on muuttunut, kertoisitko?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis hä? Ollaan kihloissa, ikinä ei oo häistä puhuttu tai niitä mietitty:D saas nyt nähdä, pitää ekaks pohtia, et mitenkä asiassa edetään. Veikkaan, että naimisiin ei mennä.

Ei sitä oo mikään pakko mennä naimisiin :) Avioliittohan on vaan vuosi vuodelta yhä turhempi instituutio. Mutta kihloissa te ette ole, jos ette ole sopineet menevänne naimisiin.

Onhan ne voineet sopia siitä naimisiinmenoa. Etteivät mene.

Niin? Ei se edelleenkään ole kihlaus, jos sopii ettei mene naimisiin. Kihlaus on kun sopii menevänsä naimisiin.

Koita nyt päättää mitä se kihlaus sitten loppujen lopuksi on. Niin, ei ole ihan yksioikoista.

Olen koko ajan sanonut että kihlaus on kun sopii menevänsä naimisiin. Jos viitsit ystävällisesti näyttää sen kohdan jossa olen väittänyt jotain muuta?

kihlaus oli sopimus naimisiinmenosta, eikö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hupaisa ketju ja opettavainen ! Tajusin,että olen sittenkin ollut kihloissa . Tasan sen aikaa mitä esteettömyystodistuksen saanti + vihkiajan järjestämäinen kesti eli  ehkä jotain vajaan kuukauden .

Muuten en ymmärrä mitä väliä koko hommalla  kihloissa/kosittu/ kosittu oikein/väärin .

Väliä on sitten kun mennään naimisiin , siinä muuttuu paljon mm. oikeudellisia ja omaisuuteen liittyviä asioita.

Aiemmin kihlauksellakin on ollut erinäisiä oikeudellisia merkityksiä. Nykyään niitä ei taida olla muita kuin se, että kihlakumppanien ei tarvitse todistaa toisiaan vastaan.

Sen takia kihlauksen merkitys ei tänä päivänä olekaan enää pelkästään avioliittoon johtava. T:ohis

Näytäpä sitten yksikin virallinen lähde, jossa todetaan että kihlaus on muutakin. Ja pystytkö samalla selventämään, että ovatko tällaiset teinikihlaajat sitten kaksi kertaa kihloissa: ensimmäisen kerran omalla merkityksellään ja sitten kun he päättävät mennä naimisiin, niin he lain mukaan menevät taas kihloihin, eli he ovat kihloissa kaksi kertaa. Jännää!

Sillä ei ole minkään maailman merkitystä että kihloilla ei ole tänä päivänä enää laillista merkitystä. Se ei vaikuta siihen sanan merkitykseen tipan tippaa. Kihlaus on sopimus avioliitosta. Vaikka kuinka pirkot ja petterit menis "kihloihin" syvän sitoutumisen merkiksi, niin eivät ole kihloissa kuin omasta mielestään. Ja se on ihan fine. Uskoohan ne lapset joulupukkiinkin, ja se on ihan fine.

Ota kuule se rautakanki pois perseestä ja relaa!

Miksi heti pitää kirjoittaa, että "teinikihlat", eti tässä iällä ole merkitystä. Minä ainakin olen ihan aikuinen ihminen ja olen kihloissa. Naimisiin minulla ei ole mitään aikomusta mennä, vaikka sinua vituttaisi kuinka :)

Et sinä, eikä kukaan muukaan voi päättää, että menimmekö mieheni kanssa kihloihin vai emme, et vaikka yrittäisit lyödä lakikirjalla päähän.

 

Juu, saat sinä kutsua kissaa koiraksi jos haluat. Mutta kihloissa et Suomen lain ja yleiskielen  määritelmän mukaan ole, ellette ole avioliitosta sopineet.

Heko heko, olen kihloissa tasan silloin kun olemme kumppanin kanssa niin päättäneet. Jeesus, joku av-mamma voi muuta väittää..

Saahan sitä päättää ja luulla mitä haluaa, mutta ei se sitä faktaa muuta että kihlaus tarkoittaa suomen kielessä (ja muissakin kielissä) sitä vaihetta joka alkaa naimisiinmenopäätöksestä. Yksinkertaista eikö totta!

Jos se sinun mielestäsi tarkoittaa jotain muutakin niin voitko ystävällisesti näyttää jonkun virallisen lähteen joka näin sanoo? Esim. kielitoimiston sanakirja on aika hyvä lähde kun kerran nyt puhutaan kielellisistä termeistä. Käy katsomassa mitä siellä sanotaan! (Vinkkinä: jos et ole ennen käyttänyt sanakirjaa, niin se toimii sillä tavalla, että siellä annetaan sana ja tälle sanalle kaikki määritelmät miten sanan voi ymmärtää. Kihlauksella on siellä kaksi määritelmää, joista kumpikaan ei ole sinun määritelmäsi.)

Se riittänee että ovat sopineet menevänsä avioliittoon sitten seuraavassa elämässä. Saat säkin rauhan.

Ketkä ne? Kaikki tuntemani aikuiset teinikihlautujat ovat kertoneet etteivät ikinä aio naimisiin, joten silloin he ovat pikkaisen yksinkertaisia silti väittäessään olevansa kihloissa. En myöskään usko uudelleensyntymiseen, ja vaikka se olisikin totta, niin herää kysymys, että miksi tässä elämässä avioliitto ei kelpaa, mutta seuraavassa kelpaa? Eihän se ole silloin vilpitöntä, jos valehdellaan muiden mieliksi?

Jos et huomannut niin tuo vastaus oli sarkasmia. Että jos vaikka jätetään seuraavat elämät pois ja vastaat kysymykseen: mistä olet saanut päähäsi, että kihlat tarkoittaa jotain muutakin kuin avioliitosta sopimista? Oletko lukenut sen kenties jostain? Vai arvotatko kenties alitajuisesti avioliiton niin korkealle, että haluat käyttää avioliittoa varten luotua termiä kuvaamaan omaa parisuhdettasi? Miksi näin? Onko sinusta hienoa kutsua itseäsi kihlatuksi? Miten se syventää sinun suhdettasi? Onko sinulla sormus? Tarkoittaako sormus sinulle syvää suhdetta? Eikö sormusta voi olla ilman että kutsuu itseään kihlatuksia? Onko kihlattu helpompi sana kertoa ulkopuolisille? Onko sinusta helpompi mennä vaikka sormuskauppaan ja pyytää kihlasormuksia näytille kuin että pyytäisit ihan vain sormuksia? Mitä eroa se sana "kihla" tuo sanaan "sormus"?

Olen ollut 15v naimisissa. Outoa, että tunnet paljonkin yksinkertaisia ihmisiä. Minä en kuitenkaan ketään. Mitä siis kysyitkään, en jaksa lukea sepustuksia.

Ah, klassikko! "En jaksanut lukea." Jännittävää että haluat silti osallistua keskusteluun.

Joka tapauksessa, minä puhuin tälle ihmiselle, joka muutama viesti takaperin kirjoitti näin: Minä ainakin olen ihan aikuinen ihminen ja olen kihloissa. Naimisiin minulla ei ole mitään aikomusta mennä, vaikka sinua vituttaisi kuinka :) Et sinä, eikä kukaan muukaan voi päättää, että menimmekö mieheni kanssa kihloihin vai emme, et vaikka yrittäisit lyödä lakikirjalla päähän.

Mulla on vähän semmoinen kutina, että tuo henkilö ei enää palaa vastaamaan näihin kysymyksiin, mutta sen sijaan, sinä naimisissa oleva päätit osallistua keskusteluun. 

Ei se mitään. Kerro sinä sitten, että olitko sinä yhden kerran kihloissa vai peräti kaksi kertaa kihloissa, niin että ensimmäisen kerran "menitte kihloihin" syventääksenne suhdetta ja toisen kerran sitten kun päätitte mennä naimisiin. Eli miten on, oletko ollut kerran vai kaksi kertaa saman miehen kanssa kihloissa?

Kaksi kertaa, yhden miehen kanssa kerran. Olin tosin tähän jo vastannutkin.

Ja olitte siis kihloissa vasta siitä hetkestä lähtien kun päätitte mennä naimisiin? Ette aiemmin?

Oltiin kihloissa siitä hetkestä kun päätettiin niin. Mitä tää edes sulle kuuluu? Ei muakaan kiinnosta sun suhdestatus hiukkaakaan.

Se kuuluu sen verran, että ketjun aloittaja joskus sata sivua sitten otti puheeksi juuri näiden sanojen merkityksen. 

Sanat nyt vaan toimii niin, että niillä on joku yhteinen merkitys, joka on ihmisille sama. Esimerkiksi kun pyörätiellä saa ajaa vain polkupyörällä, niin et sinä voi päättää kutsua autoasi polkupyöräksi ja sen perusteella ajaa myös pyörätiellä.

Sama jos pyydät sitä "kihlattuasi" hakemaan kaupasta omenoita ja se tuokin päärynöitä, ja sitä ihmetellessäsi selittää, että meillä näitä kaikkia tällaisia on kutsuttu omenoiksi ja että voi olla monenlaisia omenoita, älä ole noin niuho.

Nykyään on olemassa myös päärynäomenoita. Sanat ja käsitteet muuttuvat ajan myötä. Ne eivät ole kiveen hakattuja asioita. Joskus avioliitto merkitsi aina miehen ja naisen välistä liittoa, jonka pappi oli siunannut. Nyt sama sana merkitsee vähän muutakin. Ei sillä että tämä kihlautumisasia olisi mulle tärkeä. Muuten vain tuohon kommentoin.

Öhöm, se on ensinnäkin omenapäärynä, eräs päärynälajike. Ja toisekseen, oliko sulla joku pointtikin tän mainitsemisessa? Jos mä pyydän kihlattua tuomaan omenoita ja se tuokin omenapäärynöitä, niin edelleen, tyyppi on tuonut väärää tavaraa. Minä en halunnut niitä omenapäärynöitä, minä halusin omenoita. Ja siksi kaikille sanoille on oma merkityksensä, jotta ihmiset voivat kommunikoida toistensa kanssa helpommin.

Voi olla, että makueroa ei ole ja molemmat täyttää mahan.

Ei sillä ole mitään merkitystä, minä en tykkää omenapäärynöistä.

Jos pyydän kihlattua tuomaan tiskiainetta mutta mies tuokin lattianpesuainetta, niin väität varmaan, että no, kyllähän silti sillä voi lattiat pestä, ei se hukkaan mene. Tai jos hän tuokin tuulilasunpesunestettä vaikka meillä ei ole autoa, niin sanot varmaan, että no voihan sen antaa naapurille, ei se hukkaan mene.

Miksi et ymmärrä että sanoilla on merkitys? Miksi kaikilla muilla maailman sanoilla on tietty merkitys, mutta yhtäkkiä kihloilla onkin kaksi mystisesti erilaista merkitystä, toinen avioliiton solmimista varten ja toinen syvää sitoumusta varten. Niillä on makuero ja erilainen lopputulos mahan täyttämisen suhteen (toinen johtaa avioliittoon ja toinen ei), joten miksi ihmeessä kahdesta erilaisesta asiasta pitäisi käyttää samaa sanaa? Tätä en käsitä. Sehän on jo itsessään paradoksi, että käyttää avioliittoon kuuluva sanaa silloin kuin ei aio solmia avioliittoa.

Niin, sä et tykkää! Tämähän on pointti ollut koko ajan, kun SÄ et tykkää. Pöö!

Vastaa kysymykseen: Miksi et ymmärrä että sanoilla on merkitys? Miksi kaikilla muilla maailman sanoilla on tietty merkitys, mutta yhtäkkiä kihloilla onkin kaksi mystisesti erilaista merkitystä, toinen avioliiton solmimista varten ja toinen syvää sitoumusta varten. Niillä on makuero ja erilainen lopputulos mahan täyttämisen suhteen (toinen johtaa avioliittoon ja toinen ei), joten miksi ihmeessä kahdesta erilaisesta asiasta pitäisi käyttää samaa sanaa? Tätä en käsitä. Sehän on jo itsessään paradoksi, että käyttää avioliittoon kuuluva sanaa silloin kuin ei aio solmia avioliittoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hupaisa ketju ja opettavainen ! Tajusin,että olen sittenkin ollut kihloissa . Tasan sen aikaa mitä esteettömyystodistuksen saanti + vihkiajan järjestämäinen kesti eli  ehkä jotain vajaan kuukauden .

Muuten en ymmärrä mitä väliä koko hommalla  kihloissa/kosittu/ kosittu oikein/väärin .

Väliä on sitten kun mennään naimisiin , siinä muuttuu paljon mm. oikeudellisia ja omaisuuteen liittyviä asioita.

Aiemmin kihlauksellakin on ollut erinäisiä oikeudellisia merkityksiä. Nykyään niitä ei taida olla muita kuin se, että kihlakumppanien ei tarvitse todistaa toisiaan vastaan.

Sen takia kihlauksen merkitys ei tänä päivänä olekaan enää pelkästään avioliittoon johtava. T:ohis

Näytäpä sitten yksikin virallinen lähde, jossa todetaan että kihlaus on muutakin. Ja pystytkö samalla selventämään, että ovatko tällaiset teinikihlaajat sitten kaksi kertaa kihloissa: ensimmäisen kerran omalla merkityksellään ja sitten kun he päättävät mennä naimisiin, niin he lain mukaan menevät taas kihloihin, eli he ovat kihloissa kaksi kertaa. Jännää!

Sillä ei ole minkään maailman merkitystä että kihloilla ei ole tänä päivänä enää laillista merkitystä. Se ei vaikuta siihen sanan merkitykseen tipan tippaa. Kihlaus on sopimus avioliitosta. Vaikka kuinka pirkot ja petterit menis "kihloihin" syvän sitoutumisen merkiksi, niin eivät ole kihloissa kuin omasta mielestään. Ja se on ihan fine. Uskoohan ne lapset joulupukkiinkin, ja se on ihan fine.

Ota kuule se rautakanki pois perseestä ja relaa!

Miksi heti pitää kirjoittaa, että "teinikihlat", eti tässä iällä ole merkitystä. Minä ainakin olen ihan aikuinen ihminen ja olen kihloissa. Naimisiin minulla ei ole mitään aikomusta mennä, vaikka sinua vituttaisi kuinka :)

Et sinä, eikä kukaan muukaan voi päättää, että menimmekö mieheni kanssa kihloihin vai emme, et vaikka yrittäisit lyödä lakikirjalla päähän.

 

Juu, saat sinä kutsua kissaa koiraksi jos haluat. Mutta kihloissa et Suomen lain ja yleiskielen  määritelmän mukaan ole, ellette ole avioliitosta sopineet.

Heko heko, olen kihloissa tasan silloin kun olemme kumppanin kanssa niin päättäneet. Jeesus, joku av-mamma voi muuta väittää..

Saahan sitä päättää ja luulla mitä haluaa, mutta ei se sitä faktaa muuta että kihlaus tarkoittaa suomen kielessä (ja muissakin kielissä) sitä vaihetta joka alkaa naimisiinmenopäätöksestä. Yksinkertaista eikö totta!

Jos se sinun mielestäsi tarkoittaa jotain muutakin niin voitko ystävällisesti näyttää jonkun virallisen lähteen joka näin sanoo? Esim. kielitoimiston sanakirja on aika hyvä lähde kun kerran nyt puhutaan kielellisistä termeistä. Käy katsomassa mitä siellä sanotaan! (Vinkkinä: jos et ole ennen käyttänyt sanakirjaa, niin se toimii sillä tavalla, että siellä annetaan sana ja tälle sanalle kaikki määritelmät miten sanan voi ymmärtää. Kihlauksella on siellä kaksi määritelmää, joista kumpikaan ei ole sinun määritelmäsi.)

Se riittänee että ovat sopineet menevänsä avioliittoon sitten seuraavassa elämässä. Saat säkin rauhan.

Ketkä ne? Kaikki tuntemani aikuiset teinikihlautujat ovat kertoneet etteivät ikinä aio naimisiin, joten silloin he ovat pikkaisen yksinkertaisia silti väittäessään olevansa kihloissa. En myöskään usko uudelleensyntymiseen, ja vaikka se olisikin totta, niin herää kysymys, että miksi tässä elämässä avioliitto ei kelpaa, mutta seuraavassa kelpaa? Eihän se ole silloin vilpitöntä, jos valehdellaan muiden mieliksi?

Jos et huomannut niin tuo vastaus oli sarkasmia. Että jos vaikka jätetään seuraavat elämät pois ja vastaat kysymykseen: mistä olet saanut päähäsi, että kihlat tarkoittaa jotain muutakin kuin avioliitosta sopimista? Oletko lukenut sen kenties jostain? Vai arvotatko kenties alitajuisesti avioliiton niin korkealle, että haluat käyttää avioliittoa varten luotua termiä kuvaamaan omaa parisuhdettasi? Miksi näin? Onko sinusta hienoa kutsua itseäsi kihlatuksi? Miten se syventää sinun suhdettasi? Onko sinulla sormus? Tarkoittaako sormus sinulle syvää suhdetta? Eikö sormusta voi olla ilman että kutsuu itseään kihlatuksia? Onko kihlattu helpompi sana kertoa ulkopuolisille? Onko sinusta helpompi mennä vaikka sormuskauppaan ja pyytää kihlasormuksia näytille kuin että pyytäisit ihan vain sormuksia? Mitä eroa se sana "kihla" tuo sanaan "sormus"?

Olen ollut 15v naimisissa. Outoa, että tunnet paljonkin yksinkertaisia ihmisiä. Minä en kuitenkaan ketään. Mitä siis kysyitkään, en jaksa lukea sepustuksia.

Ah, klassikko! "En jaksanut lukea." Jännittävää että haluat silti osallistua keskusteluun.

Joka tapauksessa, minä puhuin tälle ihmiselle, joka muutama viesti takaperin kirjoitti näin: Minä ainakin olen ihan aikuinen ihminen ja olen kihloissa. Naimisiin minulla ei ole mitään aikomusta mennä, vaikka sinua vituttaisi kuinka :) Et sinä, eikä kukaan muukaan voi päättää, että menimmekö mieheni kanssa kihloihin vai emme, et vaikka yrittäisit lyödä lakikirjalla päähän.

Mulla on vähän semmoinen kutina, että tuo henkilö ei enää palaa vastaamaan näihin kysymyksiin, mutta sen sijaan, sinä naimisissa oleva päätit osallistua keskusteluun. 

Ei se mitään. Kerro sinä sitten, että olitko sinä yhden kerran kihloissa vai peräti kaksi kertaa kihloissa, niin että ensimmäisen kerran "menitte kihloihin" syventääksenne suhdetta ja toisen kerran sitten kun päätitte mennä naimisiin. Eli miten on, oletko ollut kerran vai kaksi kertaa saman miehen kanssa kihloissa?

Kaksi kertaa, yhden miehen kanssa kerran. Olin tosin tähän jo vastannutkin.

Ja olitte siis kihloissa vasta siitä hetkestä lähtien kun päätitte mennä naimisiin? Ette aiemmin?

Oltiin kihloissa siitä hetkestä kun päätettiin niin. Mitä tää edes sulle kuuluu? Ei muakaan kiinnosta sun suhdestatus hiukkaakaan.

Se kuuluu sen verran, että ketjun aloittaja joskus sata sivua sitten otti puheeksi juuri näiden sanojen merkityksen. 

Sanat nyt vaan toimii niin, että niillä on joku yhteinen merkitys, joka on ihmisille sama. Esimerkiksi kun pyörätiellä saa ajaa vain polkupyörällä, niin et sinä voi päättää kutsua autoasi polkupyöräksi ja sen perusteella ajaa myös pyörätiellä.

Sama jos pyydät sitä "kihlattuasi" hakemaan kaupasta omenoita ja se tuokin päärynöitä, ja sitä ihmetellessäsi selittää, että meillä näitä kaikkia tällaisia on kutsuttu omenoiksi ja että voi olla monenlaisia omenoita, älä ole noin niuho.

Nykyään on olemassa myös päärynäomenoita. Sanat ja käsitteet muuttuvat ajan myötä. Ne eivät ole kiveen hakattuja asioita. Joskus avioliitto merkitsi aina miehen ja naisen välistä liittoa, jonka pappi oli siunannut. Nyt sama sana merkitsee vähän muutakin. Ei sillä että tämä kihlautumisasia olisi mulle tärkeä. Muuten vain tuohon kommentoin.

Öhöm, se on ensinnäkin omenapäärynä, eräs päärynälajike. Ja toisekseen, oliko sulla joku pointtikin tän mainitsemisessa? Jos mä pyydän kihlattua tuomaan omenoita ja se tuokin omenapäärynöitä, niin edelleen, tyyppi on tuonut väärää tavaraa. Minä en halunnut niitä omenapäärynöitä, minä halusin omenoita. Ja siksi kaikille sanoille on oma merkityksensä, jotta ihmiset voivat kommunikoida toistensa kanssa helpommin.

Voi olla, että makueroa ei ole ja molemmat täyttää mahan.

Ei sillä ole mitään merkitystä, minä en tykkää omenapäärynöistä.

Jos pyydän kihlattua tuomaan tiskiainetta mutta mies tuokin lattianpesuainetta, niin väität varmaan, että no, kyllähän silti sillä voi lattiat pestä, ei se hukkaan mene. Tai jos hän tuokin tuulilasunpesunestettä vaikka meillä ei ole autoa, niin sanot varmaan, että no voihan sen antaa naapurille, ei se hukkaan mene.

Miksi et ymmärrä että sanoilla on merkitys? Miksi kaikilla muilla maailman sanoilla on tietty merkitys, mutta yhtäkkiä kihloilla onkin kaksi mystisesti erilaista merkitystä, toinen avioliiton solmimista varten ja toinen syvää sitoumusta varten. Niillä on makuero ja erilainen lopputulos mahan täyttämisen suhteen (toinen johtaa avioliittoon ja toinen ei), joten miksi ihmeessä kahdesta erilaisesta asiasta pitäisi käyttää samaa sanaa? Tätä en käsitä. Sehän on jo itsessään paradoksi, että käyttää avioliittoon kuuluva sanaa silloin kuin ei aio solmia avioliittoa.

No sanat muovautuvat tarpeen mukaan. Ei ihmisten elämä muovaudu tai ohjaannu sanojen mukaan. Sana on renki eikä isäntä. Samoin kun polut syntyvät sinne missä ihmiset kulkevat. Sinne mistä on järkevintä oikaista,syntyy polku. Vaikka kuinka huutaist, että kiettäkää täältä, täällä on tehty tie.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis hä? Ollaan kihloissa, ikinä ei oo häistä puhuttu tai niitä mietitty:D saas nyt nähdä, pitää ekaks pohtia, et mitenkä asiassa edetään. Veikkaan, että naimisiin ei mennä.

Ei sitä oo mikään pakko mennä naimisiin :) Avioliittohan on vaan vuosi vuodelta yhä turhempi instituutio. Mutta kihloissa te ette ole, jos ette ole sopineet menevänne naimisiin.

Onhan ne voineet sopia siitä naimisiinmenoa. Etteivät mene.

Niin? Ei se edelleenkään ole kihlaus, jos sopii ettei mene naimisiin. Kihlaus on kun sopii menevänsä naimisiin.

Koita nyt päättää mitä se kihlaus sitten loppujen lopuksi on. Niin, ei ole ihan yksioikoista.

Olen koko ajan sanonut että kihlaus on kun sopii menevänsä naimisiin. Jos viitsit ystävällisesti näyttää sen kohdan jossa olen väittänyt jotain muuta?

kihlaus oli sopimus naimisiinmenosta, eikö?

Kyllä, kihlaus on sopimus avioliittoon menemisestä. Ollaan kihloissa kun ollaan sovittu, että mennään naimisiin. Mikä tässä on niin epäselvää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hupaisa ketju ja opettavainen ! Tajusin,että olen sittenkin ollut kihloissa . Tasan sen aikaa mitä esteettömyystodistuksen saanti + vihkiajan järjestämäinen kesti eli  ehkä jotain vajaan kuukauden .

Muuten en ymmärrä mitä väliä koko hommalla  kihloissa/kosittu/ kosittu oikein/väärin .

Väliä on sitten kun mennään naimisiin , siinä muuttuu paljon mm. oikeudellisia ja omaisuuteen liittyviä asioita.

Aiemmin kihlauksellakin on ollut erinäisiä oikeudellisia merkityksiä. Nykyään niitä ei taida olla muita kuin se, että kihlakumppanien ei tarvitse todistaa toisiaan vastaan.

Sen takia kihlauksen merkitys ei tänä päivänä olekaan enää pelkästään avioliittoon johtava. T:ohis

Näytäpä sitten yksikin virallinen lähde, jossa todetaan että kihlaus on muutakin. Ja pystytkö samalla selventämään, että ovatko tällaiset teinikihlaajat sitten kaksi kertaa kihloissa: ensimmäisen kerran omalla merkityksellään ja sitten kun he päättävät mennä naimisiin, niin he lain mukaan menevät taas kihloihin, eli he ovat kihloissa kaksi kertaa. Jännää!

Sillä ei ole minkään maailman merkitystä että kihloilla ei ole tänä päivänä enää laillista merkitystä. Se ei vaikuta siihen sanan merkitykseen tipan tippaa. Kihlaus on sopimus avioliitosta. Vaikka kuinka pirkot ja petterit menis "kihloihin" syvän sitoutumisen merkiksi, niin eivät ole kihloissa kuin omasta mielestään. Ja se on ihan fine. Uskoohan ne lapset joulupukkiinkin, ja se on ihan fine.

Ota kuule se rautakanki pois perseestä ja relaa!

Miksi heti pitää kirjoittaa, että "teinikihlat", eti tässä iällä ole merkitystä. Minä ainakin olen ihan aikuinen ihminen ja olen kihloissa. Naimisiin minulla ei ole mitään aikomusta mennä, vaikka sinua vituttaisi kuinka :)

Et sinä, eikä kukaan muukaan voi päättää, että menimmekö mieheni kanssa kihloihin vai emme, et vaikka yrittäisit lyödä lakikirjalla päähän.

 

Juu, saat sinä kutsua kissaa koiraksi jos haluat. Mutta kihloissa et Suomen lain ja yleiskielen  määritelmän mukaan ole, ellette ole avioliitosta sopineet.

Heko heko, olen kihloissa tasan silloin kun olemme kumppanin kanssa niin päättäneet. Jeesus, joku av-mamma voi muuta väittää..

Saahan sitä päättää ja luulla mitä haluaa, mutta ei se sitä faktaa muuta että kihlaus tarkoittaa suomen kielessä (ja muissakin kielissä) sitä vaihetta joka alkaa naimisiinmenopäätöksestä. Yksinkertaista eikö totta!

Jos se sinun mielestäsi tarkoittaa jotain muutakin niin voitko ystävällisesti näyttää jonkun virallisen lähteen joka näin sanoo? Esim. kielitoimiston sanakirja on aika hyvä lähde kun kerran nyt puhutaan kielellisistä termeistä. Käy katsomassa mitä siellä sanotaan! (Vinkkinä: jos et ole ennen käyttänyt sanakirjaa, niin se toimii sillä tavalla, että siellä annetaan sana ja tälle sanalle kaikki määritelmät miten sanan voi ymmärtää. Kihlauksella on siellä kaksi määritelmää, joista kumpikaan ei ole sinun määritelmäsi.)

Se riittänee että ovat sopineet menevänsä avioliittoon sitten seuraavassa elämässä. Saat säkin rauhan.

Ketkä ne? Kaikki tuntemani aikuiset teinikihlautujat ovat kertoneet etteivät ikinä aio naimisiin, joten silloin he ovat pikkaisen yksinkertaisia silti väittäessään olevansa kihloissa. En myöskään usko uudelleensyntymiseen, ja vaikka se olisikin totta, niin herää kysymys, että miksi tässä elämässä avioliitto ei kelpaa, mutta seuraavassa kelpaa? Eihän se ole silloin vilpitöntä, jos valehdellaan muiden mieliksi?

Jos et huomannut niin tuo vastaus oli sarkasmia. Että jos vaikka jätetään seuraavat elämät pois ja vastaat kysymykseen: mistä olet saanut päähäsi, että kihlat tarkoittaa jotain muutakin kuin avioliitosta sopimista? Oletko lukenut sen kenties jostain? Vai arvotatko kenties alitajuisesti avioliiton niin korkealle, että haluat käyttää avioliittoa varten luotua termiä kuvaamaan omaa parisuhdettasi? Miksi näin? Onko sinusta hienoa kutsua itseäsi kihlatuksi? Miten se syventää sinun suhdettasi? Onko sinulla sormus? Tarkoittaako sormus sinulle syvää suhdetta? Eikö sormusta voi olla ilman että kutsuu itseään kihlatuksia? Onko kihlattu helpompi sana kertoa ulkopuolisille? Onko sinusta helpompi mennä vaikka sormuskauppaan ja pyytää kihlasormuksia näytille kuin että pyytäisit ihan vain sormuksia? Mitä eroa se sana "kihla" tuo sanaan "sormus"?

Olen ollut 15v naimisissa. Outoa, että tunnet paljonkin yksinkertaisia ihmisiä. Minä en kuitenkaan ketään. Mitä siis kysyitkään, en jaksa lukea sepustuksia.

Ah, klassikko! "En jaksanut lukea." Jännittävää että haluat silti osallistua keskusteluun.

Joka tapauksessa, minä puhuin tälle ihmiselle, joka muutama viesti takaperin kirjoitti näin: Minä ainakin olen ihan aikuinen ihminen ja olen kihloissa. Naimisiin minulla ei ole mitään aikomusta mennä, vaikka sinua vituttaisi kuinka :) Et sinä, eikä kukaan muukaan voi päättää, että menimmekö mieheni kanssa kihloihin vai emme, et vaikka yrittäisit lyödä lakikirjalla päähän.

Mulla on vähän semmoinen kutina, että tuo henkilö ei enää palaa vastaamaan näihin kysymyksiin, mutta sen sijaan, sinä naimisissa oleva päätit osallistua keskusteluun. 

Ei se mitään. Kerro sinä sitten, että olitko sinä yhden kerran kihloissa vai peräti kaksi kertaa kihloissa, niin että ensimmäisen kerran "menitte kihloihin" syventääksenne suhdetta ja toisen kerran sitten kun päätitte mennä naimisiin. Eli miten on, oletko ollut kerran vai kaksi kertaa saman miehen kanssa kihloissa?

Kaksi kertaa, yhden miehen kanssa kerran. Olin tosin tähän jo vastannutkin.

Ja olitte siis kihloissa vasta siitä hetkestä lähtien kun päätitte mennä naimisiin? Ette aiemmin?

Oltiin kihloissa siitä hetkestä kun päätettiin niin. Mitä tää edes sulle kuuluu? Ei muakaan kiinnosta sun suhdestatus hiukkaakaan.

Se kuuluu sen verran, että ketjun aloittaja joskus sata sivua sitten otti puheeksi juuri näiden sanojen merkityksen. 

Sanat nyt vaan toimii niin, että niillä on joku yhteinen merkitys, joka on ihmisille sama. Esimerkiksi kun pyörätiellä saa ajaa vain polkupyörällä, niin et sinä voi päättää kutsua autoasi polkupyöräksi ja sen perusteella ajaa myös pyörätiellä.

Sama jos pyydät sitä "kihlattuasi" hakemaan kaupasta omenoita ja se tuokin päärynöitä, ja sitä ihmetellessäsi selittää, että meillä näitä kaikkia tällaisia on kutsuttu omenoiksi ja että voi olla monenlaisia omenoita, älä ole noin niuho.

Nykyään on olemassa myös päärynäomenoita. Sanat ja käsitteet muuttuvat ajan myötä. Ne eivät ole kiveen hakattuja asioita. Joskus avioliitto merkitsi aina miehen ja naisen välistä liittoa, jonka pappi oli siunannut. Nyt sama sana merkitsee vähän muutakin. Ei sillä että tämä kihlautumisasia olisi mulle tärkeä. Muuten vain tuohon kommentoin.

Öhöm, se on ensinnäkin omenapäärynä, eräs päärynälajike. Ja toisekseen, oliko sulla joku pointtikin tän mainitsemisessa? Jos mä pyydän kihlattua tuomaan omenoita ja se tuokin omenapäärynöitä, niin edelleen, tyyppi on tuonut väärää tavaraa. Minä en halunnut niitä omenapäärynöitä, minä halusin omenoita. Ja siksi kaikille sanoille on oma merkityksensä, jotta ihmiset voivat kommunikoida toistensa kanssa helpommin.

Pointti oli se, että sanojen merkitykset voivat muuttua, kun elintavat ja ihmisten käyttäytyminen muuttuu. Sanat ovat sopimuksia, eivät mitään ikuisia totuuksia.

Omenapäärynä on oma lajikkeensa. Miten omenan ja päärynän merkitys on muuttunut, kertoisitko?

Pääse jo yli siitä omenapäärynästä. Se oli huono esimerkki. Ja voi sillekin keksiä ihan uuden sanan jos vaan halutaan. Miten sä et tajua pointtia? :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hupaisa ketju ja opettavainen ! Tajusin,että olen sittenkin ollut kihloissa . Tasan sen aikaa mitä esteettömyystodistuksen saanti + vihkiajan järjestämäinen kesti eli  ehkä jotain vajaan kuukauden .

Muuten en ymmärrä mitä väliä koko hommalla  kihloissa/kosittu/ kosittu oikein/väärin .

Väliä on sitten kun mennään naimisiin , siinä muuttuu paljon mm. oikeudellisia ja omaisuuteen liittyviä asioita.

Aiemmin kihlauksellakin on ollut erinäisiä oikeudellisia merkityksiä. Nykyään niitä ei taida olla muita kuin se, että kihlakumppanien ei tarvitse todistaa toisiaan vastaan.

Sen takia kihlauksen merkitys ei tänä päivänä olekaan enää pelkästään avioliittoon johtava. T:ohis

Näytäpä sitten yksikin virallinen lähde, jossa todetaan että kihlaus on muutakin. Ja pystytkö samalla selventämään, että ovatko tällaiset teinikihlaajat sitten kaksi kertaa kihloissa: ensimmäisen kerran omalla merkityksellään ja sitten kun he päättävät mennä naimisiin, niin he lain mukaan menevät taas kihloihin, eli he ovat kihloissa kaksi kertaa. Jännää!

Sillä ei ole minkään maailman merkitystä että kihloilla ei ole tänä päivänä enää laillista merkitystä. Se ei vaikuta siihen sanan merkitykseen tipan tippaa. Kihlaus on sopimus avioliitosta. Vaikka kuinka pirkot ja petterit menis "kihloihin" syvän sitoutumisen merkiksi, niin eivät ole kihloissa kuin omasta mielestään. Ja se on ihan fine. Uskoohan ne lapset joulupukkiinkin, ja se on ihan fine.

Ota kuule se rautakanki pois perseestä ja relaa!

Miksi heti pitää kirjoittaa, että "teinikihlat", eti tässä iällä ole merkitystä. Minä ainakin olen ihan aikuinen ihminen ja olen kihloissa. Naimisiin minulla ei ole mitään aikomusta mennä, vaikka sinua vituttaisi kuinka :)

Et sinä, eikä kukaan muukaan voi päättää, että menimmekö mieheni kanssa kihloihin vai emme, et vaikka yrittäisit lyödä lakikirjalla päähän.

 

Juu, saat sinä kutsua kissaa koiraksi jos haluat. Mutta kihloissa et Suomen lain ja yleiskielen  määritelmän mukaan ole, ellette ole avioliitosta sopineet.

Heko heko, olen kihloissa tasan silloin kun olemme kumppanin kanssa niin päättäneet. Jeesus, joku av-mamma voi muuta väittää..

Saahan sitä päättää ja luulla mitä haluaa, mutta ei se sitä faktaa muuta että kihlaus tarkoittaa suomen kielessä (ja muissakin kielissä) sitä vaihetta joka alkaa naimisiinmenopäätöksestä. Yksinkertaista eikö totta!

Jos se sinun mielestäsi tarkoittaa jotain muutakin niin voitko ystävällisesti näyttää jonkun virallisen lähteen joka näin sanoo? Esim. kielitoimiston sanakirja on aika hyvä lähde kun kerran nyt puhutaan kielellisistä termeistä. Käy katsomassa mitä siellä sanotaan! (Vinkkinä: jos et ole ennen käyttänyt sanakirjaa, niin se toimii sillä tavalla, että siellä annetaan sana ja tälle sanalle kaikki määritelmät miten sanan voi ymmärtää. Kihlauksella on siellä kaksi määritelmää, joista kumpikaan ei ole sinun määritelmäsi.)

Se riittänee että ovat sopineet menevänsä avioliittoon sitten seuraavassa elämässä. Saat säkin rauhan.

Ketkä ne? Kaikki tuntemani aikuiset teinikihlautujat ovat kertoneet etteivät ikinä aio naimisiin, joten silloin he ovat pikkaisen yksinkertaisia silti väittäessään olevansa kihloissa. En myöskään usko uudelleensyntymiseen, ja vaikka se olisikin totta, niin herää kysymys, että miksi tässä elämässä avioliitto ei kelpaa, mutta seuraavassa kelpaa? Eihän se ole silloin vilpitöntä, jos valehdellaan muiden mieliksi?

Jos et huomannut niin tuo vastaus oli sarkasmia. Että jos vaikka jätetään seuraavat elämät pois ja vastaat kysymykseen: mistä olet saanut päähäsi, että kihlat tarkoittaa jotain muutakin kuin avioliitosta sopimista? Oletko lukenut sen kenties jostain? Vai arvotatko kenties alitajuisesti avioliiton niin korkealle, että haluat käyttää avioliittoa varten luotua termiä kuvaamaan omaa parisuhdettasi? Miksi näin? Onko sinusta hienoa kutsua itseäsi kihlatuksi? Miten se syventää sinun suhdettasi? Onko sinulla sormus? Tarkoittaako sormus sinulle syvää suhdetta? Eikö sormusta voi olla ilman että kutsuu itseään kihlatuksia? Onko kihlattu helpompi sana kertoa ulkopuolisille? Onko sinusta helpompi mennä vaikka sormuskauppaan ja pyytää kihlasormuksia näytille kuin että pyytäisit ihan vain sormuksia? Mitä eroa se sana "kihla" tuo sanaan "sormus"?

Olen ollut 15v naimisissa. Outoa, että tunnet paljonkin yksinkertaisia ihmisiä. Minä en kuitenkaan ketään. Mitä siis kysyitkään, en jaksa lukea sepustuksia.

Ah, klassikko! "En jaksanut lukea." Jännittävää että haluat silti osallistua keskusteluun.

Joka tapauksessa, minä puhuin tälle ihmiselle, joka muutama viesti takaperin kirjoitti näin: Minä ainakin olen ihan aikuinen ihminen ja olen kihloissa. Naimisiin minulla ei ole mitään aikomusta mennä, vaikka sinua vituttaisi kuinka :) Et sinä, eikä kukaan muukaan voi päättää, että menimmekö mieheni kanssa kihloihin vai emme, et vaikka yrittäisit lyödä lakikirjalla päähän.

Mulla on vähän semmoinen kutina, että tuo henkilö ei enää palaa vastaamaan näihin kysymyksiin, mutta sen sijaan, sinä naimisissa oleva päätit osallistua keskusteluun. 

Ei se mitään. Kerro sinä sitten, että olitko sinä yhden kerran kihloissa vai peräti kaksi kertaa kihloissa, niin että ensimmäisen kerran "menitte kihloihin" syventääksenne suhdetta ja toisen kerran sitten kun päätitte mennä naimisiin. Eli miten on, oletko ollut kerran vai kaksi kertaa saman miehen kanssa kihloissa?

Kaksi kertaa, yhden miehen kanssa kerran. Olin tosin tähän jo vastannutkin.

Ja olitte siis kihloissa vasta siitä hetkestä lähtien kun päätitte mennä naimisiin? Ette aiemmin?

Oltiin kihloissa siitä hetkestä kun päätettiin niin. Mitä tää edes sulle kuuluu? Ei muakaan kiinnosta sun suhdestatus hiukkaakaan.

Se kuuluu sen verran, että ketjun aloittaja joskus sata sivua sitten otti puheeksi juuri näiden sanojen merkityksen. 

Sanat nyt vaan toimii niin, että niillä on joku yhteinen merkitys, joka on ihmisille sama. Esimerkiksi kun pyörätiellä saa ajaa vain polkupyörällä, niin et sinä voi päättää kutsua autoasi polkupyöräksi ja sen perusteella ajaa myös pyörätiellä.

Sama jos pyydät sitä "kihlattuasi" hakemaan kaupasta omenoita ja se tuokin päärynöitä, ja sitä ihmetellessäsi selittää, että meillä näitä kaikkia tällaisia on kutsuttu omenoiksi ja että voi olla monenlaisia omenoita, älä ole noin niuho.

Nykyään on olemassa myös päärynäomenoita. Sanat ja käsitteet muuttuvat ajan myötä. Ne eivät ole kiveen hakattuja asioita. Joskus avioliitto merkitsi aina miehen ja naisen välistä liittoa, jonka pappi oli siunannut. Nyt sama sana merkitsee vähän muutakin. Ei sillä että tämä kihlautumisasia olisi mulle tärkeä. Muuten vain tuohon kommentoin.

Öhöm, se on ensinnäkin omenapäärynä, eräs päärynälajike. Ja toisekseen, oliko sulla joku pointtikin tän mainitsemisessa? Jos mä pyydän kihlattua tuomaan omenoita ja se tuokin omenapäärynöitä, niin edelleen, tyyppi on tuonut väärää tavaraa. Minä en halunnut niitä omenapäärynöitä, minä halusin omenoita. Ja siksi kaikille sanoille on oma merkityksensä, jotta ihmiset voivat kommunikoida toistensa kanssa helpommin.

Voi olla, että makueroa ei ole ja molemmat täyttää mahan.

Ei sillä ole mitään merkitystä, minä en tykkää omenapäärynöistä.

Jos pyydän kihlattua tuomaan tiskiainetta mutta mies tuokin lattianpesuainetta, niin väität varmaan, että no, kyllähän silti sillä voi lattiat pestä, ei se hukkaan mene. Tai jos hän tuokin tuulilasunpesunestettä vaikka meillä ei ole autoa, niin sanot varmaan, että no voihan sen antaa naapurille, ei se hukkaan mene.

Miksi et ymmärrä että sanoilla on merkitys? Miksi kaikilla muilla maailman sanoilla on tietty merkitys, mutta yhtäkkiä kihloilla onkin kaksi mystisesti erilaista merkitystä, toinen avioliiton solmimista varten ja toinen syvää sitoumusta varten. Niillä on makuero ja erilainen lopputulos mahan täyttämisen suhteen (toinen johtaa avioliittoon ja toinen ei), joten miksi ihmeessä kahdesta erilaisesta asiasta pitäisi käyttää samaa sanaa? Tätä en käsitä. Sehän on jo itsessään paradoksi, että käyttää avioliittoon kuuluva sanaa silloin kuin ei aio solmia avioliittoa.

Niin, sä et tykkää! Tämähän on pointti ollut koko ajan, kun SÄ et tykkää. Pöö!

Vastaa kysymykseen: Miksi et ymmärrä että sanoilla on merkitys? Miksi kaikilla muilla maailman sanoilla on tietty merkitys, mutta yhtäkkiä kihloilla onkin kaksi mystisesti erilaista merkitystä, toinen avioliiton solmimista varten ja toinen syvää sitoumusta varten. Niillä on makuero ja erilainen lopputulos mahan täyttämisen suhteen (toinen johtaa avioliittoon ja toinen ei), joten miksi ihmeessä kahdesta erilaisesta asiasta pitäisi käyttää samaa sanaa? Tätä en käsitä. Sehän on jo itsessään paradoksi, että käyttää avioliittoon kuuluva sanaa silloin kuin ei aio solmia avioliittoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hupaisa ketju ja opettavainen ! Tajusin,että olen sittenkin ollut kihloissa . Tasan sen aikaa mitä esteettömyystodistuksen saanti + vihkiajan järjestämäinen kesti eli  ehkä jotain vajaan kuukauden .

Muuten en ymmärrä mitä väliä koko hommalla  kihloissa/kosittu/ kosittu oikein/väärin .

Väliä on sitten kun mennään naimisiin , siinä muuttuu paljon mm. oikeudellisia ja omaisuuteen liittyviä asioita.

Aiemmin kihlauksellakin on ollut erinäisiä oikeudellisia merkityksiä. Nykyään niitä ei taida olla muita kuin se, että kihlakumppanien ei tarvitse todistaa toisiaan vastaan.

Sen takia kihlauksen merkitys ei tänä päivänä olekaan enää pelkästään avioliittoon johtava. T:ohis

Näytäpä sitten yksikin virallinen lähde, jossa todetaan että kihlaus on muutakin. Ja pystytkö samalla selventämään, että ovatko tällaiset teinikihlaajat sitten kaksi kertaa kihloissa: ensimmäisen kerran omalla merkityksellään ja sitten kun he päättävät mennä naimisiin, niin he lain mukaan menevät taas kihloihin, eli he ovat kihloissa kaksi kertaa. Jännää!

Sillä ei ole minkään maailman merkitystä että kihloilla ei ole tänä päivänä enää laillista merkitystä. Se ei vaikuta siihen sanan merkitykseen tipan tippaa. Kihlaus on sopimus avioliitosta. Vaikka kuinka pirkot ja petterit menis "kihloihin" syvän sitoutumisen merkiksi, niin eivät ole kihloissa kuin omasta mielestään. Ja se on ihan fine. Uskoohan ne lapset joulupukkiinkin, ja se on ihan fine.

Ota kuule se rautakanki pois perseestä ja relaa!

Miksi heti pitää kirjoittaa, että "teinikihlat", eti tässä iällä ole merkitystä. Minä ainakin olen ihan aikuinen ihminen ja olen kihloissa. Naimisiin minulla ei ole mitään aikomusta mennä, vaikka sinua vituttaisi kuinka :)

Et sinä, eikä kukaan muukaan voi päättää, että menimmekö mieheni kanssa kihloihin vai emme, et vaikka yrittäisit lyödä lakikirjalla päähän.

 

Juu, saat sinä kutsua kissaa koiraksi jos haluat. Mutta kihloissa et Suomen lain ja yleiskielen  määritelmän mukaan ole, ellette ole avioliitosta sopineet.

Heko heko, olen kihloissa tasan silloin kun olemme kumppanin kanssa niin päättäneet. Jeesus, joku av-mamma voi muuta väittää..

Saahan sitä päättää ja luulla mitä haluaa, mutta ei se sitä faktaa muuta että kihlaus tarkoittaa suomen kielessä (ja muissakin kielissä) sitä vaihetta joka alkaa naimisiinmenopäätöksestä. Yksinkertaista eikö totta!

Jos se sinun mielestäsi tarkoittaa jotain muutakin niin voitko ystävällisesti näyttää jonkun virallisen lähteen joka näin sanoo? Esim. kielitoimiston sanakirja on aika hyvä lähde kun kerran nyt puhutaan kielellisistä termeistä. Käy katsomassa mitä siellä sanotaan! (Vinkkinä: jos et ole ennen käyttänyt sanakirjaa, niin se toimii sillä tavalla, että siellä annetaan sana ja tälle sanalle kaikki määritelmät miten sanan voi ymmärtää. Kihlauksella on siellä kaksi määritelmää, joista kumpikaan ei ole sinun määritelmäsi.)

Se riittänee että ovat sopineet menevänsä avioliittoon sitten seuraavassa elämässä. Saat säkin rauhan.

Ketkä ne? Kaikki tuntemani aikuiset teinikihlautujat ovat kertoneet etteivät ikinä aio naimisiin, joten silloin he ovat pikkaisen yksinkertaisia silti väittäessään olevansa kihloissa. En myöskään usko uudelleensyntymiseen, ja vaikka se olisikin totta, niin herää kysymys, että miksi tässä elämässä avioliitto ei kelpaa, mutta seuraavassa kelpaa? Eihän se ole silloin vilpitöntä, jos valehdellaan muiden mieliksi?

Jos et huomannut niin tuo vastaus oli sarkasmia. Että jos vaikka jätetään seuraavat elämät pois ja vastaat kysymykseen: mistä olet saanut päähäsi, että kihlat tarkoittaa jotain muutakin kuin avioliitosta sopimista? Oletko lukenut sen kenties jostain? Vai arvotatko kenties alitajuisesti avioliiton niin korkealle, että haluat käyttää avioliittoa varten luotua termiä kuvaamaan omaa parisuhdettasi? Miksi näin? Onko sinusta hienoa kutsua itseäsi kihlatuksi? Miten se syventää sinun suhdettasi? Onko sinulla sormus? Tarkoittaako sormus sinulle syvää suhdetta? Eikö sormusta voi olla ilman että kutsuu itseään kihlatuksia? Onko kihlattu helpompi sana kertoa ulkopuolisille? Onko sinusta helpompi mennä vaikka sormuskauppaan ja pyytää kihlasormuksia näytille kuin että pyytäisit ihan vain sormuksia? Mitä eroa se sana "kihla" tuo sanaan "sormus"?

Olen ollut 15v naimisissa. Outoa, että tunnet paljonkin yksinkertaisia ihmisiä. Minä en kuitenkaan ketään. Mitä siis kysyitkään, en jaksa lukea sepustuksia.

Ah, klassikko! "En jaksanut lukea." Jännittävää että haluat silti osallistua keskusteluun.

Joka tapauksessa, minä puhuin tälle ihmiselle, joka muutama viesti takaperin kirjoitti näin: Minä ainakin olen ihan aikuinen ihminen ja olen kihloissa. Naimisiin minulla ei ole mitään aikomusta mennä, vaikka sinua vituttaisi kuinka :) Et sinä, eikä kukaan muukaan voi päättää, että menimmekö mieheni kanssa kihloihin vai emme, et vaikka yrittäisit lyödä lakikirjalla päähän.

Mulla on vähän semmoinen kutina, että tuo henkilö ei enää palaa vastaamaan näihin kysymyksiin, mutta sen sijaan, sinä naimisissa oleva päätit osallistua keskusteluun. 

Ei se mitään. Kerro sinä sitten, että olitko sinä yhden kerran kihloissa vai peräti kaksi kertaa kihloissa, niin että ensimmäisen kerran "menitte kihloihin" syventääksenne suhdetta ja toisen kerran sitten kun päätitte mennä naimisiin. Eli miten on, oletko ollut kerran vai kaksi kertaa saman miehen kanssa kihloissa?

Kaksi kertaa, yhden miehen kanssa kerran. Olin tosin tähän jo vastannutkin.

Ja olitte siis kihloissa vasta siitä hetkestä lähtien kun päätitte mennä naimisiin? Ette aiemmin?

Oltiin kihloissa siitä hetkestä kun päätettiin niin. Mitä tää edes sulle kuuluu? Ei muakaan kiinnosta sun suhdestatus hiukkaakaan.

Se kuuluu sen verran, että ketjun aloittaja joskus sata sivua sitten otti puheeksi juuri näiden sanojen merkityksen. 

Sanat nyt vaan toimii niin, että niillä on joku yhteinen merkitys, joka on ihmisille sama. Esimerkiksi kun pyörätiellä saa ajaa vain polkupyörällä, niin et sinä voi päättää kutsua autoasi polkupyöräksi ja sen perusteella ajaa myös pyörätiellä.

Sama jos pyydät sitä "kihlattuasi" hakemaan kaupasta omenoita ja se tuokin päärynöitä, ja sitä ihmetellessäsi selittää, että meillä näitä kaikkia tällaisia on kutsuttu omenoiksi ja että voi olla monenlaisia omenoita, älä ole noin niuho.

Nykyään on olemassa myös päärynäomenoita. Sanat ja käsitteet muuttuvat ajan myötä. Ne eivät ole kiveen hakattuja asioita. Joskus avioliitto merkitsi aina miehen ja naisen välistä liittoa, jonka pappi oli siunannut. Nyt sama sana merkitsee vähän muutakin. Ei sillä että tämä kihlautumisasia olisi mulle tärkeä. Muuten vain tuohon kommentoin.

Öhöm, se on ensinnäkin omenapäärynä, eräs päärynälajike. Ja toisekseen, oliko sulla joku pointtikin tän mainitsemisessa? Jos mä pyydän kihlattua tuomaan omenoita ja se tuokin omenapäärynöitä, niin edelleen, tyyppi on tuonut väärää tavaraa. Minä en halunnut niitä omenapäärynöitä, minä halusin omenoita. Ja siksi kaikille sanoille on oma merkityksensä, jotta ihmiset voivat kommunikoida toistensa kanssa helpommin.

Pointti oli se, että sanojen merkitykset voivat muuttua, kun elintavat ja ihmisten käyttäytyminen muuttuu. Sanat ovat sopimuksia, eivät mitään ikuisia totuuksia.

Omenapäärynä on oma lajikkeensa. Miten omenan ja päärynän merkitys on muuttunut, kertoisitko?

Pääse jo yli siitä omenapäärynästä. Se oli huono esimerkki. Ja voi sillekin keksiä ihan uuden sanan jos vaan halutaan. Miten sä et tajua pointtia? :D

Kyl se tajuu, ei vaan halua myöntää olevansa väärässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hupaisa ketju ja opettavainen ! Tajusin,että olen sittenkin ollut kihloissa . Tasan sen aikaa mitä esteettömyystodistuksen saanti + vihkiajan järjestämäinen kesti eli  ehkä jotain vajaan kuukauden .

Muuten en ymmärrä mitä väliä koko hommalla  kihloissa/kosittu/ kosittu oikein/väärin .

Väliä on sitten kun mennään naimisiin , siinä muuttuu paljon mm. oikeudellisia ja omaisuuteen liittyviä asioita.

Aiemmin kihlauksellakin on ollut erinäisiä oikeudellisia merkityksiä. Nykyään niitä ei taida olla muita kuin se, että kihlakumppanien ei tarvitse todistaa toisiaan vastaan.

Sen takia kihlauksen merkitys ei tänä päivänä olekaan enää pelkästään avioliittoon johtava. T:ohis

Näytäpä sitten yksikin virallinen lähde, jossa todetaan että kihlaus on muutakin. Ja pystytkö samalla selventämään, että ovatko tällaiset teinikihlaajat sitten kaksi kertaa kihloissa: ensimmäisen kerran omalla merkityksellään ja sitten kun he päättävät mennä naimisiin, niin he lain mukaan menevät taas kihloihin, eli he ovat kihloissa kaksi kertaa. Jännää!

Sillä ei ole minkään maailman merkitystä että kihloilla ei ole tänä päivänä enää laillista merkitystä. Se ei vaikuta siihen sanan merkitykseen tipan tippaa. Kihlaus on sopimus avioliitosta. Vaikka kuinka pirkot ja petterit menis "kihloihin" syvän sitoutumisen merkiksi, niin eivät ole kihloissa kuin omasta mielestään. Ja se on ihan fine. Uskoohan ne lapset joulupukkiinkin, ja se on ihan fine.

Ota kuule se rautakanki pois perseestä ja relaa!

Miksi heti pitää kirjoittaa, että "teinikihlat", eti tässä iällä ole merkitystä. Minä ainakin olen ihan aikuinen ihminen ja olen kihloissa. Naimisiin minulla ei ole mitään aikomusta mennä, vaikka sinua vituttaisi kuinka :)

Et sinä, eikä kukaan muukaan voi päättää, että menimmekö mieheni kanssa kihloihin vai emme, et vaikka yrittäisit lyödä lakikirjalla päähän.

 

Juu, saat sinä kutsua kissaa koiraksi jos haluat. Mutta kihloissa et Suomen lain ja yleiskielen  määritelmän mukaan ole, ellette ole avioliitosta sopineet.

Heko heko, olen kihloissa tasan silloin kun olemme kumppanin kanssa niin päättäneet. Jeesus, joku av-mamma voi muuta väittää..

Saahan sitä päättää ja luulla mitä haluaa, mutta ei se sitä faktaa muuta että kihlaus tarkoittaa suomen kielessä (ja muissakin kielissä) sitä vaihetta joka alkaa naimisiinmenopäätöksestä. Yksinkertaista eikö totta!

Jos se sinun mielestäsi tarkoittaa jotain muutakin niin voitko ystävällisesti näyttää jonkun virallisen lähteen joka näin sanoo? Esim. kielitoimiston sanakirja on aika hyvä lähde kun kerran nyt puhutaan kielellisistä termeistä. Käy katsomassa mitä siellä sanotaan! (Vinkkinä: jos et ole ennen käyttänyt sanakirjaa, niin se toimii sillä tavalla, että siellä annetaan sana ja tälle sanalle kaikki määritelmät miten sanan voi ymmärtää. Kihlauksella on siellä kaksi määritelmää, joista kumpikaan ei ole sinun määritelmäsi.)

Se riittänee että ovat sopineet menevänsä avioliittoon sitten seuraavassa elämässä. Saat säkin rauhan.

Ketkä ne? Kaikki tuntemani aikuiset teinikihlautujat ovat kertoneet etteivät ikinä aio naimisiin, joten silloin he ovat pikkaisen yksinkertaisia silti väittäessään olevansa kihloissa. En myöskään usko uudelleensyntymiseen, ja vaikka se olisikin totta, niin herää kysymys, että miksi tässä elämässä avioliitto ei kelpaa, mutta seuraavassa kelpaa? Eihän se ole silloin vilpitöntä, jos valehdellaan muiden mieliksi?

Jos et huomannut niin tuo vastaus oli sarkasmia. Että jos vaikka jätetään seuraavat elämät pois ja vastaat kysymykseen: mistä olet saanut päähäsi, että kihlat tarkoittaa jotain muutakin kuin avioliitosta sopimista? Oletko lukenut sen kenties jostain? Vai arvotatko kenties alitajuisesti avioliiton niin korkealle, että haluat käyttää avioliittoa varten luotua termiä kuvaamaan omaa parisuhdettasi? Miksi näin? Onko sinusta hienoa kutsua itseäsi kihlatuksi? Miten se syventää sinun suhdettasi? Onko sinulla sormus? Tarkoittaako sormus sinulle syvää suhdetta? Eikö sormusta voi olla ilman että kutsuu itseään kihlatuksia? Onko kihlattu helpompi sana kertoa ulkopuolisille? Onko sinusta helpompi mennä vaikka sormuskauppaan ja pyytää kihlasormuksia näytille kuin että pyytäisit ihan vain sormuksia? Mitä eroa se sana "kihla" tuo sanaan "sormus"?

Olen ollut 15v naimisissa. Outoa, että tunnet paljonkin yksinkertaisia ihmisiä. Minä en kuitenkaan ketään. Mitä siis kysyitkään, en jaksa lukea sepustuksia.

Ah, klassikko! "En jaksanut lukea." Jännittävää että haluat silti osallistua keskusteluun.

Joka tapauksessa, minä puhuin tälle ihmiselle, joka muutama viesti takaperin kirjoitti näin: Minä ainakin olen ihan aikuinen ihminen ja olen kihloissa. Naimisiin minulla ei ole mitään aikomusta mennä, vaikka sinua vituttaisi kuinka :) Et sinä, eikä kukaan muukaan voi päättää, että menimmekö mieheni kanssa kihloihin vai emme, et vaikka yrittäisit lyödä lakikirjalla päähän.

Mulla on vähän semmoinen kutina, että tuo henkilö ei enää palaa vastaamaan näihin kysymyksiin, mutta sen sijaan, sinä naimisissa oleva päätit osallistua keskusteluun. 

Ei se mitään. Kerro sinä sitten, että olitko sinä yhden kerran kihloissa vai peräti kaksi kertaa kihloissa, niin että ensimmäisen kerran "menitte kihloihin" syventääksenne suhdetta ja toisen kerran sitten kun päätitte mennä naimisiin. Eli miten on, oletko ollut kerran vai kaksi kertaa saman miehen kanssa kihloissa?

Kaksi kertaa, yhden miehen kanssa kerran. Olin tosin tähän jo vastannutkin.

Ja olitte siis kihloissa vasta siitä hetkestä lähtien kun päätitte mennä naimisiin? Ette aiemmin?

Oltiin kihloissa siitä hetkestä kun päätettiin niin. Mitä tää edes sulle kuuluu? Ei muakaan kiinnosta sun suhdestatus hiukkaakaan.

Se kuuluu sen verran, että ketjun aloittaja joskus sata sivua sitten otti puheeksi juuri näiden sanojen merkityksen. 

Sanat nyt vaan toimii niin, että niillä on joku yhteinen merkitys, joka on ihmisille sama. Esimerkiksi kun pyörätiellä saa ajaa vain polkupyörällä, niin et sinä voi päättää kutsua autoasi polkupyöräksi ja sen perusteella ajaa myös pyörätiellä.

Sama jos pyydät sitä "kihlattuasi" hakemaan kaupasta omenoita ja se tuokin päärynöitä, ja sitä ihmetellessäsi selittää, että meillä näitä kaikkia tällaisia on kutsuttu omenoiksi ja että voi olla monenlaisia omenoita, älä ole noin niuho.

Nykyään on olemassa myös päärynäomenoita. Sanat ja käsitteet muuttuvat ajan myötä. Ne eivät ole kiveen hakattuja asioita. Joskus avioliitto merkitsi aina miehen ja naisen välistä liittoa, jonka pappi oli siunannut. Nyt sama sana merkitsee vähän muutakin. Ei sillä että tämä kihlautumisasia olisi mulle tärkeä. Muuten vain tuohon kommentoin.

Öhöm, se on ensinnäkin omenapäärynä, eräs päärynälajike. Ja toisekseen, oliko sulla joku pointtikin tän mainitsemisessa? Jos mä pyydän kihlattua tuomaan omenoita ja se tuokin omenapäärynöitä, niin edelleen, tyyppi on tuonut väärää tavaraa. Minä en halunnut niitä omenapäärynöitä, minä halusin omenoita. Ja siksi kaikille sanoille on oma merkityksensä, jotta ihmiset voivat kommunikoida toistensa kanssa helpommin.

Voi olla, että makueroa ei ole ja molemmat täyttää mahan.

Ei sillä ole mitään merkitystä, minä en tykkää omenapäärynöistä.

Jos pyydän kihlattua tuomaan tiskiainetta mutta mies tuokin lattianpesuainetta, niin väität varmaan, että no, kyllähän silti sillä voi lattiat pestä, ei se hukkaan mene. Tai jos hän tuokin tuulilasunpesunestettä vaikka meillä ei ole autoa, niin sanot varmaan, että no voihan sen antaa naapurille, ei se hukkaan mene.

Miksi et ymmärrä että sanoilla on merkitys? Miksi kaikilla muilla maailman sanoilla on tietty merkitys, mutta yhtäkkiä kihloilla onkin kaksi mystisesti erilaista merkitystä, toinen avioliiton solmimista varten ja toinen syvää sitoumusta varten. Niillä on makuero ja erilainen lopputulos mahan täyttämisen suhteen (toinen johtaa avioliittoon ja toinen ei), joten miksi ihmeessä kahdesta erilaisesta asiasta pitäisi käyttää samaa sanaa? Tätä en käsitä. Sehän on jo itsessään paradoksi, että käyttää avioliittoon kuuluva sanaa silloin kuin ei aio solmia avioliittoa.

No sanat muovautuvat tarpeen mukaan. Ei ihmisten elämä muovaudu tai ohjaannu sanojen mukaan. Sana on renki eikä isäntä. Samoin kun polut syntyvät sinne missä ihmiset kulkevat. Sinne mistä on järkevintä oikaista,syntyy polku. Vaikka kuinka huutaist, että kiettäkää täältä, täällä on tehty tie.

Siinä tapauksessa ole hyvä ja ehdota kielitoimistolle, että he muokkaavat sanaa kihlaus tarkoittamaan muutakin kuin sopimusta avioliittoon menemisestä. Onhan siellä jo määritely sana selfie ja vaikka mitä muitakin sanoja. Heidän tarkoituksensa on nimenomaan muokata sanakirjaa ihmisten kielenkäytön mukaan! Ole hyvä siis ja ehdota tätä heille ja katso meneekö läpi :) Ai ei vai? Kumma juttu. Taitaa olla vaan sun lähipiiri joka sitä sanaa kihlaus käyttää väärin.

Rakkaudenjulistamiselle ilman avioliittoa voi katsos keksiä oman sanan, koska kihlaus ilman avioliittoa on yksinkertaisesti paradoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis hä? Ollaan kihloissa, ikinä ei oo häistä puhuttu tai niitä mietitty:D saas nyt nähdä, pitää ekaks pohtia, et mitenkä asiassa edetään. Veikkaan, että naimisiin ei mennä.

Ei sitä oo mikään pakko mennä naimisiin :) Avioliittohan on vaan vuosi vuodelta yhä turhempi instituutio. Mutta kihloissa te ette ole, jos ette ole sopineet menevänne naimisiin.

Onhan ne voineet sopia siitä naimisiinmenoa. Etteivät mene.

Niin? Ei se edelleenkään ole kihlaus, jos sopii ettei mene naimisiin. Kihlaus on kun sopii menevänsä naimisiin.

Koita nyt päättää mitä se kihlaus sitten loppujen lopuksi on. Niin, ei ole ihan yksioikoista.

Olen koko ajan sanonut että kihlaus on kun sopii menevänsä naimisiin. Jos viitsit ystävällisesti näyttää sen kohdan jossa olen väittänyt jotain muuta?

kihlaus oli sopimus naimisiinmenosta, eikö?

Kyllä, kihlaus on sopimus avioliittoon menemisestä. Ollaan kihloissa kun ollaan sovittu, että mennään naimisiin. Mikä tässä on niin epäselvää?

Ei mikään, tämä on täysin selvää. Toiset sopii naimisiinmenosta, etteivät menekään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hupaisa ketju ja opettavainen ! Tajusin,että olen sittenkin ollut kihloissa . Tasan sen aikaa mitä esteettömyystodistuksen saanti + vihkiajan järjestämäinen kesti eli  ehkä jotain vajaan kuukauden .

Muuten en ymmärrä mitä väliä koko hommalla  kihloissa/kosittu/ kosittu oikein/väärin .

Väliä on sitten kun mennään naimisiin , siinä muuttuu paljon mm. oikeudellisia ja omaisuuteen liittyviä asioita.

Aiemmin kihlauksellakin on ollut erinäisiä oikeudellisia merkityksiä. Nykyään niitä ei taida olla muita kuin se, että kihlakumppanien ei tarvitse todistaa toisiaan vastaan.

Sen takia kihlauksen merkitys ei tänä päivänä olekaan enää pelkästään avioliittoon johtava. T:ohis

Näytäpä sitten yksikin virallinen lähde, jossa todetaan että kihlaus on muutakin. Ja pystytkö samalla selventämään, että ovatko tällaiset teinikihlaajat sitten kaksi kertaa kihloissa: ensimmäisen kerran omalla merkityksellään ja sitten kun he päättävät mennä naimisiin, niin he lain mukaan menevät taas kihloihin, eli he ovat kihloissa kaksi kertaa. Jännää!

Sillä ei ole minkään maailman merkitystä että kihloilla ei ole tänä päivänä enää laillista merkitystä. Se ei vaikuta siihen sanan merkitykseen tipan tippaa. Kihlaus on sopimus avioliitosta. Vaikka kuinka pirkot ja petterit menis "kihloihin" syvän sitoutumisen merkiksi, niin eivät ole kihloissa kuin omasta mielestään. Ja se on ihan fine. Uskoohan ne lapset joulupukkiinkin, ja se on ihan fine.

Ota kuule se rautakanki pois perseestä ja relaa!

Miksi heti pitää kirjoittaa, että "teinikihlat", eti tässä iällä ole merkitystä. Minä ainakin olen ihan aikuinen ihminen ja olen kihloissa. Naimisiin minulla ei ole mitään aikomusta mennä, vaikka sinua vituttaisi kuinka :)

Et sinä, eikä kukaan muukaan voi päättää, että menimmekö mieheni kanssa kihloihin vai emme, et vaikka yrittäisit lyödä lakikirjalla päähän.

 

Juu, saat sinä kutsua kissaa koiraksi jos haluat. Mutta kihloissa et Suomen lain ja yleiskielen  määritelmän mukaan ole, ellette ole avioliitosta sopineet.

Heko heko, olen kihloissa tasan silloin kun olemme kumppanin kanssa niin päättäneet. Jeesus, joku av-mamma voi muuta väittää..

Saahan sitä päättää ja luulla mitä haluaa, mutta ei se sitä faktaa muuta että kihlaus tarkoittaa suomen kielessä (ja muissakin kielissä) sitä vaihetta joka alkaa naimisiinmenopäätöksestä. Yksinkertaista eikö totta!

Jos se sinun mielestäsi tarkoittaa jotain muutakin niin voitko ystävällisesti näyttää jonkun virallisen lähteen joka näin sanoo? Esim. kielitoimiston sanakirja on aika hyvä lähde kun kerran nyt puhutaan kielellisistä termeistä. Käy katsomassa mitä siellä sanotaan! (Vinkkinä: jos et ole ennen käyttänyt sanakirjaa, niin se toimii sillä tavalla, että siellä annetaan sana ja tälle sanalle kaikki määritelmät miten sanan voi ymmärtää. Kihlauksella on siellä kaksi määritelmää, joista kumpikaan ei ole sinun määritelmäsi.)

Se riittänee että ovat sopineet menevänsä avioliittoon sitten seuraavassa elämässä. Saat säkin rauhan.

Ketkä ne? Kaikki tuntemani aikuiset teinikihlautujat ovat kertoneet etteivät ikinä aio naimisiin, joten silloin he ovat pikkaisen yksinkertaisia silti väittäessään olevansa kihloissa. En myöskään usko uudelleensyntymiseen, ja vaikka se olisikin totta, niin herää kysymys, että miksi tässä elämässä avioliitto ei kelpaa, mutta seuraavassa kelpaa? Eihän se ole silloin vilpitöntä, jos valehdellaan muiden mieliksi?

Jos et huomannut niin tuo vastaus oli sarkasmia. Että jos vaikka jätetään seuraavat elämät pois ja vastaat kysymykseen: mistä olet saanut päähäsi, että kihlat tarkoittaa jotain muutakin kuin avioliitosta sopimista? Oletko lukenut sen kenties jostain? Vai arvotatko kenties alitajuisesti avioliiton niin korkealle, että haluat käyttää avioliittoa varten luotua termiä kuvaamaan omaa parisuhdettasi? Miksi näin? Onko sinusta hienoa kutsua itseäsi kihlatuksi? Miten se syventää sinun suhdettasi? Onko sinulla sormus? Tarkoittaako sormus sinulle syvää suhdetta? Eikö sormusta voi olla ilman että kutsuu itseään kihlatuksia? Onko kihlattu helpompi sana kertoa ulkopuolisille? Onko sinusta helpompi mennä vaikka sormuskauppaan ja pyytää kihlasormuksia näytille kuin että pyytäisit ihan vain sormuksia? Mitä eroa se sana "kihla" tuo sanaan "sormus"?

Olen ollut 15v naimisissa. Outoa, että tunnet paljonkin yksinkertaisia ihmisiä. Minä en kuitenkaan ketään. Mitä siis kysyitkään, en jaksa lukea sepustuksia.

Ah, klassikko! "En jaksanut lukea." Jännittävää että haluat silti osallistua keskusteluun.

Joka tapauksessa, minä puhuin tälle ihmiselle, joka muutama viesti takaperin kirjoitti näin: Minä ainakin olen ihan aikuinen ihminen ja olen kihloissa. Naimisiin minulla ei ole mitään aikomusta mennä, vaikka sinua vituttaisi kuinka :) Et sinä, eikä kukaan muukaan voi päättää, että menimmekö mieheni kanssa kihloihin vai emme, et vaikka yrittäisit lyödä lakikirjalla päähän.

Mulla on vähän semmoinen kutina, että tuo henkilö ei enää palaa vastaamaan näihin kysymyksiin, mutta sen sijaan, sinä naimisissa oleva päätit osallistua keskusteluun. 

Ei se mitään. Kerro sinä sitten, että olitko sinä yhden kerran kihloissa vai peräti kaksi kertaa kihloissa, niin että ensimmäisen kerran "menitte kihloihin" syventääksenne suhdetta ja toisen kerran sitten kun päätitte mennä naimisiin. Eli miten on, oletko ollut kerran vai kaksi kertaa saman miehen kanssa kihloissa?

Kaksi kertaa, yhden miehen kanssa kerran. Olin tosin tähän jo vastannutkin.

Ja olitte siis kihloissa vasta siitä hetkestä lähtien kun päätitte mennä naimisiin? Ette aiemmin?

Oltiin kihloissa siitä hetkestä kun päätettiin niin. Mitä tää edes sulle kuuluu? Ei muakaan kiinnosta sun suhdestatus hiukkaakaan.

Se kuuluu sen verran, että ketjun aloittaja joskus sata sivua sitten otti puheeksi juuri näiden sanojen merkityksen. 

Sanat nyt vaan toimii niin, että niillä on joku yhteinen merkitys, joka on ihmisille sama. Esimerkiksi kun pyörätiellä saa ajaa vain polkupyörällä, niin et sinä voi päättää kutsua autoasi polkupyöräksi ja sen perusteella ajaa myös pyörätiellä.

Sama jos pyydät sitä "kihlattuasi" hakemaan kaupasta omenoita ja se tuokin päärynöitä, ja sitä ihmetellessäsi selittää, että meillä näitä kaikkia tällaisia on kutsuttu omenoiksi ja että voi olla monenlaisia omenoita, älä ole noin niuho.

Nykyään on olemassa myös päärynäomenoita. Sanat ja käsitteet muuttuvat ajan myötä. Ne eivät ole kiveen hakattuja asioita. Joskus avioliitto merkitsi aina miehen ja naisen välistä liittoa, jonka pappi oli siunannut. Nyt sama sana merkitsee vähän muutakin. Ei sillä että tämä kihlautumisasia olisi mulle tärkeä. Muuten vain tuohon kommentoin.

Öhöm, se on ensinnäkin omenapäärynä, eräs päärynälajike. Ja toisekseen, oliko sulla joku pointtikin tän mainitsemisessa? Jos mä pyydän kihlattua tuomaan omenoita ja se tuokin omenapäärynöitä, niin edelleen, tyyppi on tuonut väärää tavaraa. Minä en halunnut niitä omenapäärynöitä, minä halusin omenoita. Ja siksi kaikille sanoille on oma merkityksensä, jotta ihmiset voivat kommunikoida toistensa kanssa helpommin.

Pointti oli se, että sanojen merkitykset voivat muuttua, kun elintavat ja ihmisten käyttäytyminen muuttuu. Sanat ovat sopimuksia, eivät mitään ikuisia totuuksia.

Omenapäärynä on oma lajikkeensa. Miten omenan ja päärynän merkitys on muuttunut, kertoisitko?

Pääse jo yli siitä omenapäärynästä. Se oli huono esimerkki. Ja voi sillekin keksiä ihan uuden sanan jos vaan halutaan. Miten sä et tajua pointtia? :D

Miten sinä et tajua sitä pointtia että kihlaus ilman avioliittoa on paradoksi? Ei se ole mielipideasia.

Sinun omenapäärynäsi on uusi lajike => sille keksittiin uusi sana.

Samoin tämä rakkaudenjulistus ilman avioliittoaikeita on uusi asia => sille pitää keksiä uusi sana. (Tai no sillehän itse asiassa on: teinikihlat, mutta kun se ei kelpaa teille).

Ole hyvä ja ota yhteyttä kielitoimistoon, he kyllä mielellään muuttavat sanojen merkitystä tai keksivät uusia sanoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis hä? Ollaan kihloissa, ikinä ei oo häistä puhuttu tai niitä mietitty:D saas nyt nähdä, pitää ekaks pohtia, et mitenkä asiassa edetään. Veikkaan, että naimisiin ei mennä.

Ei sitä oo mikään pakko mennä naimisiin :) Avioliittohan on vaan vuosi vuodelta yhä turhempi instituutio. Mutta kihloissa te ette ole, jos ette ole sopineet menevänne naimisiin.

Onhan ne voineet sopia siitä naimisiinmenoa. Etteivät mene.

Niin? Ei se edelleenkään ole kihlaus, jos sopii ettei mene naimisiin. Kihlaus on kun sopii menevänsä naimisiin.

Koita nyt päättää mitä se kihlaus sitten loppujen lopuksi on. Niin, ei ole ihan yksioikoista.

Olen koko ajan sanonut että kihlaus on kun sopii menevänsä naimisiin. Jos viitsit ystävällisesti näyttää sen kohdan jossa olen väittänyt jotain muuta?

kihlaus oli sopimus naimisiinmenosta, eikö?

Kyllä, kihlaus on sopimus avioliittoon menemisestä. Ollaan kihloissa kun ollaan sovittu, että mennään naimisiin. Mikä tässä on niin epäselvää?

Ei mikään, tämä on täysin selvää. Toiset sopii naimisiinmenosta, etteivät menekään.

Silloin se ei ole kihlaus. Kihlaus on sopimus avioliittoon menemisestä. Miten vaikeaa on osata suomen kieltä? Avioliittoon meneminen tarkoittaa sitä että mennään avioliittoon.

Jos kihlaus olisi sopimus siitä, että avioliittoon ei mennä, niin se myös lukisi joka paikassa näin, myös siellä kielitoimiston sivulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Välillä sitä ajattelee että ei ihmiset voi olla oikeasti todella tyhmiä, mutta tätä ketjua lukiessa ei voi kuin huutaa pään sisällä "ei nyt perkele kun on tyhmiä ihmisiä". Siis oikeasti, miten tämmöiset ihmiset pärjää normaalissa elämässä. Tarvitsevat varmaan kävelemiseen ja hengittämiseen ohjeet.

Samaa mieltä! En ymmärrä miten jollekki on niin vaikea ymmärtää ettei kihlautuessaan tarvitse kosia, mutta kihlauksen yhteydessä voi jo kosiakkin yhtäaikaa ja sopia vaikka hääpäivänkin. Kosinnassa pyydetään vaimoksi. Kihlattu ei ole vaimo.

Kukahan täällä on väittänyt että kihlattu on vaimo...? Kihlattu on joko morsian tai sulhanen. Kosinta on sitä kun pyytää toista menemään kanssaan naimisiin, eli jos haluaa kihloihin niin silloin tämä kysymys on jossain muodossa esitettävä, eli silloin tapahtuu automaattisesti kosinta. Se voi tapahtua vaikka sängyllä röhnöttäessä kun toinen kysyy toiselta että tuukkonää puolisoks tai mennääkö naimisiin tms. Kihlaus on kosinnan tulos. Kihlaus johtaa avioliittoon, aivan kuten kosinnassa kysyttiin, mikä johti sitten kihlaukseen, joka johtaa avioliittoon. Ja näin se pyörä pyörii.

Ei missään lue että kihlautuessaan tarvisi kosia, vaan nimenomaan niin että kosinta on myös kihlaus. Ei kertakaikkiaan yhtään missään sama miten wikipediaa lukee...:D

Ei meillä esitetty minkään tahtoista kysymystä kun mentiin kihloihin. Ei kosittu

Pyhällä hengelläkö te sitten kihloihin menitte? Pakkohan jommakumman on avata se suu ja kysyä että mentäiskö naimisiin <= tuo on kosinta. Vai onko teillä joku telepaattinen yhteys, katsoitte vain toisianne silmiin ja simsalabim, olitte kihloissa!

Ku mä tiesin tosta käymättä että sitä haluaa nii mentiin sormuskauppaan ja hän valitsi sormukset, ne vaan laitettiin sormiin ja juhlittiin kihlajaisia. On vihjaillut naimisiinmenosta lähinnä leskeneläkkeen toivossa ja kun lapset on saaneet mun sukunimen on joskus ollut puhetta että kyllä hänkin joskus sen saa. Sen enempää eikä vähempää olla naimisiinmenosta puhuttu. Mutta tiedän että haluaa.

Kaikessa hiljaisuudessa katsoitte toisianne silmiin, kävelitte kaikessa hiljaisuudessa sormuskauppaan ja kaikessa hiljaisuudessa valitsitte sormukset, ja kaikessa hiljaisuudessa ystävänne/lähipiirinne sai tietää että olitte menneet kihloihin? Aikamoisia epeleitä olette :O

(Ps. tuo kuvailemasi tilanne ei edes ole kihlaus, ostitte vain sormukset omaksi iloksenne, juhlitte sitoutumistanne jne. mutta kihlaus se ei ole.)

Mitenkäs sitten sen selität jos nyt sitten ilmotan tuolle puolisolle että varasin meille kirkon ja lähetetään hääkutsut mutta en oo muistanu sun mukaan kosii ollenkaan ja sanotaan tahdon nii eikö ollakkaan naimisissa? :D

Ja ikää sulla oli? Kai sentään tiesit, että teidän pitää esittää pyyntö avioliiton esteiden tutkinnasta, ja sitten kun sen teette, niin silloinhan te olette sopineet avioliitosta ja sillä hetkellä te olette menneet kihloihin. Ei se kosinta tarkoita sitä että polvistutaan kukkapuskan ja sormuksen kanssa vaan sitä että olette sopineet menevänne naimisiin. Avioliittoon ei voi valitettavasti vihkiä ilman että molemmat osapuolet ovat tietoisia ja suostuvaisia.

Reipas 30+

Missä lukee että jos pyytää sitä pyyntöä avioliiton esteiden tutkinnasta pitää mennä naimisiin:D ei missään:D Mitä jos vain esittää sen pyynnön tutkinnasta aikomuksettakaan mennä naimisiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hupaisa ketju ja opettavainen ! Tajusin,että olen sittenkin ollut kihloissa . Tasan sen aikaa mitä esteettömyystodistuksen saanti + vihkiajan järjestämäinen kesti eli  ehkä jotain vajaan kuukauden .

Muuten en ymmärrä mitä väliä koko hommalla  kihloissa/kosittu/ kosittu oikein/väärin .

Väliä on sitten kun mennään naimisiin , siinä muuttuu paljon mm. oikeudellisia ja omaisuuteen liittyviä asioita.

Aiemmin kihlauksellakin on ollut erinäisiä oikeudellisia merkityksiä. Nykyään niitä ei taida olla muita kuin se, että kihlakumppanien ei tarvitse todistaa toisiaan vastaan.

Sen takia kihlauksen merkitys ei tänä päivänä olekaan enää pelkästään avioliittoon johtava. T:ohis

Näytäpä sitten yksikin virallinen lähde, jossa todetaan että kihlaus on muutakin. Ja pystytkö samalla selventämään, että ovatko tällaiset teinikihlaajat sitten kaksi kertaa kihloissa: ensimmäisen kerran omalla merkityksellään ja sitten kun he päättävät mennä naimisiin, niin he lain mukaan menevät taas kihloihin, eli he ovat kihloissa kaksi kertaa. Jännää!

Sillä ei ole minkään maailman merkitystä että kihloilla ei ole tänä päivänä enää laillista merkitystä. Se ei vaikuta siihen sanan merkitykseen tipan tippaa. Kihlaus on sopimus avioliitosta. Vaikka kuinka pirkot ja petterit menis "kihloihin" syvän sitoutumisen merkiksi, niin eivät ole kihloissa kuin omasta mielestään. Ja se on ihan fine. Uskoohan ne lapset joulupukkiinkin, ja se on ihan fine.

Ota kuule se rautakanki pois perseestä ja relaa!

Miksi heti pitää kirjoittaa, että "teinikihlat", eti tässä iällä ole merkitystä. Minä ainakin olen ihan aikuinen ihminen ja olen kihloissa. Naimisiin minulla ei ole mitään aikomusta mennä, vaikka sinua vituttaisi kuinka :)

Et sinä, eikä kukaan muukaan voi päättää, että menimmekö mieheni kanssa kihloihin vai emme, et vaikka yrittäisit lyödä lakikirjalla päähän.

 

Juu, saat sinä kutsua kissaa koiraksi jos haluat. Mutta kihloissa et Suomen lain ja yleiskielen  määritelmän mukaan ole, ellette ole avioliitosta sopineet.

Heko heko, olen kihloissa tasan silloin kun olemme kumppanin kanssa niin päättäneet. Jeesus, joku av-mamma voi muuta väittää..

Saahan sitä päättää ja luulla mitä haluaa, mutta ei se sitä faktaa muuta että kihlaus tarkoittaa suomen kielessä (ja muissakin kielissä) sitä vaihetta joka alkaa naimisiinmenopäätöksestä. Yksinkertaista eikö totta!

Jos se sinun mielestäsi tarkoittaa jotain muutakin niin voitko ystävällisesti näyttää jonkun virallisen lähteen joka näin sanoo? Esim. kielitoimiston sanakirja on aika hyvä lähde kun kerran nyt puhutaan kielellisistä termeistä. Käy katsomassa mitä siellä sanotaan! (Vinkkinä: jos et ole ennen käyttänyt sanakirjaa, niin se toimii sillä tavalla, että siellä annetaan sana ja tälle sanalle kaikki määritelmät miten sanan voi ymmärtää. Kihlauksella on siellä kaksi määritelmää, joista kumpikaan ei ole sinun määritelmäsi.)

Se riittänee että ovat sopineet menevänsä avioliittoon sitten seuraavassa elämässä. Saat säkin rauhan.

Ketkä ne? Kaikki tuntemani aikuiset teinikihlautujat ovat kertoneet etteivät ikinä aio naimisiin, joten silloin he ovat pikkaisen yksinkertaisia silti väittäessään olevansa kihloissa. En myöskään usko uudelleensyntymiseen, ja vaikka se olisikin totta, niin herää kysymys, että miksi tässä elämässä avioliitto ei kelpaa, mutta seuraavassa kelpaa? Eihän se ole silloin vilpitöntä, jos valehdellaan muiden mieliksi?

Jos et huomannut niin tuo vastaus oli sarkasmia. Että jos vaikka jätetään seuraavat elämät pois ja vastaat kysymykseen: mistä olet saanut päähäsi, että kihlat tarkoittaa jotain muutakin kuin avioliitosta sopimista? Oletko lukenut sen kenties jostain? Vai arvotatko kenties alitajuisesti avioliiton niin korkealle, että haluat käyttää avioliittoa varten luotua termiä kuvaamaan omaa parisuhdettasi? Miksi näin? Onko sinusta hienoa kutsua itseäsi kihlatuksi? Miten se syventää sinun suhdettasi? Onko sinulla sormus? Tarkoittaako sormus sinulle syvää suhdetta? Eikö sormusta voi olla ilman että kutsuu itseään kihlatuksia? Onko kihlattu helpompi sana kertoa ulkopuolisille? Onko sinusta helpompi mennä vaikka sormuskauppaan ja pyytää kihlasormuksia näytille kuin että pyytäisit ihan vain sormuksia? Mitä eroa se sana "kihla" tuo sanaan "sormus"?

Olen ollut 15v naimisissa. Outoa, että tunnet paljonkin yksinkertaisia ihmisiä. Minä en kuitenkaan ketään. Mitä siis kysyitkään, en jaksa lukea sepustuksia.

Ah, klassikko! "En jaksanut lukea." Jännittävää että haluat silti osallistua keskusteluun.

Joka tapauksessa, minä puhuin tälle ihmiselle, joka muutama viesti takaperin kirjoitti näin: Minä ainakin olen ihan aikuinen ihminen ja olen kihloissa. Naimisiin minulla ei ole mitään aikomusta mennä, vaikka sinua vituttaisi kuinka :) Et sinä, eikä kukaan muukaan voi päättää, että menimmekö mieheni kanssa kihloihin vai emme, et vaikka yrittäisit lyödä lakikirjalla päähän.

Mulla on vähän semmoinen kutina, että tuo henkilö ei enää palaa vastaamaan näihin kysymyksiin, mutta sen sijaan, sinä naimisissa oleva päätit osallistua keskusteluun. 

Ei se mitään. Kerro sinä sitten, että olitko sinä yhden kerran kihloissa vai peräti kaksi kertaa kihloissa, niin että ensimmäisen kerran "menitte kihloihin" syventääksenne suhdetta ja toisen kerran sitten kun päätitte mennä naimisiin. Eli miten on, oletko ollut kerran vai kaksi kertaa saman miehen kanssa kihloissa?

Kaksi kertaa, yhden miehen kanssa kerran. Olin tosin tähän jo vastannutkin.

Ja olitte siis kihloissa vasta siitä hetkestä lähtien kun päätitte mennä naimisiin? Ette aiemmin?

Oltiin kihloissa siitä hetkestä kun päätettiin niin. Mitä tää edes sulle kuuluu? Ei muakaan kiinnosta sun suhdestatus hiukkaakaan.

Se kuuluu sen verran, että ketjun aloittaja joskus sata sivua sitten otti puheeksi juuri näiden sanojen merkityksen. 

Sanat nyt vaan toimii niin, että niillä on joku yhteinen merkitys, joka on ihmisille sama. Esimerkiksi kun pyörätiellä saa ajaa vain polkupyörällä, niin et sinä voi päättää kutsua autoasi polkupyöräksi ja sen perusteella ajaa myös pyörätiellä.

Sama jos pyydät sitä "kihlattuasi" hakemaan kaupasta omenoita ja se tuokin päärynöitä, ja sitä ihmetellessäsi selittää, että meillä näitä kaikkia tällaisia on kutsuttu omenoiksi ja että voi olla monenlaisia omenoita, älä ole noin niuho.

Nykyään on olemassa myös päärynäomenoita. Sanat ja käsitteet muuttuvat ajan myötä. Ne eivät ole kiveen hakattuja asioita. Joskus avioliitto merkitsi aina miehen ja naisen välistä liittoa, jonka pappi oli siunannut. Nyt sama sana merkitsee vähän muutakin. Ei sillä että tämä kihlautumisasia olisi mulle tärkeä. Muuten vain tuohon kommentoin.

Öhöm, se on ensinnäkin omenapäärynä, eräs päärynälajike. Ja toisekseen, oliko sulla joku pointtikin tän mainitsemisessa? Jos mä pyydän kihlattua tuomaan omenoita ja se tuokin omenapäärynöitä, niin edelleen, tyyppi on tuonut väärää tavaraa. Minä en halunnut niitä omenapäärynöitä, minä halusin omenoita. Ja siksi kaikille sanoille on oma merkityksensä, jotta ihmiset voivat kommunikoida toistensa kanssa helpommin.

Pointti oli se, että sanojen merkitykset voivat muuttua, kun elintavat ja ihmisten käyttäytyminen muuttuu. Sanat ovat sopimuksia, eivät mitään ikuisia totuuksia.

Omenapäärynä on oma lajikkeensa. Miten omenan ja päärynän merkitys on muuttunut, kertoisitko?

Pääse jo yli siitä omenapäärynästä. Se oli huono esimerkki. Ja voi sillekin keksiä ihan uuden sanan jos vaan halutaan. Miten sä et tajua pointtia? :D

Miten sinä et tajua sitä pointtia että kihlaus ilman avioliittoa on paradoksi? Ei se ole mielipideasia.

Sinun omenapäärynäsi on uusi lajike => sille keksittiin uusi sana.

Samoin tämä rakkaudenjulistus ilman avioliittoaikeita on uusi asia => sille pitää keksiä uusi sana. (Tai no sillehän itse asiassa on: teinikihlat, mutta kun se ei kelpaa teille).

Ole hyvä ja ota yhteyttä kielitoimistoon, he kyllä mielellään muuttavat sanojen merkitystä tai keksivät uusia sanoja.

Hah hah, kyllä tämä on sulle vaikea asia. Ei tässä mitään kielitoimistoa tarvita. Eikä se kielitpimisto mitään sanoja keksi ihmisten suuhun. No mutta kliseisesti vaan nyt sanon että heippa ja hanki elämä. Mulle tuli jo muuta tekemistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hupaisa ketju ja opettavainen ! Tajusin,että olen sittenkin ollut kihloissa . Tasan sen aikaa mitä esteettömyystodistuksen saanti + vihkiajan järjestämäinen kesti eli  ehkä jotain vajaan kuukauden .

Muuten en ymmärrä mitä väliä koko hommalla  kihloissa/kosittu/ kosittu oikein/väärin .

Väliä on sitten kun mennään naimisiin , siinä muuttuu paljon mm. oikeudellisia ja omaisuuteen liittyviä asioita.

Aiemmin kihlauksellakin on ollut erinäisiä oikeudellisia merkityksiä. Nykyään niitä ei taida olla muita kuin se, että kihlakumppanien ei tarvitse todistaa toisiaan vastaan.

Sen takia kihlauksen merkitys ei tänä päivänä olekaan enää pelkästään avioliittoon johtava. T:ohis

Näytäpä sitten yksikin virallinen lähde, jossa todetaan että kihlaus on muutakin. Ja pystytkö samalla selventämään, että ovatko tällaiset teinikihlaajat sitten kaksi kertaa kihloissa: ensimmäisen kerran omalla merkityksellään ja sitten kun he päättävät mennä naimisiin, niin he lain mukaan menevät taas kihloihin, eli he ovat kihloissa kaksi kertaa. Jännää!

Sillä ei ole minkään maailman merkitystä että kihloilla ei ole tänä päivänä enää laillista merkitystä. Se ei vaikuta siihen sanan merkitykseen tipan tippaa. Kihlaus on sopimus avioliitosta. Vaikka kuinka pirkot ja petterit menis "kihloihin" syvän sitoutumisen merkiksi, niin eivät ole kihloissa kuin omasta mielestään. Ja se on ihan fine. Uskoohan ne lapset joulupukkiinkin, ja se on ihan fine.

Ota kuule se rautakanki pois perseestä ja relaa!

Miksi heti pitää kirjoittaa, että "teinikihlat", eti tässä iällä ole merkitystä. Minä ainakin olen ihan aikuinen ihminen ja olen kihloissa. Naimisiin minulla ei ole mitään aikomusta mennä, vaikka sinua vituttaisi kuinka :)

Et sinä, eikä kukaan muukaan voi päättää, että menimmekö mieheni kanssa kihloihin vai emme, et vaikka yrittäisit lyödä lakikirjalla päähän.

 

Juu, saat sinä kutsua kissaa koiraksi jos haluat. Mutta kihloissa et Suomen lain ja yleiskielen  määritelmän mukaan ole, ellette ole avioliitosta sopineet.

Heko heko, olen kihloissa tasan silloin kun olemme kumppanin kanssa niin päättäneet. Jeesus, joku av-mamma voi muuta väittää..

Saahan sitä päättää ja luulla mitä haluaa, mutta ei se sitä faktaa muuta että kihlaus tarkoittaa suomen kielessä (ja muissakin kielissä) sitä vaihetta joka alkaa naimisiinmenopäätöksestä. Yksinkertaista eikö totta!

Jos se sinun mielestäsi tarkoittaa jotain muutakin niin voitko ystävällisesti näyttää jonkun virallisen lähteen joka näin sanoo? Esim. kielitoimiston sanakirja on aika hyvä lähde kun kerran nyt puhutaan kielellisistä termeistä. Käy katsomassa mitä siellä sanotaan! (Vinkkinä: jos et ole ennen käyttänyt sanakirjaa, niin se toimii sillä tavalla, että siellä annetaan sana ja tälle sanalle kaikki määritelmät miten sanan voi ymmärtää. Kihlauksella on siellä kaksi määritelmää, joista kumpikaan ei ole sinun määritelmäsi.)

Se riittänee että ovat sopineet menevänsä avioliittoon sitten seuraavassa elämässä. Saat säkin rauhan.

Ketkä ne? Kaikki tuntemani aikuiset teinikihlautujat ovat kertoneet etteivät ikinä aio naimisiin, joten silloin he ovat pikkaisen yksinkertaisia silti väittäessään olevansa kihloissa. En myöskään usko uudelleensyntymiseen, ja vaikka se olisikin totta, niin herää kysymys, että miksi tässä elämässä avioliitto ei kelpaa, mutta seuraavassa kelpaa? Eihän se ole silloin vilpitöntä, jos valehdellaan muiden mieliksi?

Jos et huomannut niin tuo vastaus oli sarkasmia. Että jos vaikka jätetään seuraavat elämät pois ja vastaat kysymykseen: mistä olet saanut päähäsi, että kihlat tarkoittaa jotain muutakin kuin avioliitosta sopimista? Oletko lukenut sen kenties jostain? Vai arvotatko kenties alitajuisesti avioliiton niin korkealle, että haluat käyttää avioliittoa varten luotua termiä kuvaamaan omaa parisuhdettasi? Miksi näin? Onko sinusta hienoa kutsua itseäsi kihlatuksi? Miten se syventää sinun suhdettasi? Onko sinulla sormus? Tarkoittaako sormus sinulle syvää suhdetta? Eikö sormusta voi olla ilman että kutsuu itseään kihlatuksia? Onko kihlattu helpompi sana kertoa ulkopuolisille? Onko sinusta helpompi mennä vaikka sormuskauppaan ja pyytää kihlasormuksia näytille kuin että pyytäisit ihan vain sormuksia? Mitä eroa se sana "kihla" tuo sanaan "sormus"?

Olen ollut 15v naimisissa. Outoa, että tunnet paljonkin yksinkertaisia ihmisiä. Minä en kuitenkaan ketään. Mitä siis kysyitkään, en jaksa lukea sepustuksia.

Ah, klassikko! "En jaksanut lukea." Jännittävää että haluat silti osallistua keskusteluun.

Joka tapauksessa, minä puhuin tälle ihmiselle, joka muutama viesti takaperin kirjoitti näin: Minä ainakin olen ihan aikuinen ihminen ja olen kihloissa. Naimisiin minulla ei ole mitään aikomusta mennä, vaikka sinua vituttaisi kuinka :) Et sinä, eikä kukaan muukaan voi päättää, että menimmekö mieheni kanssa kihloihin vai emme, et vaikka yrittäisit lyödä lakikirjalla päähän.

Mulla on vähän semmoinen kutina, että tuo henkilö ei enää palaa vastaamaan näihin kysymyksiin, mutta sen sijaan, sinä naimisissa oleva päätit osallistua keskusteluun. 

Ei se mitään. Kerro sinä sitten, että olitko sinä yhden kerran kihloissa vai peräti kaksi kertaa kihloissa, niin että ensimmäisen kerran "menitte kihloihin" syventääksenne suhdetta ja toisen kerran sitten kun päätitte mennä naimisiin. Eli miten on, oletko ollut kerran vai kaksi kertaa saman miehen kanssa kihloissa?

Kaksi kertaa, yhden miehen kanssa kerran. Olin tosin tähän jo vastannutkin.

Ja olitte siis kihloissa vasta siitä hetkestä lähtien kun päätitte mennä naimisiin? Ette aiemmin?

Oltiin kihloissa siitä hetkestä kun päätettiin niin. Mitä tää edes sulle kuuluu? Ei muakaan kiinnosta sun suhdestatus hiukkaakaan.

Se kuuluu sen verran, että ketjun aloittaja joskus sata sivua sitten otti puheeksi juuri näiden sanojen merkityksen. 

Sanat nyt vaan toimii niin, että niillä on joku yhteinen merkitys, joka on ihmisille sama. Esimerkiksi kun pyörätiellä saa ajaa vain polkupyörällä, niin et sinä voi päättää kutsua autoasi polkupyöräksi ja sen perusteella ajaa myös pyörätiellä.

Sama jos pyydät sitä "kihlattuasi" hakemaan kaupasta omenoita ja se tuokin päärynöitä, ja sitä ihmetellessäsi selittää, että meillä näitä kaikkia tällaisia on kutsuttu omenoiksi ja että voi olla monenlaisia omenoita, älä ole noin niuho.

Nykyään on olemassa myös päärynäomenoita. Sanat ja käsitteet muuttuvat ajan myötä. Ne eivät ole kiveen hakattuja asioita. Joskus avioliitto merkitsi aina miehen ja naisen välistä liittoa, jonka pappi oli siunannut. Nyt sama sana merkitsee vähän muutakin. Ei sillä että tämä kihlautumisasia olisi mulle tärkeä. Muuten vain tuohon kommentoin.

Öhöm, se on ensinnäkin omenapäärynä, eräs päärynälajike. Ja toisekseen, oliko sulla joku pointtikin tän mainitsemisessa? Jos mä pyydän kihlattua tuomaan omenoita ja se tuokin omenapäärynöitä, niin edelleen, tyyppi on tuonut väärää tavaraa. Minä en halunnut niitä omenapäärynöitä, minä halusin omenoita. Ja siksi kaikille sanoille on oma merkityksensä, jotta ihmiset voivat kommunikoida toistensa kanssa helpommin.

Pointti oli se, että sanojen merkitykset voivat muuttua, kun elintavat ja ihmisten käyttäytyminen muuttuu. Sanat ovat sopimuksia, eivät mitään ikuisia totuuksia.

Omenapäärynä on oma lajikkeensa. Miten omenan ja päärynän merkitys on muuttunut, kertoisitko?

Pääse jo yli siitä omenapäärynästä. Se oli huono esimerkki. Ja voi sillekin keksiä ihan uuden sanan jos vaan halutaan. Miten sä et tajua pointtia? :D

Miten sinä et tajua sitä pointtia että kihlaus ilman avioliittoa on paradoksi? Ei se ole mielipideasia.

Sinun omenapäärynäsi on uusi lajike => sille keksittiin uusi sana.

Samoin tämä rakkaudenjulistus ilman avioliittoaikeita on uusi asia => sille pitää keksiä uusi sana. (Tai no sillehän itse asiassa on: teinikihlat, mutta kun se ei kelpaa teille).

Ole hyvä ja ota yhteyttä kielitoimistoon, he kyllä mielellään muuttavat sanojen merkitystä tai keksivät uusia sanoja.

Hah hah, kyllä tämä on sulle vaikea asia. Ei tässä mitään kielitoimistoa tarvita. Eikä se kielitpimisto mitään sanoja keksi ihmisten suuhun. No mutta kliseisesti vaan nyt sanon että heippa ja hanki elämä. Mulle tuli jo muuta tekemistä.

Kielitoimisto ei keksi ihmisten suuhun sanoja, vaan lisää arkikäyttöön vakiintuneita sanoja osaksi virallista kieltä. Mikäli kihlaus sitoutumisen merkkinä ilman avioliittoaikeita olisi yleinen, arkikieleen vakiintunut termi, siitä tulisi hyväksytty muoto avioliittoon johtavan kihlauksen rinnalle.

ohis