Lue keskustelun säännöt.
Miten toimia kun kyseessä avioehto..
02.02.2016 |
Elikäs ensi kesänä olisi tarkoitus mennä naimisiin.Minä mies 31v ja nainen 29v.Itselläni on kertynyt omaisuutta vanhempien kautta, mutta naisellani on lähinnä velkaa yhteisestä asunnostamme.Olen ehdottanut avioehtoa, mutta naiseni meinaa ottaa tämän loukkauksena.En varmaankaan mene naimisiin ilman avioehtoa, koska tuollainen ei mielestäni voi olla rakkauden ehtona.Yhteisesti hankittu omaisuus on jees jakaa, jos tarvetta tulee.Mites muut ovat ratkaisseet tälläiset tilanteet?
Kommentit (120)
No itse olen tottunut siihen, että perheen rahat on yhteisiä, oli ne tulleet mitä kautta tahansa. En menisi naimisiin, jos toinen haluaisi avioehdon. Ihan sama olisinko itse rikkaampi vai köyhempi kuin toinen, en vaan kestä ajattelutapaa sun rahat, sun velat, jos eletään perheenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perustelet vaan asiallisesti. Mielestäni reilu systeemi on vaikka:
- rajataan avio-omaisuuden ulkopuolelle avioliittoa edeltävä omaisuus tai tietty osa sinun omaisuudestasi (vanhemmilta saatu)
- avioliiton aikainen omaisuus avio-omaisuudeksi puoliksi
- rajataan tulevat perinnöt ja lahjat avio-omaisuuden ulkopuolelle
Millaista olit itse ajatellut?
Vierailija kirjoitti:
No itse olen tottunut siihen, että perheen rahat on yhteisiä, oli ne tulleet mitä kautta tahansa. En menisi naimisiin, jos toinen haluaisi avioehdon. Ihan sama olisinko itse rikkaampi vai köyhempi kuin toinen, en vaan kestä ajattelutapaa sun rahat, sun velat, jos eletään perheenä.
Liian usein kuulen tämä ihmisten suusta, jotka ovat tosiaan niitä köyhempiä siinä suhteessa.Nyt kuitenkin puhutaan muutamastakin kaksiosta pääkaupunkiseudulta, joten ihan tonnista ei ole kysymys.AP
Miksi ihmeessä ei voisi tehdä avioehtoa? Eihän sillä ole mitään väliä paitsi avioeron sattuessa ja miksi vaimolla pitäisi olla oikeus miehen vanhemmilta tulleeseen omaisuuteen. Ap, älä mene naimisiin ellei avioehtoa vaimokkeelle passaa.
Vierailija kirjoitti:
No itse olen tottunut siihen, että perheen rahat on yhteisiä, oli ne tulleet mitä kautta tahansa. En menisi naimisiin, jos toinen haluaisi avioehdon. Ihan sama olisinko itse rikkaampi vai köyhempi kuin toinen, en vaan kestä ajattelutapaa sun rahat, sun velat, jos eletään perheenä.
Oot naurettava. Miksi jakaisit eron koittaessa ennen avioliittoa saamasi/hankkimasi omaisuuden kumppanillesi? Esim. minulla se on perintöinä tulleet asunto, kesämökki ja ulkomaan asunto. Mitä ne kumppanille erossa kuuluisivat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ilman ehtoa voit sanoa hyvästit perheesi keräämälle omaisuudelle. Kuulet jo kun talot, maat ja osakkeet liihottaa pois luotasi
Varaat ajan asianajajalle ja teette avioehdon. Kerro naisellesi mitä ehto pitää sisällään. Ehto ei muuta arkielämäänne. Älkää vielä printatko hääkutsuja. Maistraatti ei ota kantaa ehdon sisällöstä, tehkää huolella se.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Perustelet vaan asiallisesti. Mielestäni reilu systeemi on vaikka:
- rajataan avio-omaisuuden ulkopuolelle avioliittoa edeltävä omaisuus tai tietty osa sinun omaisuudestasi (vanhemmilta saatu)
- avioliiton aikainen omaisuus avio-omaisuudeksi puoliksi
- rajataan tulevat perinnöt ja lahjat avio-omaisuuden ulkopuolelle
Millaista olit itse ajatellut?
Rajataan kaksi kasiota kokonaan minun omaisuudekseni ja myös vuokratulot.Pitää tosiaan miettiä vielä noi perinnöt ja lahjat, kun naiseni puolelta ei ole känsiä kummempia tulossa, mutta omakotitaloa olisi luvassa vielä tällä suunnalla.AP
Minä halusin meille avioehdon. Kummallakaan ei omaisuutta, mies tienaa enemmän kuin minä. Kummatkin omistaa sen mitä hankkii, ellei yhteisesti sovita muuta, miten ihmeessä tästä joku voisi loukkaantua? Anna sen vielä pureskella ajatusta, koita sitten ielä perustella kantaasi... Toivottavasti leppyy, mutta jos ei, niin minkäs teet? Tosi harmi, jos tuosta tulee Kynnyskysymys.
Ai niin, mun ystävä oli halunnut avioehdon suojatakseen suvussa kulkevan perintömökin. Sulhanen ei ollut moksiskaan, ymmärsi asian tarkoituksen. Ja mitäs hittoa sitä avioehdosta huolehtii, jos ei eroamassa olla? Silloinhan se vasta tulee stressin aiheeksi. Jos tulee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Perustelet vaan asiallisesti. Mielestäni reilu systeemi on vaikka:
- rajataan avio-omaisuuden ulkopuolelle avioliittoa edeltävä omaisuus tai tietty osa sinun omaisuudestasi (vanhemmilta saatu)
- avioliiton aikainen omaisuus avio-omaisuudeksi puoliksi
- rajataan tulevat perinnöt ja lahjat avio-omaisuuden ulkopuolelle
Millaista olit itse ajatellut?
Avioehdolla voi rajata tämän lisäksi avioliiton aikana kertynyttä omaisuutta maksettujen osuuksien mukaan.
Vanhempani ovat tehneet testamentin, jossa lasten aviopuolisoilla ei ole oikeutta perintöön. Tämä on käsittääkseni ihan yleinen menettely. Itselläni ei ole avioehtoa. Meillä ei kummallakaan ollut omaisuutta kun lyötiin nuorina hynttyyt yhteen. Viimeiset 25 v ollaan säästetty ja tuhlattu tasapuolisesti.
Mielestäni avioehto on itsestäänselvyys jos puolisoilla on varallisuuseroa. Avioerot ovat nykyisin niin yleisiä. :-(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä halusin meille avioehdon. Kummallakaan ei omaisuutta, mies tienaa enemmän kuin minä. Kummatkin omistaa sen mitä hankkii, ellei yhteisesti sovita muuta, miten ihmeessä tästä joku voisi loukkaantua? Anna sen vielä pureskella ajatusta, koita sitten ielä perustella kantaasi... Toivottavasti leppyy, mutta jos ei, niin minkäs teet? Tosi harmi, jos tuosta tulee Kynnyskysymys.
Ai niin, mun ystävä oli halunnut avioehdon suojatakseen suvussa kulkevan perintömökin. Sulhanen ei ollut moksiskaan, ymmärsi asian tarkoituksen. Ja mitäs hittoa sitä avioehdosta huolehtii, jos ei eroamassa olla? Silloinhan se vasta tulee stressin aiheeksi. Jos tulee.
Näin juuri. Pikkaisen vaikuttaa gold diggerille, jos tämä ei sovi. Ja sellaiset on hyvä pudottaakin matkasta jos ominaisuus ei ole tullut aiemmin esiin.
Me rajasimme avioehdolla perintönä ja lahjana saadun omaisuuden pois. Mies ymmärsi täysin tahtoni, ei hän ollut mökkiosuuden perässä. Yhdessäoloaikana hankittu omaisuus on yhteistä ja pankkitilit on yhteiset. Olisi mielenkiintoista tietää, millä nainen perustelee, että hänellä pitäisi olla oikeus varoihisi. En ymmärrä, enkä menisi naimisiin ilman avioehtoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onneksi oma puoliso on kunnon mies, eikä mikään rahojaan kyttäävä pihi pelle. Varakas ja antelias. Tienannut kaiken omin avuin. Minulla perintöä, jonka todellakin annoin koko perheemme käyttöön. Ei olisi tullut kuuloonkaan tehdä avioehtoa. Luottamus <3
Ap, tee avioehto, jossa rajaat toiselta kaiken pois eli nykyinen ja tuleva omaisuutesi jää vain itsellesi eron jälkeen. Samoin käy puolisollesi eli hän saa pitää oman omaisuutensa.
Tämä on helpompi ja yksinkertaisempi kaikille ilman mitään typerää erittelyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustelet vaan asiallisesti. Mielestäni reilu systeemi on vaikka:
- rajataan avio-omaisuuden ulkopuolelle avioliittoa edeltävä omaisuus tai tietty osa sinun omaisuudestasi (vanhemmilta saatu)
- avioliiton aikainen omaisuus avio-omaisuudeksi puoliksi
- rajataan tulevat perinnöt ja lahjat avio-omaisuuden ulkopuolelle
Millaista olit itse ajatellut?
Rajataan kaksi kasiota kokonaan minun omaisuudekseni ja myös vuokratulot.Pitää tosiaan miettiä vielä noi perinnöt ja lahjat, kun naiseni puolelta ei ole känsiä kummempia tulossa, mutta omakotitaloa olisi luvassa vielä tällä suunnalla.AP
Mä tulisin ehkä sen verran vastaan, että asuntojen arvonnousu tai tilalle hankittu varallisuus ulkona, mutta vuokratuotot perheen hyväksi vrt. palkka. Sinä toki teet niin kuin itsellesi hyvältä tuntuu.
Minun omat vanhempani ovat suoraan sanoneet, että haluavat rahansa minulle ja että se pitää suojata. Sinulla varmaan samalla tavallaa, ihan vaan tiedoksi kakkoselle. Vanhemmat ovat säästäneet varallisuutta lapsilleen ja lapsenlapsilleen, ei jaettavaksi erossa puolisoille.
Vierailija kirjoitti:
Onneksi oma puoliso on kunnon mies, eikä mikään rahojaan kyttäävä pihi pelle. Varakas ja antelias. Tienannut kaiken omin avuin. Minulla perintöä, jonka todellakin annoin koko perheemme käyttöön. Ei olisi tullut kuuloonkaan tehdä avioehtoa. Luottamus <3
Oi, oliko sulla perintöä peräti joku kymppitonni vai? Meneepä teillä puntit tasan :)
Sitten et mene naimisiin. Lompakkoloisia Suomessa riittää, pidät pääsi sen avioehdon kanssa.
Ei ole mitään järkeä jakaa omaisuuttaan gold diggereille, naisia maailmassa riittää.
Minusta ap:n ajatus kuulostaa muuten hyvältä, mutta vuokra-asuntojen tuotto pitäisi kyllä jakaa koko perheen hyväksi. Vai lähteekö ap vuosittain tuotolla Thaimaahan ja vaimo jää kotiin, kun ei ole varaa?
En menisi naimisiin ihmisen kanssa joka loukkaantuu siitä miten minä haluan toimia. En kyllä menisi naimisiin siinäkään tilanteessa että puoliso loukaa minua jo ennen naimisiin menoa.