Miten toimia kun kyseessä avioehto..

Vierailija kirjoitti:

Tienaan tällä hetkellä noin tonnin enemmän kuussa mitä naiseni.Maksan enemmän meidän yhteisestä autosta ja käytän rahaa muutenkin melko hövelisti kaupassa ja matkoilla.Se ei minua häiritse, mutta nyt puhutaan niin paljon isommista pelinappuloista, että neuvotteluissa ei ole juurikaan varaa.Enkä minäkään ole eroamassa ja voisinkin vaikka muutaman lapsen ja 20 vuoden jälkeen vaikka toisen asunnoista lohkaista vaimolle, tai ostetaan vaikka yhteinen kesäpaikka.AP

No eihän se nainenkaan sitten köyhä ole, tai sä et ole mitenkään rikas.

Hyvälle ystävälleni kävi näin. Mies omisti pienen omakotitalon ja velkaisen yksiön. Tehtiin avioehto, jossa miehen omaisuus oli turvattu avioeron varalle.

Päätettiin laajentaa taloa. Vaimon tuloilla elettiin, miehen tienestit menivät remonttiin ja yksiön lainanlyhennyksiin.

Kymmenen vuotta myöhemmin tuli avioero. Paremmin koko ajan ansainnut vaimo jäi tyhjän päälle, miehellä oli iso velaton omakotitalo ja yksiö.

Avioehto on mälsä juttu kun se poistaa köyhemmältä mahdollisuuden näpäyttää rikasta erossa. Kun ehtoa ei ole, rikkaan naama on näkemisen arvoinen kun hänen rahansa eivät kelpaakaan.

Vierailija kirjoitti:

Hyvälle ystävälleni kävi näin. Mies omisti pienen omakotitalon ja velkaisen yksiön. Tehtiin avioehto, jossa miehen omaisuus oli turvattu avioeron varalle.

Päätettiin laajentaa taloa. Vaimon tuloilla elettiin, miehen tienestit menivät remonttiin ja yksiön lainanlyhennyksiin.

Kymmenen vuotta myöhemmin tuli avioero. Paremmin koko ajan ansainnut vaimo jäi tyhjän päälle, miehellä oli iso velaton omakotitalo ja yksiö.

Jäikö se nainen vielä työttömäksikin vai miten niin tyhjän päälle?

Vierailija kirjoitti:

Elikäs ensi kesänä olisi tarkoitus mennä naimisiin.Minä mies 31v ja nainen 29v.Itselläni on kertynyt omaisuutta vanhempien kautta, mutta naisellani on lähinnä velkaa yhteisestä asunnostamme.Olen ehdottanut avioehtoa, mutta naiseni meinaa ottaa tämän loukkauksena.En varmaankaan mene naimisiin ilman avioehtoa, koska tuollainen ei mielestäni voi olla rakkauden ehtona.Yhteisesti hankittu omaisuus on jees jakaa, jos tarvetta tulee.Mites muut ovat ratkaisseet tälläiset tilanteet?

Omassa kaveripiirissä on kaikilla avioehto. Ihan normijuttu nykyään.

En käsitä näitä avioehdon vastustajia:

Minä olen suhteessamme se, jolla ei ole omaisuutta yhteisellä lainalla ostettua taloa lukuunottamatta. Miehellä perintöjä on sen sijaan tullut enemmänkin. Otamme nimenomaan minun vaatimuksestani avioehdon, joilla rajataan molempien saamat ja tulevat perinnöt yhteisen omaisuuden ulkopuolelle. Yhteisen talomme olemme turvanneet henkivakuutuksilla, joissa olemme toisiemme edunsaajat, mutta muu peritty omaisuus jatkaa kuolintapauksessa joko mahdollisille tuleville lapsille tai vaihtoehtoisesti muille perintöön oikeutetuille. Miksi minulla tulisi koskaan olla mitään oikeuksia kiinteistöön, joka on toisen suvun omistuksessa? Ja mitä tekemistä tämän oikeuden puuttumisella on rakastamisen kanssa? Ei mitään.

Jos toinen osapuoli on fiksu, hän kyllä ymmärtää halusi avioehtoon. Ei sen pitäisi mikään loukkaus olla.

Vierailija kirjoitti:

No itse olen tottunut siihen, että perheen rahat on yhteisiä, oli ne tulleet mitä kautta tahansa. En menisi naimisiin, jos toinen haluaisi avioehdon. Ihan sama olisinko itse rikkaampi vai köyhempi kuin toinen, en vaan kestä ajattelutapaa sun rahat, sun velat, jos eletään perheenä.

Perheenä elettäessä rahat varmasti olisivatkin yhteisiä ap:n perheessä, hän varakkaampana varmasti huolehtisi enemmän taloudesta, molemmat omien kykyjensä mukaan. Sen sijaan en ymmärrä, miksi avioeron sattuessa (kun perhettä ei enää ole) ap:n pitäisi luovuttaa omaisuuttaan toiselle, silloinhan perheyksikkö, yhteinen talous ja yhteinen elämä olisi hajonnut. Avioehdolla ei ole mitään tekemistä avioliiton ja perhe-elämän kanssa, sen avioehdon olemassaolo konkretisoituu vasta eron sattuessa.

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä avioehdon tehdessä liitto on jo tuomittu tuhoon.

Toki meitä on moneen junaan, jotkut voi olla rahan perään. Onneksi raha ei ole itselle kuin se välttämätön paha.

Päinvastoin tämä avioehto varmistaa naimisissa olon oikeista syistä. Avioehdosta ei ole mitään haittaa, koska se on ajankohtainen vasta erotilsnteessa.

Mun mielestä on ihan järkevää rajata avioehdolla joitakin asioita avio-omaisuuden ulkopuolelle, esim. just perinnöt, kiinteistöt tms. Luultavasti mun mies saa vanhemmiltaan aikanaan perinnöks ainakin metsää ja jonkun kiinteistön ja mä haluaisin rajata ne meidän avio-omaisuuden ulkopuolelle. Koen, että se on omaisuutta, jonka appivanhemmat haluaa hyödyttävän juuri omia lapsiaan ja niillä kyseisillä metsäpalstoilla on heidän lapsilleen myös tunnearvoa. Tuntuisi väärältä ryhtyä jakamaan niitä. Ja mä olen se, joka ei ole tuonut tähän avioliittoon vielä juurikaan omaisuutta, ollut toistaiseksi lasten kanssa kotona.

Vierailija kirjoitti:

Hyvälle ystävälleni kävi näin. Mies omisti pienen omakotitalon ja velkaisen yksiön. Tehtiin avioehto, jossa miehen omaisuus oli turvattu avioeron varalle.

Päätettiin laajentaa taloa. Vaimon tuloilla elettiin, miehen tienestit menivät remonttiin ja yksiön lainanlyhennyksiin.

Kymmenen vuotta myöhemmin tuli avioero. Paremmin koko ajan ansainnut vaimo jäi tyhjän päälle, miehellä oli iso velaton omakotitalo ja yksiö.

No tämähän ei tietysti ole oikein vaimon kannalta. Mutta ei se myöskään johdu avioehdosta, vaan siitä, että nainen on ollut turhan sinisilmäinen. Jos suostuu siihen, että omat rahat menevät kulutukseen kun taas toinen käyttää omansa pelkästään (oman) omaisuutensa kartuttamiseen, tämä on se lopputulos.

Erittäin tärkeää on huomata myös, että avioehtoa ei tietenkään pidä tehdä suojaamaan vain toisen omaisuutta. Jos näin on tehty, toisen (usein köyhemmän) osapuolen omaisuus jaetaan sitten kahtia erossa ja toinen pitää lisäksi omansa kokonaan. Eli ehdottomasti molemminpuolinen avioehto, vaikka liittoa solmittaessa toisella ei olisikaan mitään ja vain varakkaampi vaatisi avioehtoa. 

Vierailija kirjoitti:

Avioehto on mälsä juttu kun se poistaa köyhemmältä mahdollisuuden näpäyttää rikasta erossa. Kun ehtoa ei ole, rikkaan naama on näkemisen arvoinen kun hänen rahansa eivät kelpaakaan.

Ja kukahan rikas sitä on jäänyt itkemään?

Vierailija kirjoitti:

Hyvälle ystävälleni kävi näin. Mies omisti pienen omakotitalon ja velkaisen yksiön. Tehtiin avioehto, jossa miehen omaisuus oli turvattu avioeron varalle.

Päätettiin laajentaa taloa. Vaimon tuloilla elettiin, miehen tienestit menivät remonttiin ja yksiön lainanlyhennyksiin.

Kymmenen vuotta myöhemmin tuli avioero. Paremmin koko ajan ansainnut vaimo jäi tyhjän päälle, miehellä oli iso velaton omakotitalo ja yksiö.

Jos mies on pystynyt pienemmillä tuloillaan remontoimaan talonsa ja maksamaan lainansa niin kyllä vaimon tuloista valtaosa on mennyt käsilaukkuihin ja muuhun hömppään, vaikka olisi voinut hankkia jotain konkreettista. Syyttäköön itseään ''tyhjän'' päälle jäämisestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioehto on mälsä juttu kun se poistaa köyhemmältä mahdollisuuden näpäyttää rikasta erossa. Kun ehtoa ei ole, rikkaan naama on näkemisen arvoinen kun hänen rahansa eivät kelpaakaan.

Ja kukahan rikas sitä on jäänyt itkemään?

Kyllä se vähän saattoi illalla tyynyyn tirauttaa kun tuli omahyväisin ilmein kalliisti palkatun asianajajansa kanssa paikalle ja tajusi että mitään riitaa ei tule.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tienaan tällä hetkellä noin tonnin enemmän kuussa mitä naiseni.Maksan enemmän meidän yhteisestä autosta ja käytän rahaa muutenkin melko hövelisti kaupassa ja matkoilla.Se ei minua häiritse, mutta nyt puhutaan niin paljon isommista pelinappuloista, että neuvotteluissa ei ole juurikaan varaa.Enkä minäkään ole eroamassa ja voisinkin vaikka muutaman lapsen ja 20 vuoden jälkeen vaikka toisen asunnoista lohkaista vaimolle, tai ostetaan vaikka yhteinen kesäpaikka.AP

No eihän se nainenkaan sitten köyhä ole, tai sä et ole mitenkään rikas.

En ole tietääkseni väittänyt itsenäni rikkaaksi.Pidän itsenäni kuitenkin niin köyhänä, etten ole valmis antamaan eron tullessa toiselle 125-150 000€ edestä rahaa mukaan.Edelleenkään kun tämä ei ole mitenkään yhdessä hankittua rahaa.AP

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tienaan tällä hetkellä noin tonnin enemmän kuussa mitä naiseni.Maksan enemmän meidän yhteisestä autosta ja käytän rahaa muutenkin melko hövelisti kaupassa ja matkoilla.Se ei minua häiritse, mutta nyt puhutaan niin paljon isommista pelinappuloista, että neuvotteluissa ei ole juurikaan varaa.Enkä minäkään ole eroamassa ja voisinkin vaikka muutaman lapsen ja 20 vuoden jälkeen vaikka toisen asunnoista lohkaista vaimolle, tai ostetaan vaikka yhteinen kesäpaikka.AP

No eihän se nainenkaan sitten köyhä ole, tai sä et ole mitenkään rikas.

En ole tietääkseni väittänyt itsenäni rikkaaksi.Pidän itsenäni kuitenkin niin köyhänä, etten ole valmis antamaan eron tullessa toiselle 125-150 000€ edestä rahaa mukaan.Edelleenkään kun tämä ei ole mitenkään yhdessä hankittua rahaa.AP

Oletko puhut avioehdosta vanhempiesi kanssa? Olettaisin heidän olevan 100 % avioehdon kannalla. Morsiamen on vaan tajuttava, että tuo osuus omaisuudesta on teidän suvun ja hyödyttää aikanaan teidän yhteisiä lapsianne ja toki tuo lisätuloja myös teidän perheellenne. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tienaan tällä hetkellä noin tonnin enemmän kuussa mitä naiseni.Maksan enemmän meidän yhteisestä autosta ja käytän rahaa muutenkin melko hövelisti kaupassa ja matkoilla.Se ei minua häiritse, mutta nyt puhutaan niin paljon isommista pelinappuloista, että neuvotteluissa ei ole juurikaan varaa.Enkä minäkään ole eroamassa ja voisinkin vaikka muutaman lapsen ja 20 vuoden jälkeen vaikka toisen asunnoista lohkaista vaimolle, tai ostetaan vaikka yhteinen kesäpaikka.AP

No eihän se nainenkaan sitten köyhä ole, tai sä et ole mitenkään rikas.

En ole tietääkseni väittänyt itsenäni rikkaaksi.Pidän itsenäni kuitenkin niin köyhänä, etten ole valmis antamaan eron tullessa toiselle 125-150 000€ edestä rahaa mukaan.Edelleenkään kun tämä ei ole mitenkään yhdessä hankittua rahaa.AP

Oletko puhut avioehdosta vanhempiesi kanssa? Olettaisin heidän olevan 100 % avioehdon kannalla. Morsiamen on vaan tajuttava, että tuo osuus omaisuudesta on teidän suvun ja hyödyttää aikanaan teidän yhteisiä lapsianne ja toki tuo lisätuloja myös teidän perheellenne. 

Vanhempani ovat olleet avioehdon kannalla jo siitä vuodesta, kun asunnot ovat minulle siirtyneet :)..

Jostain on jopa rakas äitini saanut päähäni, että osalle naisista saattaa ilmainen raha maistua liiankin hyvin.AP

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tienaan tällä hetkellä noin tonnin enemmän kuussa mitä naiseni.Maksan enemmän meidän yhteisestä autosta ja käytän rahaa muutenkin melko hövelisti kaupassa ja matkoilla.Se ei minua häiritse, mutta nyt puhutaan niin paljon isommista pelinappuloista, että neuvotteluissa ei ole juurikaan varaa.Enkä minäkään ole eroamassa ja voisinkin vaikka muutaman lapsen ja 20 vuoden jälkeen vaikka toisen asunnoista lohkaista vaimolle, tai ostetaan vaikka yhteinen kesäpaikka.AP

No eihän se nainenkaan sitten köyhä ole, tai sä et ole mitenkään rikas.

En ole tietääkseni väittänyt itsenäni rikkaaksi.Pidän itsenäni kuitenkin niin köyhänä, etten ole valmis antamaan eron tullessa toiselle 125-150 000€ edestä rahaa mukaan.Edelleenkään kun tämä ei ole mitenkään yhdessä hankittua rahaa.AP

Oletko puhut avioehdosta vanhempiesi kanssa? Olettaisin heidän olevan 100 % avioehdon kannalla. Morsiamen on vaan tajuttava, että tuo osuus omaisuudesta on teidän suvun ja hyödyttää aikanaan teidän yhteisiä lapsianne ja toki tuo lisätuloja myös teidän perheellenne. 

Vanhempani ovat olleet avioehdon kannalla jo siitä vuodesta, kun asunnot ovat minulle siirtyneet :)..

Jostain on jopa rakas äitini saanut päähäni, että osalle naisista saattaa ilmainen raha maistua liiankin hyvin.AP

No mun mielestä on selvä, että avioehto tehdään minimissään vanhempien toiveiden mukaan ja voit kertoa, että ne ovat ehdot, jotka on saneltu omaisuuden siirtyessä. Oma äitini on antanut minulle 300 000 euron edestä omaisuutta ja opettanut, että se raha suojataan ja pidetään itsellä elämän vaikeuksia turvaavana vararahastona.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tienaan tällä hetkellä noin tonnin enemmän kuussa mitä naiseni.Maksan enemmän meidän yhteisestä autosta ja käytän rahaa muutenkin melko hövelisti kaupassa ja matkoilla.Se ei minua häiritse, mutta nyt puhutaan niin paljon isommista pelinappuloista, että neuvotteluissa ei ole juurikaan varaa.Enkä minäkään ole eroamassa ja voisinkin vaikka muutaman lapsen ja 20 vuoden jälkeen vaikka toisen asunnoista lohkaista vaimolle, tai ostetaan vaikka yhteinen kesäpaikka.AP

No eihän se nainenkaan sitten köyhä ole, tai sä et ole mitenkään rikas.

En ole tietääkseni väittänyt itsenäni rikkaaksi.Pidän itsenäni kuitenkin niin köyhänä, etten ole valmis antamaan eron tullessa toiselle 125-150 000€ edestä rahaa mukaan.Edelleenkään kun tämä ei ole mitenkään yhdessä hankittua rahaa.AP

Oletko puhut avioehdosta vanhempiesi kanssa? Olettaisin heidän olevan 100 % avioehdon kannalla. Morsiamen on vaan tajuttava, että tuo osuus omaisuudesta on teidän suvun ja hyödyttää aikanaan teidän yhteisiä lapsianne ja toki tuo lisätuloja myös teidän perheellenne. 

Vanhempani ovat olleet avioehdon kannalla jo siitä vuodesta, kun asunnot ovat minulle siirtyneet :)..

Jostain on jopa rakas äitini saanut päähäni, että osalle naisista saattaa ilmainen raha maistua liiankin hyvin.AP

No mun mielestä on selvä, että avioehto tehdään minimissään vanhempien toiveiden mukaan ja voit kertoa, että ne ovat ehdot, jotka on saneltu omaisuuden siirtyessä. Oma äitini on antanut minulle 300 000 euron edestä omaisuutta ja opettanut, että se raha suojataan ja pidetään itsellä elämän vaikeuksia turvaavana vararahastona.  

Totesin jo aikaisemmin tuolla, että monesti hyötyä tavoittelevat ihmiset alkavat kiukuttelemaan tälläisistä ehdoista.Itselleni olisi ihan luontevaa tehdä avioehto, vaikka naisellani olisi 5 mökkiä lapissa.Se mikä yhdessä tehdään on yhteistä ja loput ei.AP

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tienaan tällä hetkellä noin tonnin enemmän kuussa mitä naiseni.Maksan enemmän meidän yhteisestä autosta ja käytän rahaa muutenkin melko hövelisti kaupassa ja matkoilla.Se ei minua häiritse, mutta nyt puhutaan niin paljon isommista pelinappuloista, että neuvotteluissa ei ole juurikaan varaa.Enkä minäkään ole eroamassa ja voisinkin vaikka muutaman lapsen ja 20 vuoden jälkeen vaikka toisen asunnoista lohkaista vaimolle, tai ostetaan vaikka yhteinen kesäpaikka.AP

No eihän se nainenkaan sitten köyhä ole, tai sä et ole mitenkään rikas.

En ole tietääkseni väittänyt itsenäni rikkaaksi.Pidän itsenäni kuitenkin niin köyhänä, etten ole valmis antamaan eron tullessa toiselle 125-150 000€ edestä rahaa mukaan.Edelleenkään kun tämä ei ole mitenkään yhdessä hankittua rahaa.AP

Oletko puhut avioehdosta vanhempiesi kanssa? Olettaisin heidän olevan 100 % avioehdon kannalla. Morsiamen on vaan tajuttava, että tuo osuus omaisuudesta on teidän suvun ja hyödyttää aikanaan teidän yhteisiä lapsianne ja toki tuo lisätuloja myös teidän perheellenne. 

Vanhempani ovat olleet avioehdon kannalla jo siitä vuodesta, kun asunnot ovat minulle siirtyneet :)..

Jostain on jopa rakas äitini saanut päähäni, että osalle naisista saattaa ilmainen raha maistua liiankin hyvin.AP

No mun mielestä on selvä, että avioehto tehdään minimissään vanhempien toiveiden mukaan ja voit kertoa, että ne ovat ehdot, jotka on saneltu omaisuuden siirtyessä. Oma äitini on antanut minulle 300 000 euron edestä omaisuutta ja opettanut, että se raha suojataan ja pidetään itsellä elämän vaikeuksia turvaavana vararahastona.  

Totesin jo aikaisemmin tuolla, että monesti hyötyä tavoittelevat ihmiset alkavat kiukuttelemaan tälläisistä ehdoista.Itselleni olisi ihan luontevaa tehdä avioehto, vaikka naisellani olisi 5 mökkiä lapissa.Se mikä yhdessä tehdään on yhteistä ja loput ei.AP

Sepä se. Ongelmallista onkin se, jos on muuten hyvä suhde tuossa asiassa hankalan ihmisen kanssa... 

Onko morsiamesi muutenkin vaikea luonne vai eikö nyt vaan tajua tätä yhtä asiaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioehto on mälsä juttu kun se poistaa köyhemmältä mahdollisuuden näpäyttää rikasta erossa. Kun ehtoa ei ole, rikkaan naama on näkemisen arvoinen kun hänen rahansa eivät kelpaakaan.

Ja kukahan rikas sitä on jäänyt itkemään?

Kyllä se vähän saattoi illalla tyynyyn tirauttaa kun tuli omahyväisin ilmein kalliisti palkatun asianajajansa kanssa paikalle ja tajusi että mitään riitaa ei tule.

Tämä itku tuskin johtui siitä, että sai pitää rahansa.