Lue keskustelun säännöt.
Olen perinyt isoisältäni kymmeniätuhansia rahaa, mutta äitipä ne on pitänyt itsellään...
25.01.2016 |
Vanhempani erosivat riitaisesti ja lopullisesti välit poikki kertakaikkiaan, kun olin n. vuoden ikäinen. Isä häipyi ns. kuvioista kokonaan. Vanhempani olivat silloin ns. menestyneitä ja isäni aiheutti jonkun skandaalin ja ero tuli ja hän lähti.
Isän puolen suvusta en tietenkään mitään tiedä. Mainittakoon, että äitini on erittäin vahvatahtoinen ihminen,joten minulle ei tullut kyllä lapsena edes mieleenkään alkaa kyselelmään/selvittelemään isäni, eikä hänen sukunsa asioita.
Nyt aikuisena ei enää oikein kiinnostakaan kun ei ole mitään yhtymäkohtaa ollenkaan.
On minulla kuulemma siskopuolia, mutta eipä heistäkään ole mitään kuulunut, kuten ei muuten isästäkään.
Tässä selvisi aikuisella iällä, että isäni puolen isoisä oli jättänyt kuollessaan minulle nimettynä ja erikseen muutaman kymmenen tuhatta euroa rahaa. Näitä rahoja en ole ikinä nähnytkään.
Äidiltäni sitten loihe kysymään, että onko tosiaan ukki kuollessaan jättänyt minulle perinnöksi rahaa?
Mutsin näkemys on se, että hänhän on minut kasvattanut eli rahat on menneet kuitenkin minun kulutukseeni kuten esimerkiksi ruokaan ja vaatteisiin. Ja sitten tuli selväksi, että "siltä suvulta" ovat aiheuttaneet hänelle niin paljon surua ja häpeää että kaikki raha mitä sieltä tulee, voidaan laskea vahingonkorvaukseksi ja oikeudenmukaiseksi hyvitykseksi kaikesta, mitä mutsi on joutunut kokemaan.
Mitä tässä voi tehdä? Pitääkö minun nyt alkaa ihan alusta saakka, eli etsiä jotenkin käsiini kuolleen isoisän perintötiedot ja alkaa sieltä sitten kaiveleen että mitä minulle kuuluisi. Se tarkoittaa sitten sitä, että jo vanhus isäni (jonka tiedän että elää) minun pitäisi myöskin etsiä, ja ehkä jopa sisarpuoleni.
Minä olen tuosta isästäni sitä mieltä, että kun hän kerran oli se joka hävisi täysin meidän elämästä (minun, hänen lapsensa), niin kyllä se olisi hänen asiansa vaikkapa näin vuosikymmenten jälkeen ottaa minuun yhteyttä. Miksi minun pitäisi alkaa kynnyksillä seisoskelemaan että kelpaanko, kun en ole ikinä mitään pahaa hänelle tehnyt?
Olen elänyt aika tasapainoisen lapsuuden, lähinnä mummin ansiosta ja hoidossa, sekä nykyään pidän itseäni ihan tasapainoisena aikuisena. Mutta kyllä tässä jotain nousee pintaan kun alkaa asioita miettimään. En näistä ole oikeestaan kenelekään juuri puhunut.
Ja äitihän on myös jo vanha mutta raudanluja rivjärnan edelleen, että sieltä puolelta on turha odotella mitään pauja tai neuvoja, vaikka kuolinvuoteella yrittäisin jotain kysellä.
Kommentit (107)
Isoisäsi siis jättänyt käteistä sinulle. Kuinka ne ovat äidillesi päätyneet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tarina ei pidä paikkaansa koska jo 20 000 euron omaisuudesta alaikäisellä maistraatti vaatii vuosittain edunvalvojalta tilityksen sen käytöstä ja hoidosta. Ja ne todellakin tietää kysellä sen perään, koska perinnönjakoasiakirjat on verottajalla tiedossa. Niinpä rahoja ei voi kavaltaa jäämättä siitä varsin nopeasti kiinni.
Uutta yritystä kehiin.
Ei äitisi olisi saanut rahojasi käyttää. Edunvalvojan on tehtävä selvitys, mihin rahat menevät.
Rikosilmoitus?
Tuo mitä äitisi on tehnyt, on varastamista.
Hänellä ei ole oikeutta sinun perintöösi, ihan sama miten hän sen mieltää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo laitonta olisi ollut niitä käyttää. Perintörahoja(varsinkaan tässä tilanteessa) ei olisi todellakaan annettu äitisi käyttöön.
Siis jättikö isoisä sinulle rahaa ns. sukanvarteen ja ne rahat jotenkin päätyivät äidillesi?
En tiedä voitko asialle mitään jos perintörahat eivät ole virallisen testamentin mukaan saatuja...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos olet alaikäisenä saanut perintöä on äitisi pitänyt tehdä selvitys käytetyistä rahoista eli varmaan mennyt sinun elättämiseesi.
Isoisäsi perunkirjoituksen esiin kaivaminen ei ole varmasti kovinkaan vaikeaa ja sinulla on oikeus kaikkiin tietoihin, jos olet edunsaaja ollut. Isoisän kuolinkunnan maistraattiin yhteys, jos et tiedä, kuka kuolinpesän on hoitanut. Sitten oikeusaputoimistoon selvittämään, onko sinulla mahdollisuus saada perintöäsi takaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis äitisi mielestä hän on saanut varastaa sinulta rahat vahingonkorvaukseksi muilta ihmisiltä. Eihän tuo voi olla mitenkään oikein.
Minulle tulee mieleeni että noin käyttäytynyt äiti on voinut estää kaiken isän puolen suvun yhteyden otot sinuun kun olit lapsi. Ehkä he odottavat että aikuisena ottaisit yhteyttä. Voihan olla että äitisi on puolestasi ilmoittanut heille ettet halua olla missään tekemisissä heidän kanssaan ja siksi eivät ota yhteyttä vieläkään.
Sinuna selvittäisin asian. Tietysti välit äitiin saattavat mennä jos selviää että hän on kavaltanut rahasi ja haluat ne takaisin ja äiti joutuu oikeuteen asiasta. Mutta vaikka et rahoja vaatisikaan äidiltäsi niin voisinhan kuitenkin selvittää kiinnostaako isääsi olla yhteydessä kanssasi.
Mistäs ap on alaikäisenä voinut tietää, että mitä joku raivopää äiti vastailee maistraatin kyselyihin? Mitä minä tuosta muorista ap:n kirjoituksesta tajusin, niin siellä ei ole ollut tyttärellä mitään sanottavaa juuri mihinkään Rautakouran kasvatuksessa.
Että sikäli saa maistraatti kysellä työnsä puolesta ihan mitä työhön kuuluu. Äidit sitten vastailee mitä ne nyt sitten vastailee.
Ihmeellinen on joillakin usko viranomaisten kaikkivoipaisuuteen, vaikka todellisuus on aivan muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tarina ei pidä paikkaansa koska jo 20 000 euron omaisuudesta alaikäisellä maistraatti vaatii vuosittain edunvalvojalta tilityksen sen käytöstä ja hoidosta. Ja ne todellakin tietää kysellä sen perään, koska perinnönjakoasiakirjat on verottajalla tiedossa. Niinpä rahoja ei voi kavaltaa jäämättä siitä varsin nopeasti kiinni.
Uutta yritystä kehiin.
Tämä.
Vuosittain pitää toimittaa tiliotteet maistraattiin. Asia ei todellakaan ole läpihuutojuttu.
Äitisi on katkeruudessaan käyttänyt sinun rahojasi. Laitonta. Soitapa juristille. Oikeusapu, jos olet vähävarainen tai opiskelija. Todennäköisesti joudut kaivamaan testamentin jostain esille. Uskoisin löytyvän. Isään kannattaa ottaa yhteyttä ennen kuin on liian myöhäistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mistäs ap on alaikäisenä voinut tietää, että mitä joku raivopää äiti vastailee maistraatin kyselyihin? Mitä minä tuosta muorista ap:n kirjoituksesta tajusin, niin siellä ei ole ollut tyttärellä mitään sanottavaa juuri mihinkään Rautakouran kasvatuksessa.
Että sikäli saa maistraatti kysellä työnsä puolesta ihan mitä työhön kuuluu. Äidit sitten vastailee mitä ne nyt sitten vastailee.
Ihmeellinen on joillakin usko viranomaisten kaikkivoipaisuuteen, vaikka todellisuus on aivan muuta.
Ei sinne voi vastailla mitä sattuu. Sinne pitää esittää tilitiedot ja osakerekisteriotteet jms. Et oo tainnut koskaan tehdä tämmöistä ilmoitusta...
Vierailija kirjoitti:
Rikosilmoitus?
Tuo mitä äitisi on tehnyt, on varastamista.
Hänellä ei ole oikeutta sinun perintöösi, ihan sama miten hän sen mieltää.
Asia ei ihan noin mustavalkoinen ole. Perintöä yms saa käyttää lapsen elatukseen maistraatin luvalla.
Tällä palstalla on harvinaisen paljon niitä jotka väittävät että isoisä ja isoäiti olisivat antaneet perinnön heille. Miksi näin? Mikä trendi tämä on että hypätään yhden sukupolven ylitse? Verojakaan siinä ei säästä.
Vierailija kirjoitti:
Tarina ei pidä paikkaansa koska jo 20 000 euron omaisuudesta alaikäisellä maistraatti vaatii vuosittain edunvalvojalta tilityksen sen käytöstä ja hoidosta. Ja ne todellakin tietää kysellä sen perään, koska perinnönjakoasiakirjat on verottajalla tiedossa. Niinpä rahoja ei voi kavaltaa jäämättä siitä varsin nopeasti kiinni.
Uutta yritystä kehiin.
No tää kyllä hieman riippuu siitä, miten se perintö on siirretty.
Oma isoisäni siirsi mulle, mun henkilökohtaiselle tilille 30 000 € ennen kuolemaansa. Meinasin pyörtyä kun kävin pankkiautomaatilla. Olin silloin 17-vuotias. Mihinkään perukirjoihin yms. tuo summa ei ikinä päätynyt, vaari junaili rahaliikennettään muutenkin, eli siirsi kaikki omissa nimissään olleet rahat mummin tileille. Kukaan ei kysellyt ikinä noiden rahojen perään, ne päätyivät lopulta ensiasuntoni käsirahaksi.
jos ap:n ukki on toiminut samalla tavalla ja siirtänyt itse rahat esim. lapsen tilille johon äidillä on käyttöoikeus.
Virallisia teitä siirtynyt perintö toki menisi maistraatin kautta
Vierailija kirjoitti:
Tällä palstalla on harvinaisen paljon niitä jotka väittävät että isoisä ja isoäiti olisivat antaneet perinnön heille. Miksi näin? Mikä trendi tämä on että hypätään yhden sukupolven ylitse? Verojakaan siinä ei säästä.
Tottakai säästetään, kun yksi sukupolvi välissä ei maksa perintöveroja.
Minä vuonna tämä on tapahtunut? Ehkä silloin ei ollut vielä tuota maistraatin valvontaa.
Vaikea tilanne, haluatko rahat vai näennäisen sovun äitisi kanssa. Mielestäni on kyllä törkeää kavaltaa kuolleen ihmisen viimeisenä tahtona antamia rahoja, jos se isoisä on siis erityisesti ajatellut ap:ta ja testamentannut rahat hänelle. Pitäisi vähän kunnioittaa ihmisen viimeistä tahtoa. En kyllä muutenkaan ymmärrä perintöriitoja tästä syystä, vaikka ne ovat yleisiä. Ihmisten ahneudella ei ole rajoja.
Rupea itse reippaasti toimeen. Äitimuorisi on selkeästi ns. kusettanut sinua ja pitänyt perintösi itsellään.