Lue keskustelun säännöt.
Miksi niin monet 3-kymppiset ovat sinkkuja?
23.01.2016 |
Asun Helsingissä ja niin ystävissäni kuin tutuissanikin todella monet hieman alle tai yli kolmekymppiset naiset ovat sinkkuja. Tahtomattaan, koska monet haluaisivat kyllä miehen ja myöhemmin perheen. Miksi sitä miestä ei löydy?
Kommentit (87)
Siksi kun nuoremmat miehet ovat jo ymmärtäneet "ettei vaan kannata"...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta taas tuntuu että suurin osa kolmekymppisistä tutuistani/kavereistani on parisuhteessa tai perheellisiä.
Vierailija kirjoitti:
Täysin epärealistiset unelmat ja toiveet, ei käsitystä arkipäivän elämästä. Liikaa sex and the cityä ja huuhaa sosiologisia tenttikirjoja.
Mulle tuli sama mieleen, liikaa sinkkuelämää sarjoja.
Olin jo innoissani kehittelemässä analyysiä aiheeseen liittyen, mutta sitten vastasitkin itse kysymykseesi jo ensimmäisessä lauseessasi.. Helsinki.
Koska miehet ovat nykyisin mielenterveyspotilaita/ päihderiippuvaisia suurin osa. Elävät kavereiden kanssa ja runkkaavat ringissä.Niistä ei ole miehisiin velvollisuuksien hoitamiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oletko ap itse ollut/olet parisuhteessa kokoajan ja sitten ihmettelet kun jotkut vaan on sinkkuja? Sinkkuudellekin on monia syitä.
Vierailija kirjoitti:
Oletko ap itse ollut/olet parisuhteessa kokoajan ja sitten ihmettelet kun jotkut vaan on sinkkuja? Sinkkuudellekin on monia syitä.
Olen ollut parisuhteessa nyt 7 vuotta, aiemmin sinkku. Ystäväni ovat siis kanssani samanikäisiä. Ihmettelin vain, miksi niin MONI on sinkku tahtomattaan, en sitä että joku on sinkku. ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska PK-seudulla on enemmän naisia. Etenkin koulutettuja melko tasokkaita naisia, jotka eivät löydä vertaistaan (vertaisensa jo varattuja tai haluavat sinkkuilla niin kauan kunnes rypyt/kaljuus nurkan takana), mutta eivät myöskään halua laskea rimaa. Kyllä se vaan niin on, että jos kiinnostavaa miestä ei löydy niin parempi pysyä sinkkuna. Mutta se sinkkuus pitäisi sitten opetella hyväksymään, eikä inistä kumppanin puutetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No Helsinki on sinkkunaisten mekka. Siellä on naisista ylitarjontaa, kaikille ei yksinkertaisesti löydy miestä. https://www.hs.fi/webkuva/taysi/1920/1368850697960?ts=742
Siellä on myös paljon laatumiestä tarjolla, joten sellaisten kanssa kun tottuu panemaan pe-la-yönä, niin pariutuminen ei huvitakaan enää huonompien kanssa, vaikka tiedostaisi, ettei ne paremmat miehet parisuhdetta halua.
Muuten samaa mieltä kanssasi, mutta tuosta "laatumiehestä" en kyllä menisi takuuseen. Ellei sitten pidä laatumiehenä sellaista, joka puhuu italiaa, pukeutuu paremmin kun sinä itse ja menisi 6-0 homosta milloin vain.
Itse pidän laatumiehenä aivan toisenlaisia miehiä, ja niitä ei Helsingistä taida löytyä kovinkaan montaa. Ainakaan silloin pe-la-yönä.
Tottakai Helsingissä on eniten laatumiehiä ja -naisia Suomessa. Ihan matemaattinen totuus on tämä. Sen lisäksi sinne eliitti vielä erikseen hakeutuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No Helsinki on sinkkunaisten mekka. Siellä on naisista ylitarjontaa, kaikille ei yksinkertaisesti löydy miestä. https://www.hs.fi/webkuva/taysi/1920/1368850697960?ts=742
Siellä on myös paljon laatumiestä tarjolla, joten sellaisten kanssa kun tottuu panemaan pe-la-yönä, niin pariutuminen ei huvitakaan enää huonompien kanssa, vaikka tiedostaisi, ettei ne paremmat miehet parisuhdetta halua.
Muuten samaa mieltä kanssasi, mutta tuosta "laatumiehestä" en kyllä menisi takuuseen. Ellei sitten pidä laatumiehenä sellaista, joka puhuu italiaa, pukeutuu paremmin kun sinä itse ja menisi 6-0 homosta milloin vain.
Itse pidän laatumiehenä aivan toisenlaisia miehiä, ja niitä ei Helsingistä taida löytyä kovinkaan montaa. Ainakaan silloin pe-la-yönä.Tottakai Helsingissä on eniten laatumiehiä ja -naisia Suomessa. Ihan matemaattinen totuus on tämä. Sen lisäksi sinne eliitti vielä erikseen hakeutuu.
Kyllä varmaan, mutta mitä se laatu kenellekin sitten tarkoittaa. Minulle siellä ei ole laatumiehiä, jollekin eliittiä arvostavalle luultavasti kyllä. Mielestäni kuitenkaan eliitti ei ole sama kuin laatu.
Silloin kun aloitin opinnot, oli ihan itsestään selvää, että opiskelut tehdään ensin ja sitten tulee muut asiat. Opiskellaan lähes kolmekymppiseksi, eletään epäsäännöllistä elämää. Sen jälkeen voi muu elämä alkaa. Tai sen muun elämän suunnittelu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko halukkaita miehiä? Deittalevatko, et kertonut. Itse kun olin sinkku vielä pari vuotta sitten ja uskaltauduin tapailla paria miestä, niin toisesta tykkäsin, mutta hän ei halunnut parisuhdetta ja asui vielä eksänsä kanssa. Toisen kanssa taas vaan ei ollut kipinää.
Eli vaikka niitä miehiä on ympärillä, niin ei välttämättä natsaa. Jos taas ei treffikutsuja kuulu ni kaverisi voivat itse aktiivisesti vaikka alkaa jutustelemaam mielenkiintoisia miehiä.
Minusta on ihan luonnollista, että sinkkuus on nykyään yleisempää. Ei ole enää häpeä olla vanhapiika, ei tarvita miestä elättäjäksi, ja nähdään muitakin vaihtoehtoja kuin perheen hankkiminen nuorella iällä. Säästytään turhilta eroilta, kun punnitaan sopivia kumppaneita, eikä oteta ensimmäistä vastaantulijaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Silloin kun aloitin opinnot, oli ihan itsestään selvää, että opiskelut tehdään ensin ja sitten tulee muut asiat. Opiskellaan lähes kolmekymppiseksi, eletään epäsäännöllistä elämää. Sen jälkeen voi muu elämä alkaa. Tai sen muun elämän suunnittelu.
En kyllä ymmärrä mikä siinä opiskelussa on niin hienoa tai mikä estää olemasta ihminen sen opiskelun ajan. Monissa muissa maissa on selvää, että yliopistosta valmistutaan reilusti alle 25-vuotiaana tai muusta opistosta paljon sitä aikaisemmin. Toki on paljon ihmisiä, joilla menee aikaa löytää oma juttu ja on syrjäytymistä ja muuta ongelmia.
Kyllä ihmisille se elanto löytyy ilman jotakin tutkintoakin ja jos vaikka tulee raskaaksi, voi pitää lomaa koulusta.
Osittain siksi että naisten elämässä on jo valtavasti miehiä, jotka korvaavat omaa miestä. Naisten työpanos yhteiskunnassa ei varsinaisesti korvaa mitään niistä miehen tarpeista, joita ei yhtä hyvin voisi täyttää mieskin. Miesten työpanos tarjoaa naisille logistiikan, turvallisuuden ja teknologian pelaamisen, asumisen yms.
Tämä sama asia näkyy tavallaan karkeasti sanoen arkielämässäkin; jos naisen pitää nostaa jotain raskasta tai kurottaa jonnekin korkealle, niin tavallinen mies näkee kansalaisvelvollisuutenaan auttaa. Mutta kun mies tarvitsisi kosketusta ja makeita sanoja, ei apua ole näköpiirissä. Läheisyys on se ainut funktio, mitä toisten miesten työpanos ei voi korvata.
Lisäksi tuo sama teknologia mahdollistaa sen, että nainen voi saada ihailua useilta miehiltä ympäri maailmaa yhtä aikaa. Näin ollen nainen saa erittäin paljon niitä miesten parisuhteeseen liittämiä etuja ihan sinkkuna olemalla. Tänäänkin muuten täällä minun kotipaikkakunnalla oli naisille vapaa pääsy yhteen yökerhoon, mutta en ole ikinä kuullut miehille olevan vapaata pääsyä minnekään naisten ohi.
Mies voi saada joskus jotain flirttiä mutta pääasiassa mies saa arvostusta ja itsetunnon kohotusta sekä oman miehuuden vahvistusta vain parisuhteessa. Nainen ei tarvitse parisuhdetta saadakseen noita asioita; parisuhdetta tarvitaan vain sitoutumiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset kouluttautuvat nykyään pitkälle ja luovat uraa, muutama vuosikymmen sitten vähempi koulutus ja "nuorena naimisiin, kotirouvaksi ja muksuja kehiin" -ajattelu oli paljon yleisempää. Sinkkuus ei enää ole mikään erikoinen asia tai epäonnistumisen merkki, naimisiinmenopakkoa tai lastenhankintaa ei tarvitse miettiä samalla tavalla kuin vaikka 50-luvulla.
No nämä tuttuni ovat nimenomaan korkeakoulutettuja, pääosin yliopistosta. Ja ei se miehen löytäminen näytä onnistuvan, vaikka monet vaikuttavat haluavan miehen todella paljon. Eivät vietä mitään onnellista sinkkuelämää vaan tuskailevat, että haluavat löytää miehen ja saada perheen. ap
Etkös ymmärrä, ei niitä miehiä ole edes olemassa, ne ovat satu olentoja. Jos joskus jonkun hyvän löytää, niin kohta sen vie poliisi tai vaimo pois. Sen takia koira on parempi, ja arvostetumpikin nykyään.
Siksi, koska miehet ovat kirjoittajan #20 tasoa, eikä kukaan jaksa kuunnella tuollaista. Ennemmin sinkku kuin järkijättöisen seuralainen.
Itse olen onnellisesti naimisissa, mutta jos en olisi tavannut nykyistä miestäni niin olisin takuulla ikisinkku. En ymmärrä, mikä miehiä nykyään vaivaa - ollaan misogynisiä, aggressiivisia, täynnä itseä ja omaa sukupuolta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No Helsinki on sinkkunaisten mekka. Siellä on naisista ylitarjontaa, kaikille ei yksinkertaisesti löydy miestä. https://www.hs.fi/webkuva/taysi/1920/1368850697960?ts=742
Siellä on myös paljon laatumiestä tarjolla, joten sellaisten kanssa kun tottuu panemaan pe-la-yönä, niin pariutuminen ei huvitakaan enää huonompien kanssa, vaikka tiedostaisi, ettei ne paremmat miehet parisuhdetta halua.
Muuten samaa mieltä kanssasi, mutta tuosta "laatumiehestä" en kyllä menisi takuuseen. Ellei sitten pidä laatumiehenä sellaista, joka puhuu italiaa, pukeutuu paremmin kun sinä itse ja menisi 6-0 homosta milloin vain.
Itse pidän laatumiehenä aivan toisenlaisia miehiä, ja niitä ei Helsingistä taida löytyä kovinkaan montaa. Ainakaan silloin pe-la-yönä.Tottakai Helsingissä on eniten laatumiehiä ja -naisia Suomessa. Ihan matemaattinen totuus on tämä. Sen lisäksi sinne eliitti vielä erikseen hakeutuu.
Niin riippuu siitä mitä laatumiehenä pitää. Onko laatumies esim viisissäkymmenissä oleva komea ja timmi professori joka pitää alle 30v. tyttöystäviä koska sen ikäiset ei ala kärttää vielä lapsia. Tosi tapaus.
Minun silmissäni ei ole laatumies vaikka " laatuelementtejä" miehestä löytyykin.
Mietin tässä oman tuttavapiirin ikisinkkunaista. Hyvä ammatti, korkea koulutus, ulospäinsuuntautunut, omistusasunto, hoikka ja timmi, liikunnallinen, osaa käsitöitä ja harrastaa kulttuuria. Raitis ja tupakoimaton.
Sitten mietin niitä miehiä, joita hänellä on ollut. Kaksi korkeakoulutettua, hyvät ammatit. Toinen asui vanhempien nurkissa ja lipitti alkoholia, ylipainoinen, nainen hänelle äidinkorvike. Toinen oli nahjus, joka pelkäsi autoakin ajaa, arka ja introvertti. Yksi oli juuri eronnut, nainen hänelle laastari. Yhdellä ei mitään koulutusta, duunarihommissa, poltti ja vapaa-aika kului pubissa + aikuinen mies asui isänsä kanssa.
Mistä löytyy niitä vastaavia miehiä kuin tämä supersuorittajanainen?
Naiset kouluttautuvat nykyään pitkälle ja luovat uraa, muutama vuosikymmen sitten vähempi koulutus ja "nuorena naimisiin, kotirouvaksi ja muksuja kehiin" -ajattelu oli paljon yleisempää. Sinkkuus ei enää ole mikään erikoinen asia tai epäonnistumisen merkki, naimisiinmenopakkoa tai lastenhankintaa ei tarvitse miettiä samalla tavalla kuin vaikka 50-luvulla.