Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Julkinen terveydenhuolto ei toimi.
Bunny
23.01.2016 |
Olen koko aikuisikäni ollut julkisen terveydenhuoltojärjestelmän kannattaja. Nyt olen lopulta saapunut pisteeseen jossa minun on todettava että järjestelmä on ainakin osittain pahasti rikki eikä mitenkään kykene hoitamaan vastuitaan tavalla joka olisi inhimillinen palvelujen käyttäjälle.
Viime 2-3 vuoden aikana lähipiirissäni on ollut useampi läheltä piti-tapaus jossa kimmoke hoitoon oli pakko hakea yksityiseltä lääkäriasemalta. Tunnen läheisesti kolme (3!) erikäistä aivoinfarktiin sairastunutta henkilöä jotka käännytettiin toistuvasti päivystyksestä pois. Yksityisen lääkärin ja magneettiröntgenin kautta sitten saatiin tietää asian oikea kanta ja sieltä päästiin julkiseen terveydenhuoltoon. Ilman maksukykyä yksityisellä ei olisi käyty.
Toinen henkilö lähipiirissäni sairastui akuuttiin vatsavaivaan joka olisi edellyttänyt leikkausta. Jostain syystä kuitenkin päätettiin tarkkailla ja katastrofi oli erittäin lähellä. Vain sattuma pelasti hänet, eli se että toinen kirurgi päätti jostain syystä tarkistaa potilaan kuvat.
Omalla lapsellani on syntymästään asti ollut suolistossa harvinainen kehityshäiriö. Niin harvinainen että julkisella puolella asiaa ei onnistuttu viidessä (5!) vuodessa selvittämään. Lopulta käynti yksityislääkärillä johti diagnoosiin jonka jälkeen myös hoito on tehty yksityisellä puolella. Tätä ennen julkisella sairaalalla olisi varmasti ollut kaikki mahdollisuudet konsultoida ko. gurua toisella puolen maata, mutta siihen ei sattunut löytymään halua tai kiinnostusta. Eli jälleen kerran oli meidän maksukyvystämme kiinni saammeko lapsellemme diagnoosin ja hoitoa.
Itselläni oli viisitoista (tai enemmän, en jaksa edes laskea enää) poskiontelontulehdusta parin vuoden aikana. Julkiselta toistuvasti antibioottikuureja käteen ja lyhyitä sairaslomia. Jatkuva puolikuntoisuus heikensi työkykyä, hyvinvointia, aiheutui valtavasti poissaoloja työstä ym. Kuitenkaan ei kiinnostanut tutkia miksi hitossa olen jatkuvasti kipeänä. Tiedätte jo miten tarina jatkuu. Maksukykyisenä menin yksityiselle erikoislääkärille, seuraavana päivänä viipalekuvaan ja avot - jo löytyi ongelma ja mikä sen voisi ratkaista. Ja jälleen kerran tämä olisi jäänyt tekemättä ilman maksukykyä.
Ylläoleville tositarinoille yhteistä on se, että ensinnäkin se että julkisen puolen toiminta MAKSAA todella paljon. On loppuviimeeksi KALLISTA "muka-hoitaa" ja "pika-hoitaa" tai "lume-hoitaa". On KALLISTA roikottaa ihmisiä työkyvyttöminä sen sijaan että koitettaisiin ratkaista asia nopeasti ja tehokkaasti. On KALLISTA että vanhemmille koituu hitosti poissaoloja sekä lapsien sairauksien että omien sairauksien takia joita ei hoideta kunnolla. Ja se vasta on KALLISTA kun aivoinfarktia ei hoideta ajoissa, tulee vakavia seurauksia ja kalliita kuntoutuksia - turhaan. Tai työikäinen loppuiäksi eläkkeelle kun aivoinfarktia ei hoidettu ajoissa. On naurettavuuden huippu että aivoinfarktitietoisuutta koko ajan toitotetaan tavallisille kansalaisille - nopeasti hoitoon ym. - ja sitten tyssää siihen etteivät lääkärit tunnista eivätkä kustannussyistä uskalla laittaa pään kuvaukseen.
Nämä ovat kaiken lisäksi vain jäävuoren huippu. Olen viime vuosina itse pettynyt raskaasti julkiseen terveydenhuoltoon. Voisin hyväksyä sen, jos olisi ilmeistä että perheelläni ja ystävilläni on vain sattumalta osunut satumaisen huono tuuri ja järjestelmä muuten pelaa hyvin. Mutta ympärilläni niin monella muulla on samanlaisia kokemuksia, etten enää pysty uskomaan sattumaan.
Rakas julkinen terveydenhoito, olen pahoillani mutta jatkossa varmistan että kaikilla läheisilläni on vakuutukset kunnossa ja että julkiselle puolelle annetaan korkeintaan yksi mahdollisuus.
ps. Sen voin vielä lisätä, että ainoa mistä kuulen jatkuvasti hyviä kokemuksia on syöpähoito. Ehkä siksi että silloin on jo olemassa selkeä diagnoosi eikä olla kiireisen päivystyksen tai yleislääkärin hoidonarvioinnin varassa? En tiedä, mutta onhan se onni että järjestelmässä on jotain valopilkkuja.
Kommentit (116)
Vierailija kirjoitti:
Kai julkinen terveydenhuolto on kallista, kun joka asia tarvitsee ne 5 käyntiä
1. Särkylääke
2. Stressi
3. Masennus
4. Kilot ja liikunta
5. Mikähän tällä potilaalla mahtaa olla?
Viideshän on luulotauti ja ahdistus. Jokuhan potilaan psyykessä on vikana muukin kuin mase, kun koko ajan ramppaa lääkärissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En jaksanut koko ketjua lukea mutta ihmettelen vaan miten teilla on otsaa arvostella amerikkalaista systeemia kun omanne on noin huono.
Taalla paasee laakariin, ambulanssi ottaa kyytiin ja sairaudet hoidetaan ja hyvin.
Tietysti se aina jollakin tapaa maksaa mutta hyvin harva palvelu on ihan ilmaista.
Missä on sanottu että Suomessa ei saa rahalla hyvää hoitoa? Ongelma on julkisessa puolessa ja siinä että sitä on jokainen pakotettu rahoittamaan, siihen kuluvalla rahalla olisi pienituloisenkin helpompi mennä sinne yksityiselle tai sitten ottaa vakuutus.
Ihmettelin kun kävin sairaalassa osastolla ja käynnin aikana pääsin yhden lääkärin ja yhden hoitajan puheille, näin myös kaksi muuta hoitajaa keskenään puhumassa. Aikaa vietin siellä reilun tunnin. Muita hoidettavia näkyi tasan yksi.
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelin kun kävin sairaalassa osastolla ja käynnin aikana pääsin yhden lääkärin ja yhden hoitajan puheille, näin myös kaksi muuta hoitajaa keskenään puhumassa. Aikaa vietin siellä reilun tunnin. Muita hoidettavia näkyi tasan yksi.
Niin tämä, mitä ne siellä oikein tekee? Vai höpötteleekö ne vaan päivät veronmaksajien rahoilla kun ei potilaitakaan näy? Ei todellakaan mitään tungosta vaikuta olevan missään.
Julkinen terveyden huolto on ollut kriisissä jo - 70 luvulta alkaen. Syynä tehottomuus vääriin asioihin panostus kuten sairaanhoitajat lääkärit istuu tietokoneella kirjoittelemassa potilaan tietoja yms. Aikaa ei jää oikeisiin töihin Miksi heidät on sinne palkattu siis potilaan hoito. Julkisen terveydenhuollon palkkaus järjestelmä. Sairaanhoitajat ja lääkärit on lähteneet parempien palkkojen ja työolojen perässä yksityiselle puolelle. Viime vuosina sairaanhoitajia on lähtenyt muihin hommiin n. 70.000 tuhatta sitte päättäjät ihmettelee et kui täs näin kävi. Hoitaja pula on nopeesti hoidettu kuntoon lisää palkkaa työolot myos hoitsuja kyllä riittää. Moni palais takas jos nää ois kunnossa. Alalle tulis uusiakin kun ala olisi vetovoimainen. Kuka haluu alalle kun televisio ja muu media toitottaa huonot on palkat työolot kamalat. Ei nuoret tuu sellaselle alalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ou nou, miksi samalla koulutuksella, ei tule diagnoosia edes vuodessa, mutta yksityinen erikoislääkäri tietää heti, mitä tehdään, että saadaan selville vaivan nimi. Julkinen mietti vuoden, yksityinen päivän. Itse valitsen haluamani erikoislääkärin, ja ajankohdan, se on halpaa kun henki säästyy.
Siksi, että yksityinen voi heti teettää kaikki tarvittavat kokeet. Potilas maksaa, tai jos on vakuutus, niin sitten vasta niitä kokeita teetetäänkin! Kaikki mitä vaan ikinä mieleen tulee. Julkisella ei ole rahaa.
Julkista puolta ajetaan pikkuhiljaa alas, sen jälkeen vain varakkailla on varaa huolehtia terveydestään. WEF tähän on tähdännytkin muitten asioitten lomassa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samoin ysille, minäkään en edes halua aiheettomia tutkimuksia, koska ne maksan.
On eroa ammattitaidossa ja tehokkuudessa, julkisella meni vuosi, ei tullut oikeaa diagnoosia. Yksityisellä meni yksi päivä. On lääkitys(pysyvä), ja elämänlaatu koheni.
Miksi sama koulutus tuottaa tehottomuutta ja toisaalla tehokkuutta.
Veikkaan, että kyse on juuri noista ysin kertomista syistä. Jos vastaanottoon on aikaa seitsemän minuuttia, niin huono siinä on diagnooseja tehdä. Lähetteen voit kirjoittaa, mutta se tulee bumerangina takaisin ja lisäksi saat esimieheltä nuhteet, kun olet kirjoittanut turhia lähetteitä (sairaanhoitaja siskoni kertoi, että lääkärit saavat helposti ylilääkäriltä valituksen, mikäli jotain "turhaa" on tehty. Lisäksi olen kuullut, että lääkäripula on syyllinen siihen, miksi jokaisella opiskelijalla ei todellakaan ole valmistunutta lääkäriä vieressä valvomassa ja kokemattomalla lääkärillä ei ole ketään, jolta apua kysyä.
Minulla on myös huonoja kokemuksia sairaanhoidosta, mutta en ensisijaisesti pidä sitä "huonojen" lääkäreiden ja hoitajien syynä.
Ja enempää lääkäreitä ei saada, koska lääkäriliitto pitää huolen, ettei enempää lääkäreitä kouluteta. Jotta palkat pysyvät älyttömissä summissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minäkin voisin olla terveyskeskuslääkäri potilaan ensimmäisellä käynnillä. "Ota särkylääkettä ja jos ei auta parissa päivässä, tule uudelleen." Vai onko joku joskus saanut jonkun muun vastauksen? Minä en kyllä ole kuullut koskaan, ei mun lähipiirissä ainakaan ole.
Toki ns. taustasairaudet joita on ja on ollut, kenties, mutta kun kävin turvotuksesta julkisella, heti määrättiin ultraan ja verikokeisiin. Tosin siihen se jäi, lisättiin yksi lääke.:) Eli jos on joku vakava syy, niitä sitä ei heti löytynyt.
Vierailija kirjoitti:
En jaksanut koko ketjua lukea mutta ihmettelen vaan miten teilla on otsaa arvostella amerikkalaista systeemia kun omanne on noin huono.
Taalla paasee laakariin, ambulanssi ottaa kyytiin ja sairaudet hoidetaan ja hyvin.
Tietysti se aina jollakin tapaa maksaa mutta hyvin harva palvelu on ihan ilmaista.
Molemmat aivan surkeita :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minulle tk-lääkäri tiesi diagnosoida, että vaivani johtuvat yksipuolisesta ruokavaliosta, vaikkei edes missään välissä kysynyt millainen ruokavalioni on.
Itsellä taas lätkäisi ensimmäistä kertaa pysyvän syömishäiriödiagnoosin. Olihan sitä takana jo lähes 20v. Ei muuten mutta olin jo toipunut niin, ettei kriteerit enää täyttyneet. Ei kysellyt, laittoi vain koska päätti niin toimia. Kysyttäessä ei kertonut, mihin perusti diagnoosinsa eli mikä toiminnassani oli syömishäiriötä.
Aiemmin oli mm. kieltäytynyt antamasta Käyvän hoidon mukaista lääkehoitoa kyseiseen sairauteen eli tunnusti kyllä sen jo aiemmin. Halusi narsistisesti vain porista itsekseen ja itse lääkärin työn oli vain kuljettava siinä sivussa jos oli kulkeakseen.
Vierailija kirjoitti:
Olen huomannut, että terveyskeskuksen nuoret lääkärit ovat parhaita ! Kuuntelevat ja tekevät parhaansa.
esimerkki 1: esikoisen synnyttyä närästys katosi hetkeksi mutta palasi sitten niin pahana että oli mentävä pyytämään vahvempia närästyslääkkeeitä kuin mitä ilman reseptiä sai. Nuori, vaalea nainen kyseli että eihän ole syytä epäillä oireiden johtuvan sydämmestä?
Huolenpito tuntui mukavalta, vaikka joku olisi voinut tietysti ärsyyntyä..tapaus 2: sain pahoja sappikohtauksia, Litalgin ei enää toiminut. Päivystyksessä oli sanottu, ettei muuta lääkettä ole antaa!
No, kävin terveyskeskuksessa anelelemassa lähetettä ultraan ja minua nuorempi mieslääkäri kirjoitti reseptin Panadol 1mg, sanoi että yhdessä Litalginin kanssa lievittäisi kohtausta.
en ehtinyt kokeilla olisiko se toiminut, jouduin leikattavaksi mutta olin silti positiivisen yllättänyt siitä että lääkäri tarj
Itsellä kandi antoi lääkkeen, joka osin paransi parin vuosikymmenen syömishäiriön. Toki se ei ollut ainoa paketti eikä tosiaan ainoa lääkekään, mutta koska lukuisat erikoislääkärit olivat kieltäneet jopa hammashoidon esilääkityksen (koska se on bentso, ei muita selityksiä), kandi oli edistyksellisen aktiivinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En jaksanut koko ketjua lukea mutta ihmettelen vaan miten teilla on otsaa arvostella amerikkalaista systeemia kun omanne on noin huono.
Taalla paasee laakariin, ambulanssi ottaa kyytiin ja sairaudet hoidetaan ja hyvin.
Tietysti se aina jollakin tapaa maksaa mutta hyvin harva palvelu on ihan ilmaista.
Suomalainen harvoin on tyytyväinen mihinkään. En usko että suomalainen olisi tyytyväinen tilanteessa jossa palveluja olisi riittävästi ja ne olisi ilmaisia. Aina löytyisi jotakin valitettavaa jos ei itse hoidosta/palvelusta niin sitten sitä on ainakin tarjoamassa ihan väärä henkilö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei pitäisi priorisoida iän, sukupuolen, ihonvärin, työkykyisyyden tms perusteella.
Kun työikäinen ja varsinkin töissä oleva hoidetaan kuntoon, se on kansantaloudellisesti kannattavaa. Muiden kohdalla ei ole kyse kansantaloudesta, muut ovat ns. tuottamattomia ihmisiä. Siksi he saavat odotella vuoroaan.
Moraalilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.
Olen muuten itse myös eläkeläisenä saanut terveyskeskuksesta aina tarvittaessa lähetteen eteenpäin, verikokeisiin, röntgeniin tai erikoislääkärille. En voi moittia, koen tulleeni hyvin kuulluksi ja hoidetuksi.
Tätä jaksan ihmetellä miten vanhusten sairaudenhoitoon tuntuu loputtomasti riittävän rahaa! Olin kotihoidossa töissä ja asiakkaille jatkuvasti määrättiin kokeita. Lääkärintarkastus oli vuosittain, siis ihan perustarkastus. Missä työikäinen saa mitään terveystarkastuksia, missä otettaisiin labrat ja tutkittaisiin muutenkin kunnolla? Omaan laskuun saa mitä vaan, mutta ei terveyskeskuksesta eikä työterveydestä. Olisi paljon järkevämpää hoitaa jo työiässä ihmisiä kunnolla. Olen kohta 40-vuotias ja olen ollut tasan kaksi kertaa elämäni aikana työhöntulotarkastuksessa, joka tarkoitti sitä, että hoitaja kyseli pituuden ja painon ja kirjasi ne johonkin. Mitä järkeä tällaisessa tarkastuksessa edes on?
Alue: Aihe vapaa
Mitenköhän tk:ssa on olevinaan aina niin kiireistä ja lääkäriajan saa vasta viikon tai parin päähän, kun siellä ei edes näy muita potilaita itseni lisäksi?